高速公路肇事后逃逸案的審查辦理

陳業(yè)　鞏蕊

一、案件事實(shí)與辦理情況

2013年9月30日凌晨3時(shí)許，犯罪嫌疑人王某駕駛豫P68657東風(fēng)重型車(chē)，沿滬陜高速公路由東向西行駛至該路891公里300米處，因霧大視線不清，與行人無(wú)名氏接觸相撞，造成該行人當(dāng)場(chǎng)死亡的重大交通事故。事故發(fā)生后，王某駕車(chē)逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，王某負(fù)此次事故的主要責(zé)任。

偵查機(jī)關(guān)通過(guò)高速監(jiān)控及現(xiàn)場(chǎng)留下的車(chē)輛膠條鎖定肇事車(chē)。10月2日，在公司通知王某交警部門(mén)找其時(shí)，其到公安機(jī)關(guān)投案。到案后，王某對(duì)偵查部門(mén)認(rèn)定的基本事實(shí)沒(méi)有異議，但辯稱當(dāng)時(shí)霧大，視線不好，不知道其撞到人。事后王某沒(méi)有對(duì)肇事車(chē)輛進(jìn)行清洗和維修。王某車(chē)前有撞痕，但撞痕處及輪胎上沒(méi)有死者的血跡和人體生物組織。

檢察機(jī)關(guān)審查后認(rèn)為：（1）認(rèn)定王某撞死死者的證據(jù)欠缺；（2）王某明知其撞人的證據(jù)不足，故認(rèn)定其交通肇事后逃逸不當(dāng)。據(jù)此對(duì)王某作出存疑不起訴處理。

二、高速公路肇事后逃逸之主觀故意的審查認(rèn)定

最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第3條規(guī)定：“交通肇事后逃逸是指在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為?！苯煌ㄕ厥潞筇右菔墙煌ㄕ厥伦锏募又厍楣?jié)，因此，應(yīng)慎重加以把握，實(shí)踐中應(yīng)把握兩個(gè)要件：一是客觀要件，即在接受公安機(jī)關(guān)處理前，駕駛肇事車(chē)輛或者遺棄肇事車(chē)輛后逃跑。關(guān)于客觀要件容易掌握，在這里不再一一贅述。二是主觀要件，即主觀目的是為了逃避法律追究。主觀要件，涉及肇事者內(nèi)心活動(dòng)反映，相對(duì)難以把握，而由于高速公路區(qū)域的特殊性，判定駕駛者肇事后逃逸遠(yuǎn)比一般道路肇事逃逸困難復(fù)雜得多，這就要求司法人員綜合案件各方面的證據(jù)，認(rèn)真審查，作出正確的評(píng)判。鑒于高速公路肇事（撞死行人）后逃逸的特殊性，司法實(shí)踐中審查認(rèn)定肇事者肇事后逃逸的主觀故意，應(yīng)考慮以下幾個(gè)方面的因素：

一是要考量肇事者是否明知自己的行為已經(jīng)造成撞上行人的交通事故。這是認(rèn)定高速公路肇事者肇事后逃逸主觀方面必須具備的條件和關(guān)鍵所在，也是區(qū)別于一般公路肇事后逃逸之處。原因在于高速公路上行駛的駕駛者在主觀判斷高速公路上出現(xiàn)行人或其撞上行人的認(rèn)知程度與普通公路有著明顯的區(qū)別，其認(rèn)知度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于后者。在客觀上駕駛者要受高速車(chē)速、車(chē)載車(chē)重、天氣條件等諸多因素影響，故其對(duì)在高速出現(xiàn)事故，尤其出現(xiàn)撞上行人事故往往會(huì)作出誤判，認(rèn)為不會(huì)出現(xiàn)或不可能發(fā)生?；谙绕诘恼`斷，導(dǎo)致有的肇事者在撞上行人時(shí)確有不知道的情形。有時(shí)即使其主觀上認(rèn)識(shí)到有可能撞上行人，也抱著僥幸心理，而辯解其不知道，司法機(jī)關(guān)在無(wú)確實(shí)證據(jù)證明其知道其撞人的情況下，只能從有利于犯罪嫌疑人的角度出發(fā)作出無(wú)法證明其明知肇事撞人的評(píng)判。

二是要考量肇事者是否有逃避法律追究而逃跑的主觀故意的基礎(chǔ)。在高速上撞上行人與普通公路上撞人所產(chǎn)生的法律后果有著本質(zhì)的區(qū)別，以被撞者死亡為例，只要其不逃逸，在高速上一般是不需要承擔(dān)刑事責(zé)任的，民事賠償也基本上不需承擔(dān)或有保險(xiǎn)公司承擔(dān)。而一旦認(rèn)定肇事后逃逸，駕駛者不但會(huì)被認(rèn)定交通肇事犯罪，而且要因逃逸被加重處刑，同時(shí)民事賠償也難以逃脫，終身禁駕的行政處罰也難以避免。故正常情況下，肇事者在高速公路（撞上行人）后逃逸的主觀故意要明顯低于一般肇事后逃逸，其理性的選擇是停車(chē)報(bào)警而不是逃跑。

三是要考量肇事者對(duì)事故輕重和停車(chē)檢查救助所面臨風(fēng)險(xiǎn)的判斷。在惡劣的天氣條件下，如大雨、大霧天氣，高速公路上視線較低、行駛條件差，駕駛者在心理緊張的狀態(tài)下對(duì)不是大的撞擊，很有可能心存僥幸，認(rèn)為是小的事故不是大的問(wèn)題，加上駕駛者考慮到惡劣的天氣在高速公路停車(chē)所面臨連環(huán)撞擊車(chē)毀人亡的巨大風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)形中促使駕駛者產(chǎn)生放棄停車(chē)檢查乃至救助心理。

四是要考量嚴(yán)密的監(jiān)控設(shè)施對(duì)肇事者肇事后逃跑產(chǎn)生的心理威懾。高速公路對(duì)在其上行駛的車(chē)輛有諸多的監(jiān)控措施，有收費(fèi)站出入的監(jiān)控、有卡口車(chē)速的監(jiān)控等，實(shí)際上駕駛者和車(chē)輛的行蹤相對(duì)地置于現(xiàn)代科技的嚴(yán)密監(jiān)控之下。這些監(jiān)控措施肯定會(huì)對(duì)在其上行駛的駕駛者產(chǎn)生一定的心理威懾，如謹(jǐn)慎駕駛、不得超速等，若駕駛者在肇事后逃跑，應(yīng)該明白是不好逃脫的。監(jiān)控措施的威懾?zé)o形中也在一定程度上阻卻了高速公路肇事者肇事后逃逸主觀故意的產(chǎn)生。

本案中，偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定王某在高速公路撞死行人后逃逸，雖有一些證據(jù)，但王某辯解其不知道撞上行人，在當(dāng)時(shí)的時(shí)段“凌晨三點(diǎn)”、視線“霧大”、重載車(chē)輛條件下，結(jié)合其事后并沒(méi)有對(duì)車(chē)輛進(jìn)行清理，也不能排除其辯解的合理懷疑，在沒(méi)有確實(shí)、充分的證據(jù)證明其知道撞人或者在證據(jù)有疑問(wèn)的情況下，王某駕車(chē)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，不能認(rèn)定王某為交通肇事后逃逸。另外，死者是否為王某所撞的證據(jù)也有疑問(wèn)，雖說(shuō)事故現(xiàn)場(chǎng)有王某所駕駛車(chē)輛上落下的膠條，監(jiān)控視頻顯示王某所駕車(chē)輛在案發(fā)時(shí)段經(jīng)過(guò)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，且車(chē)輛有撞擊痕跡。但在王某所駕車(chē)輛沒(méi)有清洗修理的情況下，車(chē)上并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)死者的血跡及其他人體生物組織，不排除王某所駕車(chē)撞上其他動(dòng)物或?qū)λ勒叨文雺旱目赡苄?。針?duì)上述兩個(gè)方面證據(jù)上的疑點(diǎn)，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)兩次退回補(bǔ)充偵查，仍無(wú)法排除，對(duì)王某存疑不起訴是符合疑罪從無(wú)的司法理念的。

三、高速公路肇事后逃逸的處罰

首先，責(zé)任劃分應(yīng)有別一般道路肇事逃逸。交通事故發(fā)生后，交警部門(mén)會(huì)根據(jù)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)情況，綜合分析論證作出事故責(zé)任認(rèn)定，而交通肇事后逃逸的責(zé)任劃分是依法推定而來(lái)，是交通事故后因肇事者逃逸導(dǎo)致責(zé)任不好確定，而責(zé)任不好認(rèn)定的過(guò)錯(cuò)在肇事者，故推定其負(fù)事故的全部責(zé)任是依法有據(jù)的。當(dāng)然，有證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕責(zé)任。而高速撞上行人，根據(jù)《道路交通安全法》等相關(guān)法律，行人的過(guò)錯(cuò)是顯而易見(jiàn)的，在行人有過(guò)錯(cuò)的情況下，再推定肇事者承擔(dān)事故的全部責(zé)任，有失公允，應(yīng)依據(jù)《道路交通安全法實(shí)施辦法》，減輕肇事者對(duì)事故責(zé)任的承擔(dān)等級(jí)，劃定其承擔(dān)事故的主要責(zé)任或同等責(zé)任。

其次，認(rèn)定證據(jù)的證明力應(yīng)高于一般公路肇事后逃逸。一般道路上的交通肇事逃逸的基礎(chǔ)前提是肇事者的肇事行為構(gòu)成犯罪，而后逃逸是該罪的加重情節(jié)，而高速公路撞死行人這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，行為人的行為并未構(gòu)成交通肇事犯罪，在前期不構(gòu)成犯罪的情況下，要認(rèn)定行為人逃逸，其承擔(dān)的法律后果無(wú)疑要跨越兩個(gè)層次，即無(wú)罪到有罪和有罪到加重處罰的兩個(gè)跨越。因此這類逃逸在證據(jù)的把握上必須嚴(yán)格慎重，堅(jiān)持主客觀相一致的原則，不能僅從客觀上肇事者離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)的行為，就草率認(rèn)定其具有逃逸情節(jié)。因?yàn)檫@不僅涉及到行為人罪與非罪的問(wèn)題，而且還關(guān)乎到對(duì)其加重處刑的問(wèn)題，因此若認(rèn)定逃逸，證據(jù)的證明力必須要達(dá)到確實(shí)充分的程度，不能有任何的疑點(diǎn)和缺陷。在司法實(shí)踐中要嚴(yán)格把好肇事者主觀是否明知其肇事的證據(jù)關(guān)口，從時(shí)間、視線、撞擊力度及痕跡、目擊證人等諸多因素加以綜合分析其主觀故意，排除合理懷疑，切實(shí)做到不枉不縱。

最后，處罰應(yīng)輕于一般公路肇事逃逸。在事故責(zé)任劃分上，對(duì)在高速公路撞人逃逸，降低責(zé)任檔次有明確的法律規(guī)定。但在肇事刑事責(zé)任的追究上，從無(wú)罪到對(duì)行為人以交通肇事定罪加重處罰，對(duì)行為人的處理明顯偏重。但在現(xiàn)有法律規(guī)定下，只能考慮對(duì)其在法定刑內(nèi)從輕處罰，即在三年以上七年以下幅度內(nèi)從輕處罰，而不能突破。考慮到高速公路撞擊行人逃逸輕于一般道路肇事后逃逸，而高速公路與一般鐵路又基本相似，而在鐵路上撞死行人是不需要承擔(dān)任何法律責(zé)任的。二者的比較和取舍，長(zhǎng)遠(yuǎn)的法律構(gòu)架，可將其作為構(gòu)罪條件，從而避免對(duì)此類行為打擊過(guò)重，真正體現(xiàn)罪刑相一致的法治精神。