“陽儒陽法”論

杜杰

【摘 要】“陽儒陰法”是一個(gè)誤論，中國傳統(tǒng)政治文化是陽儒陽法。儒家思想和法家思想都是被公開作為專制統(tǒng)治的思想工具，成為封建意識形態(tài)。

【關(guān)鍵詞】陽儒陽法 ? ?陽儒陰法 ? ? 封建意識形態(tài)

這個(gè)題目表達(dá)了一個(gè)新的觀點(diǎn)，可以說等于是對于傳統(tǒng)的“陽儒陰法”論的駁論。在理論界，“陽儒陰法”論是一個(gè)通識，認(rèn)為中國傳統(tǒng)政治文化是公開倡導(dǎo)儒家思想而又暗里使用法家謀略，是陽柔陰剛合體的政治文化。這個(gè)說法是需要檢討的。從中國歷史的實(shí)際看來，法家思想從來都不是暗里使用的，而也是公開使用的。儒家思想和法家思想都是被作為了專制統(tǒng)治的工具，所以說，儒家思想和法家思想是被使用的，使用一詞，通俗而達(dá)意。整個(gè)中國傳統(tǒng)政治文化，可以稱之為“陽儒陽法”。

這第一個(gè)問題，是要說說所謂的封建意識形態(tài)，是指封建社會欽定的封建思想理論，而與之對應(yīng)的則是民間的觀念和思想，兩者當(dāng)然是有相當(dāng)?shù)慕患瘍?nèi)容的，但不是等同的，有必要區(qū)別開來。陽儒陽法，就是封建意識形態(tài)。什么是封建社會，現(xiàn)在也仍然有著爭議，且大有反轉(zhuǎn)傳統(tǒng)成說之勢。傳統(tǒng)成說認(rèn)為封建社會是從戰(zhàn)國后期到清朝終結(jié)的兩千余年的中國社會，基本上就是皇權(quán)社會。反對的觀點(diǎn)一直認(rèn)為封建乃封邦建國之意，其典型時(shí)代是在西周，周朝才真正是封建社會，而周朝之后則恰恰不再是封建社會。本文則特別以為，所謂封建社會，可以指稱從西周開始的封邦建國一直到秦始皇后的皇權(quán)一統(tǒng)社會直到清朝終結(jié)。

這個(gè)觀點(diǎn)的實(shí)質(zhì)是認(rèn)為，秦始皇秦朝開始的新制度，從社會結(jié)構(gòu)的本質(zhì)看，并沒有中斷封邦建國的國家體系國家機(jī)制?？たh制是官吏取代邦國制的貴族來管理郡縣，雖然官位不世襲，但依然是一世的土皇帝，跟邦國的貴族一樣是土皇帝。而以前的邦國制，也可以看作是古代的自治州。所以，整個(gè)國家結(jié)構(gòu)依然是一個(gè)皇帝與大大小小的土皇帝的關(guān)聯(lián)，是一個(gè)權(quán)力分肥的體系。作為同樣的土皇帝，郡縣官吏跟皇帝的政治關(guān)系也依然是如同貴族一般的朝覲、進(jìn)貢、勤王，其間的差別主要是“技術(shù)性”的不同。例如，秦始皇秦朝之前，就有諸侯國實(shí)行郡縣制，主要由于交通信息等技術(shù)限制而未能發(fā)展。故而，秦始皇秦朝開始的新制度，就是首先著意解決了交通信息等技術(shù)性問題，“車同軌，書同文”，統(tǒng)一度量衡?？梢哉f，郡縣制的大一統(tǒng)新制度，就是在技術(shù)性基礎(chǔ)上建立完成起來的。而從《禮經(jīng)》記載的內(nèi)容看，封邦建國的周朝，天子對于諸侯國的統(tǒng)治，也是以王畿為軸心，越遠(yuǎn)越疏于管理，最遠(yuǎn)的地方只是象征性統(tǒng)治罷了。何哉？交通信息所局限也。在技術(shù)條件許可下，新制度的郡縣跟舊制度的邦國都同樣是對天子皇帝朝覲、進(jìn)貢、勤王，基本關(guān)系是同質(zhì)的、同構(gòu)的?？たh制與封建制的差別，與其說是制度上的，毋寧說是技術(shù)上的。因而，所謂封建意識形態(tài)，乃是指的從西周開始的封邦建國一直到秦始皇后的皇權(quán)一統(tǒng)直到清朝終結(jié)的長時(shí)期的官方的封建統(tǒng)治思想理論。

這第二層意思，來簡要說明儒法一體構(gòu)造了中國傳統(tǒng)意識形態(tài)。首先說明的是，儒家和法家的思想淵源都可以追溯到西周時(shí)期的禮（德）與刑。就基本思想而言，儒家講求禮（德）治，法家講求刑（法）治，可以說是各取其半，這就為后來的儒法一體奠定了坯模。學(xué)者們早有指出，在孔子及早期儒家思想和文化氣質(zhì)方面，與周代文化有著一脈相承的聯(lián)結(jié)關(guān)系?？鬃痈袊@“吾不復(fù)夢見周公”，荀子更直言周公為第一代大儒。另一面，也如學(xué)人所指明的，集法家思想之大成的韓非，就主要表現(xiàn)了對于傳統(tǒng)刑罰的承繼?？梢哉f，歷史上儒家與法家是同源異流，而儒法一體構(gòu)造專制意識形態(tài)正是在漢代董仲舒提出“罷黜百家”之后的時(shí)期。實(shí)際上，也早有研究者指出，所謂“罷黜百家”并沒有真正落實(shí)，尤其沒有那么狹隘的，法家、道家、陰陽家、縱橫家、兵家依然在傳學(xué)。最主要的是，這個(gè)皇帝制度本質(zhì)上就離不開刑治，離不開霸道與陰謀，離不開法家思想。而且，法家思想也從來都最為直接地、公開地體現(xiàn)在帝王統(tǒng)治之中，是最要害的帝王思想和統(tǒng)治術(shù)。

進(jìn)一步說，儒法一體的傳統(tǒng)意識形態(tài)核心思想就是“三綱五?！?。君為臣綱、父為子綱、夫?yàn)槠蘧V的“三綱”就源出于法家韓非，后被附會儒學(xué)的董仲舒承襲。當(dāng)然，《詩經(jīng)》中的“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”，也可以看作更早的思想源頭。這里要著重提出來說明觀點(diǎn)的是，中國傳統(tǒng)專制主義思想的核心支撐正是法家的“以法為教，以吏為師”，這個(gè)問題當(dāng)另文專論。仁義禮智信的“五?！?，是儒家的核心德目核心思想，不過法家也同樣講究這些德目，只是內(nèi)涵理解大有不同。比如韓非，就直接把仁義之德納入帝王利益、帝王意志，利于帝王利益、帝王意志才是仁義。仔細(xì)看來，中國歷史上的法家才正是集專制主義思想之大成，儒家則更主要是塑造了中國傳統(tǒng)的社會心理。順便一說，儒家文化塑造中國傳統(tǒng)社會心理的最根本的一條是“不患寡而患不均，不患貧而患不安”，這一條也可以說是中國民粹主義思想之源。

就封建社會的思想統(tǒng)治而言，可以說是“法家為體，儒家為用”。實(shí)際的中國社會就是一個(gè)以王權(quán)為軸心的家國體制，說中國傳統(tǒng)社會是一個(gè)倫理社會，實(shí)在是誤解。也就是說，專制統(tǒng)治是以明白的王法作支撐的，儒家倫理的實(shí)際內(nèi)容與專制統(tǒng)治有許多不相容的方面，倒是法家思想與王權(quán)統(tǒng)治一致合拍。實(shí)際上，在王法、家法一體同構(gòu)的傳統(tǒng)社會里，民間社會治理也絕非主要以儒家倫理來維持，而自有同構(gòu)于王法的家法。國家專制同構(gòu)著家族專制，都是制度化的權(quán)力統(tǒng)治。儒家倫理以道德為核心，祖述堯舜，憲章文武，所謂法“先王”。儒家沒有建構(gòu)傳統(tǒng)的家族體系，而只是認(rèn)同這種體系并維持這一體系的倫理關(guān)系，從而達(dá)到一種等級和諧。

接著就要說說中國新文化運(yùn)動(dòng)的“批孔”之失了，這是一個(gè)必須認(rèn)真反思、重新認(rèn)識的大問題。從由果求因的方法論來看，這個(gè)新文化運(yùn)動(dòng)恰恰沒有擊中中國傳統(tǒng)專制意識形態(tài)的要害：皇權(quán)意志和法家思想。中國現(xiàn)代文化之專制主義批判的一個(gè)怪現(xiàn)象是：只批孔子而少批秦始皇，儒學(xué)變成了專制的法器而不是王權(quán)帝制。從“五四”的反傳統(tǒng)到當(dāng)代新批判主義莫不如此。那么，儒學(xué)與王法究竟哪一個(gè)更具有專制力及實(shí)際控制力呢？顯然，從中國傳統(tǒng)社會進(jìn)程看，是王法帝制架構(gòu)著整個(gè)社會體制和社會秩序。實(shí)際上，儒學(xué)并沒有形成為體制和組織，它從來都是依附性地存在，雖然歷經(jīng)磨合而多有合流，但儒學(xué)在其社會功能上相對于王權(quán)的依附地位始終未變。秦始皇建立帝制，王法治國，以法為教，以吏為師，專制主義遂成為中國社會的根本制度和意識形態(tài)，這才是中國大一統(tǒng)文化的內(nèi)在本質(zhì)。單純地批判儒家，甚至使得法家思想展開得更加猖狂?？梢哉f，儒法一體的傳統(tǒng)意識形態(tài)，儒家是附會于法家而成為專制思想理論的;而且，在儒法一體的傳統(tǒng)意識形態(tài)中，儒家既輔助法家，又在一定程度上有限地限制了法家的文化專制和政治專制。所以，我們看到的，歷史上那些極端專制的帝王，總是流露出來對于儒學(xué)的反感，甚至直接貶毀孔子孟子。而對于法家思想和權(quán)謀，專制帝王總能得心應(yīng)手地習(xí)之用之，根本沒有像儒學(xué)那樣開館學(xué)習(xí)的必要。整個(gè)社會也莫不如是，把王法套在儒學(xué)頭上就可以經(jīng)世致用了。如此，儒生與官吏總還是兩張皮的，盡管是“學(xué)而優(yōu)則仕”，儒學(xué)更主要的還是一種文化傳承。

自然，上面這樣說，并不否定新文化運(yùn)動(dòng)“打倒孔家店”的時(shí)代進(jìn)步意義，而只是否定其片面性的同時(shí)更堅(jiān)定地打倒法家思想理論;現(xiàn)實(shí)越來越表明，這個(gè)缺失可以說是災(zāi)難性的。歷史的事實(shí)是，王法專制制度本身對人的壓制力遠(yuǎn)遠(yuǎn)甚于儒家說教的力量，批孔批儒的文化批判只是找了個(gè)虛靶子，帝制王法反而逃脫了文化批判的直接攻擊而始終未被清算。當(dāng)然，我們不能苛求于前人，并且，我們只能仰視五四運(yùn)動(dòng)所達(dá)到的最高成就：愛國主義就是要建設(shè)一個(gè)民主的中國。