法律與健康 老太被撞骨折：不是骨質(zhì)疏松的錯(cuò)

王景龍 張洪軍

“損傷參與度”所表述的是受害人受害后健康狀況的分析，及構(gòu)成此健康狀況的各種因素分析，它不是事故原因及事故責(zé)任的分析。

案情回放

68歲的張老太是一家電業(yè)公司的退休女工。一次體檢發(fā)現(xiàn)張老太有骨質(zhì)疏松，但沒(méi)有其他病變，對(duì)生活沒(méi)有大礙。

前不久，工作繁忙的女兒把上小學(xué)的孩子送到了張老太家。從此，老伴負(fù)責(zé)接送孩子、輔導(dǎo)學(xué)習(xí)，張老太則負(fù)擔(dān)起一家人的一日三餐。雖說(shuō)孩子來(lái)了有些忙乎，可孩子的笑聲，趕走了老兩口退休后的寂寞與失落，使他們享受了天倫之樂(lè)，所以受點(diǎn)累也高興。

可天有不測(cè)風(fēng)云，一場(chǎng)交通事故破壞了全家這幸福和諧的生活。

一日清晨，張老太去菜市場(chǎng)買菜，挑挑揀揀，土豆、豆角、茄子、辣椒選了一大堆。在提筐回來(lái)過(guò)人行橫道時(shí)，在斑馬線上，張老太被超速的行駛的轎車撞倒，茄子辣椒撒了一地，張老太胯骨、腿股多處骨折。交警認(rèn)定轎車對(duì)這次事故承擔(dān)全部責(zé)任。經(jīng)司法鑒定，車禍造成張老太身體兩處分別為九級(jí)、十級(jí)的傷殘，但張老太自身骨質(zhì)疏松的體質(zhì)因素占“損傷參與度”的25%。

就是這個(gè)司法鑒定給張老太索賠帶來(lái)了麻煩。在處理賠償問(wèn)題時(shí)，肇事司機(jī)王某要求在總賠償數(shù)額中，扣除張老太自身骨質(zhì)疏松的體質(zhì)因素造成的25%。張老太不答應(yīng)，雙方多次協(xié)商沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)，為此張老太訴訟到法院。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，交警已認(rèn)定張老太對(duì)這起事故不負(fù)責(zé)任，雖然張老太年事已高，本身骨質(zhì)疏松，但這僅是造成本次事故后果的客觀因素，與事故損害無(wú)法律上的因果關(guān)系。受害人張老太對(duì)于損害的發(fā)生或者擴(kuò)大沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不存在減輕或者免除賠償?shù)姆ǘㄇ樾?。肇事機(jī)動(dòng)車一方對(duì)事故承擔(dān)全部責(zé)任，就應(yīng)承擔(dān)事故引發(fā)的全部賠償責(zé)任。

依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2003〕20號(hào)）第十七條：受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用，以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。據(jù)此，法院作出了肇事司機(jī)全額賠償?shù)呐袥Q。

專家說(shuō)法

在實(shí)際案例中，當(dāng)特殊體質(zhì)的人遭受不法侵害時(shí)，持司機(jī)王某觀點(diǎn)的人不在少數(shù)。就賠償問(wèn)題，侵權(quán)的一方往往以“損傷參與度”為由，要求扣除特殊體質(zhì)因素所占比例。這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。

這是因?yàn)?，在人身?yè)p害侵權(quán)賠償糾紛中，認(rèn)定賠償責(zé)任成立必須具備4個(gè)要件：1.侵權(quán)人行為違法。2.有損害結(jié)果。3.侵權(quán)人主觀有過(guò)錯(cuò)。4.侵權(quán)行為和損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。具備這4個(gè)要件的人身?yè)p害，侵權(quán)人必須承擔(dān)全部賠償責(zé)任。但如受害人對(duì)損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過(guò)失的，依照《民法通則》第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。即在侵權(quán)賠償責(zé)任成立后，該責(zé)任也可因法定的理由由受害人分?jǐn)?。這就是通常所說(shuō)的侵權(quán)責(zé)任中的“過(guò)失相抵”原則。

“損傷參與度”是指被訴過(guò)錯(cuò)行為在損害后果中所介入的程度或所起作用的大小。這是一種醫(yī)學(xué)上的因果關(guān)系。它所表述的是受害人受害后健康狀況的分析，及構(gòu)成此健康狀況的各種因素分析，它不是事故原因及事故責(zé)任的分析。醫(yī)學(xué)鑒定是一種純學(xué)術(shù)鑒定，其對(duì)因果關(guān)系的認(rèn)定，與法官?gòu)姆傻哪繕?biāo)功能角度出發(fā)所進(jìn)行的因果關(guān)系判斷，是有一定的差別的。

在人身?yè)p害侵權(quán)賠償中，由受害人分?jǐn)傌?zé)任的主要法律依據(jù)在于“過(guò)失相抵”原則。特殊體質(zhì)是受害者原先身體的一種狀態(tài)。對(duì)這種業(yè)已形成的身體常態(tài)，從法律過(guò)錯(cuò)的角度看，受害者既不存在過(guò)失，也不存在故意，其不存在法律上的過(guò)錯(cuò)。由此，特殊體質(zhì)作為原因力的一部分而導(dǎo)致的最后損害結(jié)果，因其缺乏法律上的過(guò)錯(cuò)要件，是不可以適用過(guò)失相抵原則的。所以，無(wú)論最后的損害結(jié)果與受害者自身體質(zhì)的特殊性是否存在醫(yī)學(xué)上的因果關(guān)系，只要侵權(quán)行為確系造成損害結(jié)果的原因，受害者所產(chǎn)生的全部損失，就應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人全額賠償，而受害者不應(yīng)當(dāng)為此而分?jǐn)傌?zé)任。

體質(zhì)特殊的人有與正常人一樣生活的權(quán)利，體質(zhì)特殊的人有與正常人一樣參加社會(huì)權(quán)利的自由。他們的權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。