日本留學(xué)生漢語中介語篇的信息結(jié)構(gòu)特征及其篇章教學(xué)策略選擇

□張迎寶

日本留學(xué)生漢語中介語篇的信息結(jié)構(gòu)特征及其篇章教學(xué)策略選擇

□張迎寶

與漢語母語者相比，日本留學(xué)生論證性語篇信息結(jié)構(gòu)的構(gòu)建呈現(xiàn)出信息輸出量偏低，深層論據(jù)信息構(gòu)建力不足，偏好使用核心型例和I缺省選擇性信息模型等中介性特征。這些特征的發(fā)掘?qū)?duì)外漢語篇章教學(xué)策略的選擇具有重要的參考價(jià)值。

論證性語篇 篇章信息結(jié)構(gòu) 中介特征

篇章信息結(jié)構(gòu)，又稱篇章宏觀結(jié)構(gòu)（Van Dijk，1980）、篇章宏觀信息結(jié)構(gòu)（郭純潔，2006），是負(fù)載不同功能的各種高層次信息單元之間建構(gòu)起的一種功能關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，是語篇宏觀結(jié)構(gòu)組織建構(gòu)的核心要素之一。目前，學(xué)界對(duì)該問題的研究主要集中在兩個(gè)方面：一是本體研究，著力研究篇章信息結(jié)構(gòu)的類型、組織特征、不同語言篇章信息結(jié)構(gòu)的異同等（Van Dijk，1980；廖秋忠，1988；Büring2003；杜金榜，2007；郭純潔，2006）；二是習(xí)得研究，主要針對(duì)中介語篇章信息結(jié)構(gòu)的構(gòu)建偏誤、發(fā)展特點(diǎn)、習(xí)得模式等進(jìn)行探索（Kaplan，1966；吳麗君，2002；馬明艷，2009）。兩大板塊中，前者方法成熟，成果豐富，后者起步較晚，研究相對(duì)薄弱。尤其是針對(duì)漢語中介語的探索，雖然以往的研究取得了一些成果，但是其中暴露出的問題也很多。具體來說，表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是未能有效提取篇章信息結(jié)構(gòu)的構(gòu)成參項(xiàng)；二是將篇章信息結(jié)構(gòu)視為平面、線性結(jié)構(gòu)，忽視了其系統(tǒng)性與層級(jí)性；三是研究方法陳舊，主要依靠“思辨+舉例”的分析模式，對(duì)語料庫、實(shí)證分析等利用不充分。鑒于此，本文擬在提取篇章信息結(jié)構(gòu)構(gòu)成參項(xiàng)的基礎(chǔ)上，采用定量統(tǒng)計(jì)與對(duì)比分析的方法，探討日本留學(xué)生論證性中介語篇的信息結(jié)構(gòu)特征，并提出相應(yīng)的教學(xué)策略。

一、研究設(shè)計(jì)

（一）語料的收集與處理

本文使用的語料分為兩部分。

一部分是日本留學(xué)生制作的漢語中介語語篇，該部分語料來自北京語言大學(xué)“HSK動(dòng)態(tài)作文語料庫”。為了保證語料內(nèi)部的均衡性，我們以語料庫中日本留學(xué)生對(duì)《吸煙對(duì)個(gè)人健康和公眾利益的影響》這一測(cè)試題目寫成的所有成品作文作為總樣本庫，隨機(jī)抽樣了其中的30篇，構(gòu)成日本留學(xué)生論證性中介語篇抽樣庫，簡(jiǎn)稱IJ組。

另一部分語料是母語為漢語的中國(guó)大學(xué)生的漢語語篇。這部分材料來自現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試。參加測(cè)試的是38名大學(xué)生，其中男生18名，女生20名。這些被試的母語均為漢語，具有較好的漢語書面表達(dá)能力和良好的合作態(tài)度。測(cè)試題目、時(shí)間（限時(shí)30分鐘）與日本留學(xué)生一致。測(cè)試結(jié)束后，我們對(duì)收集到的漢語語篇進(jìn)行了評(píng)估，從中選取了30篇綜合評(píng)估良好的作文作為本文的研究素材。為了研究的方便，我們將這30篇漢語語篇按CT1～CT30（CT代表Chinese Text）進(jìn)行了編號(hào)。

（二）信息結(jié)構(gòu)的形式化

1.篇章小句的切分。我們語料分析的第一步就是將所有語篇的小句切分出來，并用專門的符號(hào)Cn（n表示小句在語篇中的編號(hào)）進(jìn)行標(biāo)注。在具體操作中，我們以徐赳赳（2003：58）提出的標(biāo)準(zhǔn)作為主要的切分依據(jù)。

2.篇章信息結(jié)構(gòu)樹形圖的繪制。根據(jù)廖秋忠（1988）對(duì)論證性語篇形式化的研究，結(jié)合本文使用的語料，我們將論證性語篇信息結(jié)構(gòu)的形式規(guī)則，總結(jié)為以下7條。

其中，T代表整個(gè)語篇；I代表T中的引言部分或E中的總提部分；A代表核心論證部分；C代表結(jié)尾；P代表論點(diǎn)（論題）；E代表論據(jù)；S代表C中總結(jié)論據(jù)重申論題的部分或E中的總結(jié)部分；AD代表C中與論題有關(guān)的引申部分或與論題無關(guān)的題外事項(xiàng)，這其中既可以包括作者提出的解決問題的措施、辦法也可以包括作者發(fā)出的號(hào)召，提出的期望、忠告、建議等；CI代表說明澄清部分； E1E2……EN代表一級(jí)分論據(jù)，其中N表示一級(jí)分論據(jù)的數(shù)量，取大于等于1的整數(shù)；EN.1 EN.2……EN.n代表某一級(jí)分論據(jù)的下位分論據(jù)，即二級(jí)分論據(jù)，n表示二級(jí)分論據(jù)的數(shù)量，取大于等于1的整數(shù)。｛｛ ｝｝表示信息模塊之間存在上下位關(guān)系，內(nèi)外括號(hào)間的成分為上位信息，內(nèi)括號(hào)中的成分為下位信息。［ ］表示該成分為可缺失成分。

下面我們以HSK動(dòng)態(tài)作文語料庫內(nèi)的一篇留學(xué)生作文為例進(jìn)行簡(jiǎn)要說明。

“在公共場(chǎng)所、不允許抽煙”這個(gè)措施，我個(gè)人認(rèn)為很有道理（C1）。

首先，從吸煙的利弊來看，吸煙明明是有害無益的（C2）。至今，連自己吸煙的人也知道吸煙對(duì)身體有害（C3）。但是，長(zhǎng)年養(yǎng)成的嗜好，他們難以離開（C4），在公共場(chǎng)所有人吸煙的話（C5），他吐出的煙霧至少損害他的周圍好幾個(gè)人的健康（C6）。對(duì)他個(gè)人的健康不用說了（C7）。

其次，我們要考慮吸煙者和不吸煙的人的權(quán)利（C8）。這樣的措施很有可能引起吸煙者的反對(duì)（C9）。那么我們應(yīng)該保護(hù)誰的權(quán)利呢（C10）？我們不得不承認(rèn)吸煙也是一種享受（C11）?？梢运闶且环N愛好（C12）。但是，給別人添麻煩而且損害別人的健康的愛好不被承認(rèn)是個(gè)愛好（C13）。

總之（C14），我贊成“在公共場(chǎng)所邊走邊不允許吸煙”這個(gè)措施（C15）。吸煙對(duì)人們的健康根本沒有好處的（C16）。我希望（C17）不久的將來沒有煙霧的世界會(huì)實(shí)現(xiàn)（C18）。（IJL6）

IJL6中，C1是論點(diǎn)，C2～C13中使用了兩個(gè)論據(jù)從兩個(gè)不同的角度來論證自己的觀點(diǎn)：一是論據(jù)E1（C2～C7），吸煙對(duì)身體健康的危害；二是論據(jù)E2（C8～C13），吸煙對(duì)他人權(quán)利的侵犯。最后一段（C14～C18）為整個(gè)論證結(jié)構(gòu)的結(jié)尾部分：作者一方面總結(jié)了上文的重述論點(diǎn)，另一方面就公共場(chǎng)所的吸煙現(xiàn)象提出了自己的希望。

通過分析、拆解，我們將該語篇的信息結(jié)構(gòu)形式化為圖1。

圖1：篇章信息結(jié)構(gòu)樹形圖

3.篇章信息結(jié)構(gòu)模塊間功能結(jié)構(gòu)關(guān)系的確定。通過分析確定出信息結(jié)構(gòu)樹形圖中模塊與模塊之間的功能結(jié)構(gòu)關(guān)系。

（三）研究參項(xiàng)提取與數(shù)據(jù)收集分析

1.研究參項(xiàng)

結(jié)合論證性語篇的特點(diǎn)與樹形圖，我們提取出了信息結(jié)構(gòu)的五個(gè)構(gòu)成參項(xiàng)。

（1）信息層，指篇章信息結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中負(fù)載各種信息的不同層級(jí)。

（2）信息點(diǎn)，指的是篇章信息結(jié)構(gòu)中負(fù)載不同信息的各類功能模塊。

（3）信息量，指的是各類信息結(jié)構(gòu)模塊，即各種不同類型的信息點(diǎn)，攜帶已知信息與未知信息的量。本文中，我們主要以小句的數(shù)量作為判斷宏觀信息模塊信息量的標(biāo)準(zhǔn)。

（4）信息模式，指篇章制作者在對(duì)各類信息模塊進(jìn)行篩選、分層、組配、排序等一系列認(rèn)知操作之后會(huì)最終形成的各具特點(diǎn)的層級(jí)化信息模型。

（5）信息模塊間結(jié)構(gòu)關(guān)系，指篇章信息結(jié)構(gòu)同一信息層上兩個(gè)或多個(gè)信息模塊之間存在的功能結(jié)構(gòu)關(guān)系。

2.數(shù)據(jù)收集與分析

本文收集的主要是日本留學(xué)生樣本組（IJ）與目標(biāo)語對(duì)比組（CT）內(nèi)所有語篇的信息結(jié)構(gòu)參項(xiàng)數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)分析過程中，本文使用的主要分析工具是Excel和SPSS18.0 for Windows。

二、結(jié)果與討論

（一）信息層的特征

表1：IJ組和CT組內(nèi)信息層總數(shù)的均值

根據(jù)表1，IJ組的30個(gè)樣本共有95個(gè)信息層，均值為3.1667；CT組共有107個(gè)信息層樣本均值為3.5667。獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)的結(jié)果表明：t=-2.171，p=0.034＜0.05，兩組之間存在顯著差異，日本留學(xué)生論證性語篇的信息層級(jí)數(shù)顯著低于漢語母語者。

表2：IJ組和CT組內(nèi)不同類型信息層的數(shù)量

表2是兩組不同類型信息層的數(shù)量比較，通過比較發(fā)現(xiàn)兩組的首信息層和第二信息層數(shù)量相同，不存在差異，CT組的三、四、五信息層的數(shù)量均高于IJ組，t檢驗(yàn)的結(jié)果表明CT組三、四、五信息層的數(shù)量，顯著高于IJ組（t=-2.171，p=0.034＜0.05）。也就是說，日本留學(xué)生漢語中介語篇的淺層信息數(shù)量與母語者之間不存在顯著差異，但深層信息的數(shù)量顯著低于漢語母語者。

（二）信息點(diǎn)的特征

表3：IJ組和CT組內(nèi)信息點(diǎn)總數(shù)的均值

根據(jù)表3，IJ組內(nèi)所有樣本共227個(gè)信息點(diǎn)，均值為7.5667；CT組共有300個(gè)信息點(diǎn)，均值為10.0000。獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)表明：t=-4.781，p=0.000＜0.05，兩組之間存在顯著差異。日本留學(xué)生論證性語篇的信息點(diǎn)配置量顯著低于漢語母語者。

表4：IJ組和CT組內(nèi)不同信息層的信息點(diǎn)數(shù)量

表4是兩對(duì)比組內(nèi)樣本不同信息層的信息點(diǎn)數(shù)量對(duì)比。獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)顯示首信息層的p=0.004＜0.05，第三信息層的p=0.007＜0.05，即首信息層和第三信息層的信息點(diǎn)數(shù)，兩對(duì)比組存在顯著差別。第二、四、五信息層的p值分別為0.149，0.063和0.271，均大于0.05，不存在顯著差異。

表5：IJ組和CT組內(nèi)不同類型信息點(diǎn)的數(shù)量

表5呈現(xiàn)的是兩對(duì)比組樣本內(nèi)不同類型信息點(diǎn)的數(shù)量。根據(jù)獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)：I類（p=0.033＜0.05）、E類（p=0.000＜0.05）信息點(diǎn)的配置數(shù)量存在顯著差異，其余類型的信息點(diǎn)p值均大于0.05，不存在顯著差異。

綜合表3、4、5的分析，可以看出：日本留學(xué)生論證性語篇配置的總信息點(diǎn)數(shù)量遠(yuǎn)低于漢語母語者，具體來說，這種差異主要表現(xiàn)在：首信息層和第三信息層上的I類和E類信息點(diǎn)配置數(shù)量顯著低于漢語母語者。

（三）信息量的特征

表6：IJ組和CT組內(nèi)不同類型信息點(diǎn)的數(shù)量

根據(jù)表6，IJ組的30個(gè)樣本共有227個(gè)信息點(diǎn)，總信息量為2128，均值為3.1667；CT組共有300個(gè)信息點(diǎn)，總信息量為4831，均值為16.1033。獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)的結(jié)果表明：t=-6.359，p=0.000＜0.05，兩組之間存在顯著差異。日本留學(xué)生論證性中介語篇的信息點(diǎn)信息量均值顯著少于漢語母語者，日本留學(xué)生在相同時(shí)間內(nèi)的信息量輸出能力顯著低于漢語母語者。

（四）信息模式的特征

表7：IJ組和CT組內(nèi)樣本的信息模式類型及其分布

IJ組和CT組內(nèi)樣本的信息模式總體可以分為兩大類：一類是全息性模式，指信息結(jié)構(gòu)首信息層中“I”“A”“C”三類信息模塊均為缺失的一類信息模型；另一類是選擇性信息模式，指首信息層信息模塊存在缺省的一類信息模型。根據(jù)表7中的數(shù)據(jù)，IJ組內(nèi)樣本全息性模式占33.3%，選擇性模式占66.7%，選擇性模式中比例最高的是“I缺省型”，其次是“I+C缺省型”和“C缺省型”；從P的位置來看，前置式占76.7%，后置式占23.3%。與IJ組相比，CT組以全息性模式為主（66.7%），選擇性模式為輔（33.3%），P前置式（56.7%）略高于P后置式（43.3%）。

綜合上述分析，與漢語母語者相比，日本留學(xué)生構(gòu)建的漢語中介語篇，傾向于選用“I缺省型選擇性模式”作為主要的信息模式類型，傾向于“全息性模式”作為輔助信息模型，傾向于將p類信息靠前配置。

（五）模塊結(jié)構(gòu)關(guān)系的特征

表8：IJ組和CT組內(nèi)樣本使用的結(jié)構(gòu)關(guān)系類型及所占百分比

IJ組內(nèi)各個(gè)信息模塊共使用了9種不同的結(jié)構(gòu)關(guān)系，使用的總頻次為104次，CT組使用的結(jié)構(gòu)關(guān)系類型也是9種，使用總頻次為140次，顯著高于IJ組。從各種結(jié)構(gòu)關(guān)系的使用比例來看，“背景關(guān)系”日本留學(xué)生的使用比例為14.42%，漢語母語者的使用比例為18.57%，“對(duì)比關(guān)系”前者的使用比例為1.92%，后者的使用比例為7.14%，日本留學(xué)生這兩種關(guān)系的使用比例分別比漢語母語者低了4.15% 和5.22%；“證據(jù)關(guān)系”中，IJ組的使用比例為28.85%，比CT組高出了7.42%。

通過以上數(shù)據(jù)分析，可以看出：日本留學(xué)生篇章結(jié)構(gòu)關(guān)系整體建構(gòu)能力要低于漢語母語者，但是在構(gòu)建篇章時(shí)使用的結(jié)構(gòu)關(guān)系型例與漢語母語者之間不存在顯著差異；日本留學(xué)生“背景關(guān)系”“對(duì)比關(guān)系”的使用率低于漢語母語者，但“證據(jù)關(guān)系”的使用率要高于母語者，也就是說，日本留學(xué)生偏好集中使用論證結(jié)構(gòu)的核心關(guān)系類型構(gòu)建篇章，對(duì)不同類型結(jié)構(gòu)關(guān)系的使用不均衡。

（六）日本留學(xué)生論證性語篇信息結(jié)構(gòu)的中介特征

根據(jù)對(duì)不同構(gòu)成參項(xiàng)特點(diǎn)的分析，我們將日本留學(xué)生論證性語篇信息結(jié)構(gòu)的中介性特征總結(jié)如下：

第一，層級(jí)建構(gòu)能力，尤其是深度信息層級(jí)的建構(gòu)能力顯著低于漢語母語者。通過日本留學(xué)生與漢語母語者之間的對(duì)比，我們發(fā)現(xiàn)留學(xué)生篇章信息結(jié)構(gòu)的層級(jí)復(fù)雜度與總體建構(gòu)力明顯低于母語者，而這種差異主要在第三、四、五信息層之間，首信息層與第二信息層之間并無顯著差異，也就是說，日本留學(xué)生建構(gòu)淺層信息的能力較強(qiáng)，但是構(gòu)建深層信息的能力不足。

第二，信息點(diǎn)的配置能力，尤其是I（引言）類信息和深層E（論據(jù)）類信息的配置能力顯著低于漢語母語者。從各類不同信息點(diǎn)配置的數(shù)量均值來看，日本留學(xué)生信息模塊的整體配置能力要低于母語者。這種差異主要體現(xiàn)在兩類信息點(diǎn)的配置上：一類是I（引言）類信息，留學(xué)生的中介語篇更傾向于缺省該類信息；另一類是第三信息層E（論據(jù)）類信息，目標(biāo)語篇顯著高于中介語篇。

第三，篇章信息結(jié)構(gòu)的核心信息導(dǎo)入方式與母語者不同。與漢語母語者通過附屬背景信息導(dǎo)入核心信息不同，日本留學(xué)生更偏好在不涉及背景信息的狀態(tài)下直接進(jìn)入論證結(jié)構(gòu)的核心部分。

第四，信息量輸出能力顯著低于漢語母語者。通過信息點(diǎn)信息量均值的比較，我們發(fā)現(xiàn)日本留學(xué)生信息點(diǎn)的信息量均值顯著少于漢語母語者。也就是說，日本留學(xué)生在相同時(shí)間內(nèi)的信息量輸出能力顯著低于漢語母語者。

第五，傾向于選用“I缺省，P前置，選擇性模式”作為主導(dǎo)信息模型，選用“全息性模式”作為輔助信息模型。從對(duì)比結(jié)果看，漢語母語者在構(gòu)建論證性語篇時(shí)，傾向于采用全息性信息模型，傾向于將P（論點(diǎn)）置于論據(jù)之前，日本留學(xué)生則不同，其在建構(gòu)語篇時(shí)，偏好采用I缺省的選擇性信息模型，將全息性模型作為附屬模型。

第六，信息模塊結(jié)構(gòu)關(guān)系建構(gòu)能力低于母語者，且各種結(jié)構(gòu)關(guān)系使用不均衡，存在核心關(guān)系類型偏好。日本留學(xué)生使用的結(jié)構(gòu)關(guān)系型例與漢語母語者基本一致，但是使用的數(shù)量遠(yuǎn)低于漢語母語者。日本留學(xué)生結(jié)構(gòu)關(guān)系使用的另一特點(diǎn)是具有明顯的偏好性，即偏好使用“論據(jù)”和“聯(lián)合”兩種關(guān)系進(jìn)行篇章構(gòu)建。這種傾向與留學(xué)生篇章建構(gòu)的模式化特點(diǎn)存在密切關(guān)系。

綜上，與漢語母語者相比，日本留學(xué)生論證性語篇信息結(jié)構(gòu)的構(gòu)建呈現(xiàn)出信息輸出量偏低、深層論據(jù)信息構(gòu)建力不足、偏好使用核心型例和I缺省選擇性信息模型等中介性特點(diǎn)。

三、篇章信息結(jié)構(gòu)教學(xué)策略的選擇

1.充分重視語體的制約作用，實(shí)行分語體教學(xué)。語體對(duì)語篇的宏觀信息結(jié)構(gòu)有著十分重要的影響，語體不同其信息結(jié)構(gòu)也會(huì)有所不同。這種差異性讓我們提高宏觀信息結(jié)構(gòu)教學(xué)有效性與針對(duì)性最好的方式是進(jìn)行分語體的教授與訓(xùn)練。大多數(shù)教材在編寫中會(huì)提到某一種或幾種篇章結(jié)構(gòu)模式，但是對(duì)同一語體信息結(jié)構(gòu)存在的多種變體關(guān)注度不夠。鑒于此，教學(xué)過程可以在堅(jiān)持分語體教學(xué)的基礎(chǔ)上，建立以常用結(jié)構(gòu)模式為核心的宏觀信息結(jié)構(gòu)原型范疇，做到分語體訓(xùn)練與分模式訓(xùn)練的有機(jī)結(jié)合。

2.充分重視微觀信息結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的外在影響，在教學(xué)中做到宏觀與微觀相互結(jié)合。語篇內(nèi)的信息結(jié)構(gòu)可分為微觀與宏觀兩大類。其中，前者是后者形成與建立的基礎(chǔ)。兩者之間存在正相關(guān)的關(guān)系。因此，在教學(xué)實(shí)踐中除了對(duì)宏觀信息結(jié)構(gòu)進(jìn)行有針對(duì)性的專門訓(xùn)練之外，教師還要不斷提高留學(xué)生的微觀信息結(jié)構(gòu)構(gòu)建能力，在日常教學(xué)中要有意識(shí)地通過“歸納主題句”“話題句擴(kuò)展”“給話題作文”“篇章鏈接語填空”等訓(xùn)練手段來溝通學(xué)習(xí)者的這兩種能力。

3.充分重視各個(gè)構(gòu)建要素之間的區(qū)別與聯(lián)系，在教學(xué)中進(jìn)行分解性的“面—點(diǎn)”訓(xùn)練和組合性的“點(diǎn)—面”訓(xùn)練。篇章信息結(jié)構(gòu)是一個(gè)多要素聚合而成的綜合體，在教學(xué)實(shí)踐中可以進(jìn)行由面及點(diǎn)的分解性訓(xùn)練。比如，教師可以對(duì)論證性語篇中各個(gè)構(gòu)成要素的建構(gòu)能力進(jìn)行分項(xiàng)訓(xùn)練，也可以在教學(xué)過程中進(jìn)行由點(diǎn)及面的反向組合式練習(xí)，比如，教師可以在教學(xué)中通過“篇章連接詞填空”“關(guān)聯(lián)詞改錯(cuò)”等方法訓(xùn)練留學(xué)生把握信息模塊間功能關(guān)系的能力。

（本文為2014年廣州市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十二五”規(guī)劃青年課題“基于中介語語料庫的日本留學(xué)生論證性語篇信息結(jié)構(gòu)習(xí)得研究”[項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)14Q02]、廣州市教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃青年專項(xiàng)課題“語類理論視閾下的對(duì)外漢語篇章教學(xué)模式研究”[項(xiàng)目號(hào)：2013A069]的階段性成果。）

[1]杜金榜.法律語篇樹狀信息結(jié)構(gòu)研究[J].現(xiàn)代外語，2007，（1）.

[2]廖秋忠.篇章中的論證結(jié)構(gòu)[J].語言教學(xué)與研究，1988，（1）.

[3]吳麗君.日本學(xué)生漢語習(xí)得偏誤研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002.

[4]馬明艷.面向?qū)ν鉂h語教學(xué)的漢語語篇研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009.

[5]Büring，D.On D-trees，beans，and B-accents.Linguistics and Philosophy，2003，（26）：511-545.

[6]Kaplan，R.B.Cultural thought patterns in intercultural education .Language learning，1966，（16）：1-20.

[7]van Dijk，T.A.Macrostructures：An Interdisciplinary Study of Global Structures in Discourse Interaction and Cognition.Hillsdale，N.J.：Lawrence Erlbaum Assaciate，1980.

（張迎寶 廣東廣州 廣州大學(xué)人文學(xué)院 510006）