橫突間植骨融合內(nèi)固定與椎間植骨融合內(nèi)固定治療腰椎滑脫癥的效果

鄺繼文 （海南省邊防醫(yī)院骨科，海南 ?？?570000）

橫突間植骨融合內(nèi)固定與椎間植骨融合內(nèi)固定治療腰椎滑脫癥的效果

鄺繼文 （海南省邊防醫(yī)院骨科，海南 ?？?570000）

目的：比較椎間植骨融合內(nèi)固定與橫突間植骨融合內(nèi)固定治療腰椎滑脫癥的臨床療效．方法：將80例腰椎滑脫癥患者隨機分為椎間植骨融合內(nèi)固定治療組（A組）和橫突間植骨融合內(nèi)固定治療組（B組），兩組分別為32例和 48例，比較兩組患者手術(shù)時間、出血量及手術(shù)并發(fā)癥、術(shù)后植骨融合率、植骨效果等指標(biāo)．結(jié)果：兩組在手術(shù)時間、術(shù)中出血量、并發(fā)癥等方面比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0．05）；術(shù)后隨訪，兩組在融合率、復(fù)位率等方面比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0．05）．結(jié)論：橫突間植骨是 I度退變性滑脫的有效植骨融合方法，對I度以上退變性滑脫和真性滑脫椎間植骨融合術(shù)是首選療法．

腰椎滑脫癥；椎間植骨融合術(shù)；橫突間植骨融合術(shù)

0 引言

腰椎滑脫癥在臨床較為常見，是引起下腰痛的主要原因，指相鄰兩椎體發(fā)生向后或向前的相對位移，主要表現(xiàn)椎弓峽部裂及退行性腰椎滑脫［1］．隨著我國人口老齡化的加劇，腰椎滑脫癥已成為老年人腰腿痛的主要病因，目前橫突間植骨融合術(shù)和椎間植骨融合術(shù)是治療該病的主要方法［2］，而兩種植骨方式的臨床效果方面的研究較少［3］．因此，本研究對兩種方式在改善腰椎滑脫中的效果進行了臨床觀察，現(xiàn)報道如下．

1 資料和方法

1．1 一般資料 選取我院 2010-01／2013-01收治的80例腰椎滑脫癥患者作為研究對象，隨機分為椎間植骨組（A組）32例，橫突間植骨組（B組）48例．兩組患者在性別、年齡、病程、病情等方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0．05），具有可比性．兩組術(shù)前均行常規(guī)拍攝腰椎正側(cè)位及過伸過屈位X線，并行MRI或CT檢查，按Newman分型，退變性滑脫64例，峽部不連滑脫16例；按Meyerding滑脫分類標(biāo)準(zhǔn)，I度滑脫13例、II度滑脫52例、III度滑脫15例，活脫平面為 L3 12例、L4 32例、L5 36例；腰痛、間歇性跛行及無下肢神經(jīng)癥狀者14例，無腰痛、存在間歇性跛行或下肢神經(jīng)癥狀者21例、腰痛伴下肢神經(jīng)癥狀并有間歇性跛行者45例．

1．2 方法 兩組患者均采用腰椎后正中入路，切除肥厚的增生瘢痕組織和黃韌帶，切除滑脫階段的椎板，行神經(jīng)根減壓和硬膜囊減壓，存在間盤突出壓迫神經(jīng)時予以切除，采用椎螺釘內(nèi)固定將相應(yīng)階段椎弓根固定，復(fù)位滑脫椎體．A組中，行后路椎間植骨術(shù)者24例，患者取俯臥位，氣管插管行全麻手術(shù)，去后正中切口，逐層將皮膚、皮下組織、腰背筋膜切開，沿雙側(cè)椎板表面剝離椎旁肌至關(guān)節(jié)突顯露，采用標(biāo)準(zhǔn)置釘技術(shù)在滑錐兩側(cè)的椎弓根植入長尾椎弓根螺釘 2枚，后路切除椎間盤，刮除軟骨板，將CAGE置入椎體間，其余8例患者采用前路椎體間植骨，前路腹膜外入路間盤切除，椎體間植骨．

B組術(shù)中向兩側(cè)剝離椎旁肌，骨膜下剝離擬融合階段橫突，若有椎間盤突出壓迫神經(jīng)予以切除，相應(yīng)階段采用 RSS釘棒系統(tǒng)固定，復(fù)位滑脫椎體采用后路橫突間植骨，將橫突表面打磨粗糙后，置入足量剪碎的椎板骨質(zhì)或自體髂骨，采用明膠海綿在骨質(zhì)表面覆蓋，破壞融合節(jié)段間的小關(guān)節(jié)面．置入完成后，扭緊連接螺釘，防止負壓引流，關(guān)閉切口，術(shù)后1周在肢具的輔助下進行下床活動，3個月后做腰背肌功能鍛煉．

1．3 觀察指標(biāo) 記錄患者手術(shù)時間、出血量、并發(fā)癥、植骨融合情況，術(shù)后追蹤隨訪 18個月，觀察兩組患者植骨融合率、滑脫復(fù)位情況、治療效果等．

1．4 評價標(biāo)準(zhǔn) 植骨融合情況采用 SuK標(biāo)準(zhǔn)判斷．未融合:未見連續(xù)骨小梁，伸屈側(cè)位椎體活動度 ＞4°，骨小梁觀察不清或融合區(qū)有間隙；可能融合:伸屈側(cè)位椎體活動度 ＜4°，植骨與橫突間的連續(xù)骨小梁觀察不清；融合:伸屈側(cè)位椎體活動度 ＜4°，植骨與椎體間或橫突間有連續(xù)的骨小梁．療效評價標(biāo)準(zhǔn):優(yōu):腰椎活動功能接近正常，無腰痛及下肢神經(jīng)損害癥狀，可從事原來工作；良:腰椎活動功能輕度受限，腰部輕度不適或下肢殘留輕度麻木感，可從事原來工作，肌力正常；可:腰椎活動輕度受限，腰椎輕度受限或輕度下肢神經(jīng)損害癥狀，可從事體力較輕的工作；差:腰椎活動受限明顯，術(shù)前癥狀沒有明顯改善或加重，腰痛明顯，不能從事較輕的體力活動．

1．5 統(tǒng)計學(xué)處理 采用 SPSS19．0軟件進行統(tǒng)計學(xué)分析，計量資料以（±s）表示，計數(shù)資料以例數(shù)、百分比表示，進行 χ2檢驗，P＜0．05時認為差異有統(tǒng)計學(xué)意義．

2 結(jié)果

2．1 兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、并發(fā)癥比較

兩組在手術(shù)時間、術(shù)中出血量、并發(fā)癥方面比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0．05，表1）．

表1 兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、并發(fā)癥比較

2．2 兩組患者植骨融合率及復(fù)位率情況比較 隨訪18個月，A組融合 31例，未融合 1例，融合率96．88%；完全復(fù)位30例，復(fù)位率93．75%．B組雙側(cè)完全融合38例，單側(cè)融合 4例，6例雙側(cè)未融合，融合率為87．50%；完全復(fù)位43例，復(fù)位率為89．58%，兩組比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0．05）．

2．3 兩組患者治療效果分析 A組中優(yōu) 26例，良4例，可1例，差1例，優(yōu)良率為93．75%，B組中優(yōu)40例，良2例，可2例，差4例，優(yōu)良率87．50%，兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0．05）．

3 討論

腰椎滑脫癥的手術(shù)目的是接觸神經(jīng)根和硬膜壓迫，盡可能將滑脫的椎體復(fù)位，以保持脊柱的穩(wěn)定性和正常序列，恢復(fù)矢狀面的生物力學(xué)平衡［4］．有學(xué)者認為，橫突間植骨融合率與椎間植骨融合率無差別，亦有學(xué)者經(jīng)過5年的隨訪發(fā)現(xiàn)橫突間植骨融合退行性滑脫患者均獲得了骨性融合［5］．本組病例椎間植骨融合率為96．88%，大于橫突間植骨融合率87．50%，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義，可能與兩組患者病例數(shù)較少有關(guān)，若進一步進行大樣本量的研究，則結(jié)論更具有說服力，可靠性更強．對 I度退變性滑脫，本組橫突間植骨組的融合率為88．5%，因此筆者認為，橫突間植骨融合術(shù)在嚴格手術(shù)適應(yīng)癥，規(guī)范遵守手術(shù)操作的情況下，是一種可靠、有效的植骨融合方式，對于I度以上真性滑脫或退變性滑脫，則不宜進行橫突間植骨融合術(shù)．

本組資料顯示，椎間植骨與橫突間植骨的手術(shù)時間、術(shù)中出血量及并發(fā)癥差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0．05）．Madan的研究［5］認為，在腰椎滑脫癥治療中，后外側(cè)植骨與椎間植骨患者在神經(jīng)功能恢復(fù)方面相當(dāng)．與 Madan的研究結(jié)果比較，筆者認為術(shù)中減壓徹底性、操作人員手術(shù)熟練度、減壓或后方椎間植骨時是否充分保護神經(jīng)等都影響手術(shù)時間、出血量及并發(fā)癥，而不僅僅是植骨方式的原因．

目前，臨床醫(yī)學(xué)界對術(shù)后植骨融合的判斷尚沒有一致的意見，本研究采用動態(tài) X線片檢查，并對可行CT檢查的病例進行 CT檢查，但無法達到絕對的準(zhǔn)確性，因此建議在手術(shù)過程中，要認真處理植骨床，保證植骨量充足，同時對無法融合或判斷是否融合較為困難的病例，最終需通過隨訪來確定．另外，對腰椎滑脫癥的治療在盡量復(fù)位的情況下，恢復(fù)腰椎生理序列．【參考文獻】

［1］劉亞軍，田 偉，靳培浩，等．導(dǎo)航微創(chuàng)與傳統(tǒng)切開經(jīng)椎間孔入路椎間植骨融合術(shù)治療成人腰椎滑脫癥的對照研究［J］．中華創(chuàng)傷骨科雜志，2014，16（3）:194－198．

［2］秦之威，鄭遵成，劉桂峰，等．腰椎滑脫癥不同手術(shù)治療方式的臨床比較［J］．中國矯形外科雜志，2012，20（13）:1187－1190．

［3］徐建廣，曾炳芳，孔維清，等．Transforaminal Lumbar Interbody Fusion for Traumatic Lumbar Spondylolisthesis［J］．上海交通大學(xué)學(xué)報:英文版，2010（5）:626－631．

［4］曹延林，朱立新，閔少雄，等．重度腰椎滑脫手術(shù)治療體會［J］．中國矯形外科雜志，2012，20（9）:850－851．

［5］李 罡，樊世峰．兩種椎間植骨融合術(shù)治療腰椎滑脫癥的臨床效果比較［J］．重慶醫(yī)學(xué)，2013，42（13）:1526－1528．

Efficacy of transeverse process grafting and centrum bone grafting fusion fixation on patients with lumbar spondylolisthesis

KUANG Ji-Wen
Department of Orthopedic，Border Defense Corps Hospital，Haikou 570000，China

AIM:To compare the efficacy of transeverse process grafting and centrum bone grafting fusion fixation for treatment of spondylolisthesis．METHODS:80 patients with lumbar spondylolisthesis were randomly divided into centrum bone grafting fusion fixation treatment group（group A）and transeverse process grafting fusion fixation treatment group（group B），32 and 48 patients respectively，to compare the operation time，blood loss，surgical complications，postoperative bone grafting fusion rate and effect of the two groups．RESULTS:There was no statistically significant difference（P＞0．05）in the operative time，intraoperative blood loss，complications of the two groups．Follow-up comparison of fusion rate and reduction rate of the two groups after treatment was proceeded with no significant difference observed（P＞0．05）．CONCLUSION:The transeverse process grafting fusion fixation treatment is effective for degenerative spondylolisthesis of Degree I，while the centrum bone grafting fusion fixation is the therapy of choice for the degenerative and real lumbar spondylolisthesis with more than Degree I．

lumbar spondylolisthesis；centrum bone grafting fusion；transeverse process grafting fusion

R681．5

A

2095-6894（2015）03-040-03

2015-03-03；接受日期：2015-03-20

鄺繼文．本科，主治醫(yī)師．研究方向:骨科．E-mail:kuangjiwen@126．com