“上海模式”下互聯(lián)網(wǎng)專車的未來

◎ 文 《法人》見習記者 李立娟

滴滴快的獲得首張營運牌照，私家車運營身份是否會被洗白？“上海模式”能否順利發(fā)展？目前各地針對互聯(lián)網(wǎng)專車的態(tài)度并不統(tǒng)一，而國家層面的監(jiān)管應該充分考慮各地不同的政策和市場環(huán)境，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)專車行業(yè)的特點和用戶的實際需求。一刀切的方法并不具備可操作性

10月8日下午，滴滴快的正式宣布其專車平臺獲得由上海市交通委頒發(fā)的網(wǎng)絡約租車（專車）平臺經(jīng)營資格許可。這是國內(nèi)第一張專車平臺的資質(zhì)許可，滴滴快的由此成為第一家獲得網(wǎng)絡約租車平臺資質(zhì)的公司。

這個許可，被業(yè)內(nèi)稱為“上海模式”，標志著上海市交通委邁出了規(guī)范約租車行業(yè)發(fā)展的最新一步，也令互聯(lián)網(wǎng)專車行業(yè)看到黎明的曙光。

但“大棒”也隨之而來。10月10日，交通運輸部發(fā)布了《網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營服務管理暫行辦法（征求意見稿）》。該意見稿對專車平臺、駕駛員以及車輛進行了明確的規(guī)范，規(guī)定私家車不允許做專車，平臺、車輛和駕駛員必須納入行政審批的程序和監(jiān)管范疇。

這些頗具傳統(tǒng)意味的監(jiān)管措施能否適應新生事物的發(fā)展？“上海模式”能否在全國推行？互聯(lián)網(wǎng)專車的運營能否開拓一番新局面？一切都還是未知數(shù)。

“上海模式”開啟

按照滴滴快的所獲許可，“上海模式”允許符合相應條件的車輛接入網(wǎng)絡約租車平臺，除了要求平臺方具備企業(yè)相關資格和所在地的服務能力外，還須獲得互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務資質(zhì)和電信業(yè)務經(jīng)營許可證，平臺數(shù)據(jù)庫接入監(jiān)管平臺，注冊服務器設置在中國大陸境內(nèi)等。而車輛需要通過平臺審查后獲取營運證，司機也需要通過平臺審查后獲取從業(yè)資格上崗證。

“上海模式” 將車輛和司機的資格審查下放給專車平臺，不再要求使用的車輛必須為營運車輛、8年報廢。但要求約租車價格要比出租車貴，約租車仍被歸于出租車行業(yè)進行監(jiān)管，滴滴快的所獲得的資質(zhì)許可也是出租車經(jīng)營資格證書。

滴滴快的公關總監(jiān)葉耘在接受《法人》記者采訪時表示，現(xiàn)在上海交通委的細則還沒有公布，目前還在等政府方面的消息，但是滴滴快的專車平臺本次在上海獲得了運營許可證，今后和出租車公司一樣合法運營網(wǎng)絡約租車服務，對專車合法化有著歷史性的重大意義。

易觀國際分析師張旭在接受《法人》記者采訪時表示，“上海模式”實際上并沒有對專車做出太大的限制，而交通運輸部后來的征求意見稿則對專車的限制比較大，目前更多的爭議是對私家車車輛屬性的限制。

“我認為‘上海模式’的象征意義更大于實際意義，因為以目前來看，滴滴快的在很早以前就已經(jīng)跟上海達到一個很好的合作，現(xiàn)在這個牌照推出后，實際上就是與上海的合作達到更加理想的程度?！睆埿裾f。

天達共和律師事務所李航律師在接受《法人》記者采訪時亦表示，“上海模式”在交通運輸部正式文件發(fā)布后的命運尚未可知。

李航認為，這涉及到法律法規(guī)的層級效力問題，如果說一個部門規(guī)章出臺的話，除非在行政法規(guī)角度被規(guī)定為單獨試點，部門規(guī)章不適用，否則“上海模式”將于法無據(jù)。

北京文薪律師事務所李文謙律師在接受《法人》記者采訪時表示，“上海模式”是否會終止目前還無法判斷，但是交通部的征求意見稿發(fā)出后，部分專家學者呼吁冷凍交通運輸部的意見。此外，按照目前的意見，計劃在國內(nèi)找?guī)讉€試點城市進行推進，上海能否進入試點城市，或者“上海模式”是否能夠被交通運輸部采納，才是接下來的關鍵問題。

權(quán)責劃分

“‘上海模式’是將市場準入的審核權(quán)力下放給平臺，監(jiān)管權(quán)還在政府主管機關，監(jiān)管的方式發(fā)生變化，以前是核準制，現(xiàn)在改為登記制，從這個角度來講，在一定程度上是進步的?！崩钗闹t表示。

李航則認為，滴滴快的獲得首張運營牌照后，部門監(jiān)管責任將下放給運營平臺。對于相關責任的承擔問題，他進一步說道，“上海模式”將車輛標準界定為“符合相關條件的車輛”，但具體是什么條件，并沒有具體的介紹，這恰恰是一個關鍵點。

按照現(xiàn)在交通運輸部發(fā)的征求意見稿，這個條件的界定可能非常嚴格，平臺本身要取得平臺的相關資質(zhì)以及道路運輸?shù)馁Y質(zhì)，車輛要取得營運的資質(zhì)、司機要取得從業(yè)資質(zhì)等等。如果是這樣的話，實際上監(jiān)管并沒有發(fā)生變化，仍在政府。相反，如果“上海模式”與交通運輸部文件界定的條件要求不同，比如平臺有自己的決定權(quán)，可以按照自己的規(guī)范制定包括私家車在內(nèi)的車輛接入條件，甚至包括關于車型的要求，那么監(jiān)管職責將在一定程度上落在平臺身上?！叭绻羞@么大的轉(zhuǎn)變，那么很可能會轉(zhuǎn)變?yōu)橐云脚_為主導的局面?！崩詈竭€認為，“上海模式”使用“接入”這個表達，語氣不像現(xiàn)在專車征求意見中平臺、車輛、司機在同一個主體下，“接入”可以理解為兩個主體，平臺就是平臺，車輛就是車輛，車輛的資質(zhì)可以在其他公司名下，而非一定在平臺名下。

“從用詞來講，‘上海模式’似乎比國家的規(guī)定緩和許多，還是有一定進步性的。”李航告訴《法人》記者。

推廣不易

“上海給滴滴快的發(fā)牌照后，沒過幾天交通運輸部即發(fā)布了一個征求意見稿，但基本上是對‘上海模式’的否定。”李文謙認為，“上海模式”本身是一種進步，但模式本身是否能夠被推廣，在很大程度上將受到政府行政干預的影響，即使交通運輸部沒有明確的表態(tài)，地方政府也可能基于執(zhí)法的慣性而不愿意做出一定的改變。

“給平臺發(fā)資質(zhì)的模式是順應業(yè)界及消費者需求的一個規(guī)定，雖然發(fā)給滴滴快的的資質(zhì)是出租車經(jīng)營資質(zhì)，但具體的經(jīng)營范圍是約租車平臺，這是符合現(xiàn)在專車平臺實際情況的?！崩詈奖硎荆瑢嶋H操作中、互聯(lián)網(wǎng)專車平臺也是將自己定位在平臺的位置上，車輛問題則通過汽車租賃公司等其他主體解決，這與我們一般認為的信息平臺的經(jīng)營范圍基本一致。

“但是‘上海模式’在全國推廣的話，很可能受制于交通運輸部征求意見稿中相關規(guī)定的限制，因為這兩個規(guī)定有些方面是對立的，交通運輸部的規(guī)定是強調(diào)平臺、車輛和司機需要在同一個主體下經(jīng)營，這一點若在正式的法規(guī)中被修改，‘上海模式’或許還有繼續(xù)保持的可能?！崩詈秸J為。

根據(jù)目前的征求意見稿來看，反對聲音最多的集中于對車輛性質(zhì)的要求，若私家車為了符合條件改為營運車輛，報廢年限太短，從事專車運營的私家車可能要退出運營平臺。因此對于相關政策的最終出臺，有關平臺能夠接入什么樣的車、是否必須為營運車輛將是博弈關鍵點。

張旭則認為，“上海模式”實際上是可以復制的。目前廣州也在醞釀針對互聯(lián)網(wǎng)專車的監(jiān)管，其適用的模式實際上是對專車不利的模式。由此來看，上海和廣州兩地模式實際上是處于對立面的，這是因為對中央方針理解的不統(tǒng)一所導致，在最終國家層面的措施正式出臺之前，一切都是未知數(shù)。

多位受訪專家認為，各地目前針對互聯(lián)網(wǎng)專車的態(tài)度并不統(tǒng)一，而國家層面的監(jiān)管應該充分考慮各地不同的政策和市場環(huán)境，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)專車行業(yè)的特點和用戶的實際需求。一刀切的方法并不具備可操作性，中國的經(jīng)濟發(fā)展，各地特點不同，進度也不一樣，而交通屬于公共服務范疇，應該將整個社會發(fā)展的差異化考慮在內(nèi)。

“與各大城市相比，上海的商業(yè)氛圍還是比較好的，所以上海的一些政策更多是在服務、市場角度制定的，‘上海模式’在一定程度上應該予以肯定，就算不能在全國推廣，也應該成為出租車或者公共交通領域的試點?！崩钗闹t最后建議道。