試論民事檢察調(diào)解的制度完善

文/大連海洋大學(xué) 王君

試論民事檢察調(diào)解的制度完善

文/大連海洋大學(xué) 王君

本文論述了民事檢察調(diào)解所面臨的問題，提出民事檢察調(diào)解的完善建議。

民事；檢察；調(diào)解；制度完善

一、民事檢察調(diào)解所面臨的問題

為了促使社會(huì)矛盾的化解，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)積極探索從實(shí)踐中總結(jié)，把私力合作機(jī)制引入傳統(tǒng)的公力救濟(jì)中，不斷總結(jié)出檢察調(diào)解糾紛解決機(jī)制，并適當(dāng)運(yùn)用在輕微刑事案件或行政、民事的申訴案件中，民事檢察調(diào)解就是應(yīng)用在民事案件中的檢察調(diào)解糾紛解決機(jī)制。雖然民事檢察調(diào)解的廣泛運(yùn)用已經(jīng)證明了其正當(dāng)性以及可行性，但是由于立法上的空白給實(shí)際工作帶來了很多問題。目前，民事檢察調(diào)解的問題主要有以下四點(diǎn)：

（一）制度存在立法空白。民事檢察調(diào)解制度是從實(shí)踐中總結(jié)出來的工作經(jīng)驗(yàn)，盡管在實(shí)踐操作中被廣泛運(yùn)用，但是在立法層面此項(xiàng)制度基本屬于空白。在司法解釋方面，僅在《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》第22條有所提及。換言之，檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行檢察調(diào)解沒有相應(yīng)立法明確授權(quán)，司法解釋中也未明確指出可以主動(dòng)引導(dǎo)申訴當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，而達(dá)成與生效裁判不一致的調(diào)解協(xié)議。雖然，民事檢察調(diào)解是建立在當(dāng)事人意思自治的基礎(chǔ)上，檢察機(jī)關(guān)僅充當(dāng)調(diào)停者的角色，不存在與其他機(jī)關(guān)的權(quán)力配置，但這并不意味著不需要立法的明文規(guī)定。為了民事檢察調(diào)解制度的健康發(fā)展，必須盡快進(jìn)行立法，明確賦予檢察機(jī)關(guān)檢察調(diào)解權(quán)。

（二）達(dá)成的調(diào)解協(xié)議缺乏法律效力。長期以來，人民檢察院和人民法院被人們習(xí)慣地并稱為兩大司法機(jī)關(guān)，這種觀念已經(jīng)根深蒂固，并且被黨中央寫進(jìn)了有關(guān)文件中。但是人民檢察院和人民法院的職能是有所差別的，在調(diào)解工作中，法院調(diào)解后所達(dá)成的調(diào)解協(xié)議書是等同于裁判文書的，二者具有相同的法律效力。但是，人民檢察院所主持的調(diào)解工作是未經(jīng)法律的明確授權(quán)的，在檢察調(diào)解中所達(dá)成的調(diào)解協(xié)議書不具有法律約束力，這樣就會(huì)嚴(yán)重地影響調(diào)解后的執(zhí)行效果以及對(duì)當(dāng)事人的約束力。同時(shí)，由于檢察調(diào)解后達(dá)成的調(diào)解協(xié)議缺乏法律效力，使得檢察調(diào)解出現(xiàn)反復(fù)，無法徹底地解決糾紛。

（三）缺乏規(guī)范性要求。目前，民事檢察調(diào)解制度即使具有實(shí)踐基礎(chǔ)，但缺乏具體操作程序。雖然有些省級(jí)檢察機(jī)關(guān)制定了一些地方性文件來規(guī)范本省范圍內(nèi)的民事檢察調(diào)解的一些案例，例如：廣東省人民檢察院《關(guān)于民事行政部門建立健全檢調(diào)對(duì)接工作機(jī)制的指導(dǎo)意見》、浙江省人民檢察院《關(guān)于民事、行政申訴案件調(diào)處工作的若干意見（試行）》等，但是，這些地方性文件位階較低，不具有普遍約束力。為了適應(yīng)司法的發(fā)展需要、為了確保檢察機(jī)關(guān)的法定職能、為了維護(hù)相關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)明確檢察調(diào)解的具體規(guī)范程序。

（四）缺乏明確的檢察調(diào)解模式。目前，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)普遍運(yùn)用的民事檢察調(diào)解的模式有“檢調(diào)對(duì)接式”和“檢法對(duì)接式”?！皺z”，當(dāng)然指人民檢察院；“調(diào)”，是指社會(huì)矛盾糾紛調(diào)處機(jī)構(gòu)；“法”，即指人民法院。然而這種“對(duì)接”模式是指在檢察院與法院矛盾中需要調(diào)解的，送社會(huì)矛盾糾紛調(diào)處機(jī)構(gòu)，或者檢察院在檢察建議前或抗訴后，建議人民法院進(jìn)行調(diào)解。這兩種主流的檢察調(diào)解模式都各有利弊，缺乏一種明確、可行、更能優(yōu)化檢察調(diào)解的方式。沒有合適的工作方式，會(huì)嚴(yán)重影響工作效率，民事檢察調(diào)解機(jī)制也不例外，因此，我們要從實(shí)踐中總結(jié)出合理、有效、利大于弊的檢察調(diào)解方式以適應(yīng)民事檢察調(diào)解制度的發(fā)展。

二、民事檢察調(diào)解的完善建議

雖然新修改的民事訴訟法明確了檢察建議這一監(jiān)督方式，進(jìn)一步擴(kuò)大了單一的抗訴職能，但要順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，必須發(fā)展多元糾紛解決機(jī)制?？乖V或檢察建議等在司法實(shí)踐中有其局限性，就需要靈活多變的方式進(jìn)行彌補(bǔ)。為了使檢察機(jī)關(guān)民事監(jiān)督職能進(jìn)一步發(fā)展，為了民事檢察監(jiān)督這種新的監(jiān)督方式得到認(rèn)可，針對(duì)上述四項(xiàng)問題筆者提出了自己的完善建議。

（一）對(duì)民事檢察調(diào)解予以立法確認(rèn)。民事檢察調(diào)解這種新型監(jiān)督職能只有得到法律的認(rèn)可才能做到有法可依，筆者建議應(yīng)當(dāng)盡快予以立法確認(rèn)，賦予人民檢察院檢察調(diào)解權(quán)，并對(duì)檢察機(jī)關(guān)在民事檢察調(diào)解中的地位作出明確規(guī)定，進(jìn)而增強(qiáng)實(shí)踐中的可操作性。

（二）賦予調(diào)解協(xié)議法律效力。對(duì)于民事檢察調(diào)解的效力應(yīng)當(dāng)在基本法的層面加以保障，否則，民事檢察調(diào)解的制度價(jià)值會(huì)減損，并且調(diào)解結(jié)果和法院執(zhí)行可能會(huì)造成沖突。然而，民事檢察調(diào)解的效力應(yīng)當(dāng)由檢察調(diào)解的私法行為性質(zhì)所決定，即當(dāng)事人自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議以解決糾紛?？梢钥闯觯袷聶z察調(diào)解的效力只針對(duì)雙方當(dāng)事人，并不否定法院的原生效判決。可以將民事檢察調(diào)解的效力等同于民事執(zhí)行和解的效力，當(dāng)事人自愿達(dá)成和解協(xié)議，原法院生效裁判中止執(zhí)行；當(dāng)事人自愿履行完畢，原生效裁判即不再執(zhí)行。雖然，民事檢察調(diào)解與執(zhí)行和解有很多實(shí)質(zhì)上的區(qū)別，但在效力對(duì)比上，可以同等對(duì)待，有很多細(xì)節(jié)具有一致性。同時(shí)，在檢察調(diào)解達(dá)成協(xié)議后，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)監(jiān)督義務(wù)人履行義務(wù)，并在協(xié)議履行完畢后告知人民法院，以免權(quán)利人向法院申請(qǐng)重復(fù)執(zhí)行。效力立法是執(zhí)行的保障，沒有明確的法律保障不僅會(huì)影響檢察機(jī)關(guān)的公信力，同時(shí)對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益的保障也是不利的。

（三）建立民事檢察調(diào)解的程序規(guī)則。針對(duì)民事檢察調(diào)解沒有具體明確的程序規(guī)則，不利于更好地保障申訴人的程序權(quán)利的保障，筆者擬對(duì)民事檢察調(diào)解的程序規(guī)則作出如下設(shè)想：第一，書面審查、認(rèn)定事實(shí)、審查證據(jù)，對(duì)案件進(jìn)行全面掌握。檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件進(jìn)行客觀評(píng)估是主持調(diào)解工作的前提基礎(chǔ)，檢察官應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審閱案件相關(guān)的所有材料，以便更好地認(rèn)清事實(shí)、分清責(zé)任，同時(shí)也是決定是否能夠進(jìn)行調(diào)解的重要衡量要素之一。檢察機(jī)關(guān)的法定職責(zé)是法律監(jiān)督，審查申訴案件也是履行法定職責(zé)的行為。第二，會(huì)見雙方當(dāng)事人，聽取申訴人與被申訴人的意見。檢察機(jī)關(guān)工作人員在審閱全部卷宗后，會(huì)對(duì)案件有初步認(rèn)識(shí)，在與當(dāng)事人見面、交流中會(huì)進(jìn)一步了解案件，同時(shí)了解當(dāng)事人是否有意愿進(jìn)行調(diào)解。在檢察機(jī)關(guān)結(jié)合書面材料與當(dāng)事人對(duì)案件的意見后，從法理和情理兩個(gè)方面在當(dāng)事人之間調(diào)停、斡旋，使雙方和解的意愿增加。第三，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保證當(dāng)事人的知情權(quán)，盡到告知義務(wù)。檢察機(jī)關(guān)在申訴案件立案后，應(yīng)充分告知雙方當(dāng)事人申訴案件的立案依據(jù)、辦理期限、辦理程序以及雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)和可能承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。必須讓當(dāng)事人明確知道自己的處分權(quán)利，以及同意接受調(diào)解后會(huì)發(fā)生的法律后果。檢察調(diào)解必須在雙方自愿下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，同時(shí)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)向當(dāng)事人明示調(diào)解和判決、申訴和執(zhí)行等相關(guān)法律依據(jù)。雙方當(dāng)事人只有在明確權(quán)利義務(wù)、明確申訴和檢察調(diào)解后果、權(quán)衡利弊后做出接受檢察調(diào)解的意愿才是合法有效的。第四，檢察機(jī)關(guān)主持調(diào)解，引導(dǎo)雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議。在當(dāng)事人自愿接受調(diào)解后，檢察機(jī)關(guān)基于雙方的共識(shí)進(jìn)行調(diào)解，在一些細(xì)節(jié)無法達(dá)成共識(shí)仍存在對(duì)立情緒下，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)在當(dāng)事人之間進(jìn)行斡旋，向當(dāng)事人分析利弊，盡最大的可能達(dá)成調(diào)解協(xié)議，消除對(duì)立情緒。也有學(xué)者提出，在一些復(fù)雜疑難的申訴案件中，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公開聽證，檢察機(jī)關(guān)組織雙方進(jìn)行當(dāng)場陳述案情及發(fā)表意見，由檢察機(jī)關(guān)總結(jié)事實(shí)與法律，尋求有效解決糾紛的途徑。由于當(dāng)事人的法律知識(shí)有限，在調(diào)解過程中可以由檢察機(jī)關(guān)提出調(diào)解方案作為參考，有利于從法律的角度解決問題及維護(hù)當(dāng)事人權(quán)利，當(dāng)然根據(jù)調(diào)解的自愿原則，當(dāng)事人可不予采納。

（四）明確“檢法配合”的調(diào)解模式?！皺z法配合”的模式，是指人民檢察院根據(jù)法定監(jiān)督權(quán)的范圍獨(dú)立地進(jìn)行民事檢察調(diào)解，但在調(diào)解的過程中和調(diào)解協(xié)議的履行程序上加強(qiáng)和人民法院的配合。應(yīng)當(dāng)明確的是，人民檢察院仍然是主持調(diào)解的主體，人民法院并不參與，以保證檢察機(jī)關(guān)的獨(dú)立原則，但最終的調(diào)解結(jié)果應(yīng)當(dāng)和人民法院溝通，以便確認(rèn)協(xié)議內(nèi)容。

這種模式不僅有利于民事檢察調(diào)解的合法性，還保證了監(jiān)督權(quán)的獨(dú)立行使，亦兼顧調(diào)解效力與人民法院的認(rèn)可。同時(shí)應(yīng)當(dāng)注意的是，必須保證檢察機(jī)關(guān)在調(diào)解中的主體地位，審判機(jī)關(guān)并不直接參與調(diào)解，以及調(diào)解過程的全程溝通。有些學(xué)者提出在民事檢察抗訴案件中建立與法院的案件受理通知、重大疑難案件的研討、加強(qiáng)信息反饋以及舉辦檢法聯(lián)席會(huì)議。這種觀點(diǎn)同樣可以在民事檢察調(diào)解中借鑒。

［1］王志坤，黃筆鏡.民事檢察的面相——一個(gè)研究性述評(píng)，法學(xué)家，2010（3）.

［2］王利民著.司法改革研究.法律出版社，2001年版，第265頁.

［3］王春慧.試論民事檢察調(diào)解在檢察實(shí)踐中的運(yùn)用.蘭州大學(xué)，碩士論文，2009年.

［4］劉輝.民事檢察和解的正當(dāng)性基礎(chǔ)及制度構(gòu)建.國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，8（17）.

［5］張智輝.中國檢察：強(qiáng)化法律監(jiān)督的制度設(shè)計(jì)（第6卷）.北京大學(xué)出版社，2004年版，121.