海峽兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系經(jīng)驗(yàn)研究

李麗

摘 要：本文通過(guò)對(duì)貿(mào)易流量指標(biāo)分析表明，臺(tái)灣地區(qū)與包括大陸在內(nèi)的主要貿(mào)易伙伴是不平衡的互補(bǔ)貿(mào)易關(guān)系，對(duì)大陸出口依賴明顯，對(duì)東盟等其他貿(mào)易伙伴進(jìn)口依賴明顯，致使臺(tái)灣地區(qū)對(duì)大陸與其他貿(mào)易伙伴的貿(mào)易關(guān)系敏感?；诙噙呑枇l件的引力模型分析表明，海峽兩岸貿(mào)易增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿κ请p方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相對(duì)于全球經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度、臺(tái)商對(duì)大陸直接投資存量、海峽兩岸貿(mào)易政策等。“大三通”、ECFA關(guān)稅減讓等政策的效果顯著且不斷放大，兩種政策產(chǎn)生了積極的協(xié)同效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：海峽兩岸；臺(tái)灣地區(qū)； 經(jīng)貿(mào)關(guān)系；引力模型；貿(mào)易流量

中圖分類號(hào)：F727 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X（2015）07-0099-08

一、文獻(xiàn)梳理與評(píng)述

在海峽兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系的研究中，國(guó)內(nèi)學(xué)者主要從影響因素實(shí)證分析、產(chǎn)業(yè)垂直分工與貿(mào)易的互補(bǔ)性、貿(mào)易與投資的關(guān)系、一般均衡或局部均衡分析、政策影響等角度研究。吳鳳嬌和陳炳華[1]運(yùn)用擴(kuò)展后的貿(mào)易引力模型檢驗(yàn)了中國(guó)大陸和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)之間的貿(mào)易流量和流向。李非和吳鳳嬌[2]運(yùn)用G-L指數(shù)和GHM方法對(duì)海峽兩岸農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響因素進(jìn)行了實(shí)證研究。李非和蔣含明[3]用擴(kuò)展的引力模型研究了海峽兩岸貿(mào)易成本。張傳國(guó)[4]研究了由臺(tái)商投資驅(qū)動(dòng)的海峽兩岸貿(mào)易以及由海峽兩岸貿(mào)易誘發(fā)的臺(tái)商投資之間的關(guān)系。劉秀玲[5]利用海峽兩岸進(jìn)出口數(shù)據(jù)測(cè)算中國(guó)大陸與中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)之間的貿(mào)易互補(bǔ)性。黃慶波和趙忠秀 [6]以貿(mào)易依存度、貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)、格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)分析了兩岸四地貿(mào)易依存關(guān)系。王騰坤[7]研究了海峽兩岸貿(mào)易與臺(tái)灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的長(zhǎng)期均衡關(guān)系。向洪金和賴明勇[8]基于局部均衡COMPAS模型就ECFA對(duì)海峽兩岸農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和貿(mào)易的影響大小進(jìn)行了模擬分析。

國(guó)外學(xué)者對(duì)海峽兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系的研究視角主要是雙邊和多邊自由貿(mào)易協(xié)定對(duì)海峽兩岸及亞太周邊地區(qū)經(jīng)貿(mào)關(guān)系的影響。Hsieh[9]分析了WTO框架下海峽兩岸經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議對(duì)海峽兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系的影響。Rosen和Wang [10]用GTAP模型分析了海峽兩岸自由貿(mào)易的影響，同時(shí)分析了中國(guó)—東盟自貿(mào)區(qū)對(duì)海峽兩岸貿(mào)易的影響。Chang等[11]分析了海峽兩岸經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議早收計(jì)劃對(duì)海峽兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系的影響。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)海峽兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系的研究在研究方法、研究結(jié)論等方面做出了有益的嘗試，取得了若干重要成果，但對(duì)于決定海峽兩岸貿(mào)易流量的雙邊和多邊因素所做的研究還不多，特別是針對(duì)海峽兩岸“大三通”、《海峽兩岸經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》（簡(jiǎn)稱ECFA）早收計(jì)劃等重要貿(mào)易政策的定量分析還不多見(jiàn)，對(duì)大陸、日韓、東盟等臺(tái)灣地區(qū)周邊重要貿(mào)易伙伴之間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系變化對(duì)海峽兩岸貿(mào)易狀況影響的研究還不多見(jiàn)。本文以臺(tái)灣地區(qū)與大陸等18個(gè)重要貿(mào)易伙伴1999—2014年的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，以雙邊貿(mào)易流量指標(biāo)和多邊阻力條件引力模型為基本分析手段研究海峽兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系的狀況及影響因素。

二、理論模型與數(shù)據(jù)處理

1.貿(mào)易流量分析的主要指標(biāo)

（1）顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（RCA）是指某一類產(chǎn)品k占i國(guó)出口份額與產(chǎn)品k在世界貿(mào)易額份額的比率，計(jì)算公式為：

RCAk=（Xik/Xi）/（Xk/X）（1）

其中，Xik是i國(guó)產(chǎn)品k的出口額，Xi是i國(guó)的總出口，Xk是世界產(chǎn)品k出口，X是世界總出口。顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)反映了一個(gè)國(guó)在某產(chǎn)品方面具有的國(guó)際比較優(yōu)勢(shì)，該指標(biāo)大于1表示i國(guó)在k產(chǎn)業(yè)具有顯性比較優(yōu)勢(shì)，數(shù)值越大這種優(yōu)勢(shì)越明顯。

（2）生產(chǎn)率水平（EXPY）是以顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)為基礎(chǔ)，對(duì)出口國(guó)人均GDP的數(shù)值進(jìn)行加權(quán)平均，即產(chǎn)品k的顯性比較優(yōu)勢(shì)乘以該國(guó)同期人均GDP，可以計(jì)算出某國(guó)產(chǎn)品的顯性技術(shù)含量。在顯性技術(shù)含量的基礎(chǔ)上再以i國(guó)k產(chǎn)品占該國(guó)總出口的比率為基礎(chǔ)進(jìn)行加權(quán)平均計(jì)算可得到一國(guó)的生產(chǎn)率水平指標(biāo)。該指標(biāo)計(jì)算方法如下：

EXPY=∑ （Xik/ Xi ）×RCAk×Y （2）

其中，Xik是i國(guó)對(duì)產(chǎn)品k的出口額，Xi是i國(guó)的總出口，RCAk是k產(chǎn)品的顯性比較優(yōu)勢(shì)，Y為該國(guó)人均GDP。

（3）區(qū)域貿(mào)易集中度指數(shù)（RIT）。一個(gè)國(guó)家對(duì)不同地區(qū)出口數(shù)量會(huì)有所不同，一般用RIT指數(shù)衡量一國(guó)對(duì)某一國(guó)或某一地區(qū)出口的相對(duì)集中程度。該指標(biāo)大于1說(shuō)明該國(guó)與特定貿(mào)易伙伴的區(qū)域貿(mào)易集中度較高，進(jìn)而說(shuō)明雙方貿(mào)易關(guān)系較為緊密。該指標(biāo)計(jì)算方法如下：

RIT=（Xij k/Xij）/（Xik/Xi） （3）

其中，Xij k是i國(guó)的產(chǎn)品k對(duì)j國(guó)的出口，Xij是i國(guó)對(duì)j國(guó)的總出口，Xik是i國(guó)的產(chǎn)品k對(duì)世界出口，Xi是i國(guó)所有商品對(duì)世界的出口。

（4）貿(mào)易互補(bǔ)指數(shù)（TCI）是衡量i國(guó)和j國(guó)之間的貿(mào)易互補(bǔ)情況，如果i、j兩國(guó)的進(jìn)口部門和出口部門之間的份額完全相關(guān)，則指數(shù)為100，反之則為0。令Mik表示產(chǎn)品k占i國(guó)從世界總進(jìn)口的份額，Xjk表示產(chǎn)品k占j國(guó)對(duì)世界總出口的份額，那么i國(guó)和j國(guó)之間的貿(mào)易互補(bǔ)指數(shù)為：

TCIij=100×[1-∑|Mik-Xjk|/2] （4）

Michaely[12]提出的貿(mào)易互補(bǔ)指數(shù)通過(guò)計(jì)算兩個(gè)國(guó)家進(jìn)出口產(chǎn)品的重疊程度來(lái)衡量貿(mào)易互補(bǔ)關(guān)系，有別于通過(guò)顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)計(jì)算貿(mào)易互補(bǔ)指數(shù)的方法，其經(jīng)濟(jì)意義清晰，便于橫向比較，是世界銀行貿(mào)易流量分析的重要指標(biāo)之一。該指標(biāo)的原理并不復(fù)雜但計(jì)算過(guò)程煩瑣，限于研究目的本文不詳細(xì)討論計(jì)算步驟，只給出計(jì)算結(jié)果。

2.多邊阻力條件引力模型

引力模型最早由Tinbergen[13]提出，經(jīng)過(guò)后續(xù)學(xué)者從不同角度加以完善，已經(jīng)成為分析雙邊貿(mào)易關(guān)系的重要工具。在簡(jiǎn)單模型條件下，常用雙邊的GDP作為引力變量，雙邊經(jīng)濟(jì)中心距離表示阻力條件。Anderson和Wincoop[14]進(jìn)一步完善了引力模型。他們指出，當(dāng)貿(mào)易雙方周邊還有其他重要貿(mào)易伙伴時(shí)，雙邊貿(mào)易流量并非簡(jiǎn)單地取決于貿(mào)易雙方的因素，還要取決于貿(mào)易雙方與其他國(guó)家的多邊阻力條件。在臺(tái)灣地區(qū)的主要貿(mào)易伙伴中，中國(guó)大陸、日本、韓國(guó)、東盟、中國(guó)香港是近鄰，美國(guó)、歐盟、澳大利亞等國(guó)家是具有全球影響力的貿(mào)易大國(guó)，這種貿(mào)易格局符合多邊貿(mào)易阻力模型的基本假設(shè)，因此采用Anderson 和Wincoop[14]多邊阻力條件引力模型分析海峽兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系?？紤]引力模型是連乘形式的方程，為便于做回歸分析，方程兩邊取自然對(duì)數(shù)，對(duì)方程系數(shù)進(jìn)行簡(jiǎn)化、合并，得到以下方程：

lnTRADEij=α0+α1lnGDPs+α2lnDISTij+α3lnTARIFFij+α4lnFDIsij+ε （5）

其中，TRADEij代表以美元現(xiàn)價(jià)表示的雙邊貿(mào)易額，GDPs表示貿(mào)易雙方GDP的乘積與同時(shí)期世界GDP之比，DISTij表示雙邊地理距離，TARIFFij表示雙邊優(yōu)惠關(guān)稅率，F(xiàn)DIsij表示臺(tái)灣地區(qū)對(duì)外直接投資存量，αn表示常數(shù)項(xiàng)及每個(gè)指標(biāo)的系數(shù)，ε為誤差項(xiàng)。

3. 數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

各國(guó)貿(mào)易總量、貿(mào)易方向、GDP、人口數(shù)據(jù)指標(biāo)取自世界銀行世界發(fā)展指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)，數(shù)據(jù)缺失部分根據(jù)各國(guó)公布的統(tǒng)計(jì)資料補(bǔ)齊，2014年世界GDP取自世界銀行的預(yù)測(cè)值。臺(tái)灣地區(qū)對(duì)外直接投資存量指標(biāo)取自臺(tái)灣地區(qū)“經(jīng)濟(jì)部”公布的年度對(duì)外直接投資數(shù)據(jù)。引力模型的地理信息取自法國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所，關(guān)稅數(shù)據(jù)取自世貿(mào)組織關(guān)稅在線分析數(shù)據(jù)庫(kù)，貿(mào)易、GDP以美元現(xiàn)價(jià)計(jì)算，雙邊距離單位是千米。關(guān)稅僅取用稅率百分?jǐn)?shù)的數(shù)字部分，關(guān)稅稅率值缺失部分遵照關(guān)稅稅率的延續(xù)性，沿用上一年度稅率，對(duì)于關(guān)稅稅率為0的情況，由于對(duì)數(shù)不能取0，用0.010代替。

4. 樣本容量

臺(tái)灣地區(qū)對(duì)外貿(mào)易高度發(fā)達(dá)，與全球248個(gè)國(guó)家和地區(qū)有經(jīng)貿(mào)往來(lái)，貿(mào)易品種涵蓋世界海關(guān)組織統(tǒng)計(jì)的全部22類98章產(chǎn)品，但臺(tái)灣地區(qū)對(duì)外貿(mào)易區(qū)域分布不均勻，與亞太周邊重要國(guó)家和地區(qū)及歐美主要發(fā)達(dá)國(guó)家的貿(mào)易額占臺(tái)灣地區(qū)對(duì)外貿(mào)易額的75%以上。依據(jù)臺(tái)灣地區(qū)對(duì)外貿(mào)易部門2015年公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)選取臺(tái)灣地區(qū)18個(gè)全球主要貿(mào)易伙伴及重要鄰近貿(mào)易伙伴的數(shù)據(jù)為樣本，包括中國(guó)大陸、中國(guó)香港、日本、韓國(guó)、東盟六國(guó)、美國(guó)、澳大利亞、新西蘭、德國(guó)、英國(guó)、荷蘭、意大利、印度等國(guó)家或地區(qū)，選取了1999—2014年共16年的面板數(shù)據(jù)，有效樣本288個(gè)。這些國(guó)家和地區(qū)與臺(tái)灣地區(qū)的雙邊貿(mào)易額占臺(tái)灣地區(qū)對(duì)外貿(mào)易總額的70%以上，可以代表臺(tái)灣地區(qū)對(duì)外貿(mào)易的主要特點(diǎn)，如表1所示。

三、經(jīng)驗(yàn)分析

1. 貿(mào)易流量指標(biāo)分析

（1）顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)。根據(jù)式（1），以國(guó)際海關(guān)組織商品分類編碼HS-2012兩位編碼為分類標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算臺(tái)灣地區(qū)及其主要貿(mào)易伙伴的顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)。臺(tái)灣地區(qū)主要出口優(yōu)勢(shì)品種有：針織品、化纖、特種紡織品、賤金屬制品、機(jī)電、影音產(chǎn)品、精密儀器、精密電子、塑料制品等。在這些優(yōu)勢(shì)品種中，臺(tái)灣地區(qū)的比較優(yōu)勢(shì)對(duì)美國(guó)、日本最為明顯，其次是對(duì)中國(guó)大陸，再次是對(duì)韓國(guó)，和東盟相比則是各有所長(zhǎng)，如表2所示。

（2）生產(chǎn)率水平。用式（2）計(jì)算臺(tái)灣地區(qū)及其主要貿(mào)易伙伴全部產(chǎn)品的生產(chǎn)率水平指標(biāo)。臺(tái)灣地區(qū)的生產(chǎn)率水平（43192）明顯高于大陸（8424），略高于東盟（40271），略低于韓國(guó)（49403），明顯低于香港（114699）、日本（67234）、美國(guó)（151376）。需要指出的是，生產(chǎn)率水平作為一項(xiàng)衡量貿(mào)易發(fā)展水平的指標(biāo)，貿(mào)易活躍、收入較高的國(guó)家的分值會(huì)高一些。盡管東盟人均GDP遠(yuǎn)低于臺(tái)灣地區(qū)和中國(guó)大陸，但新加坡、馬來(lái)西亞、泰國(guó)的人均收入較高，對(duì)外貿(mào)易活躍，三國(guó)貿(mào)易總額占東盟貿(mào)易總額的70%，產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)集中，新加坡還是全球收入最高、貿(mào)易最發(fā)達(dá)的國(guó)家之一，顯著抬高了東盟總體生產(chǎn)率水平指數(shù)。

（3） 海峽兩岸區(qū)域貿(mào)易集中度。用式（4）計(jì)算2010—2013年海峽兩岸區(qū)域貿(mào)易集中度指數(shù)，產(chǎn)品分類按照聯(lián)合國(guó)廣泛經(jīng)濟(jì)類別分類標(biāo)準(zhǔn)（Classification by Broad Economic Categories，BEC）劃為食品及飲料、工業(yè)原料、燃油、資本品及配件、交通工具、消費(fèi)品等6大類。在大陸對(duì)臺(tái)灣地區(qū)出口方面，食品飲料、工業(yè)原料、初級(jí)燃油、資本品零配件集中度較高，加工燃油、資本品、交通工具、消費(fèi)品集中度較低。在臺(tái)灣地區(qū)對(duì)大陸出口方面，加工工業(yè)原料、資本品、資本品零配件集中度較高，其他品類集中度較低。在海峽兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系中，大陸是臺(tái)灣地區(qū)重要的初級(jí)原料和零配件的供應(yīng)地，雙方在加工工業(yè)原料、資本品以及資本品零配件相互貿(mào)易集中度較高，說(shuō)明海峽兩岸產(chǎn)業(yè)內(nèi)垂直貿(mào)易較為頻繁。海峽兩岸交通工具和消費(fèi)品貿(mào)易集中程度遠(yuǎn)低于1，說(shuō)明海峽兩岸在這類產(chǎn)品的價(jià)格、質(zhì)量、規(guī)格、消費(fèi)習(xí)慣等方面差距懸殊，如表3所示。

（4）貿(mào)易互補(bǔ)指數(shù)。根據(jù)式（4）分別計(jì)算1999—2013年間臺(tái)灣地區(qū)與大陸貿(mào)易雙向互補(bǔ)指數(shù)、2013年臺(tái)灣地區(qū)與大陸分產(chǎn)業(yè)貿(mào)易互補(bǔ)指數(shù)、2013年臺(tái)灣地區(qū)與其他重要貿(mào)易伙伴的互補(bǔ)指數(shù)，結(jié)果如表4所示。

2009—2013年間，臺(tái)灣地區(qū)出口產(chǎn)品與大陸進(jìn)口需求互補(bǔ)指數(shù)穩(wěn)定在80%左右，雙邊需求匹配度很高，臺(tái)灣地區(qū)進(jìn)口產(chǎn)品與大陸供給的匹配度平均在60%左右，匹配程度明顯低于前者。從產(chǎn)業(yè)角度分析，海峽兩岸農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的匹配度很低，特別是臺(tái)灣地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品出口與大陸市場(chǎng)需求之間匹配度只有26%左右，雙方農(nóng)產(chǎn)品互相需求很低或者貿(mào)易障礙很大。大陸是臺(tái)灣地區(qū)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的重要出口市場(chǎng)，但臺(tái)灣地區(qū)對(duì)大陸的進(jìn)口互補(bǔ)性很低，表明大陸的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品在臺(tái)灣地區(qū)市場(chǎng)面臨較多競(jìng)爭(zhēng)或者貿(mào)易障礙。海峽兩岸資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)達(dá)到了非常高的互補(bǔ)程度，雙向互補(bǔ)性都很強(qiáng)，雙邊貿(mào)易關(guān)系緊密，海峽兩岸在相關(guān)領(lǐng)域可能存在高度專業(yè)化分工。臺(tái)灣地區(qū)對(duì)大陸出口互補(bǔ)指數(shù)明顯高于其他重要貿(mào)易伙伴，而與其他重要貿(mào)易伙伴的進(jìn)口互補(bǔ)指數(shù)明顯高于中國(guó)大陸，表明臺(tái)灣地區(qū)可能從其他貿(mào)易伙伴采購(gòu)生產(chǎn)投入品加工后出口到大陸。如果大陸對(duì)臺(tái)灣地區(qū)重要貿(mào)易伙伴實(shí)施關(guān)稅減讓政策，有可能直接影響臺(tái)灣地區(qū)在大陸和第三方之間的貿(mào)易地位。

在臺(tái)灣地區(qū)與其他貿(mào)易伙伴方面，臺(tái)灣地區(qū)與美國(guó)、韓國(guó)的互補(bǔ)關(guān)系比較接近，與日本的互補(bǔ)關(guān)系要低10個(gè)百分點(diǎn)左右。臺(tái)灣地區(qū)對(duì)以上三國(guó)的進(jìn)口互補(bǔ)指數(shù)都明顯高于出口互補(bǔ)指數(shù)，臺(tái)灣地區(qū)進(jìn)口依賴美、日、韓的供應(yīng)，而臺(tái)灣地區(qū)出口產(chǎn)品可能在進(jìn)口國(guó)面臨競(jìng)爭(zhēng)或其他障礙。

在臺(tái)灣地區(qū)與東盟方面，雙方互補(bǔ)指數(shù)較高。臺(tái)灣地區(qū)對(duì)東盟的進(jìn)口互補(bǔ)指數(shù)高于大陸，超過(guò)83%，接近臺(tái)灣地區(qū)與大陸資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的互補(bǔ)關(guān)系，說(shuō)明臺(tái)灣地區(qū)在進(jìn)口方面高度依賴東盟市場(chǎng)；臺(tái)灣地區(qū)對(duì)東盟出口互補(bǔ)指數(shù)不到71%，臺(tái)灣地區(qū)出口對(duì)東盟的依賴程度相對(duì)低一些。

2.引力模型分析

根據(jù)式（5）用統(tǒng)計(jì)軟件STATA 13.0對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表5所示。

用豪斯曼檢驗(yàn)比較固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型，檢驗(yàn)結(jié)果顯示Prob>χ2 = 0.409，結(jié)果不顯著，拒絕原假設(shè)，選擇隨機(jī)效應(yīng)模型分析結(jié)果。觀察隨機(jī)效應(yīng)模型各協(xié)方差系數(shù)，包括常數(shù)項(xiàng)在內(nèi)的各系數(shù)都達(dá)到了1%的顯著水平。保留全部系數(shù)可以得到以下回歸方程：

lnTRADE=11.670+0.744lnGDPs-0.756lnDIST-0.188lnTARIFF+0.170lnFDIs（6）

下面在控制其他變量的條件下分析每種變量對(duì)貿(mào)易流量的影響。

（1）雙方GDP的乘積與世界GDP的比值每增長(zhǎng)1%將帶動(dòng)貿(mào)易額增長(zhǎng)0.744%。根據(jù)中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局及臺(tái)灣地區(qū)“國(guó)際貿(mào)易局”公布的資料，2013年海峽兩岸對(duì)外貿(mào)易額為1 244億美元，同時(shí)期海峽兩岸經(jīng)濟(jì)分別增長(zhǎng)7%、3.780%，國(guó)際貨幣基金組織預(yù)計(jì)2014年全球GDP增長(zhǎng)3.900%，即雙方GDP相對(duì)于世界增長(zhǎng)了5.059%，意味著為海峽兩岸貿(mào)易增長(zhǎng)貢獻(xiàn)了約為5個(gè)百分點(diǎn)（6.800%×0.744）。

（2）臺(tái)灣地區(qū)對(duì)大陸直接投資存量每提高1%將帶動(dòng)海峽兩岸貿(mào)易增長(zhǎng)0.170%。2011—2014年間，臺(tái)灣地區(qū)對(duì)大陸直接投資存量年均增長(zhǎng)11.700%，意味著臺(tái)商直接投資對(duì)海峽兩岸貿(mào)易增長(zhǎng)貢獻(xiàn)了約為2個(gè)百分點(diǎn)（0.170×0.117）。進(jìn)一步對(duì)16年來(lái)海峽兩岸貿(mào)易和投資流量進(jìn)行因果分析（Granger分析），結(jié)果表明臺(tái)商對(duì)大陸直接投資存量變化與海峽兩岸貿(mào)易流量變化之間存在因果關(guān)系顯著（1%），且貿(mào)易流量的時(shí)滯為2，意味著臺(tái)商對(duì)大陸直接投資存量增長(zhǎng)帶動(dòng)了海峽兩岸貿(mào)易額增長(zhǎng)，投資對(duì)貿(mào)易帶動(dòng)效應(yīng)在2年后顯現(xiàn)。

（3）雙邊距離每減少1%海峽兩岸貿(mào)易將增加0.756%。雙邊經(jīng)濟(jì)距離通常非常穩(wěn)定，但海峽兩岸卻有特殊性。如果以海運(yùn)時(shí)間計(jì)算，在2008年海峽兩岸實(shí)現(xiàn)“大三通”以前，臺(tái)灣地區(qū)到大陸海運(yùn)平均時(shí)間為7—9天，海峽兩岸“大三通”以后平均時(shí)間縮減為3—5天。以海運(yùn)距離計(jì)算，即便以繞行距離最近的日本石垣島計(jì)算，海峽兩岸直航至少縮短了260海里（約470千米）距離。盡管“大三通”沒(méi)有改變海峽兩岸地理距離，卻縮短了經(jīng)濟(jì)意義上的距離，因此在引力模型分析時(shí)要考慮這個(gè)因素。

（4）大陸對(duì)臺(tái)灣地區(qū)實(shí)際進(jìn)口關(guān)稅每下降1%海峽兩岸貿(mào)易將增長(zhǎng)0.188%。目前大陸平均最惠國(guó)關(guān)稅稅率是9.700%，《海峽兩岸經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》簽署后，根據(jù)早收計(jì)劃，大陸對(duì)農(nóng)產(chǎn)品、化工、紡織、機(jī)械等539項(xiàng)原產(chǎn)于臺(tái)灣地區(qū)的產(chǎn)品實(shí)施分階段減稅計(jì)劃，受益產(chǎn)品占當(dāng)年大陸自臺(tái)灣地區(qū)進(jìn)口總額的16.100%。早收計(jì)劃實(shí)施一年后大陸對(duì)臺(tái)平均優(yōu)惠稅率下降到8.700%，到2013年優(yōu)惠品種也擴(kuò)大至800多項(xiàng)，平均優(yōu)惠關(guān)稅稅率進(jìn)一步下降到7.600%。當(dāng)前，海峽兩岸總體關(guān)稅水平還有較大的下降空間，特別是占貿(mào)易額較大比重的液晶、集成電路、化工等產(chǎn)品有望納入早收計(jì)劃，將進(jìn)一步帶動(dòng)總體關(guān)稅水平下降。

四、海峽兩岸貿(mào)易潛力及政策的效應(yīng)分析

1.雙邊貿(mào)易潛力分析

貿(mào)易潛力可以用實(shí)際貿(mào)易額與模型預(yù)測(cè)值的比值來(lái)衡量，潛力小于0.800說(shuō)明雙邊貿(mào)易潛力巨大，例如政策優(yōu)勢(shì)沒(méi)有得到釋放，或者存在其他重要制約因素。潛力大于1.2說(shuō)明雙邊貿(mào)易潛力釋放得十分充分，進(jìn)一步增長(zhǎng)的動(dòng)力減弱，需要引入一定的創(chuàng)新機(jī)制才能重新挖掘潛力，居于兩者之間說(shuō)明雙邊貿(mào)易潛力已經(jīng)得到較好釋放，同時(shí)也有一定的開(kāi)拓空間。海峽兩岸入世以前，經(jīng)貿(mào)往來(lái)受到政治、經(jīng)濟(jì)多種因素制約，貿(mào)易潛力難以充分釋放，潛力指數(shù)均不足0.700。2002年中國(guó)大陸和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)相繼入世后，雙邊經(jīng)貿(mào)潛力迅速轉(zhuǎn)化為實(shí)績(jī)，貿(mào)易潛力指數(shù)5年內(nèi)即下降至2007年的1.660，貿(mào)易增長(zhǎng)潛力趨于消耗殆盡。2008年海峽兩岸就“大三通”達(dá)成協(xié)議，擴(kuò)大了貿(mào)易潛力，2011年《海峽兩岸經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》，進(jìn)一步擴(kuò)大貿(mào)易潛力，促進(jìn)貿(mào)易潛力指數(shù)持續(xù)回升。目前，海峽兩岸貿(mào)易潛力指數(shù)在1左右，貿(mào)易潛力已經(jīng)得到釋放同時(shí)還有進(jìn)一步發(fā)展空間的良好狀態(tài)，如表6所示。

2.貿(mào)易政策的效應(yīng)分析

貿(mào)易政策的效應(yīng)是多方面的，本文僅分析與引力模型直接相關(guān)的效應(yīng)，即“大三通”的運(yùn)距效應(yīng)、早收計(jì)劃關(guān)稅減讓的效應(yīng)，兩種政策同時(shí)實(shí)施所產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)。假設(shè)兩種政策有和無(wú)的四種組合分別計(jì)算模型預(yù)測(cè)值，可計(jì)算出運(yùn)距效應(yīng)、關(guān)稅效應(yīng)、協(xié)同效應(yīng)，結(jié)果如表6所示。

（1）運(yùn)距效應(yīng)。2008年以來(lái)，海峽兩岸“大三通”帶來(lái)的通航便利每年為海峽兩岸經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)超過(guò)140億美元，2011年以后更是超過(guò)200億美元，為海峽兩岸貿(mào)易增長(zhǎng)做出了重要貢獻(xiàn)。

（2）關(guān)稅效應(yīng)。2011年早收計(jì)劃實(shí)施以來(lái)，關(guān)稅減讓對(duì)海峽兩岸貿(mào)易的貢獻(xiàn)顯著，從早期的每年30億美元迅速提高至91億美元?？梢灶A(yù)見(jiàn)，隨著關(guān)稅優(yōu)惠幅度進(jìn)一步擴(kuò)大，關(guān)稅減讓效應(yīng)會(huì)進(jìn)一步顯現(xiàn)。

（3）協(xié)同效應(yīng)。關(guān)稅減讓和“大三通”兩項(xiàng)政策同時(shí)實(shí)施所產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)每年為海峽兩岸貿(mào)易增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)超過(guò)18億美元，2014年達(dá)到29億美元。協(xié)同效應(yīng)的存在說(shuō)明兩項(xiàng)政策互相促進(jìn)，產(chǎn)生了積極的組合效果。

五、主要結(jié)論和政策建議

1.主要結(jié)論

（1）海峽兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系的現(xiàn)狀。從生產(chǎn)率指數(shù)、貿(mào)易集中度、貿(mào)易互補(bǔ)指數(shù)等指標(biāo)判斷，大陸是臺(tái)灣地區(qū)最重要的出口市場(chǎng)和重要的中間品進(jìn)口市場(chǎng)，其重要性超過(guò)美國(guó)、日本、韓國(guó)、東盟等其他重要伙伴。海峽兩岸中間產(chǎn)品貿(mào)易互補(bǔ)性很高，存在大量的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，海峽兩岸與貿(mào)易相關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也得到了發(fā)展。大陸勞動(dòng)密集型產(chǎn)品在臺(tái)灣地區(qū)市場(chǎng)可能面臨較多競(jìng)爭(zhēng)或限制。海峽兩岸農(nóng)產(chǎn)品互補(bǔ)性很低，如果排除農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易障礙或者給予一定的政策支持，該領(lǐng)域貿(mào)易還有一定成長(zhǎng)空間。1999—2007年間，臺(tái)灣地區(qū)當(dāng)局對(duì)海峽兩岸實(shí)施的“戒急用忍”等降溫措施并沒(méi)有明顯阻礙海峽兩岸貿(mào)易發(fā)展。2008年以來(lái)，海峽兩岸歷次重要貿(mào)易政策都帶動(dòng)了海峽兩岸貿(mào)易發(fā)展，目前海峽兩岸貿(mào)易匹配度較高，潛力得到了充分利用，可以預(yù)期海峽兩岸貿(mào)易會(huì)保持一定速度的增長(zhǎng)。

（2）海峽兩岸貿(mào)易增長(zhǎng)的動(dòng)力。海峽兩岸貿(mào)易增長(zhǎng)不僅取決于各自的GDP增速，還取決于雙方在全球經(jīng)濟(jì)中份額變化，任何一方的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度高于全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度都將帶動(dòng)雙邊貿(mào)易的增長(zhǎng)。大陸經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期保持高于全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度為臺(tái)灣地區(qū)對(duì)外貿(mào)易持續(xù)發(fā)展提供了持久的動(dòng)力。臺(tái)商對(duì)大陸直接投資存量對(duì)海峽兩岸貿(mào)易增長(zhǎng)有明顯促進(jìn)作用，投資對(duì)貿(mào)易帶動(dòng)效應(yīng)在投資2年后顯現(xiàn)。

（3）海峽兩岸貿(mào)易政策的效果?！按笕ā薄⒃缡沼?jì)劃等政策有力地促進(jìn)了海峽兩岸經(jīng)貿(mào)發(fā)展，其效應(yīng)隨著時(shí)間延續(xù)在不斷放大。兩項(xiàng)政策對(duì)海峽兩岸貿(mào)易增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)顯著，并且兩項(xiàng)貿(mào)易政策同時(shí)實(shí)施產(chǎn)生了積極的協(xié)同效應(yīng)，效果超過(guò)了單獨(dú)實(shí)施某一種政策的情況。

（4）臺(tái)灣地區(qū)與美國(guó)、日本的貿(mào)易關(guān)系。臺(tái)灣地區(qū)與美國(guó)、日本之間生產(chǎn)率指數(shù)相差明顯，貿(mào)易互補(bǔ)指數(shù)較高，雙邊的產(chǎn)品比較優(yōu)勢(shì)十分明顯，可以判斷臺(tái)灣地區(qū)與美國(guó)、日本乃至其他經(jīng)濟(jì)成熟的發(fā)達(dá)國(guó)家的貿(mào)易關(guān)系會(huì)比較穩(wěn)定，對(duì)外部政策沖擊也有較強(qiáng)的抵御能力。對(duì)臺(tái)灣地區(qū)而言，美國(guó)、日本作為進(jìn)口市場(chǎng)的重要性明顯高于作為出口市場(chǎng)的重要性。

（5）臺(tái)灣地區(qū)與韓國(guó)、東盟貿(mào)易關(guān)系。臺(tái)灣地區(qū)與韓國(guó)、東盟在生產(chǎn)率指數(shù)、產(chǎn)品比較優(yōu)勢(shì)方面相當(dāng)接近，三方的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品可能存在一定的同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)，大陸或其他貿(mào)易大國(guó)針對(duì)三方實(shí)施的差別化貿(mào)易政策可能引起較為明顯的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，從而引發(fā)上述國(guó)家的高度關(guān)注。臺(tái)灣地區(qū)的進(jìn)口需求對(duì)韓國(guó)、東盟依賴程度較高，而出口對(duì)其依賴程度較低。

綜上所述，臺(tái)灣地區(qū)與大陸及美、日、韓、東盟等重要貿(mào)易伙伴均處于不平衡的互補(bǔ)貿(mào)易關(guān)系中，出口明顯依賴大陸市場(chǎng)，而進(jìn)口依賴其他貿(mào)易伙伴。這種貿(mào)易關(guān)系使得臺(tái)灣地區(qū)對(duì)大陸與上述國(guó)家和地區(qū)的貿(mào)易關(guān)系變化非常敏感。

2.政策建議

（1）從維護(hù)、發(fā)展海峽兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系的角度出發(fā)，應(yīng)努力維護(hù)對(duì)臺(tái)灣地區(qū)貿(mào)易政策與對(duì)其他國(guó)家貿(mào)易政策的平衡。大陸與某些重要貿(mào)易伙伴的貿(mào)易關(guān)系有可能影響到海峽兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系，特別是中韓、中國(guó)—東盟、東盟—中日韓之間的優(yōu)惠貿(mào)易安排中對(duì)臺(tái)灣地區(qū)的排他效應(yīng)不容忽視。在適宜的場(chǎng)合把臺(tái)灣地區(qū)納入海峽兩岸共同參加的區(qū)域貿(mào)易自由化體系，或者把大陸與其他國(guó)家簽訂的優(yōu)惠貿(mào)易安排擴(kuò)展到海峽兩岸貿(mào)易政策中，有利于維持海峽兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系平穩(wěn)發(fā)展。

（2）應(yīng)及時(shí)評(píng)估海峽兩岸貿(mào)易增長(zhǎng)潛力，當(dāng)海峽兩岸貿(mào)易增長(zhǎng)潛力趨于耗盡時(shí)應(yīng)適時(shí)出臺(tái)貿(mào)易政策擴(kuò)大貿(mào)易潛力。“大三通”、早收計(jì)劃等措施迅速提高了海峽兩岸貿(mào)易潛力并促成貿(mào)易潛力向貿(mào)易實(shí)績(jī)的轉(zhuǎn)化。從發(fā)展海峽兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系角度出發(fā)，落實(shí)《海峽兩岸經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》的內(nèi)容，擴(kuò)大稅收優(yōu)惠范圍，降低總體關(guān)稅水平，減少非關(guān)稅壁壘，將持續(xù)推動(dòng)海峽兩岸貿(mào)易發(fā)展。應(yīng)結(jié)合使用各種政策，既能減弱采取單一政策的突兀感，也能獲得多種政策結(jié)合使用的協(xié)同效應(yīng)，有利于獲得更為理想的政策效果。

（3）改善臺(tái)商投資環(huán)境，促進(jìn)海峽兩岸貿(mào)易發(fā)展。目前臺(tái)商對(duì)大陸投資規(guī)模以中小型投資居多，地理分布相對(duì)集中，投資產(chǎn)業(yè)以批發(fā)及零售業(yè)、制造業(yè)、銀行業(yè)、酒店服務(wù)業(yè)、信息軟件服務(wù)業(yè)等為主。與美、日、歐等地大型跨國(guó)投資者相比，大陸臺(tái)資企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)能力較弱，對(duì)當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施和市場(chǎng)的依賴程度較高，對(duì)政策敏感。因此，改善臺(tái)資企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境，完善對(duì)臺(tái)商投資的法律保護(hù)，形成公開(kāi)、透明、公平的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，同時(shí)注重改善基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量，降低臺(tái)商運(yùn)營(yíng)的綜合成本，不僅有利于促進(jìn)臺(tái)商對(duì)大陸投資持續(xù)增長(zhǎng)，對(duì)促進(jìn)海峽兩岸貿(mào)易發(fā)展也有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1] 吳鳳嬌， 陳炳華. 應(yīng)用引力模型評(píng)判海峽兩岸貿(mào)易流量和潛力[J]. 國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索， 2007， （6）： 34-39.

[2] 李非， 吳鳳嬌. 海峽兩岸農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易及其影響因素的實(shí)證研究[J]. 國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索， 2010，（1）： 121-128.

[3] 李非， 蔣含明.海峽兩岸貿(mào)易成本的測(cè)度及影響因素分析[J]. 廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2012，（6）：455-459.

[4] 張傳國(guó). 臺(tái)商投資與海峽兩岸貿(mào)易互動(dòng)效應(yīng)的實(shí)證分析[J]. 臺(tái)灣研究集刊， 2005， （4）： 61-67.

[5] 劉秀玲. 海峽兩岸貿(mào)易互補(bǔ)性研究[J]. 汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）， 2007， （6）： 57-62.

[6] 黃慶波，趙忠秀. 兩岸四地貿(mào)易關(guān)系的依存性、互補(bǔ)性和因果性研究[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2009，（7）：82-87.

[7] 王騰坤. ECFA 簽訂對(duì)海峽兩岸之經(jīng)濟(jì)分析與展望[J]. 理論參考， 2009， （7）： 49-52.

[8] 向洪金， 賴明勇. 建立 ECFA 對(duì)海峽兩岸農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)與貿(mào)易的影響——基于局部均衡 COMPAS 模型的研究[J]. 國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索， 2011， （1）： 18-23.

[9] Hsieh， P. L. The China–Taiwan ECFA， Geopolitical Dimensions and WTO Law[J]. Journal of International Economic Law， 2011， 14（1）： 121-156.

[10] Rosen，D.H.，Wang，Z.Deepening China-Taiwan Relations through the Economic Cooperation Framework Agreement[J].Peterson Institutes for International Economics， 2010，（6）：1-6.

[11] Chang，K.I.， Hayakawa，K.， 張國(guó)益.Selection and Utilization of the Early Harvest List： Evidence from the Free Trade Agreement between China and Taiwan[J].JETRO Institute of Developing Economics， 2012，（8） ：2-8.

[12] Michaely，M. World Bank Policy Research Working Paper No. 1583.[EB/OL]. [1996-03-26]. http：//elibrary.worldbank.org.

[13] Lewer， J.J.， Van den Berg，H.A Gravity Model of Immigration [J].Economics Letters，2008， 99（1）： 164-167.

[14] Anderson， J.E.， Wincoop，E.V.Trade Costs[J].Journal of Economic Literature， 2004， 42（3）： 691-751.

（責(zé)任編輯：于振榮）