網(wǎng)絡(luò)公民參與:一個基于文獻(xiàn)的概念梳理

□ 黃少華 袁夢遙

個人與社會的關(guān)系，是社會學(xué)關(guān)注的核心議題。公民參與是現(xiàn)代社會中聯(lián)系個人與社會的重要環(huán)節(jié)。在今天，網(wǎng)絡(luò)正日益成為人們?nèi)粘Ｉ钪斜夭豢缮俚囊徊糠?，許多真實世界中的活動，都已經(jīng)能夠在網(wǎng)絡(luò)空間中進(jìn)行。除了作為傳統(tǒng)的溝通和信息工具，互聯(lián)網(wǎng)還能夠創(chuàng)建社會化網(wǎng)絡(luò)，加強人們之間的社會聯(lián)系，增加個人的社會資本，從而促進(jìn)人們的公民參與。那么，網(wǎng)絡(luò)社會的崛起，究竟會對公民參與產(chǎn)生怎樣的影響?對此一議題，學(xué)界進(jìn)行了大量的研究，形成了兩種相反的觀點。

樂觀的研究者認(rèn)為，新型ICTs(information and communication technologies，信息和通信技術(shù))能夠改進(jìn)目前的公民參與手段［1］，甚至有研究者將互聯(lián)網(wǎng)和新數(shù)字技術(shù)視作圣杯，認(rèn)為它們是可能帶來直接民主和增進(jìn)公民權(quán)利的新型基礎(chǔ)設(shè)施。［2］悲觀的學(xué)者則認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的個人化會損害民主［3］，侵蝕社會資本和社區(qū)聯(lián)系［4］，減少公民論辯和對話［5］，并削弱對政府的監(jiān)督能力。［6］(PP169－188)但無論是樂觀論者還是悲觀論者，其共同特點是都把網(wǎng)絡(luò)視為一個新的要素或工具，影響著現(xiàn)實世界中的公民參與行為。依照這種思路，研究者把現(xiàn)實公民參與概念移植到網(wǎng)絡(luò)空間，把網(wǎng)絡(luò)視為公民參與的新渠道、新工具和新載體，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)拓展了公民參與的路徑和方式，網(wǎng)絡(luò)公民參與是對現(xiàn)實公民參與的補充，公民參與的本質(zhì)并沒有因為網(wǎng)絡(luò)發(fā)生根本變化。

另一種看法則認(rèn)為，不應(yīng)僅僅將網(wǎng)絡(luò)視為公民參與的新渠道、新工具和新載體，還應(yīng)將網(wǎng)絡(luò)視為一種全新的社會空間，這一空間創(chuàng)造了全新形態(tài)的公民參與，甚至塑造了新公民。在網(wǎng)絡(luò)時代，公民教育的方式、公民參與的形態(tài)以及公民關(guān)心的議題，都呈現(xiàn)出新的特征，公民參與的形式和內(nèi)容都已經(jīng)發(fā)生了根本變化，僅僅將網(wǎng)絡(luò)公民參與視作現(xiàn)實公民參與的副本，無法解釋這些新的變化和特征。在網(wǎng)絡(luò)時代，有必要重新審視公民參與的實質(zhì)，重寫公民參與的概念。

一、公民參與

公民參與的含義有一個不斷擴展的過程。簡單地說，學(xué)界對公民參與的界定，是一個不斷從政治領(lǐng)域擴展到所有公共領(lǐng)域，從影響政府的行動擴展到影響社區(qū)、組織和生活方式的多種行動的過程。

早期對公民參與的理解，是以政治參與為核心的，即民眾通過投票選舉、參加全民公投和民意調(diào)查等方式，參與政府的人事構(gòu)成與決策，強調(diào)政治參與是一種合法程序。例如亨廷頓將政治參與定義為“平民試圖影響政府決策的活動”［7］(P5)，也就是公民以及公民團體通過各種方式來影響政府的人事選擇或決策選擇。隨著現(xiàn)代國家職能的擴展，公民參與的內(nèi)涵開始從政治決策擴展到具體的政策操作和管理領(lǐng)域，主要表現(xiàn)為一種行政參與。例如阿斯汀(Sherry R．Amstein)認(rèn)為，“公民參與是一種公民權(quán)力的運用，是一種權(quán)力的再分配……公民不僅參與政策制定，一旦政策被采納，公民也參與政策的實際操作，進(jìn)入公共項目的實際管理過程?！保?］王浦劬認(rèn)為，政治參與是普通公民通過各種合法方式參加政治生活，并影響政治體系的構(gòu)成、運行方式、運行規(guī)則和政策過程的行為。［9］此外，公民參與還包含另一層含義，即人們通過交往以及各種正式或非正式的團體和組織，在社區(qū)層面參與公共生活。例如蒙塔古(Kathryn Montgomery)等人將公民參與定義為“旨在改進(jìn)人們所處社區(qū)的行動”。［10］普特南(R．D．Putnam)也認(rèn)為，公民參與應(yīng)包括組織和參與各類市民團體(宗教團體、工會、教師家長聯(lián)合會、民間團體、互助會、志愿者組織、運動社團等)。［11］表1 梳理了學(xué)界對公民參與的上述三類定義，即政治參與、行政參與、社區(qū)和組織參與。

表1 公民參與的定義

二、網(wǎng)絡(luò)公民參與

隨著互聯(lián)網(wǎng)影響力的不斷增強，學(xué)界對互聯(lián)網(wǎng)的社會影響進(jìn)行了廣泛的研究。其中針對互聯(lián)網(wǎng)對公民參與的影響，學(xué)界的研究大致存在著兩種知識取向。一種取向是把互聯(lián)網(wǎng)視為公民參與的一個新的場域和影響變量，把網(wǎng)絡(luò)公民參與理解為現(xiàn)實公民參與的在線副本;另一種取向則強調(diào)互聯(lián)網(wǎng)拓展了公民參與的內(nèi)涵，重塑了公民參與的實質(zhì)。

(一)公民參與的在線副本

強調(diào)網(wǎng)絡(luò)公民參與是公民參與的在線副本的學(xué)者，大都關(guān)注這樣一個核心問題:網(wǎng)絡(luò)作為一個新的影響變量，會對公民參與產(chǎn)生什么影響?這類研究認(rèn)為，與現(xiàn)實社會中的公民參與相比較，網(wǎng)絡(luò)公民參與在本質(zhì)和內(nèi)容上并沒有發(fā)生根本變化，公民參與仍主要包含政治參與、行政參與、社區(qū)和組織參與三方面內(nèi)容，互聯(lián)網(wǎng)只不過是新的參與手段和方式而已。

1．網(wǎng)絡(luò)公民參與的實質(zhì)

盛馨蓮從政治參與方面提出了一個網(wǎng)絡(luò)公民參與的定義，即，所謂“網(wǎng)絡(luò)公民參與是指社會公民借助網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自己的政治意愿、參與政治活動以達(dá)到影響或改變某一政治力量的決策之制定或執(zhí)行目的的一種政治行為。公民在網(wǎng)絡(luò)參與中，網(wǎng)絡(luò)是公民參與政治的一種工具、方式和途徑，是公民參政的基本載體，它使公民參與政治的狀況發(fā)生了深刻的變化?！保?2］

Coglianese 從理論上討論了行政規(guī)則制定過程中的網(wǎng)絡(luò)公民參與。他雖然沒有給出網(wǎng)絡(luò)公民參與的定義，但明確表達(dá)了把網(wǎng)絡(luò)作為公民行政參與手段和工具的看法。他認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)并不會像人們預(yù)料的那樣，造成公民參與的革命性改變，而只是解決現(xiàn)存的參與障礙而已。公民參與內(nèi)在地包含了四重含義，即表達(dá)個人選擇的機制，可以稱之為“作為投票的參與”;個人參與的審議過程，可以稱之為“作為審議的參與”;公民美德的培育過程，可以稱之為“作為公民身份的參與”;以及為政府決策制定者更好地決策提供充足的信息，可以稱之為“作為信息的參與”。［13］目前公民參與的主要障礙，正是在上述幾個方面的參與不足，而網(wǎng)絡(luò)和信息技術(shù)則有助于提升這幾個方面的公民參與程度，為公民參與提供技術(shù)選擇和技術(shù)支持。有兩個選擇可以被用來增進(jìn)公民參與:一是利用互聯(lián)網(wǎng)將現(xiàn)有的決策制定過程數(shù)字化，將機構(gòu)事務(wù)公布在網(wǎng)上，并通過發(fā)送電子郵件來進(jìn)行評論;二是重鑄決策過程，包括“管理投票”(針對提出的問題直接進(jìn)行在線投票)、“通過模擬進(jìn)行評論”(通過模擬軟件更好地尋求公眾反饋)、“虛擬評委會”(用在線方式取代以往的面對面審議)、“提高數(shù)字透明度”(數(shù)字技術(shù)能夠更簡便地存儲機構(gòu)交流情況和信息，并能夠方便地供公眾查閱)。顯然，Coglianese 對網(wǎng)絡(luò)公民參與的理解，強調(diào)的是把網(wǎng)絡(luò)公民參與視為現(xiàn)實公民參與的數(shù)字形態(tài)。

還有學(xué)者強調(diào)，網(wǎng)絡(luò)是社區(qū)和組織參與的工具，認(rèn)為計算機和通訊技術(shù)的進(jìn)步，充實了公民的行動和社區(qū)生活，電子公告板和社區(qū)網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)了社區(qū)行動，并有助于人們聯(lián)合起來共同解決社區(qū)集體行動中的問題。借助互聯(lián)網(wǎng)，人們可以更容易地交換信息，展開互動，與社區(qū)建立和保持聯(lián)系，并建立和發(fā)展共享的規(guī)則和社會網(wǎng)絡(luò)?？傊?，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，有助于人們建立社區(qū)和組織網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)行相互交流，參與社區(qū)和組織的各類活動。

2．網(wǎng)絡(luò)公民參與形式

Polat 曾經(jīng)綜述了學(xué)界對于網(wǎng)絡(luò)公民參與的研究［14］，發(fā)現(xiàn)研究者對互聯(lián)網(wǎng)影響公民參與的方式，主要從三個方面加以探討:作為信息資源庫的互聯(lián)網(wǎng)、作為互動空間的互聯(lián)網(wǎng)、作為虛擬行動領(lǐng)域的互聯(lián)網(wǎng)。

(1)信息獲取與信息生產(chǎn)

互聯(lián)網(wǎng)在其剛出現(xiàn)時，主要被視作一種信息溝通和傳播工具，直至1990年代中期，人們?nèi)匀恢饕獙⒒ヂ?lián)網(wǎng)視為一個開放的信息空間，一個巨大的數(shù)據(jù)庫和一個高效的信息傳播平臺。［15］雖然目前互聯(lián)網(wǎng)在形態(tài)上相比1990年代已經(jīng)發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，而且也無法完全確切地預(yù)知未來互聯(lián)網(wǎng)會發(fā)展到何種情形，但無論如何，信息獲取、發(fā)布、溝通和交流，都是互聯(lián)網(wǎng)的基本功能和特征。

有關(guān)信息獲取，研究者的一個爭論是，獲取與公民參與相關(guān)的信息能否算作一種參與?如果人們只是在網(wǎng)絡(luò)上瀏覽各種政治或者公共事件的信息，而沒有付諸行動，是否能將其作為一種參與行為來考慮?Polat 認(rèn)為，信息獲取是公民參與的一個重要因素。有研究者發(fā)現(xiàn)，信息獲取是參與行為的先導(dǎo)，信息獲取與參與行為之間存在相關(guān)關(guān)系，可以預(yù)測參與行為。另有實證研究發(fā)現(xiàn)，雖然信息水平與政治參與之間并不存在直接的相關(guān)關(guān)系，但是兩者可以通過其他因素間接地相互關(guān)聯(lián)，這些因素包括動機、能力、動員等。

當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展進(jìn)入Web2．0 時代，網(wǎng)絡(luò)的互動性和社交性都大大增強，網(wǎng)絡(luò)用戶開始大量生產(chǎn)信息。研究者開始關(guān)注作為表達(dá)性公民參與的信息生產(chǎn)，以及人們生產(chǎn)(而非被動接受)的政治信息與線下政治參與之間的關(guān)聯(lián)。韋路曾將在線政治信息生產(chǎn)劃分為文字(撰寫博客、發(fā)表評論)、圖片和視頻三種類型，在對2008年美國2251 個成人樣本的調(diào)查分析后發(fā)現(xiàn)，發(fā)表政治評論和上傳政治圖片與政治參與之間存在著顯著的相關(guān)關(guān)系，由評論構(gòu)造的對話空間創(chuàng)造了公共空間存在所需的兩個重要條件:圍繞社會議題發(fā)表各種看法(表達(dá)功能)、了解關(guān)鍵事實并通過不同觀點之間的辯論認(rèn)識事實(認(rèn)識功能)。評論者提供的專門知識和不同觀點，不僅擴展了政治審議的范圍，而且改變了政治交流的路徑，“為意見和分析提供了上滲的渠道(雖然并非唯一)，而非以往的下滲?！保?6］依照韋路的看法，網(wǎng)絡(luò)政治信息生產(chǎn)，至少可作為政治參與的預(yù)測因素來討論。

Puig－i－Abril 和Rojas 認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)政治信息生產(chǎn)本身就是一種政治參與的形式，他們將之命名為“表達(dá)性政治參與”，即“公共表達(dá)層面上的參與”。［17］依照這一定義，并非所有的政治討論都可以被稱為政治參與，需要將私下的政治討論和公開發(fā)表觀點區(qū)分開來。Rojas 和Puig－i－Abril 認(rèn)為，可以將表達(dá)性政治參與視為政治參與的維度，這種參與形式對于民主體系尚未完全建立的社會來說尤為重要。對此類社會而言，在線表達(dá)性政治參與是其他參與形式(如線下投票、捐款和社區(qū)志愿活動等)的先導(dǎo)。具體說來，表達(dá)性政治參與的形式，包括“發(fā)送政治信息”、“評論在線新聞”、“參加在線論壇”、“評論政治博客”和“使用社交網(wǎng)站就最近事件發(fā)表看法”等。［18］

(2)交流互動

互動是互聯(lián)網(wǎng)的一項重要特征。作為互動空間的互聯(lián)網(wǎng)與公民參與之間的聯(lián)系，是建立在以下假設(shè)基礎(chǔ)之上的:互聯(lián)網(wǎng)將提高人們的交流能力和效率，重塑人們的交流(審議，討論)、動員、集體行動和社會資本，而這些因素又有助于提升人們的公民參與。

網(wǎng)絡(luò)空間中的互動交流，主要包含以下幾種形式:對話(一對一對話，如電子郵件與即時通信，互聯(lián)網(wǎng)使這類交流在時空上伸延)、信息匯集(多對一，多人與單一機構(gòu)間的交流，如投票、調(diào)查和請愿，互聯(lián)網(wǎng)提高了這類交流的速率，并減低其成本)、廣播(一對多，互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)是去中心性的，用戶不是被動的信息消費者與信息接收者，通過博客、個人主頁等，每個人都能夠成為一個信息發(fā)布和中轉(zhuǎn)“中心”)和群組對話(一定數(shù)量的人們聚集在一起的討論，在網(wǎng)絡(luò)空間中通過討論組、即時通信群組等來實現(xiàn))。在行政參與中，審議被認(rèn)為是一種對話式的公民參與。哈貝馬斯認(rèn)為，審議能夠促進(jìn)民主，增進(jìn)社會信任、政治效能和政治參與。Katz 認(rèn)為，“通過相互對話的過程，模糊的傾向被一步步澄清，成為具體的態(tài)度、行動和選票?！保?9］

除了直接作為公民參與行為的形式外，交流互動還能在另一個層面促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)公民參與。學(xué)者常把網(wǎng)絡(luò)使用與社會資本的培育結(jié)合起來，根據(jù)Resnick的觀點，互聯(lián)網(wǎng)特別適合于培育社會資本，因為互聯(lián)網(wǎng)能夠提供大量信息，從而促進(jìn)社會網(wǎng)的擴展，并抑制妨礙合作的知覺信息(比如聲音和氣味)，還能存儲過去互動的記錄，建構(gòu)集體認(rèn)同，以及與群組成員之間的互相信任。［20］(PP127－157)通過維持和建立新的社會聯(lián)系，互聯(lián)網(wǎng)能夠促使社區(qū)和個人建構(gòu)社會認(rèn)同。

(3)行動

研究者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)公民參與行動可以分為兩類:一類是將網(wǎng)絡(luò)作為組織平臺和動員媒介，催生線下的公民參與行動，其呈現(xiàn)方式以信息生產(chǎn)和交流互動為主;另一類則是發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)中的行動，例如在線投票、在線請愿、在線捐款等。多數(shù)研究者認(rèn)為，對網(wǎng)絡(luò)公民參與行動的研究，應(yīng)當(dāng)把這兩類行為都包含在內(nèi)。

(二)互聯(lián)網(wǎng)重寫公民參與:新時代與轉(zhuǎn)變中的公民參與

與認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)公民參與是現(xiàn)實公民參與的在線副本的學(xué)者不同，有研究者強調(diào)互聯(lián)網(wǎng)重塑了公民參與的實質(zhì)。Bennett 等學(xué)者認(rèn)為，“公民”是一種動態(tài)的社會建構(gòu)，反映著社會變化和政治狀況。［21］已經(jīng)有很多學(xué)者注意到，現(xiàn)時代的社會和政治變化引發(fā)了公民參與的變化。例如Schudson 觀察到美國公民參與正經(jīng)歷著如下變化:由植根于責(zé)任和期望的積極公民參與轉(zhuǎn)向一種更為個人化的公民參與，這種參與圍繞著個人權(quán)利。同時，對政治環(huán)境的關(guān)心顯得更為被動。［22］Inglehart 也注意到了這種朝向“后物質(zhì)”政治的轉(zhuǎn)向，發(fā)現(xiàn)個人與政府的關(guān)聯(lián)感正在下降，對民主進(jìn)程運作的不滿日益加深，而對環(huán)境權(quán)力、人權(quán)和消費者政治等政治議題的興趣，卻在不斷提高。［23］Bennett 發(fā)現(xiàn)，年輕人對傳統(tǒng)的政治參與方式(如投票或關(guān)注新聞議題)的責(zé)任感在降低，但對與生活方式、生活價值相關(guān)的議題，比如對環(huán)境質(zhì)量的道德關(guān)注卻表現(xiàn)出濃厚的興趣。對這類生活政治議題的關(guān)注，顯現(xiàn)出強烈的個體化表達(dá)特征，并形成一種流動和變化的自我實現(xiàn)聯(lián)盟，這意味著新形態(tài)的公民和公民參與已經(jīng)出現(xiàn)。［24］Bennett 等將傳統(tǒng)的公民參與主體和這種新形式的公民參與主體分別命名為盡職型(dutiful)公民和實現(xiàn)型(actualizing)公民。［25］兩者的不同特征見表2。

表2 后工業(yè)民主中的兩類公民

總體而言，年齡較大一代的公民參與大多表現(xiàn)為盡職型參與，他們較為熱衷于參與選舉、政黨、服務(wù)組織，以及其他以政府為中心的活動。而年輕一代的公民參與，則更傾向于個人化表達(dá)和自我實現(xiàn)政治，其行動更多地圍繞全球變暖、合作義務(wù)和貿(mào)易公正等議題展開，更熱衷于通過網(wǎng)絡(luò)組織直接參與行動。

那么，新型公民是如何被造就的?Jenkins 發(fā)現(xiàn)，青年在信息文化中有不同于傳統(tǒng)教學(xué)環(huán)境下的行為模式:沉浸在信息文化中的青年，喜歡加入松散的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟而非獨自獲取信息;他們通過生產(chǎn)創(chuàng)造性的內(nèi)容來表達(dá)，而不僅僅是簡單地消費;他們傾向于通過合作解決問題而非單打獨斗;他們通過傳播或點對點互動解決問題，而不是只作為被動接受信息的觀眾。［26］Coleman 也觀察到匿名性和網(wǎng)絡(luò)會增加在線政治交流的可信度。［27］表3 概括了盡職型公民與和實現(xiàn)型公民學(xué)習(xí)方式的差異。

表3 后工業(yè)民主中的公民學(xué)習(xí)方式

公民學(xué)習(xí)方式的變化，需要公民教育目標(biāo)也相應(yīng)地進(jìn)行調(diào)整。可信的政治信息也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了書本范圍，需要把公民對政治行動的解釋、知識網(wǎng)絡(luò)的信息生產(chǎn)(例如維基百科)和對在線搜索工具的批判性應(yīng)用包括進(jìn)來。同樣，在政治行動方面，也不能僅僅將行動局限在以政府為中心的行動中，需要把在更具流動性的政治網(wǎng)絡(luò)中的行動包括進(jìn)來，如對嘻哈音樂的支持和對環(huán)境問題的關(guān)注等。參與的方式也更為多樣化，例如在2008年美國大選中，年輕選民通過互聯(lián)網(wǎng)草根媒介的創(chuàng)作，使大選更加生動，觀看和分享在線視頻已成為大選中的一部分。

認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)重塑了公民參與的學(xué)者強調(diào)，在網(wǎng)絡(luò)時代，公民參與出現(xiàn)了轉(zhuǎn)向和拓展，公民參與的重心發(fā)生了轉(zhuǎn)移。具體而言，在網(wǎng)絡(luò)時代，公民參與的議題，開始由本國本地的公共議題，擴展到氣候變暖、世界貿(mào)易等全球性議題;在參與形態(tài)上，創(chuàng)造性的內(nèi)容生產(chǎn)和在線合作正在變得更加普遍，組織則變得更為松散和更具彈性，團結(jié)型社會資本正在被接橋型社會資本所取代;網(wǎng)絡(luò)公民行動的參與者也與傳統(tǒng)參與者不同，他們是更為年輕、主動的一代，并將現(xiàn)實政治中的弱勢群體涵括在內(nèi)。

不過，也有批評者指出，網(wǎng)絡(luò)公民參與的轉(zhuǎn)向并非如人們預(yù)料的那樣樂觀，網(wǎng)絡(luò)在擴展議題、提供便利的同時，也有可能培養(yǎng)一種“懶散的行動主義”(slacktivism)。［28］新形態(tài)的網(wǎng)絡(luò)公民參與，更像是一種態(tài)度或者“點點鼠標(biāo)式”的行動。人們更喜歡從事容易實施的行動，這些行動只是讓行動者自我感覺良好而已，而并不是為了實現(xiàn)既定的政治目標(biāo)?！皯猩⒌男袆又髁x”有多種表現(xiàn)形式，如穿印有政治信息的衣服、在車上貼招貼、參加社交網(wǎng)站群組或者短期行動(如“不購物日”或“地球一小時”)。雖然“懶散的行動主義”不局限于網(wǎng)絡(luò)行動，但它總是與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)，因為網(wǎng)絡(luò)為這種懶散行動提供了信息和便利。

三、小 結(jié)

基于文獻(xiàn)分析，本文梳理了網(wǎng)絡(luò)公民參與的概念結(jié)構(gòu)。我們發(fā)現(xiàn)，公民參與的內(nèi)涵，有一個從政治參與擴展到行政參與和社區(qū)參與的過程。而互聯(lián)網(wǎng)的崛起，引發(fā)了公民參與的重要轉(zhuǎn)變。對網(wǎng)絡(luò)時代公民參與的這種轉(zhuǎn)變的實質(zhì)，學(xué)界存在著兩種不同的解讀，一種解讀強調(diào)網(wǎng)絡(luò)公民參與是現(xiàn)實公民參與的在線副本;另一種解讀則強調(diào)互聯(lián)網(wǎng)拓展了公民參與的內(nèi)涵，重塑了公民參與的實質(zhì)。

［1］Frank Bannister，Dan Remenyi．The Societal Value of ICT:First Steps Towards an Evaluation Framework．Electronic Journal of Information Systems Evaluation，Volume 6，Issue 2(2003):197－206．

［2］Nicholas Negroponte．Being Digital．Vintage Books，1996．

［3］Arthur Lipow ＆ Patrick Seyd．The politics of anti－partyism．Parliamentary Affairs，Volume 49，Issue 2(1996):273－284．

［4］Oren Zamir ＆ Oren Etzioni．Grouper:A Dynamic Clustering Interface to Web Search Results．Computer Networks ，Volume 31，Issues 11－16(1999):1361－1374．

［5］Cass R．Sunstein．Designing democracy:what constitutions do．New York:Oxford University Press，2001．

［6］Yaman Akdeniz．Policing the Internet:Concerns for Cyber－Rights．Reinvigorating Democracy British Politics and the Internet，Edited by Rachel Kay Gibson，Stephen Ward．Ashgate，2000．

［7］［美］塞繆爾·亨廷頓．難以抉擇——發(fā)展中國家的政治參與［M］．汪曉壽、吳志華、項繼權(quán)譯，北京:華夏出版社，1989．

［8］Sherry R．Arnstein，A ladder of citizen participation，Journal of the American Institute of Planners，Volume 35，Issue 4(1969):216－224．

［9］顧訓(xùn)寶．十年來我國公民參與現(xiàn)狀研究綜述［J］．北京行政學(xué)院學(xué)報，2009(4)．

［10］Kathryn Montgomery，Barbara Gottlieb－ Robles，Gary O．Larson．Youth as E－Citizens:Engaging the Digital Generation．Center for Social Media，2004．

［11］R．D．Putnam．Bowling alone:America＇s declining social capital．Journal of Democracy，Volume 6，Number 1(1995):65－78．

［12］盛馨蓮．網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下公民參與政策過程的問題與對策［J］．東南學(xué)術(shù)，2007(4)．

［13］Cary Coglianese．The Internet and Citizen Participation in Rulemaking．Journal of Law and Policy for the Information Society，Vol．1(2005):34－57．

［14］Rabia Karakaya Polat．The Internet and Political Participation Exploring the Explanatory Links．European Journal of Communication，Vol．20，No．4(2005):435－459．

［15］Lee Sproull，Samer Faraj．Atheism，Sex，and Databases:The Net as a Social Technology．Culture of the Internet．Edited by Sara Kiesler．Lawrence Erlbaum Associates，1997．

［16］Lu Wei．Does Online Knowledge Production Contribute to the Offline Political Participation．Paper presented at the 2010 Annual Convention of China New Media Communication Association，Guangzhou，China．

［17］Eulàlia Puig－ i－ Abril，Hernando Rojas．Being Early on the Curve:Online Practices and Expressive Political Participation．International Journal of Internet Science，Volume 2，Issue 1 (2007):28－44．

［18］Hernando Rojas，Eulàlia Puig－i－Abril Mobilizers Mobilized:Information，Expression，Mobilization and Participation in the Digital Age．Journal of Computer－ Mediated Communication，Volume 14，Issue 4(2009):902 –927．

［19］Joohan Kim，Robert O．Wyatt，Elihu Katz．News，Talk，Opinion，Participation:The Part Played by Conversation in Deliberative Democracy．Political Communication，Volume 16，Issue 4(1999):361－385．

［20］Paul Resnick，Richard Zeckhauser．Trust Among Strangers in Internet Transactions:Empirical Analysis of eBay＇s Reputation System．in Michael R．Baye (ed．)The Economics of the Internet and E－commerce (Advances in Applied Microeconomics，Volume 11)，Emerald Group Publishing Limited，2002．

［21］W．Lance Bennett，Chris Wells ＆ Allison Rank．Young Citizens and Civic Learning:Two Paradigms of Citizenship in the Digital Age．Citizenship Studies，Volume 13，Issue 2(2009):105－120．

［22］Michael Schudson．The Good Citizen:A History of American Civic Life．Free Press，1996．

［23］Ronald Inglehart．Modernization and Postmodernization:Cultural，Economic，and Political Change in 43 Societies．Princeton University Press，1997．

［24］W．Lance Bennett．Changing Citizenship in the Digital Age．Civic Life Online:Learning How Digital Media Can Engage Youth．Edited by W．Lance Bennett．Cambridge:The MIT Press，2008，pp．1－24．

［25］W．Lance Bennett，Chris Wells ＆ Allison Rank．Young Citizens and Civic Learning:Two Paradigms of Citizenship in the Digital Age．Citizenship Studies，Volume 13，Issue 2(2009):105－120．

［26］Cliff Zukin．A New Engagement Political Participation，Civic Life，and the Changing American Citizen．New York:Oxford University Press，2006．

［27］Daniel Coleman．White Civility:The Literary Project of English Canada．Toronto:University of Toronto Press，2006．

［28］Henrik Serup Christensen．Political activities on the Internet:Slacktivism or political participation by other means First Monday，Volume 16，Number 2 (2011)．