農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼視角下土地流轉(zhuǎn)調(diào)查與分析

呂悅風(fēng)

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院,江蘇南京 210095)

農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼視角下土地流轉(zhuǎn)調(diào)查與分析

呂悅風(fēng)

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院,江蘇南京 210095)

為了探討農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策對(duì)于土地流轉(zhuǎn)行為的影響,利用山東、浙江295個(gè)農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼對(duì)土地流轉(zhuǎn)意愿影響的調(diào)查資料,對(duì)當(dāng)前農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策發(fā)放及土地流轉(zhuǎn)的具體情況進(jìn)行分析。結(jié)果表明,(1)調(diào)查地區(qū)土地總體流轉(zhuǎn)比例較高,農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)率達(dá)50.5%。農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)年限較短,以5年期限以內(nèi)為主。土地流轉(zhuǎn)方式主要以熟人之間的自主流轉(zhuǎn)為主,占90%以上。流轉(zhuǎn)契約形式以口頭協(xié)議為主,合同形式較少。農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)面積普遍較小,主要集中在0.07～0.33 hm2,致使實(shí)際土地流轉(zhuǎn)效率偏低,農(nóng)戶仍以“小農(nóng)經(jīng)營”模式為主,這不利于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)化發(fā)展。(2)浙江嘉興農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)比例最高,達(dá)77.6%,山東臨沂次之,達(dá)62.2%,而山東濟(jì)寧、浙江湖州和浙江杭州的流轉(zhuǎn)率在3成左右。浙江的土地流轉(zhuǎn)面積占比(平均流轉(zhuǎn)面積/平均承包面積)明顯高于山東。(3)當(dāng)前我國農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策在實(shí)際操作過程中仍存在農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼力度偏低、補(bǔ)貼發(fā)放錯(cuò)位等諸多問題,在一定程度上抑制了農(nóng)村土地的流轉(zhuǎn)。

土地流轉(zhuǎn);農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策;農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿

文獻(xiàn)著錄格式:呂悅風(fēng).農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼視角下土地流轉(zhuǎn)調(diào)查與分析[J].浙江農(nóng)業(yè)科學(xué),2015,56(9):1524-1527.

DOI 10.16178/j.issn.0528-9017.20150960

土地是農(nóng)業(yè)的根本,是農(nóng)民重要的社會(huì)保障,也是農(nóng)村長期穩(wěn)定的基礎(chǔ)。當(dāng)前,我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模普遍較小,土地細(xì)碎化現(xiàn)象嚴(yán)重,以家庭小農(nóng)為主的分散經(jīng)營格局不利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)?；蜋C(jī)械化發(fā)展,大大降低了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率,阻礙現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展[1]。因此,土地流轉(zhuǎn)成為完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度,推進(jìn)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營,促進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的主要抓手。

事實(shí)上,20世紀(jì)80年代中期以來,中央政府通過一系列新農(nóng)地政策,鼓勵(lì)和激活農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的市場(chǎng)流轉(zhuǎn),希望通過流轉(zhuǎn)促進(jìn)農(nóng)地向適度規(guī)模經(jīng)營集中,以期擴(kuò)大農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模,提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和改善農(nóng)民生活水平。然而,現(xiàn)實(shí)情況是農(nóng)地流轉(zhuǎn)并未廣泛向規(guī)模經(jīng)營集中,農(nóng)地的小規(guī)模、分散經(jīng)營狀況沒有得到根本的改變,我國仍然處于土地利用的初級(jí)階段。

近年來,國內(nèi)大量的研究從理論和實(shí)證2方面探討影響農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)的影響因素。其中,農(nóng)地制度、產(chǎn)權(quán)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、農(nóng)戶資源稟賦、社會(huì)保障水平和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)等受到了學(xué)者的廣泛重視[2-6],但大多數(shù)研究將土地流轉(zhuǎn)作為單一問題進(jìn)行探討,忽略了與其他農(nóng)業(yè)政策間的協(xié)同影響。同樣為了保障種糧積極性和農(nóng)民收益,我國于2004年開始實(shí)施以糧食直接補(bǔ)貼、農(nóng)資綜合直接補(bǔ)貼為主要內(nèi)容的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策,這對(duì)促進(jìn)糧食增產(chǎn)、調(diào)動(dòng)種糧積極性、增加農(nóng)民收入乃至改善基層干群關(guān)系等諸多方面起到了積極作用。與此同時(shí),隨著農(nóng)業(yè)稅的取消和農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼力度的不斷提高,改變了農(nóng)民的土地經(jīng)營預(yù)期收益,從而影響了土地經(jīng)營的策略和方式,對(duì)土地流轉(zhuǎn)產(chǎn)生了影響[7]。鑒于中國的涉農(nóng)政策已從單一目標(biāo)取向轉(zhuǎn)向注重均衡的多元目標(biāo)取向的趨勢(shì)[8]。梳理農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策對(duì)土地流轉(zhuǎn)的影響,探索農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼與土地流轉(zhuǎn)間的內(nèi)在關(guān)聯(lián),具有十分重要的意義。

本研究以來自山東、浙江地區(qū)的295份調(diào)查問卷資料為樣本,從農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的角度,分析土地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)狀與規(guī)模,以期理解農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策對(duì)土地流轉(zhuǎn)可能產(chǎn)生的潛在影響,為政府決策選擇和政策修訂提供借鑒。

1 數(shù)據(jù)獲取及樣本情況

本分析研究數(shù)據(jù)來源于國家大學(xué)生創(chuàng)新性實(shí)驗(yàn)計(jì)劃項(xiàng)目《農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼對(duì)農(nóng)戶土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)意愿的調(diào)查》(201410307060)。項(xiàng)目組成員于2014—2015年對(duì)浙江和山東2省8個(gè)縣(市、區(qū))14個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行了農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策對(duì)農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿影響的問卷調(diào)查。問卷主要從農(nóng)戶家庭特征、農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策實(shí)施和農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿3大方面展開。獲得山東有效問卷144份,浙江有效問卷151份,合計(jì)有效問卷295份。

2 農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)特點(diǎn)

2.1 流轉(zhuǎn)年限

對(duì)研究區(qū)調(diào)查發(fā)現(xiàn),農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)年限在5年以內(nèi)的農(nóng)戶數(shù)占多數(shù)(最短的為一季),共有82戶,占流轉(zhuǎn)農(nóng)戶數(shù)的55.0%,而流轉(zhuǎn)年限超過10年的農(nóng)戶明顯減少,僅有8戶,占流轉(zhuǎn)農(nóng)戶數(shù)的5.4%。說明土地流轉(zhuǎn)仍處于短期化階段,這種短期的土地流轉(zhuǎn)行為,使經(jīng)營者不能有長期打算和計(jì)劃安排,容易造成耕地的掠奪性經(jīng)營,不利于耕地質(zhì)量的培育和農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)。

2.2 流轉(zhuǎn)方式

據(jù)調(diào)查結(jié)果,目前土地流轉(zhuǎn)途徑仍以自主流轉(zhuǎn)為主,土地流轉(zhuǎn)的方式過于單一,90.0%以上的土地流轉(zhuǎn)行為發(fā)生在親屬或者熟人之間,通過中介機(jī)構(gòu)流轉(zhuǎn)的比例很小。而且只有6.7%的土地是流向了種糧大戶,很少有大規(guī)模的種糧大戶參與流轉(zhuǎn)。在流動(dòng)契約方面,74.5%的農(nóng)戶間流轉(zhuǎn)只是憑口頭協(xié)議,只有23.5%的農(nóng)戶簽訂了土地流轉(zhuǎn)合同,可見農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的合約與法律意識(shí)薄弱。近年來,隨著農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼額度的增加,因事先沒有流轉(zhuǎn)合同的約定而引起土地流轉(zhuǎn)的糾紛和矛盾持續(xù)增加,加之土地流轉(zhuǎn)規(guī)模小而分散的現(xiàn)狀,影響規(guī)?；?jīng)營的發(fā)展。

3 不同地區(qū)土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀

3.1 土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀

長沙市共六區(qū)二縣一市，分別為芙蓉區(qū)、天心區(qū)、岳麓區(qū)、開福區(qū)、雨花區(qū)、望城區(qū)、長沙縣、寧鄉(xiāng)縣及瀏陽市，行政面積、人口分布等社會(huì)經(jīng)濟(jì)資料來自湖南省統(tǒng)信息網(wǎng)站。

在山東和浙江的295戶被調(diào)查農(nóng)戶中,共有149戶發(fā)生土地流轉(zhuǎn)行為,占樣本總數(shù)的50.5%。不同地區(qū)土地流轉(zhuǎn)差異較大,以浙江嘉興土地流轉(zhuǎn)情況最為活躍,流轉(zhuǎn)比例達(dá)77.5%,山東臨沂緊隨其后,流轉(zhuǎn)農(nóng)戶占調(diào)查農(nóng)戶數(shù)的62.2%,而山東濟(jì)寧、浙江湖州和杭州流轉(zhuǎn)情況則大體相似,維持在3成左右(表1)。

表1 不同地區(qū)土地流轉(zhuǎn)（流轉(zhuǎn)和流入）的情況

3.2 土地流轉(zhuǎn)面積情況

進(jìn)一步分析發(fā)生流轉(zhuǎn)的149個(gè)農(nóng)戶的流轉(zhuǎn)面積情況(表2),2省5市8個(gè)調(diào)查縣(市、區(qū))農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)面積呈現(xiàn)出“兩邊低,中間高”的正態(tài)分布。流轉(zhuǎn)面積＞0.33 hm2與流轉(zhuǎn)面積＜0.07 hm2的農(nóng)戶數(shù)量相對(duì)較少,農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地面積主要集中在0.07～0.33 hm2。說明當(dāng)前土地經(jīng)營模式仍然以“小農(nóng)經(jīng)營”模式為主,土地流轉(zhuǎn)規(guī)模也主要以“小打小鬧”為主,規(guī)模經(jīng)營戶和大面積土地流轉(zhuǎn)情況出現(xiàn)較少。

表2 不同地區(qū)農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)面積的情況

3.3 土地流轉(zhuǎn)面積占比情況

進(jìn)一步分析不同地區(qū)土地流轉(zhuǎn)面積占比(表3)可知,盡管各縣(市、區(qū))平均承包面積與流轉(zhuǎn)面積各不相同,但是流轉(zhuǎn)面積占比(平均流轉(zhuǎn)面積/平均承包面積)表現(xiàn)出明顯的區(qū)域性差異,即浙江地區(qū)流轉(zhuǎn)面積占比明顯高于山東地區(qū),這種情況與表1山東地區(qū)流出戶數(shù)與流入戶數(shù)基本一致,而浙江地區(qū)流出戶數(shù)明顯多于流入戶數(shù)的情況是相吻合的。其原因在于:浙江省經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū),農(nóng)民轉(zhuǎn)投到第二、三產(chǎn)業(yè)的機(jī)會(huì)較多,社會(huì)保障體系也較為完善,大多數(shù)農(nóng)戶選擇耕地流出,把耕地流轉(zhuǎn)給種糧大戶或種糧能手進(jìn)行規(guī)模經(jīng)營,表現(xiàn)為耕地流出戶數(shù)大于流入戶數(shù),流轉(zhuǎn)面積占比較高。通過這種形式的土地流轉(zhuǎn),能有效實(shí)現(xiàn)土地集約利用,進(jìn)而推動(dòng)我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程。

山東流轉(zhuǎn)面積占比明顯低于浙江,這與山東省耕地承包面積較大,經(jīng)濟(jì)相對(duì)欠發(fā)達(dá),農(nóng)戶有著比較濃厚的戀土情結(jié),不太愿意把土地流轉(zhuǎn)出去有關(guān),加之土地流轉(zhuǎn)體系的欠完善,因此表現(xiàn)為流轉(zhuǎn)面積占比較低,流出戶與流入戶數(shù)量相當(dāng)。盡管山東總體流轉(zhuǎn)數(shù)量和比率較高,但此類小面積自主流轉(zhuǎn)并未能有效改變當(dāng)前農(nóng)村耕地利用的形式,需要在政策制定中加以重視。

表3 不同地區(qū)土地流轉(zhuǎn)面積占比的情況

4 農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策對(duì)農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿影響

4.1 農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼發(fā)放對(duì)象分析

毫無疑問,農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的對(duì)象是種糧農(nóng)民,其目的是調(diào)動(dòng)農(nóng)民種糧積極性,促進(jìn)糧食生產(chǎn)穩(wěn)定發(fā)展。據(jù)實(shí)地走訪調(diào)查結(jié)果,當(dāng)前農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼類型主要是以糧食直補(bǔ)與良種補(bǔ)貼為主,農(nóng)機(jī)具補(bǔ)貼的情況較少,說明目前我國農(nóng)村經(jīng)營主要還是以小農(nóng)經(jīng)營模式為主,大規(guī)模機(jī)械化的生產(chǎn)方式較少。同時(shí)明確,69.2%的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的實(shí)際對(duì)象為耕地所有者,而非實(shí)際耕種者,這與我國“誰種糧誰收益”的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策目標(biāo)相違背。目前農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼中普遍存在“誰的土地誰收益”和“只補(bǔ)流出者,不補(bǔ)流入者”的現(xiàn)象,這種補(bǔ)貼對(duì)象的錯(cuò)位,使得種糧大戶無法享受農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的真正實(shí)惠,挫傷了實(shí)際種糧者的積極性,不利于土地大規(guī)模流轉(zhuǎn)情況下規(guī)模經(jīng)營的形成與發(fā)展。

4.2 農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼發(fā)放力度與土地流轉(zhuǎn)分析

據(jù)調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn),不同地區(qū)種糧補(bǔ)貼額度不一樣,濟(jì)寧市魚臺(tái)縣和金鄉(xiāng)縣種糧補(bǔ)貼額度在225～1 800元·hm-2,臨沂市沂水縣和莒南縣補(bǔ)貼額度為1 500元·hm-2,嘉興市嘉善縣補(bǔ)貼額度在750～2 250元·hm-2,湖州市長興縣補(bǔ)貼為1 500元·hm-2,吳興區(qū)則為750～1 020元·hm-2,杭州市蕭山區(qū)補(bǔ)貼額度則有1 500元·hm-2與1 800元·hm-22檔?？梢姴煌∈?甚至同一省市的不同地區(qū)補(bǔ)貼種類、范圍與金額均不相同。另外,調(diào)查中發(fā)現(xiàn),61.4%的農(nóng)戶認(rèn)為農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策對(duì)農(nóng)戶種糧積極性有促進(jìn)作用,但同時(shí)有85.1%的農(nóng)民認(rèn)為當(dāng)前的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼金額仍然偏低,不能很好地滿足農(nóng)戶期望,當(dāng)然也不能有效地促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)與集約利用。研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn),隨著補(bǔ)貼額度的逐步增加,一定程度上加重了農(nóng)民的“惜地情節(jié)”和“惜地意識(shí)”,這一方面使得農(nóng)民不太愿意流出土地,另一方面在流轉(zhuǎn)雙方協(xié)商耕地租金時(shí),往往會(huì)把農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼作為租金的全部或一部分,其結(jié)果抬高了實(shí)際種糧者的種糧成本。流轉(zhuǎn)成本的升高對(duì)土地流轉(zhuǎn)起到抑制作用,從而影響土地資源的高效配置與規(guī)模經(jīng)營,也不利土地流轉(zhuǎn)的長期穩(wěn)定發(fā)展。

5 小結(jié)及政策建議

5.1 小結(jié)

本研究通過對(duì)源自山東與浙江的295份農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼對(duì)土地流轉(zhuǎn)意愿的調(diào)查問卷分析,得出以下結(jié)論。

調(diào)查區(qū)域總體土地流轉(zhuǎn)率較高,達(dá)50.5%,然而土地實(shí)際流轉(zhuǎn)效率依然偏低。具體表現(xiàn)為農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)年限較短,以5年以內(nèi)短期流轉(zhuǎn)為主,占55%,而流轉(zhuǎn)年限超過10年的農(nóng)戶僅占5.4%;土地流轉(zhuǎn)途經(jīng)主要以熟人之間的自主流轉(zhuǎn)為主,占90.0%以上;土地流轉(zhuǎn)的規(guī)范性有待完善,口頭協(xié)議成為主導(dǎo);土地流轉(zhuǎn)規(guī)模主要以0.07～0.33 hm2的小面積流轉(zhuǎn)為主?？傮w而言,目前土地仍以小農(nóng)經(jīng)營模式為主,不利于規(guī)模經(jīng)營與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展。

比較不同調(diào)查地區(qū),從農(nóng)戶流轉(zhuǎn)的比例看,浙江嘉興市土地流轉(zhuǎn)情況最為活躍,農(nóng)戶流轉(zhuǎn)比例達(dá)77.5%,山東臨沂市緊隨其后,農(nóng)戶流轉(zhuǎn)率為62.2%,而山東濟(jì)寧市、浙江湖州市和杭州市流轉(zhuǎn)情況則大體相似,維持在3成左右。從土地流轉(zhuǎn)面積占比來看,浙江的土地流轉(zhuǎn)面積占比明顯高于山東。說明浙江土地流轉(zhuǎn)總體上要好于山東。

當(dāng)前我國農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的實(shí)施,雖然在一定程度上對(duì)于農(nóng)戶種糧起到了激勵(lì)作用,但在實(shí)際操作過程中仍存在農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼力度偏低、補(bǔ)貼發(fā)放錯(cuò)位等諸多問題。正是由于農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼與土地流轉(zhuǎn)間政策的契合度不強(qiáng),致使當(dāng)前農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的實(shí)施,在一定程度上反而對(duì)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)起到了抑制作用。

5.2 建議

為了健全中國特色的土地流轉(zhuǎn)制度,使得土地流轉(zhuǎn)的各方達(dá)到利益共贏的局面,同時(shí)推動(dòng)我國農(nóng)村改革,促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展,除了要堅(jiān)持以市場(chǎng)機(jī)制為主要手段,結(jié)合相關(guān)的扶持政策外,還要進(jìn)一步健全與之相配套的土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)體系和農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼制度[9]。針對(duì)以上情況,提出以下幾點(diǎn)建議。

規(guī)范土地流轉(zhuǎn)行為。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,土地作為最基本的不可替代的生產(chǎn)資料理應(yīng)進(jìn)入市場(chǎng),通過市場(chǎng)進(jìn)行土地資源的優(yōu)化配置。地方政府應(yīng)積極完善土地流轉(zhuǎn)服務(wù)體系,建立土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)與交易平臺(tái),土地流轉(zhuǎn)信息發(fā)布、咨詢、預(yù)測(cè)、評(píng)估等中介組織;規(guī)范流轉(zhuǎn)委托行為,制定流轉(zhuǎn)價(jià)格調(diào)節(jié)機(jī)制,指導(dǎo)簽訂土地流轉(zhuǎn)合同,并實(shí)現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)資料歸檔與備案;建立流轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制,制定承租主體準(zhǔn)入條件,對(duì)進(jìn)入流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的經(jīng)營主體進(jìn)行資格審查和資信評(píng)估;進(jìn)一步完善農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)登記制度,穩(wěn)定土地承包關(guān)系并長久不變,引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)有序高效流轉(zhuǎn)。

完善農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策。迫切需要改變當(dāng)前“誰種糧誰受益”的政策目標(biāo)與“誰的土地誰受益”政策實(shí)踐相背離的情況,使實(shí)際耕種者得到補(bǔ)貼利益的保障。各種農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策中應(yīng)加大對(duì)土地流轉(zhuǎn)項(xiàng)目的支持,逐步將新增補(bǔ)貼向?qū)I(yè)大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)民合作社等新型生產(chǎn)經(jīng)營主體傾斜,這樣不僅能有效解決當(dāng)前補(bǔ)貼政策增產(chǎn)效應(yīng)走低問題,還能更有效地推動(dòng)土地的有序流轉(zhuǎn)和農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營發(fā)展。

健全農(nóng)村社會(huì)保障制度。在當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)保障制度尚不健全的情況下,就不可能從根本上增強(qiáng)農(nóng)民離土的安全感,一些農(nóng)民,特別是二、三產(chǎn)業(yè)欠發(fā)達(dá)地區(qū),仍然把土地作為其生活的最后依靠和保障,這不利于土地的流轉(zhuǎn)。弱化土地的農(nóng)民保障功能迫在眉睫,應(yīng)當(dāng)將農(nóng)村的社會(huì)保障由依靠承包地轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽可鐣?huì)保障。同時(shí),要加大對(duì)流出土地承包經(jīng)營權(quán)農(nóng)戶的就業(yè)培訓(xùn)和崗位推介,引導(dǎo)規(guī)模經(jīng)營主體優(yōu)先吸納流出土地承包經(jīng)營權(quán)的勞動(dòng)力,就近從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。逐步建立農(nóng)村老齡人口土地經(jīng)營退出機(jī)制,建立“土地?fù)Q保障”的基本社會(huì)保障制度,解決后顧之憂[10]。

積極培育和扶持農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體。強(qiáng)大的規(guī)模經(jīng)營主體是促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)的動(dòng)力。為此,應(yīng)當(dāng)大力培養(yǎng)專業(yè)農(nóng)民,引導(dǎo)有資金、懂技術(shù)、會(huì)經(jīng)營的農(nóng)村各類人才受讓農(nóng)戶流轉(zhuǎn)的土地,開展規(guī)模經(jīng)營。支持農(nóng)業(yè)專業(yè)大戶、農(nóng)技推廣人員、村級(jí)組織牽頭組建農(nóng)民專業(yè)合作社,擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模,實(shí)行土地規(guī)模經(jīng)營。

[1] 柯福艷,徐紅玳,毛小寶.土地適度規(guī)模經(jīng)營與農(nóng)戶經(jīng)營行為特征研究[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究,2015,36(3)374-379.

[2] 何國俊,徐沖.城郊農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿分析:基于北京郊區(qū)6村的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué),2007(5):111-124.

[3] 包宗順,徐志明,高珊,等.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的區(qū)域差異與影響因素:以江蘇省為例[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2009 (4):23-30,47.

[4] 張夢(mèng)琳,陳利根.農(nóng)村集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)的資源配置效應(yīng)及政策含義[J].中國土地科學(xué),2008(11):72-75.

[5] 鐘曉蘭,李江濤,馮艷芬,等.農(nóng)戶認(rèn)知視角下廣東省農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)意愿與流轉(zhuǎn)行為研究[J].資源科學(xué),2013 (10):2082-2093.

[6] 呂悅風(fēng),陳會(huì)廣.農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策及其對(duì)土地流轉(zhuǎn)的影響研究[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究,2015(3):362-367.

[7] 陳丹,唐茂華.糧食補(bǔ)貼、土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)村社會(huì)保障:“三農(nóng)”綜合發(fā)展視界下的政策整合研究[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào),2011(6):20-27.

[8] 楊博.農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策對(duì)耕地流轉(zhuǎn)影響的實(shí)證分析[D].南昌:江西農(nóng)業(yè)大學(xué),2013.

[9] 馮鋒,杜加,高牟.基于土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2009(7):22-25.

[10] 王瑞雪.土地?fù)Q保障制度的邏輯困境與出路[J].中國土地科學(xué),2013(6):42-48.

(責(zé)任編輯：吳益?zhèn)?

F 301.3

A

0528-9017(2015)09-1524-04

2015-07-23

國家大學(xué)生創(chuàng)新性實(shí)驗(yàn)計(jì)劃項(xiàng)目(201410307060)

呂悅風(fēng)(1993-),男,浙江杭州人,本科生,研究方向?yàn)橥恋刭Y源管理。E-mail:lyf93520@163.com。