溺亡的真相

官方消息報道，11月4日21時47分左右，柳州市委副書記、市長肖文蓀與其秘書孫德強在柳州市柳江邊散步時，落入柳江中。11月5日凌晨2時15分，肖文蓀同志經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。

市長莫名其妙地落水身亡，本就是重大新聞。這則語焉不詳?shù)膱蟮?，更引得人們好奇心爆棚。究竟是“市長與其秘書（雙雙）落入柳江中”，還是“市長自己落入柳江中”？如果是市長一人落水，秘書為何不救？

所謂落水，必定有三種解釋：一是不慎落入水中死亡;二是輕生跳水死亡;三是被他人推入水中溺亡。據(jù)騰訊網(wǎng)報道，有自稱親眼目睹事件的市民稱，在事發(fā)河邊隱約看到有人欲爬圍欄跳河，還喊著“不要救我”，岸上的人在后面拉著，但沒有下水救助。遺憾的是，對于上述細節(jié)，警方回應(yīng)“不予透露”。

媒體現(xiàn)場勘探發(fā)現(xiàn)，肖文蓀落水的地方有一米多高的護欄，要落入水中，必須翻越，且岸邊水淺清澈，進入水中后需游出數(shù)米才能到達深水區(qū)。由此看， 1964年出生且身處高位的肖文蓀“落江”更有可能是“跳水”。

不過，肖文蓀白天的正?；顒?，又似乎難以解釋其為何要“跳江”。因為肖文蓀“落江”次日，《柳州日報》頭版仍報道了肖文蓀活動，稱肖昨天上午出席了市委常委會議，學習傳達五中全會精神。

肖文蓀“溺亡”一案，從一開始就撲朔迷離。難怪有媒體稱，坊間的傳聞是，近段時間以來盛傳肖文蓀被查，其與秘書落江事件，或許與此有關(guān)。

在十八大以來的高壓反腐態(tài)勢下，的確出現(xiàn)了一些畏罪自殺或“利他性”自殺，于是，一旦出現(xiàn)官員非正常死亡，給人的第一反應(yīng)就是“這個人肯定有問題了”。媒體的“陰謀論”推測，幾乎是順乎民心。

11月6日，廣西紀委連夜辟謠稱，未接到對肖文蓀的舉報，未對其進行過任何調(diào)查。新華社發(fā)布消息稱，柳州市長與秘書一同落水消息不實，秘書并未落水，現(xiàn)在正在上班。

又有5天過去了，市長落水案仍無新進展。與此前多地發(fā)生的官員意外死亡相似，本次事件也準備草草收場。這讓人想起山東省聊城市人大常委會黨組書記王改真在聊城市東昌湖水中溺亡，警方排除他殺，稱“系溺水死亡，死亡原因正在調(diào)查中”?？煽彀肽陼r間過去了，這名正廳級女干部究竟為何“溺水”卻未見任何新的信息披露。

至于官員“落水”弄得動靜最大，也是社會議論最多的，要數(shù)中央第三巡視組副組長時希平了。據(jù)媒體報道，時希平于9月13日前后在湖北休假期間落水失蹤，原因不明，至今 “活不見人，死不見尸”。在他失蹤一個半月后，國務(wù)院免去其國有重點大型企業(yè)監(jiān)事會主席職務(wù)，然后沒有更多的消息。

如果是普通人，遵循為死者諱乃人之常情，但官員死于任上，那就絕非私事。官方對官員之死越是極力回避，公眾越是要用自己的方式捕風捉影地解讀。

誠然，依照刑訴法規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人死亡的，就不再追究刑事責任。但若因為有人自殺而停止對腐敗的調(diào)查，則是對背后的大老虎的放縱，無形中更會損害反腐的正義與法律的尊嚴。

另外，并非所有非正常死亡的官員都有問題，都是貪官。肖文蓀之死是否涉嫌貪腐，有關(guān)部門需要給公眾一個清晰明確的回答，才能以正視聽，阻止媒體與坊間主觀臆斷地有罪推定。