中國圖書情報學領(lǐng)域機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)研究
——基于橫向縱向比較研究的視角

●王 微，江 洪，李靈慧，史雙青

（1.中國科學院武漢文獻情報中心，武漢430071；2.武漢大學信息管理學院，武漢430072；3.中國科學院大學管理學院，北京100190）

中國圖書情報學領(lǐng)域機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)研究
——基于橫向縱向比較研究的視角

●王 微1,3，江 洪1,2，李靈慧3，史雙青3

（1.中國科學院武漢文獻情報中心，武漢430071；2.武漢大學信息管理學院，武漢430072；3.中國科學院大學管理學院，北京100190）

圖書情報學；LIS；機構(gòu)合作；社會網(wǎng)絡(luò)；分析

運用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，基于通過普賴斯定律遴選出的核心機構(gòu)構(gòu)建圖書情報領(lǐng)域機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)。主要從網(wǎng)絡(luò)整體指標分析和關(guān)鍵節(jié)點分析兩個方面對構(gòu)建的機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)進行揭示。首先從橫向比較研究的視角，對中美兩國圖書情報領(lǐng)域核心機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)狀況進行分析；然后從縱向比較研究的視角，對中國圖書館情報領(lǐng)域核心機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)的演化情況進行分析。最后，根據(jù)對比分析結(jié)果，總結(jié)出中國圖書情報學領(lǐng)域機構(gòu)合作狀況，并據(jù)此對該領(lǐng)域的機構(gòu)合作研究提出建議。

科研合作已經(jīng)成為打破隔閡促進科研的必要方式，Melin G等認為，科研合作已成為科技政策的一項重要議題。［1］機構(gòu)正是科研合作的主要合作主體之一，而圖書情報領(lǐng)域作為一個交叉學科，在學科發(fā)展過程中，不可避免地借鑒了一些相關(guān)學科的研究成果，另外，該領(lǐng)域的研究對象也很多樣化，因而科研合作在該領(lǐng)域內(nèi)很普遍。［2］經(jīng)過文獻調(diào)研發(fā)現(xiàn)，學者對該領(lǐng)域的機構(gòu)合作情況進行了許多研究，但是進行對比分析的研究較少，因而本文綜合運用文獻計量和社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，從合作網(wǎng)絡(luò)的整體特征以及關(guān)鍵節(jié)點中心性等方面，對中美圖書情報領(lǐng)域機構(gòu)合作情況以及中國該領(lǐng)域的機構(gòu)合作演進情況進行研究，以期對這一領(lǐng)域的機構(gòu)合作研究有一定借鑒與啟示作用。

1 數(shù)據(jù)處理

1.1 數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于Web of science平臺中SCI-Expanded和SSCI兩大數(shù)據(jù)庫學科分類為“Information Science&LibraryScience”的中美從2008～2013年的文獻。分別構(gòu)造檢索式，中國：wc=Information Science& LibraryScience andcu=Peoples R Chinaandpy=2008-2013，美國：wc=InformationScience&LibraryScienceandcu=USAand py=2008-2013，檢索時間為2014-03-01。文獻類型為Article OR Note OR Proceedings Paper OR Review，得到中國數(shù)據(jù)1198條，美國數(shù)據(jù)7505條。

1.2 數(shù)據(jù)清洗

機構(gòu)數(shù)據(jù)存在需要規(guī)范的問題，機構(gòu)標注形式不統(tǒng)一，包括多種機構(gòu)標注名稱、機構(gòu)名稱后附二級機構(gòu)（常見于機構(gòu)為大學的單位）等問題。本文將機構(gòu)統(tǒng)一規(guī)范到一級機構(gòu)，表1僅舉個例說明對機構(gòu)的規(guī)范過程。

表1 機構(gòu)標注規(guī)范問題

1.3 數(shù)據(jù)選擇

一般情況下，領(lǐng)域的合作網(wǎng)絡(luò)節(jié)點眾多，聯(lián)接復雜，有限條件下全部展示既不便突出研究問題也無實際意義。因此對這一領(lǐng)域的研究通過遴選核心機構(gòu)來展開。根據(jù)普賴斯定律，科學家的總?cè)藬?shù)大致是杰出科學家人數(shù)的平方，杰出科學家發(fā)表的論文數(shù)約占所有論文總數(shù)的一半。［3］利用級數(shù)的性質(zhì)，普賴斯根據(jù)公式（1）求出了杰出科學家的最低發(fā)文數(shù)。公式（2）可以計算大致的核心作者數(shù)量。

其中，nmax為領(lǐng)域內(nèi)發(fā)文數(shù)量最多的作者發(fā)表的文章數(shù)，m為核心作者最少發(fā)表的文章數(shù)，N為領(lǐng)域內(nèi)的所有作者數(shù)，n為高產(chǎn)作者的數(shù)量。根據(jù)公式（1）（2），可以約算出中美各自在LIS領(lǐng)域中的核心機構(gòu)及其最低發(fā)文量。

2 研究方法及工具

利用社會網(wǎng)絡(luò)分析的指標綜合對比分析中美在LIS領(lǐng)域機構(gòu)合作研究的情況以及中國在該領(lǐng)域的機構(gòu)合作演進狀況，主要使用Pajek軟件進行可視化網(wǎng)絡(luò)分析，Pajek是社會網(wǎng)絡(luò)分析中常用的工具，計算功能強大。［4］另外還使用TDA、Excel、Ucinet等進行數(shù)據(jù)清洗、處理和轉(zhuǎn)換工作。

3 中國LIS領(lǐng)域機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)情況分析

3.1 橫向比較——中美LIS領(lǐng)域機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)分析

（1）整體網(wǎng)絡(luò)分析。中國LIS領(lǐng)域在2008～2013年涉及的623所機構(gòu)中發(fā)文量最多的機構(gòu)為香港城市大學（City Univ Hong Kong）133篇，根據(jù)普賴斯定律，確定發(fā)表文章在8篇以上的47家機構(gòu)為核心機構(gòu)；美國LIS領(lǐng)域涉及的2757所機構(gòu)中，發(fā)文量最多的印第安納大學（Indiana Univ）253篇，同樣根據(jù)普賴斯定律，發(fā)表11篇以上的198所機構(gòu)為核心機構(gòu)。

運用pajek軟件分別構(gòu)建中美LIS領(lǐng)域核心機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)，經(jīng)計算可得，中國核心機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)密度（density）為0.214，美國核心機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)密度為0.126，總的來說，整體網(wǎng)的密度越大，網(wǎng)絡(luò)對成員的態(tài)度、行為等產(chǎn)生影響的可能性就越大。［5］從這一點來看，中國LIS領(lǐng)域核心機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)中，節(jié)點間的聯(lián)系應(yīng)該相對更加緊密，但是，根據(jù)社會網(wǎng)絡(luò)理論，在其他條件不變時，節(jié)點較多的網(wǎng)絡(luò)的密度會比節(jié)點較少的網(wǎng)絡(luò)的密度小。［6］因而，進一步計算了兩個合作網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)平均度（average degree），網(wǎng)絡(luò)平均度是表征網(wǎng)絡(luò)凝聚性的指標，相對于密度而言可以不受網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的制約。［7］經(jīng)計算可知中國LIS領(lǐng)域核心機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)平均度為9.8，美國LIS領(lǐng)域核心機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)平均度為24.9，從這一指標來看，美國LIS領(lǐng)域核心機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)的凝聚性要好于中國，機構(gòu)間的聯(lián)系也更加緊密（見圖1、圖2）。

圖1 中國LIS領(lǐng)域涉及的核心機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)

圖2 美國LIS領(lǐng)域涉及的核心機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)

（2）關(guān)鍵節(jié)點分析。分別計算了中美LIS領(lǐng)域核心機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)的點度中心度、中間中心度和接近中心度三個指標，由于兩國網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模不同，為了便于對比分析，分別取三個中心度指標的相對值，即相對點度中心度、相對中間中心度和相對接近中心度的計算結(jié)果。中國LIS領(lǐng)域核心機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)中心度統(tǒng)計結(jié)果如表2所示，美國LIS領(lǐng)域核心機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)中心度統(tǒng)計結(jié)果如表3所示。

可以看出，在中國LIS領(lǐng)域核心機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)中，香港城市大學（City Univ Hong Kong）在發(fā)文量、點度中心度、接近中心度中的排名都是第一位的，由于點度中心度測量的是與該節(jié)點直接相連的點數(shù)，表征的是該節(jié)點在該網(wǎng)絡(luò)中的權(quán)力地位；接近中心度測量的是該節(jié)點與其他節(jié)點之間的距離，表征的是該節(jié)點在網(wǎng)絡(luò)中傳遞信息的獨立性和便捷性。［5］因而，該機構(gòu)在該領(lǐng)域的總體產(chǎn)出水平很高，在該網(wǎng)絡(luò)中，作為局部中心有著很高的權(quán)力，相對獨立并且在傳遞信息方面更加容易，是合作網(wǎng)絡(luò)中的佼佼者。武漢大學（Wuhan Univ）在三個指標中的排名都緊隨其后，并且超過香港城市大學，成為合作網(wǎng)絡(luò)中中間中心度最高的節(jié)點，由于中間中心度測量的是該節(jié)點處于其他節(jié)點對之間的最短路徑的程度，表征的是該節(jié)點在網(wǎng)絡(luò)中的中介作用，［8］因而，武漢大學在該領(lǐng)域的核心機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)中屬于非常重要的溝通者和橋梁，在作為信息媒介方面表現(xiàn)最佳。此外，中國科學院（Chinese Acad Sci）在幾個指標的測度中均排在第三位，是網(wǎng)絡(luò)中相對重要的節(jié)點。值得注意的是，也有一些產(chǎn)出較多但是中心度指標不高的機構(gòu)，比如浙江大學（Zhejiang Univ）的發(fā)文量與復旦大學（Fudan Univ）不相上下，但其點度中心度和中間中心度都較低，參與合作的深度和廣度都不夠。

在美國核心機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)中，發(fā)文量排在第六位的密歇根大學（Univ Michigan）的點度中心度和接近中心度都是最高的，在合作網(wǎng)絡(luò)中有著很高的地位，并且相對獨立。中間中心度最高的亞利桑那大學（U-niv Arizona）是合作網(wǎng)絡(luò)中最重要的溝通者。而發(fā)文量最多的印第安納大學（Indiana Univ），在合作網(wǎng)絡(luò)中的表現(xiàn)卻并不積極，無論是在合作網(wǎng)絡(luò)中的地位還是媒介作用方面，排名均不靠前。相對來說，發(fā)文量緊隨其后的華盛頓大學（Univ Washington），在合作網(wǎng)絡(luò)中比較活躍，地位較高，并且在與其他機構(gòu)的合作中，有著較好的信息傳遞便捷性和獨立性，并且能起到較好的媒介作用。在該網(wǎng)絡(luò)中，哈佛大學（Harvard Univ）和布萊根婦女醫(yī)院（Brigham&Womens Hosp）是合作次數(shù)最多的兩所機構(gòu)，一共合作了59次。

表2 中國LIS領(lǐng)域核心機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)發(fā)文量及中心度統(tǒng)計

表3 美國LIS領(lǐng)域核心機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)發(fā)文量及中心度統(tǒng)計

總的來說，中國LIS領(lǐng)域核心機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點的點度中心度（相對）、中間中心度和接近中心度均略高于美國，且與在中國機構(gòu)的合作網(wǎng)絡(luò)中，發(fā)文量、點度中心度、中間中心度和接近中心度各指標被香港城市大學、武漢大學和中國科學院三家機構(gòu)包攬的情況不同，美國的合作網(wǎng)絡(luò)中，這幾個指標表現(xiàn)較好的機構(gòu)并不是集中于一家或者幾家機構(gòu)，而是比較分散，尤其是發(fā)文量與其他幾個指標的表現(xiàn)并不一致。結(jié)合整體網(wǎng)絡(luò)分析指標網(wǎng)絡(luò)平均度的分析結(jié)果來看，美國LIS領(lǐng)域核心機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)的整體凝聚性較好，但是并不會有個別機構(gòu)在網(wǎng)絡(luò)中尤為重要。相對來說，中國LIS領(lǐng)域核心機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)的整體性表現(xiàn)稍差，而其中的個別機構(gòu)，在合作中表現(xiàn)活躍，在網(wǎng)絡(luò)中處于特別重要的位置。

3.2 縱向比較——中國LIS領(lǐng)域機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)演化分析

（1）整體網(wǎng)絡(luò)演化分析。2008～2010年涉及機構(gòu)297家，2011～2013年涉及機構(gòu)491家，挑選發(fā)表文獻在3篇以上的機構(gòu)進行兩個時間段的比較，進而分析中國機構(gòu)在LIS領(lǐng)域的演化情況。第一個時間段發(fā)文量在3篇以上的機構(gòu)有39所，第二個時間段發(fā)文量在3篇以上的有85所機構(gòu)，分別以遴選出的機構(gòu)為節(jié)點構(gòu)建兩個時間段的機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)。2008年到2010年中國LIS領(lǐng)域核心機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)如圖3所示，2011年到2013年，中國LIS領(lǐng)域核心機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)如圖4所示。2008～2010年機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)的密度為0.15249663，2011～2012年機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)的密度為0.8459384，數(shù)值明顯變大，但也可能受到網(wǎng)絡(luò)規(guī)模不同的影響，因而再來看網(wǎng)絡(luò)平均度數(shù)值，2008～2010年機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)平均度為5.79487179，2011～2013機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)平均度為7.10588235，從不受網(wǎng)絡(luò)規(guī)模制約的網(wǎng)絡(luò)平均度指標可以看出，隨著時間的推移，中國LIS領(lǐng)域核心機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)的整體凝聚性有所提升。

圖3 中國LIS領(lǐng)域2008～2010年核心機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)

（2）關(guān)鍵節(jié)點演化分析。中國2008～2010年與2011～2013年時間段內(nèi)核心機構(gòu)的發(fā)文量及中心度統(tǒng)計情況如表4所示，可以看出，該領(lǐng)域的機構(gòu)發(fā)文量有明顯的增長，其中，武漢大學超越香港城市大學成為發(fā)文量最多的機構(gòu)。另外，相對點度中心度、中間中心度和接近中心度的最大值均有所下降，這表示，中國LIS領(lǐng)域，先前在中美比較中顯現(xiàn)出來的個別機構(gòu)在合作網(wǎng)絡(luò)中特別重要的趨勢有所放緩，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)平均度指標，可以看出該領(lǐng)域整體合作趨勢在加強。2008～2010年發(fā)文量排名前15位的機構(gòu)在2011～2013年中發(fā)文數(shù)仍處在前15位，說明這15個機構(gòu)是在一段時間內(nèi)一直活躍在中國LIS領(lǐng)域。河南大學（Henan Normal Univ）以及上海交通大學（Shanghai Jiao Tong Univ）兩所機構(gòu)在近三年該領(lǐng)域的發(fā)文數(shù)量上表現(xiàn)漸弱，尤其河南大學在后一時段內(nèi)發(fā)文量沒有達到4篇，因此，未被選入研究范圍。而武漢大學、香港城市大學、中國科學院、復旦大學等則保持前7名地位多年不變，在點度中心度和中間中心度和接近中心度上都表現(xiàn)得可圈可點，是中國LIS領(lǐng)域研究的中堅力量。

圖4 中國LIS領(lǐng)域2011～2013年核心機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)

表4 中國2008～2010年與2011～2013年時間段內(nèi)核心機構(gòu)的發(fā)文量及中心度統(tǒng)計

4 結(jié)論與建議

本文利用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，借助Pajek軟件，先從橫向?qū)Ρ确治隽酥忻繪IS領(lǐng)域的機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)，然后以三年為時間切片，縱向?qū)Ρ确治隽酥袊鳯IS領(lǐng)域機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)的演化情況，主要得到以下研究結(jié)論與建議。

首先，從合作網(wǎng)絡(luò)整體分析指標中可以看出，中國LIS領(lǐng)域機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)的密度和網(wǎng)絡(luò)平均度均小于美國，整體合作廣度與深度略遜于美國機構(gòu)?？梢酝ㄟ^行業(yè)協(xié)會、業(yè)內(nèi)研討會等形式增強領(lǐng)域內(nèi)的溝通和交流，促成機構(gòu)間更廣泛的合作，尤其是相對低產(chǎn)機構(gòu)與高產(chǎn)機構(gòu)間的合作。

其次，與美國相比，中國LIS領(lǐng)域機構(gòu)的發(fā)文數(shù)量普遍不高，大量節(jié)點需要依靠其中某一個或幾個節(jié)點進行聯(lián)系的態(tài)勢明顯。也就是說，中國LIS領(lǐng)域個別機構(gòu)在合作網(wǎng)絡(luò)中表現(xiàn)活躍，在整個網(wǎng)絡(luò)中處于特別重要的位置，相對而言，美國該領(lǐng)域內(nèi)機構(gòu)合作的活躍程度差異沒有那么大，并不只是突出個別機構(gòu)。該領(lǐng)域的中國機構(gòu)，尤其是在合作網(wǎng)絡(luò)中表現(xiàn)并不活躍的機構(gòu)，在尋求合作中，更應(yīng)積極主動，與同行交流討論，實現(xiàn)優(yōu)勢互補，以產(chǎn)出更多高質(zhì)量的文章。

最后，從中國LIS領(lǐng)域機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)的演化分析來看，中國LIS領(lǐng)域的合作研究整體上在向前發(fā)展，凝聚力有所提高，大量節(jié)點需要依靠其中某一個或幾個節(jié)點進行聯(lián)系的趨勢也有所放緩。另外，有一些機構(gòu)在不同的時間段內(nèi)，都維持了高產(chǎn)出量和在機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)中的重要位置，這些機構(gòu)作為中國LIS領(lǐng)域研究的中堅力量，應(yīng)該為行業(yè)內(nèi)的合作和知識交流起到更大的作用，其他機構(gòu)在尋求合作時也可作為參考。

［1］Melin G，Persson O.Studying research collaboration usingco-authorships［J］.Scientometrics，1996，36（3）：363－377.

［2］邱均平,黨永杰.我國圖書情報領(lǐng)域機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)分析——以“圖書情報與數(shù)字圖書館”論文為例［J］.情報科學，2013（1）：10.

［3］龐景安.科學計量研究方法論［M］.北京：科學技術(shù)文獻出版社，2002：362－364.

［4］BatageljV，MrvarA.Pajek-program for large network analysis［J］.Connections，1998，21（2）：47－57.

［5］劉軍.整體網(wǎng)分析講義［M］.上海：格致出版社，2009：10－11，104－105.

［6］Carter WC，F(xiàn)eld SL.Principles relating social regard tosizeanddensityofpersonalnetworks,withapplications to stigma［J］.Social Networks，2004，26（4）: 323－329.

［7］Mislove A，et al.Measurement and analysis of online social networks［C］//Proceedings of the 7th ACM SIGCOMM conference on Internet measurement，ACM, 2007：29－42.

［8］徐媛媛,朱慶華.社會網(wǎng)絡(luò)分析法在引文分析中的實證研究［J］.情報理論與實踐,2008,31（2）：184－188.

G250.252

A

1005－8214（2015）06－0058－05

王微（1986－），女，碩士，研究方向：競爭情報與區(qū)域發(fā)展；江洪（1968－），女，研究員，博士，研究方向：競爭情報與區(qū)域發(fā)展；李靈慧（1992－），女，中國科學院成都文獻情報中心碩士；史雙青（1991－），女，中國科學院文獻情報中心碩士。

2014－08－27［責任編輯］菊秋芳