基于演化博弈的圖書館聯(lián)盟影響因素研究

●張路路，黃 崑（北京師范大學政府管理學院，北京100875）

基于演化博弈的圖書館聯(lián)盟影響因素研究

●張路路，黃 崑（北京師范大學政府管理學院，北京100875）

圖書館聯(lián)盟；演化博弈；合作

運用演化博弈理論，建立圖書館聯(lián)盟影響因素的演化博弈模型，綜合探討成本、風險和收益對于維系圖書館聯(lián)盟的影響。分析發(fā)現(xiàn)，當圖書館聯(lián)盟成員館僅一方甚至多方共同收益時，依然存在不合作的可能。文章就如何提高成員館的合作收益、降低合作成本和風險提出了建議和對策，以促進和維系圖書館聯(lián)盟的形成與發(fā)展。

在知識快速更新的節(jié)奏下，圖書館面臨著資源建設與服務上的諸多挑戰(zhàn)。如何利用有限的空間、設備、經(jīng)費與人員，滿足用戶對信息新穎性、全面性的需求成為圖書館發(fā)展中需要解決的問題。以資源共享、利益互惠為理念的圖書館聯(lián)盟的出現(xiàn)，為突破單個圖書館發(fā)展的制約性帶來了契機，受到各國圖書館界的重視。

目前，國內(nèi)圖書館聯(lián)盟建設的規(guī)模和影響力還存在發(fā)展滯后現(xiàn)象，如缺少跨省、跨地區(qū)的區(qū)域性圖書館聯(lián)盟，缺少綜合圖書館聯(lián)盟，更缺乏國際性圖書館聯(lián)盟。為促進圖書館聯(lián)盟的形成和發(fā)展，本研究運用演化博弈理論，建立圖書館聯(lián)盟影響因素博弈模型，綜合探討成本、風險和收益對于形成圖書館聯(lián)盟的影響，并且提出有助于圖書館聯(lián)盟形成與發(fā)展的建議和對策。

1 關于博弈論理論與圖書館聯(lián)盟研究

博弈論是研究各方策略相互影響條件下理性決策人決策行為的一種理論。近年來，博弈論作為分析和解決沖突與合作問題的工具，在管理科學、國際政治、生態(tài)學等領域得到廣泛應用。在圖書情報領域，也有研究者從博弈論視角探討圖書館聯(lián)盟問題，主要包括兩方面：一方面是關于圖書館聯(lián)盟中的博弈要素及博弈分析的可行性研究。袁靜闡述了圖書館聯(lián)盟中存在的博弈方、策略空間、支付函數(shù)、信息結構及其內(nèi)涵；［1］趙冬則從圖書館聯(lián)盟博弈原理結構剖析了利益、耦合度、利益規(guī)劃和約束的關系。［2］另一方面是基于博弈論對圖書館聯(lián)盟中的具體問題展開研究。如蔣麗艷等利用“囚徒困境”探討圖書館聯(lián)盟建立的必要性。［3］除此之外，更多的研究者基于斗雞博弈［3,4］、獵兔博弈［5］、智豬博弈［6］等模型分析圖書館聯(lián)盟成員間的博弈。還有研究者探討圖書館聯(lián)盟與信息供應商之間的博弈問題。［4］

目前，從博弈論角度探討圖書館聯(lián)盟問題的研究，大都基于傳統(tǒng)的博弈理論，以“理性經(jīng)濟人”的角度分析圖書館聯(lián)盟的產(chǎn)生。然而在現(xiàn)實中，個體差異、環(huán)境差異、信息不對稱現(xiàn)象的存在，都使得決策選擇難以做到完全理性。

演化博弈理論以有限理性為基礎，博弈方通過不斷學習和模仿較優(yōu)策略，最終形成“演化穩(wěn)定策略”。演化博弈可用來分析群體行為的演變過程，并描繪群體如何達到某一穩(wěn)定狀態(tài)，該理論運用于行業(yè)分析、社會制度結構分析等領域。因此，本研究采用演化博弈理論，同時考慮成本、收益和風險三個因素對圖書館聯(lián)盟造成的影響，力圖在更接近現(xiàn)實的條件下探討圖書館聯(lián)盟形成中各成員館的博弈動態(tài)過程。

2 基于演化博弈理論的模型構建與分析

2.1 模型構建

圖書館間的整體博弈情況通常被抽象成兩個圖書館之間的博弈模型，［7］并通過七元組來描述，即G= {D,A,I,S,O,U,E}，［8］其中：D為參與者，即決策人；A為策略，是決策人在博弈中某個決策；I為信息，表示決策人所知的博弈知識；S為戰(zhàn)略，指決策人行動的準則；O為結果，指博弈產(chǎn)生的集合；U為支付，決策人在不同的結果所付出的效用；E為均衡，即所有決策人均達到最優(yōu)策略。參與者、信息、戰(zhàn)略和支付是構成博弈論模型的主要變量?；谘莼┺睦碚摌嫿▓D書館聯(lián)盟的博弈模型，可以表示如下。假設圖書館1和圖書館2（簡稱館1，館2）：

（1）A1、A2分別表示館1、2均選擇不合作時的收益；

（2）C1、C2分別表示館1、2采取合作時所支付的成本，P1、P2分別表示館1、2通過合作直接獲得的收益；

（3）V1、V2分別表示館1、2的額外收益；

本課程的創(chuàng)新與特色之處在于圍繞一個中心，依據(jù)兩個基地，突出三大特點，貫徹四個堅持，運用五種方法，引領高職護理的內(nèi)涵建設。

（5）E1、E2分別表示館1、2的平均收益。

分別假設館1、館2選擇合作的概率為x、y，那么，他們選擇不合作的概率為1-x，1-y。根據(jù)演化博弈論，x與y會隨著圖書館策略的調(diào)整而改變。

根據(jù)假設，建立博弈雙方收益矩陣（見表1）。

表1 圖書館博弈雙方收益矩陣

2.2 圖書館聯(lián)盟的演化博弈分析

圖書館聯(lián)盟建設的宗旨是實現(xiàn)利益互惠。對于成員館而言，選擇在收益大于合作的成本及風險時參與圖書館聯(lián)盟的建設。

兩個圖書館采用合作時的復制動態(tài)微分方程可表示為：

當雙方合作收益均大于合作成本和風險時，得表2。

表2 P1＞C1+F1，P2＞C2+F2時局部平衡點的穩(wěn)定性分析

根據(jù)上述分析得到對應的模擬演化動態(tài)系統(tǒng)相位圖，如圖1所示。

圖1 P1＞C1+F1，P2＞C2+F2時的動態(tài)演化圖示

由圖1可知，由不穩(wěn)定點D2、D4和鞍點D5連成的折線是圖書館聯(lián)盟演化博弈形成不同狀態(tài)的臨界線。D2D3D4D5形成的區(qū)域演化博弈收斂于D3，即成員館選擇合作策略，圖書館聯(lián)盟得以形成；反之無法形成圖書館聯(lián)盟。因此，博弈的結果將是向雙方同時選擇合作或同時選擇不合作的均衡趨勢方向發(fā)展。

以上情況是館1、館2獲得合作收益大于合作成本和風險時所分析得到的結果。但合作實現(xiàn)的收益、成本、信任水平及風險系數(shù)的變化可能導致圖書館采取合作策略時所獲得的收益小于合作成本和風險，具體有兩種情況。

（1）當僅有一方合作收益大于合作成本和風險時，得表3。

表3 P1＞C1+F1，P2＜C2+F2時局部平衡點的穩(wěn)定性分析

圖2是博弈演化軌跡，軌跡收斂于D1點，表示成員館采取不合作策略是演化博弈的穩(wěn)定策略。

圖2 P1＞C1+F1，P2＜C2+F2時的動態(tài)演化圖示

（2）當雙方合作收益均不大于合作成本和風險時，得表4。

表4 P1＜C1+F1，P2＜C2+F2時局部平衡點的穩(wěn)定性分析

圖3展現(xiàn)了博弈的動態(tài)演化軌跡，軌跡收斂于D1，表示成員館采取不合作策略是演化博弈的穩(wěn)定策略。

圖3 P1＜C1+F1，P2＜C2+F2時的動態(tài)演化圖示

3 促進圖書館聯(lián)盟形成和發(fā)展的對策和建議

為了促進圖書館聯(lián)盟的形成和發(fā)展，既需要從圖書館聯(lián)盟本身出發(fā)，通過控制合作成本、建立收益管理機制、建立合作風險評估系統(tǒng)等來提升成員館的收益空間；又需引導成員館發(fā)揮積極作用，尤其圖書館聯(lián)盟中具有主導作用的圖書館。下面分別從成本、收益和風險三方面提出相關對策和建議。

（1）控制合作成本，加大合作投入。成本是圖書館進行合作時考慮的首要問題。圖書館合作成本一般包括兩方面，一方面是固定成本，是指建立圖書館聯(lián)盟必須支付的成本。另一方面是可變成本，是隨著時間或者其他變量的變化而發(fā)生變化的成本。對于固定成本的控制，可以通過圖書館合作，減少重復資源的購買等方式來實現(xiàn)；對于可變成本的控制可通過圖書館合作形成圖書館聯(lián)盟進行聯(lián)機合作編目、館際互借等形式來實現(xiàn)。

在控制成本的同時，圖書館聯(lián)盟還需要爭取更多的資金支持和投入。一方面，呼吁主管部門和政府進行經(jīng)費支持和專項補助。例如，加拿大南安大略省圖書館2013年的經(jīng)費中有44%來自省政府。美國地區(qū)性圖書館聯(lián)盟ohioLINK也是由州政府統(tǒng)一撥款。［9］另一方面，需積極尋求基金會等社會機構的支持。例如，2010年英格蘭高等教育基金會為聯(lián)合信息系統(tǒng)委員會撥款的費用占該聯(lián)盟的近六成。［10］圖書館聯(lián)盟的建設不僅僅是圖書館個體或者圖書館學會的責任，爭取各級相關政府部門及基金會等社會機構的支持，為圖書館聯(lián)盟的形成提供更多經(jīng)濟保障。

（2）建設特色資源，建立收益管理機制。為了提高圖書館合作收益，一方面，可從特色資源建設角度開展工作。特色數(shù)據(jù)庫的建設既可以建立有特色的圖書館聯(lián)盟，例如，由北京外國語大學圖書館等16所外語院校圖書館組成的外語圖書館聯(lián)盟；［11］由天津音樂學院圖書館等4所音樂學院圖書館組成的中國音樂學院圖書館聯(lián)盟。也可以在圖書館聯(lián)盟充分了解各成員館資源的基礎上，組織調(diào)配全聯(lián)盟的人力、物力和財力，進行成員館特色資源建設。如，廈門大學圖書館和臺灣大學數(shù)位典藏研究發(fā)展中心，通過合作共同建設廈門大學圖書館特色館藏“末次數(shù)據(jù)庫”。［12］

另一方面，建立、健全收益管理機制提高圖書館的合作收益。在圖書館聯(lián)盟形成和發(fā)展過程中，收益的管理和分配直接關系到圖書館聯(lián)盟的穩(wěn)定性。因此，有必要建立專門的組織機構或部門管理、協(xié)調(diào)各成員館的收益。建立收益管理機制，至少要做到以下兩點：①采用科學、合理的理論作為理論基礎；②所有聯(lián)盟的成員館共同參與收益管理機制的制定，從而提高合作成員的滿意度。［13］

通過圖書館聯(lián)盟和各成員館的共同努力實現(xiàn)資源共享，使得各成員館在發(fā)展過程中滿足在資源和服務上的擴容需要，同時逐步形成和強化各成員館特色，提高成員館的收益，實現(xiàn)多方共贏。

（3）完善相關約束機制，建立合作風險評估系統(tǒng)。圖書館聯(lián)盟的風險主要來自不合作行為的風險、自主權部分喪失的風險、侵犯知識產(chǎn)權的風險等。［14］不合作行為的風險指利用聯(lián)盟協(xié)議存在的漏洞，在履行時減少合作的投入、降低信息資源的質(zhì)量，或圖書館核心技術和特色資源方面的信息資源不進行完全共享。自主權部分喪失的風險是指圖書館進行合作時，由于圖書館的實力不同，容易產(chǎn)生實力較強的圖書館試圖主導聯(lián)盟向有利于自己的方向發(fā)展。侵犯知識產(chǎn)權的風險是圖書館聯(lián)盟中在信息組織方面發(fā)生未經(jīng)知識產(chǎn)權所有人的許可，非法利用知識產(chǎn)權的風險。

為了降低圖書館合作的風險，可從三方面進行防范。首先，鼓勵圖書館選擇業(yè)務相同的圖書館進行合作。如醫(yī)學圖書館可以先選擇附屬醫(yī)院圖書館進行合作，形成圖書館聯(lián)盟，再逐漸擴大范圍。典型案例是上海交通大學醫(yī)學圖書館聯(lián)盟、臺灣地區(qū)的圖書館信息資源保障體系。［15］其次，建立信譽評估機制及獎懲措施。相互信任是圖書館聯(lián)盟合作并穩(wěn)定發(fā)展的關鍵因素。各圖書館之間的信任關系受到圖書館的競爭實力和聲譽的影響。一般實力較強的圖書館其信任度也高。因此，可以通過構建相應的信用評價體系促使圖書館聯(lián)盟的形成。其次，成員館之間的公平性對于彼此的信任有很大的影響，無論圖書館的大小、強弱在聯(lián)盟中都應該有相同的地位和權利，這樣有利于各成員館之間相互合作。第三，構建有效控制風險的聯(lián)盟組織。該組織應由圖書館聯(lián)盟的主要成員組成，組織的使命是承擔制定風險管理，負責聯(lián)盟的績效評估和風險評估，建立有效的風險預警體系，同時對各成員圖書館進行有效管理，對破壞圖書館合作的行為及時發(fā)現(xiàn)并作出有效響應，從而保證整個聯(lián)盟正常運作。另外，該聯(lián)盟組織還應加強對于圖書館員知識產(chǎn)權保護的教育，有效保證信息資源的產(chǎn)權。

［1］袁靜.圖書館聯(lián)盟不穩(wěn)定性的理論基礎解析［J］.圖書情報工作，2010（23）：43－46.

［2］趙東.論圖書館聯(lián)盟［J］.圖書情報工作，2008（S1）：1－10.

［3］蔣麗艷，蔣麗紅.圖書館聯(lián)盟有效實施的博弈分析［J］.圖書情報知識，2004（3）：80－82.

［4］林章武，傅文奇.博弈論視角下圖書館聯(lián)盟應對數(shù)據(jù)庫商的制衡策略［J］.圖書館學研究,2011（13）：74－76.

［5］李晨.音樂學院圖書館聯(lián)盟建設與發(fā)展的優(yōu)化問題研究——基于博弈模型分析的激勵機制設計［J］.圖書館工作與研究，2013（3）：66－68.

［6］黃連慶.基于合作性博弈的科技文獻資源區(qū)域共享服務機制研究［J］.大學圖書情報學刊，2012（6）：10－12.

［7］王麗華.圖書館聯(lián)盟理論基礎探尋［J］.大學圖書館學報，2010（6）：35－41.

［8］劉春麗，徐躍權.公共物品供給博弈模型在我國文獻信息資源共享中的應用［J］.情報科學，2007（1）：50－53.

［9］謝春枝.圖書館聯(lián)盟的成本效益分析及決策選擇［J］.中國圖書館學報，2007（1）：25－30.

［10］白冰，高波.國外圖書館資源共享現(xiàn)狀、特點及啟示［J］.中國圖書館學報，2013（3）:108－121.

［11］楊曉景，付桂珍.走出非通用語種圖書采編困境的新途徑——全國外語院校圖書館聯(lián)盟成立的意義［J］.大學圖書館學報，2010（2）：15－18.

［12］鄭貴榕.閩臺高校圖書館聯(lián)盟構建策略研究［J］.圖書館學研究，2013（8）：82－85.

［13］生修雯.聯(lián)盟管理與聯(lián)盟績效的交互關系——基于圖書館的分析［J］.新世紀圖書館，2013（4）：80－82.

［14］袁靜，焦玉英.我國圖書館聯(lián)盟風險的實證調(diào)查與分析［J］.中國圖書館學報，2010（6）：48－56.

［15］許子媛.基于業(yè)務合作的圖書館聯(lián)盟館際合作評價模型研究［J］.情報理論與實踐，2013（4）：85－90.

G259.23

A

1005－8214（2015）06－0004－04

張路路（1990－），女，碩士，研究方向：圖書館學、用戶信息行為、信息分析；黃崑（1978－），女，副教授，碩士生導師，研究方向：用戶信息行為、信息檢索、信息分析，發(fā)表論文30余篇。

2014－08－08［責任編輯］菊秋芳