創(chuàng)造藝術(shù)品行業(yè)“新世界”

馮善書

近期，著名電視臺(tái)主持人陳維聰涉嫌用假古董詐騙2億元的消息被輿論界傳得滿城風(fēng)雨。在古董圈，騙人或被人騙，歷來(lái)都不是什么新聞。陳維聰所以在業(yè)內(nèi)大吸眼球，一方面是由于其曾經(jīng)是廣東家喻戶曉的“名嘴”，比那些走江湖的古董販子多了幾分名人效應(yīng)，另方面則因?yàn)樯姘附痤~巨大，駭人聽聞。

2億元對(duì)老百姓是什么概念？聽搞金融的朋友介紹：新版百元大鈔平均重量約為1.15克，2億元就是200萬(wàn)張百元大鈔，那么總重量就是2_3噸；2億元的鈔票疊加在一起高度為200米，相當(dāng)于66層高樓，比羊城著名的老大廈“63層”還要高；若把它們并列平鋪，面積相當(dāng)于3.34個(gè)標(biāo)準(zhǔn)足球場(chǎng)；若把它們張張首尾相接連起來(lái)，總長(zhǎng)度約合310公里，可以從廣州珠江新城一直擺到江西境內(nèi)；若調(diào)集32臺(tái)點(diǎn)鈔機(jī)一起工作，至少需要連續(xù)工作1小時(shí)才能把它們點(diǎn)完；從購(gòu)買力來(lái)看，以每平方米均價(jià)5萬(wàn)元來(lái)計(jì)，2億元可以在廣州最核心的珠江新城買40套100平方的洋房。

2億元是絕大多數(shù)人輩子都不可能掙到的錢，是個(gè)廣州公務(wù)員不吃不喝、靠領(lǐng)工資至少要1500多年才能存夠的巨款。然而，在當(dāng)下的古董圈里，“價(jià)值過億”卻是一些收藏家們張口閉口都在談的口頭禪。

前不久，筆者應(yīng)邀到一位“萍水相逢的朋友”府上作客。還沒進(jìn)門，就有傳言說這位老兄是個(gè)財(cái)富多得深不可測(cè)的大收藏家，出門隨便戴著的一枚古玉便價(jià)值連城，家藏的古董更是不計(jì)其數(shù)：元明清的青花不在話下，宋代五大名窯應(yīng)有盡有，就連唐代的越窯邢窯唐三彩也為數(shù)不少。這樣的牛人，就連筆者這種號(hào)稱在投資收藏界浸泡多年的人，亦聞所未聞。

事實(shí)果如其然？筆者敲開了該老兄的家門。這是一套只有百余平方米的套房，屬于哪個(gè)樓盤姑且不提。進(jìn)門后首先映入眼簾的是客廳墻上掛著的一幅名不見經(jīng)傳的牡丹國(guó)畫和四言書法，一看就像是江湖藝術(shù)家的作品?？蛷d中間是一套非洲黃花梨家具，凌亂的茶臺(tái)上，擺放著半瓶辣椒醬，沖茶的器具簡(jiǎn)單而熟悉，杯子是清色的“路邊瓷”，一只普通紫砂壺倒出來(lái)的湯水，據(jù)說是幾十年的老普洱。這還不是讓筆者最震驚的地方——第一泡茶尚未喝完，該老兄便迫不及待地從里屋拿出一大堆各朝皇帝用過的瓶瓶罐罐，這個(gè)說值幾千萬(wàn)元，那個(gè)說值1.8億元，五六件總價(jià)值數(shù)億的東西就隨便放到筆者的手里掂來(lái)掂去。直到筆者看完走到其客廳旁邊那半間亂糟糟的廚房洗手，額頭上的汗才滴了下來(lái)。

其實(shí)，不管是身陷囹圄的陳維聰，還是前述那位一身偽裝、信口開河的“大藏家”，都只不過是當(dāng)前這個(gè)雜亂無(wú)章的市場(chǎng)上的小小的縮影。透過這些縮影，我們可以清晰地看到，盡管中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)歷經(jīng)多年的跨越式發(fā)展，已成為僅次于美國(guó)的全球第二大藝術(shù)品交易市場(chǎng)，但由于種種原因，整個(gè)行業(yè)至今還處在野蠻生長(zhǎng)的初級(jí)階段，從業(yè)者趁著規(guī)則不透明混水摸魚、坐享灰色利益的做法依然是這個(gè)市場(chǎng)最主流的商業(yè)模式。

從1992年舉行新中國(guó)真正意義上的第一場(chǎng)藝術(shù)品拍賣會(huì)以來(lái)，國(guó)內(nèi)的藝術(shù)品市場(chǎng)踉蹌起步，已經(jīng)路狂奔了20多個(gè)年頭。早在數(shù)年前，整個(gè)行業(yè)的年交易規(guī)模便已突破3000億元的大關(guān)。不過，讓人費(fèi)解的是，如此龐大的市場(chǎng)體量，雖然為社會(huì)新增了無(wú)數(shù)的就業(yè)崗位，亦幫助數(shù)以萬(wàn)計(jì)的藝術(shù)家搖身變成了財(cái)大氣粗的“新土豪”，然而，這個(gè)新行業(yè)的崛起并沒有催生一套成熟規(guī)范的交易體系，反而在信息透明化和誠(chéng)信交易等方面一路開著歷史倒車。

坦率言之，由于維護(hù)市場(chǎng)秩序的剛性規(guī)則尚未建立，出賣良知和投機(jī)作假的違法成本過低，加上從業(yè)者普遍缺乏自律，時(shí)至今日，國(guó)內(nèi)藝術(shù)品市場(chǎng)上的贗品和價(jià)格泡沫已經(jīng)發(fā)展到泛濫成災(zāi)的地步。筆者不僅是位市場(chǎng)的觀察者，同時(shí)也是位熱心的投資者，過去這些年，對(duì)市場(chǎng)最深刻也最痛心的認(rèn)識(shí)是：知名藝術(shù)品電商可以在官方網(wǎng)站銷售仿冒名家作品，甚至在上拍作品虛假率長(zhǎng)期保持90%的情況下逍遙法外；90%以上的藝術(shù)家和經(jīng)營(yíng)者不會(huì)主動(dòng)告訴你市場(chǎng)成交的真實(shí)信息；在惡劣的市場(chǎng)環(huán)境下，極少機(jī)構(gòu)愿意為投資者的交易安全負(fù)責(zé)到底。僅在今年的投資活動(dòng)中，筆者就不止五次在知名的藝術(shù)品交易平臺(tái)上買到假冒名家的工藝品和書畫作品，經(jīng)反復(fù)與賣家交涉后，除了極個(gè)別獲得退貨處理，其它一概被商家不了了之，投訴無(wú)門。在平時(shí)的交往中，幾乎每個(gè)認(rèn)識(shí)的名家，都曾經(jīng)向筆者談起過被造假售假者侵權(quán)的無(wú)奈，言語(yǔ)當(dāng)中流露出來(lái)的那種無(wú)力感，讓筆者不禁感到種透心的悲涼。

個(gè)規(guī)則得不到尊重、投資者的資金安全得不到維護(hù)的市場(chǎng)，不可能讓真正有創(chuàng)造意識(shí)和誠(chéng)信意識(shí)的人名利雙收。而在個(gè)公開容忍投機(jī)作假的人唱主角的舞臺(tái)，亦不可能讓“公平、公開、公正”的理念在主流價(jià)值觀體系中找到自己的位置。反之，在個(gè)體系完善、規(guī)則透明、機(jī)制成熟的市場(chǎng)，假冒偽劣和以次充好永遠(yuǎn)是廉價(jià)、低端和邊緣的代名詞，創(chuàng)造力和誠(chéng)信才是整個(gè)行業(yè)最稀缺且可以用于開發(fā)巨大市場(chǎng)價(jià)值的資源。

當(dāng)前，在經(jīng)濟(jì)大環(huán)境發(fā)生劇變的背景下，國(guó)內(nèi)的藝術(shù)品行業(yè)正遭遇前所未有的大調(diào)整。許多業(yè)內(nèi)人士早就預(yù)言，市場(chǎng)將進(jìn)入新輪的大洗牌。至于洗牌的速度有多快、范圍有多廣、程度有多深，誰(shuí)都沒有辦法預(yù)判。不過，可以肯定的是，洗牌結(jié)束后，粗放型的發(fā)展模式也將淘汰，市場(chǎng)必將建立套新的秩序。

如果說投機(jī)作假代表著藝術(shù)品行業(yè)亟需去淘汰、瓦解和滌清的舊勢(shì)力，那么以誠(chéng)信、公平和創(chuàng)新為主導(dǎo)價(jià)值觀的正能量，就是我們這個(gè)行業(yè)迫切需要去鼓勵(lì)、支持和倡導(dǎo)的新勢(shì)力。一個(gè)陳維聰涉嫌詐騙的消息被媒體曝光，或許遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法撫慰其他曾經(jīng)在這個(gè)市場(chǎng)上受過傷害的藝術(shù)家和投資者的心靈。但是，

個(gè)新世界的孕育，卻足以給我們所有的市場(chǎng)參與者帶來(lái)希望。

猶記得筆者走出上述那位老兄的家里之前，對(duì)方再希望筆者能幫他出點(diǎn)貨，同時(shí)不忘提醒交易完成后有20%的回報(bào)。說句老實(shí)話，20%的提成筆者想拿，不過，筆者身邊確實(shí)沒有能力幫他買下那些瓶子的朋友。就算有，筆者也會(huì)勸他們不要買，因?yàn)橘I假，就等于養(yǎng)育和支持了這個(gè)市場(chǎng)的舊勢(shì)力。