TEP與Lichtenstein兩種術(shù)式治療成人腹股溝疝的臨床效果對比研究

馮剛

【摘要】目的比較TEP與Lichtenstein兩種術(shù)式治療成人腹股溝疝的臨床效果。方法隨機(jī)選取2010年6月-2014年6月期間該院收治的100例成年腹股溝疝患者，隨機(jī)分為TEP組與Lichtenstein組各50例，TEP組采用TEP術(shù)式進(jìn)行手術(shù)，Licht-enstein組采用Lichtenstein術(shù)式進(jìn)行手術(shù)，比較療效。結(jié)果TEP組手術(shù)時間長于、住院費用高與Lichtenstein組（P0.05）。結(jié)論TEP與Lichtenstein術(shù)后比較有術(shù)中出血量少、術(shù)后下床活動早及住院時間短、術(shù)后疼痛程度輕的優(yōu)勢，但是相對患者經(jīng)濟(jì)支H較高。

【關(guān)鍵詞】TEP；Lichtenstein；腹股溝疝

【中圖分類號】R4

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

[文章編號】1674-0742（2015）08（a）-0059-03

腹外疝是外科最常見疾病之一，是腹腔內(nèi)臟或者組織以及腹膜壁層組織通過腹壁或者盆壁的一些薄弱組織處向外突出形成，多發(fā)于與腹股溝位置，此位置的腹外疝被稱為腹股溝疝，手術(shù)是治療腹股溝疝的有效方法，術(shù)式較多.我國每年有200萬的腹股溝疝患者進(jìn)行了手術(shù)治療。該研究對完全腹膜外腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)（TEP）與平片無張力疝修補(bǔ)術(shù)（Lichtenstein）兩種術(shù)式治療成人腹股溝疝的臨床療效進(jìn)行了對比，探討兩種術(shù)式的優(yōu)缺點，以為腹股溝疝的手術(shù)方式選擇提供參考?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選取該院2010年6月-2014年6月期間住院治療的腹股溝疝患者100例為研究對象，納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合腹股溝疝診斷標(biāo)準(zhǔn)。②為首次發(fā)病，疝無嵌頓。③年齡18歲以上，性別不限。將患者隨機(jī)分為TEP組與Lichtenstein組各50例，TEP組中男28例、女22例，年齡23-73 （63.20±4.29）歲，病程2個月-15年，平均（ 21.21±4.87）個月，斜疝31例、直疝16例、雙側(cè)疝3例，I型26例、II型21例、III型3例；Lichtenstein組中男31例、女19例，年齡31-74（63.11±4.89）歲，病程1個月-18年，平均（19.67±6.76）個月，斜疝33例、直疝11例、雙側(cè)疝6例，I型28例、II型14例、Ⅲ型8例；兩組患者在性別、年齡、病程、疝的分型等方面比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 TEP組采用TEP術(shù)式進(jìn)行手術(shù)。先進(jìn)行全麻，麻醉充分后在臍下1.5cm正中位置取一1cm切口逐層鈍性分離直至在腹膜前間隙位置，置入10mm trocar，建立氣腹，形成腹膜前間隙氣腹，鏡推法進(jìn)一步擴(kuò)大間隙，在臍與趾骨連線中上及中下的三分之一處各取一0.5cm切口，鈍性分離置入5mm trocar，外側(cè)到髂前上棘，內(nèi)側(cè)到恥骨聯(lián)合，腹股溝三角充分暴露，斜疝剝離疝囊或者疝囊較大時將其與精索游離后結(jié)扎，精索腹壁化，直疝疝囊不處理，后置入12cm×14cm聚丙烯疝網(wǎng)片將恥骨肌孔覆蓋，后將間隙內(nèi)氣體逐漸排出，使腹膜完整進(jìn)帖網(wǎng)片固定網(wǎng)片，術(shù)畢。

1.2.2 Lichtenstein組采用Lichtenstein術(shù)式進(jìn)行手術(shù)。麻醉采用腰硬聯(lián)合或者腰麻，麻醉滿意后在恥骨結(jié)節(jié)和髂前上棘連線的中點上1.5-2cm位置取一5-6cm切口，逐層切口皮膚及皮下組織，分離腹外斜肌腱膜，上至腹內(nèi)斜肌腱膜位置，下至腹股溝韌帶反折位置，見到精索后進(jìn)行游離，斜疝疝囊進(jìn)行高位結(jié)扎，直疝疝囊不做處理，將10cm×12cm網(wǎng)片根據(jù)疝孔大小置于精索后位置固定在腹直肌前鞘和聯(lián)合腱、髂恥束、腹股溝韌帶，然后縫合腹外斜肌腱膜，將內(nèi)環(huán)重建，逐層縫合皮下組織及皮膚。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后下床活動時間、術(shù)后并發(fā)癥、住院時間、住院費用，術(shù)后8h、12h、24h不同時段疼痛程度，術(shù)后半年內(nèi)復(fù)發(fā)情況，疼痛程度采用視覺模擬評分法（VAS）進(jìn)行評分，O分為完全無痛，10分為最痛。

1.4 統(tǒng)計方法

數(shù)據(jù)采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x+s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料采用X?檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量.術(shù)后下床活動時間、住院時間、住院費用比較

TEP組手術(shù)時間長于、住院費用高于Lichtnstein組（P<0.01），術(shù)中出血量少于、術(shù)后下床活動時間與住院時間短于Lichtenstein組（P

2.2 兩組術(shù)后不同時間段疼痛（VAS）評分比較

術(shù)后8h、12h、24h時VAS評分TEP組低于Lichtenstein組（P

2.3 兩組術(shù)后并發(fā)癥及半年內(nèi)復(fù)發(fā)情況比較

TEP組術(shù)后發(fā)生2例尿潴留、1例切口位置異物感，并發(fā)癥發(fā)生率6.00%，半年內(nèi)無疝復(fù)發(fā)，Lichtenstein組術(shù)后無l例并發(fā)癥發(fā)生，半年內(nèi)無疝復(fù)發(fā)，兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（X?=1.38、X?=O.00，P>0.05）。

3 討論

TEP、Lichtenstein是歐洲疝協(xié)會推薦的腹股溝疝在術(shù)式，但是兩者側(cè)重點不同，TEP是側(cè)重于對恥骨孔的腹膜前修補(bǔ)，Lichtenstein是側(cè)重于對腹股溝管后壁加強(qiáng)。TEP不進(jìn)入腹腔，因此腹腔并發(fā)癥相對較少，但是麻醉要采用全麻而且如疝時間較長容易出現(xiàn)粘連因此增加手術(shù)操作難度，但是此術(shù)式中補(bǔ)片不需要固定，因此可避免神經(jīng)等損失可能性，相對術(shù)后局部疼痛感較輕，患者術(shù)后恢復(fù)快。Lichtenstein術(shù)式麻醉科采用腰硬聯(lián)合或者腰麻，相對麻醉風(fēng)險性小，但是手術(shù)需要開腹，補(bǔ)片需要固定，術(shù)后局部疼痛感較輕明顯，因此相對患者術(shù)后不舒服感更為明顯，而且無腹腔鏡手術(shù)條件的醫(yī)院仍然是主流術(shù)式。有臨床報道顯示TEP術(shù)式治療復(fù)發(fā)性腹股溝疝時比Lichtenstein疝修補(bǔ)術(shù)更具有優(yōu)勢，主要表現(xiàn)在住院時間短、術(shù)后下床活動早等優(yōu)勢，該研究對TEP與Lichtenstein兩種術(shù)式治療成人腹股溝疝的臨床效果進(jìn)行了對比分析，結(jié)果顯示TEP組手術(shù)時間為（82.31+20.74）min長于Lichtenstein組（63.92+13.47）min，住院費用（7940.74+2145.48）元高于Lichtenstein組（5476.82+1472.69）元，但是術(shù)中m血量為（123.03±24.55）mL、術(shù)后下床活動時間為（16.20±4.83）d、住院時間為（4.74±1.58）d少于（短于）Lichtenstein組（123.03±24.55）mL、（16.20±4.83）d、（4.74±1.58）d，而且術(shù)后8h、12h、24h時疼痛程度TEP組低于Lichtenstein組，表明兩者各有優(yōu)缺點，從并發(fā)癥及術(shù)后復(fù)發(fā)情況來看兩者無明顯不同，表明這兩種不同術(shù)式治療成人腹股溝疝時療效肯定，對患者術(shù)后并發(fā)癥及復(fù)發(fā)的發(fā)生率無明顯影響.TEP與Lichtenstein術(shù)后比較有術(shù)中出血量少、術(shù)后下床活動早及住院時間短、術(shù)后疼痛程度輕的優(yōu)勢，與以上報道相符。

綜上所述.TEP與Lichtenstein治療成人腹股溝疝均能起到較好治療作用.TEP與Lichtenstein術(shù)后比較有術(shù)中出血量少、術(shù)后下床活動早及住院時間短、術(shù)后疼痛程度輕的優(yōu)勢，但是相對患者經(jīng)濟(jì)支出較高，采用何種術(shù)式要根據(jù)患者病情、術(shù)中操作技術(shù)成熟度等綜合選擇。