伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭中斯巴達(dá)獲勝原因探析

周洪祥

（韓山師范學(xué)院 歷史文化學(xué)院，廣東 潮州 521041）

持續(xù)27年之久的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭（前431—404年）是古代希臘世界最大規(guī)模的一場戰(zhàn)爭，最終以雅典失敗而告終。修昔底德的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭》是我們了解這場戰(zhàn)爭的最重要著作，近現(xiàn)代學(xué)者也追隨修昔底德，從雅典方面探討其失敗的原因，并沒有深入研究斯巴達(dá)方面獲勝原因，因為他認(rèn)為雅典失敗的原因就是斯巴達(dá)獲勝的原因。

作為陸權(quán)國家的斯巴達(dá)，一直是希臘世界最強(qiáng)大的國家，尤其是其陸軍天下無敵，然而由于其海軍實(shí)力的不足，使斯巴達(dá)在希波戰(zhàn)爭結(jié)束后，失去了對于東部地中海的制海權(quán)，雅典則取而代之，建立了雅典海上帝國。當(dāng)伯羅奔尼撒同盟與雅典同盟矛盾日益激烈之時，斯巴達(dá)方面也開始積極發(fā)展自己的海軍，到了戰(zhàn)爭后期，斯巴達(dá)擁有了發(fā)展海軍的良好條件。充足的木材供應(yīng)，波斯帝國的財政支持，拉科尼亞黑勞士的人力資源支持，杰出海軍將領(lǐng)的涌現(xiàn)，這些為斯巴達(dá)最終擊敗雅典奠定了堅實(shí)的基礎(chǔ)。

戰(zhàn)爭爆發(fā)以后，雅典海軍開始在沿岸打擊斯巴達(dá)及其同盟，斯巴達(dá)方面海軍不敢應(yīng)戰(zhàn)，雅典長期占有海上優(yōu)勢，然而所有戰(zhàn)爭都是一場消耗戰(zhàn)。從伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭消耗來看，海軍的消耗要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于陸軍，船只的建造、維護(hù)、水手的工資等等都需要大量金錢來支持，雅典國庫收入很快就被消耗一空。而斯巴達(dá)海軍一直維持在較小規(guī)模，伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭前，大約10艘左右三列槳戰(zhàn)船，沒有雅典那么大的財政壓力。對于斯巴達(dá)來說，其發(fā)展海軍優(yōu)缺點(diǎn)十分明顯，一方面沒有雅典那樣雄厚的財力支持，無力儲備大量三列槳戰(zhàn)船，另一方面也沒有雅典那么多擁有卓越航海技術(shù)的人才。優(yōu)點(diǎn)是斯巴達(dá)及其同盟掌握著建造戰(zhàn)船的重要資源：木材的供應(yīng)。通過修昔底德的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》，我們可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公元前424年安菲波利斯陷落后，雅典失去了最重要的木材來源，而這是建造戰(zhàn)船最最重要的材料。木材資源的匱乏，使雅典海軍的建造、維護(hù)都出現(xiàn)了問題，這是戰(zhàn)爭第一階段雙方最終締結(jié)和平協(xié)議的一個主要原因，雅典海軍無力持續(xù)下去進(jìn)行戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭的第一階段，雖然斯巴達(dá)方面也遭受了很大的損失，但是與雅典相比，雅典海軍的消耗更大，花費(fèi)更多，雅典也從來沒有深入過斯巴達(dá)領(lǐng)土內(nèi)部進(jìn)行破壞，戰(zhàn)爭對于斯巴達(dá)來說一直是可控的，只要雅典沒有發(fā)展出強(qiáng)大的陸軍來打敗斯巴達(dá)，斯巴達(dá)就可以立于不敗之地。而戰(zhàn)爭的最終走向與結(jié)果也說明了這一問題，雅典一直沒有發(fā)展出強(qiáng)大的足以抗衡斯巴達(dá)的陸軍，也沒有威脅到斯巴達(dá)的生存。戰(zhàn)爭后期波斯帝國的支持，使斯巴達(dá)的資源優(yōu)勢更為明顯。

一、黑勞士與斯巴達(dá)的人力資源優(yōu)勢

比木材等戰(zhàn)略資源具有更重要地位的是人力資源優(yōu)勢。斯巴達(dá)的人力資源由于國內(nèi)階級關(guān)系，使我們只注意到其公民人口，而忽略了可以成為其重要戰(zhàn)略資源的黑勞士奴隸。黑勞士是生活在拉科尼亞和整個美塞尼亞的非自由人口，關(guān)于他們的社會地位在古代就有爭論。黑勞士不是奴隸[1］。周怡天認(rèn)為黑勞士是斯巴達(dá)通過三次美塞尼亞戰(zhàn)爭而集體變成斯巴達(dá)人的奴隸，他們不屬于某個單獨(dú)的斯巴達(dá)公民，而屬于全體斯巴達(dá)公民集體所有[2］。劉家和先生認(rèn)為“黑勞士是奴隸；是奴隸中的國有奴隸；是國有奴隸中的與城邦土地所有制緊密結(jié)合在一起的城邦所有的奴隸”[3］（P146）。廖學(xué)盛認(rèn)為斯巴達(dá)的黑勞士是古代希臘羅馬廣泛存在的分居奴隸中的一種類型,即斯巴達(dá)國家的全體公民集體占有的分居奴隸。其突出特點(diǎn)是他們構(gòu)成作為奴隸主集體的斯巴達(dá)公民的對立物,受斯巴達(dá)公民集體的奴役和剝削,斯巴達(dá)公民集體可以隨意殺害他們[4］。胡慶鉤、周怡天也持類似看法[5］。從史料來看，黑勞士確實(shí)具有很多其它地區(qū)奴隸所沒有的一些優(yōu)勢。通過考察，我們可以知道，黑勞士在交納完地租之后仍然有很多剩余，一些黑勞士生活的很好，而且他們所耕種的拉科尼亞和美塞尼亞是非常肥沃的地區(qū)，每年可以兩熟[6］（P121）。黑勞士有自己的私人財產(chǎn)[7］（P141）。如公元前425年的時候，一些黑勞士擁有自己的船只[8］（P64）。公元前223年的時候，甚至有6000名黑勞士每人花費(fèi)500德拉克馬贖買自由[9］（P389）。

學(xué)術(shù)界也有很多學(xué)者主張黑勞士不是奴隸。古典文獻(xiàn)曾同時提及奴隸和黑勞士，表明它們并不是同一回事。普魯塔克把奴隸和黑勞士并列[9］。根據(jù)修昔底德的記載，公元前464年黑勞士起義結(jié)束的協(xié)議有如下內(nèi)容：從今以后伯羅奔尼撒境內(nèi)的任何美塞尼亞人的起義，被捕獲者都將成為奴隸。這意味著在當(dāng)時動產(chǎn)奴隸是合法的。朱睎認(rèn)為黑勞士是農(nóng)奴。斯巴達(dá)不存在家庭奴隸，黑勞士擁有除土地以外的一切生產(chǎn)和生活資料，經(jīng)濟(jì)上是獨(dú)立的，這是一種封建制的生產(chǎn)關(guān)系，因此黑勞士處于農(nóng)奴地位是一個科學(xué)的論斷[8］。郭沫若對于黑勞士是奴隸的論證是因為黑勞士可以被屠殺，也被證明是不合適的，屠殺不能抹殺黑勞士的本質(zhì)，這是一種生產(chǎn)關(guān)系，屠殺不是奴隸制社會所特有的現(xiàn)象，也不應(yīng)該用來判定生產(chǎn)關(guān)系[10］。塞爾格也夫認(rèn)為黑勞士即使是農(nóng)奴，也不能把斯巴達(dá)認(rèn)為是封建社會，農(nóng)奴關(guān)系不是中世紀(jì)封建社會所特有的一種關(guān)系[11］（P171）。 格羅茨認(rèn)為：“黑勞士是被分配給個人的‘國家奴隸’。 ”[12］（P90-91）

從斯巴達(dá)歷史發(fā)展來看，黑勞士作為斯巴達(dá)全部征服的土著居民，在美塞尼亞戰(zhàn)爭后就永遠(yuǎn)淪為征服者斯巴達(dá)人的仆役。但是他們并不是任何斯巴達(dá)人的私人財產(chǎn)，不能被買賣，有自己的家庭和宗族，有私有財產(chǎn)，可以代代相傳不受干涉。他們還可以長期保持自己的宗教儀式[13］（P63-64）。而且根據(jù)魏德曼(Wiedmann)的記載，在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭時期，由于士兵傷亡慘重，斯巴達(dá)政府事實(shí)上鼓勵、甚至強(qiáng)迫斯巴達(dá)每一個寡婦以一個黑勞士壯丁為夫，這些變成斯巴達(dá)寡婦丈夫的黑勞士因此獲得了斯巴達(dá)公民權(quán)，子女也獲得了公民權(quán)。可見黑勞士絕對不應(yīng)該是奴隸[14］（P134）。阿忒納烏斯（Athenaeus）認(rèn)為斯巴達(dá)釋放黑勞士是經(jīng)常發(fā)生的事情[15］。修昔底德也表明，在戰(zhàn)爭時期，斯巴達(dá)人曾懸重賞，允諾任何人只要能夠把食物運(yùn)到島上，就都可以獲得自由[8］（P56）。當(dāng)然斯巴達(dá)人是否遵守諾然，修昔底德并沒有提及。色諾芬也提及，在底比斯入侵拉科尼亞時，斯巴達(dá)允諾給予所有自愿參戰(zhàn)的黑勞士以自由[16］（P78）。據(jù)此何炳棣教授認(rèn)為黑勞士不是奴隸。芬利（Moses Finley）強(qiáng)調(diào)黑勞士加入重裝步兵給斯巴達(dá)兵制以極大的沖擊。重裝步兵需要維持方陣的士兵經(jīng)過嚴(yán)格的訓(xùn)練才能實(shí)現(xiàn)。斯巴達(dá)的方陣由于經(jīng)常訓(xùn)練形成了強(qiáng)大的戰(zhàn)斗力，在希臘世界極有影響。黑勞士如果成為重裝步兵也必須經(jīng)過嚴(yán)格訓(xùn)練，更重要的是重裝步兵是擁有城邦公民權(quán)的一個關(guān)鍵特征，將黑勞士引入重裝步兵必然會引起不可避免的社會沖突[17］（P236）。

黑勞士與斯巴達(dá)關(guān)系緊張，一直是古今學(xué)者所認(rèn)同的觀點(diǎn)。一萬名斯巴達(dá)公民面對幾十萬時刻準(zhǔn)備反抗的黑勞士，階級關(guān)系及其緊張，是導(dǎo)致斯巴達(dá)不敢大規(guī)模派兵海外的主要原因之一。然而學(xué)者幾乎同時忽略了一個問題，黑勞士并不是鐵板一塊，其內(nèi)部分為美塞尼亞黑勞士和拉科尼亞黑勞士，與斯巴達(dá)對抗的是美塞尼亞黑勞士，拉科尼亞黑勞士一直與斯巴達(dá)關(guān)系緊密，從來沒有反抗過斯巴達(dá)的統(tǒng)治，斯巴達(dá)海軍的主要人力資源黑勞士奴隸基本都來自于拉科尼亞黑勞士，他們與斯巴達(dá)同心同德，共同對抗雅典，從來沒有想過反抗或者叛變。與之相對比，一旦不能發(fā)放工資，雅典海軍就會面臨無法出戰(zhàn)的危險。

關(guān)于拉科尼亞與美塞尼亞黑勞士的區(qū)別一直沒有引起國內(nèi)學(xué)者的關(guān)注。主要原因是古典作家希羅多德、修昔底德、亞里士多德、色諾芬等都沒有關(guān)于二者區(qū)別的文獻(xiàn)。

對于美塞尼亞黑勞士，從對公元前五世紀(jì)的黑勞士與斯巴達(dá)關(guān)系的歷史來看，從馬拉松戰(zhàn)役到伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭，可以明顯看出，區(qū)分拉科尼亞和美塞尼亞黑勞士的必要性。美塞尼亞黑勞士意識由于他們的民族身份認(rèn)同和對斯巴達(dá)統(tǒng)治的仇視，是斯巴達(dá)社會一個持續(xù)的帶來麻煩的來源。這些美塞尼亞人讓斯巴達(dá)人從參加馬拉松戰(zhàn)役到462年的地震都感到不安。他們的反抗嚴(yán)重威脅斯巴達(dá)社會階級體系。在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭期間，美塞尼亞人尋求與雅典人合作，這是最終促使斯巴達(dá)決定尋求結(jié)束戰(zhàn)爭的主要因素。公元前371年，當(dāng)斯巴達(dá)的軍隊在留克特拉之后崩潰時，這些美塞尼亞黑勞士熱切期盼底比斯的幫助以獲得獨(dú)立，脫離斯巴達(dá)的控制。斯巴達(dá)人的不安及其政策核心可以理解為是對美塞尼亞黑勞士敵對和不滿的回應(yīng)。事實(shí)上，在公元前五世紀(jì)末和四世紀(jì)初期，拉科尼亞黑勞士成為斯巴達(dá)重裝步兵的重要來源，彌補(bǔ)了斯巴達(dá)公民穩(wěn)步下降帶來的危機(jī)。

國外學(xué)者近年來已經(jīng)開始關(guān)注二者區(qū)別，錢伯斯（JAMES T.CHAMBES）明確指出，斯巴達(dá)人信任黑勞士，尤其在常規(guī)的軍事活動中對他們的依賴很易于理解，斯巴達(dá)人相信拉科尼亞黑勞士對他們有個基本忠誠度。正如我們所看到的，沒有確鑿的證據(jù)表明他們之間有很大的不滿存在，如在波斯戰(zhàn)爭期間，斯巴達(dá)爆發(fā)地震期間及伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭時期。相反，拉科尼亞黑勞士在普拉提亞戰(zhàn)役，在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭、在與底比斯的對抗中，一再的表明了他們對于斯巴達(dá)的忠誠。這并不是說拉科尼亞黑勞士和斯巴達(dá)人相處的很好。然而，我們必須看到在斯巴達(dá)社會模型中包括兩個截然不同的黑勞士的類別：從根本上敵對的美塞尼亞黑勞士，和基本忠誠的拉科尼亞黑勞士。一旦做出這種區(qū)分，斯巴達(dá)與黑勞士之間的矛盾關(guān)系變得可以理解并且不再是一個悖論[18］（P271-275）。

二、斯巴達(dá)海軍的優(yōu)勢

波斯帝國的財政支持也是斯巴達(dá)獲勝的一個重要外因。建造強(qiáng)大的海軍既要有木材等戰(zhàn)略物資，還要有人力資源，這些都需要財政支持。對于波斯來說，親斯巴達(dá)而遠(yuǎn)雅典，也符合遠(yuǎn)交近攻原則。對波斯有威脅的一直是雅典而不是斯巴達(dá)。所以說，雅典勢力的增長及其引起波斯帝國的恐懼，也是波斯后期大力支持斯巴達(dá)建造海軍對抗雅典的主要原因。毫無疑問，雖然波斯海軍在薩拉米斯海戰(zhàn)中遭受重創(chuàng)，但波斯強(qiáng)大的地域、經(jīng)濟(jì)、政治壓力一直是對希臘世界的一種持續(xù)壓力。雅典實(shí)力的增長，挑戰(zhàn)的是波斯在東部地中海沿岸的霸主地位，這是波斯帝國無法容忍的。通過支持斯巴達(dá)，可以在希臘世界內(nèi)部扶持一個代理人，打擊異己，達(dá)到戰(zhàn)爭所無法取得的結(jié)果，奪回小亞細(xì)亞的統(tǒng)治權(quán)。所以，在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭后期，斯巴達(dá)一次次在波斯強(qiáng)大的財力支持下，建造海軍，并逐漸在數(shù)量和質(zhì)量上超過了雅典，希臘世界的軍事平衡終于在斯巴達(dá)建造了一只強(qiáng)大的海軍后被打破，戰(zhàn)爭的結(jié)局也就最終注定了雅典的失敗。

首先在斯巴達(dá)方面，斯巴達(dá)海軍力量薄弱。國內(nèi)外學(xué)者對于斯巴達(dá)海軍的發(fā)展，無不認(rèn)為波斯帝國的財政支持是斯巴達(dá)海軍發(fā)展的最重要原因，加之不斷涌現(xiàn)的杰出海軍將領(lǐng)，使斯巴達(dá)最終獲得戰(zhàn)爭的勝利。斯巴達(dá)海軍孱弱是不爭的事實(shí)，然而在希波戰(zhàn)爭時期，斯巴達(dá)還是希臘世界的海軍統(tǒng)帥，一定程度上擁有地中海東部的制海權(quán)，后來才逐漸被雅典取而代之。斯巴達(dá)長期保持很少的三列槳戰(zhàn)船，在希臘海上力量中并不出眾。公元前431年伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭爆發(fā)前夕，斯巴達(dá)僅有10艘三列槳戰(zhàn)船。伯羅奔尼撒同盟方面只有科林斯等城邦擁有一定數(shù)量三列槳戰(zhàn)船，但是與雅典海軍無論是數(shù)量還是質(zhì)量都有差距。如果斯巴達(dá)想最終擊敗雅典，獲得戰(zhàn)爭的勝利，如果沒有強(qiáng)大的海軍是不可能的，而建立海軍需要木材、人力資源，最重要的是要有足夠的財政支持。斯巴達(dá)城邦財政匱乏，根本無力建造強(qiáng)大的海軍艦隊，所以波斯的支持就顯得尤為重要，所以雙方是互有所需。

萊山德開始擔(dān)任斯巴達(dá)海軍將領(lǐng)以后，斯巴達(dá)終于擁有了可以與雅典海軍相抗衡的軍事指揮官。萊山德利用與小居魯士的關(guān)系獲得波斯帝國巨額資金支持，迅速提高了斯巴達(dá)海軍實(shí)力，結(jié)束了戰(zhàn)爭。軍事戰(zhàn)略家都知道，雅典和斯巴達(dá)在戰(zhàn)爭中打敗對方的唯一選擇就是或者雅典打敗斯巴達(dá)陸軍，或者斯巴達(dá)海軍打敗雅典。斯巴達(dá)之所以在戰(zhàn)爭的后期逐漸取得主動權(quán)，與其海軍實(shí)力提升有密切關(guān)系，尤其是萊山德的指揮才能。由于波斯帝國的持續(xù)不斷的財政支持，西西里遠(yuǎn)征后敘拉古等城邦的人力資源和本城邦拉科尼亞黑勞士的人力資源支持，掌控了重要的木材資源，戰(zhàn)爭后期，斯巴達(dá)獲得了發(fā)展海軍的最好機(jī)會。所以雖然戰(zhàn)爭前期，斯巴達(dá)屢次戰(zhàn)敗，艦隊損失慘重，但是戰(zhàn)爭后期斯巴達(dá)已經(jīng)擁有了一支強(qiáng)大的艦隊。第三，在萊山德的指揮下，斯巴達(dá)海軍經(jīng)過多次失敗以后，逐漸吸收經(jīng)驗教訓(xùn)，開始慢慢贏得海戰(zhàn)的勝利。[19］（P51）第四，斯巴達(dá)海軍戰(zhàn)術(shù)的提高，經(jīng)過長期失敗經(jīng)驗與總結(jié)經(jīng)驗教學(xué)，斯巴達(dá)開始使用自己總結(jié)出來的一系列符合其海軍的戰(zhàn)術(shù)，抓住雅典海軍弱點(diǎn)，發(fā)揮自己優(yōu)勢，在諾提昂戰(zhàn)役和羊河口戰(zhàn)役中他的出色的指揮能力是勝利的保證[19］（P51）。

斯巴達(dá)人作為艦隊的海軍司令（稱為navarch）在伯羅奔尼撒海軍中發(fā)揮了重要作用。然而斯巴達(dá)人在海軍中的參與人數(shù)是有限的。在每艘船上的200名船員中，170名可能由奴隸或盟軍志愿者組成，其他30人為皮里阿西人或盟軍政治家，船上只有一名或可能沒有斯巴達(dá)人。斯巴達(dá)的社會結(jié)構(gòu)要求斯巴達(dá)人專注于農(nóng)業(yè)和專業(yè)的重裝步兵戰(zhàn)爭。隨著戰(zhàn)爭的爆發(fā)，斯巴達(dá)公民人口降低到大約在2000人左右，因此在遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)的海軍中使用大量斯巴達(dá)人將是非常危險的。 海戰(zhàn)中的高傷亡甚至威脅到了國內(nèi)的社會崩潰。 斯巴達(dá)的這一現(xiàn)實(shí)同時引出了一個問題：伯羅奔尼撒海軍是否對斯巴達(dá)的社會系統(tǒng)構(gòu)成了威脅和損害？不容否認(rèn)，伯羅奔尼撒海軍為斯巴達(dá)社會中較低級別的人提供了一個機(jī)會，使得他們在城邦中得以晉升的機(jī)會。斯巴達(dá)人為此不得不放棄一定程度的權(quán)力和責(zé)任給那些低級別的人。皮里阿西人在海軍中更頻繁地?fù)?dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。如斯巴達(dá)的皮里阿西人狄尼阿德斯（Diniades）[20］（P440）。

除了皮里阿西人，海軍還吸引了一些具有雄心的斯巴達(dá)公民。萊山德，吉利浦斯和卡里克拉特斯等著名的斯巴達(dá)公民擔(dān)任過海軍的指揮官，他們被稱為Mothakes（這一術(shù)語被用于古代斯巴達(dá)的社會等級，特別是在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭期間（公元前431-404）主要指的是斯巴達(dá)父親和黑勞士母親結(jié)合的后代或貧困的斯巴達(dá)公民的孩子）。在激烈的重裝步兵戰(zhàn)斗中，Mothakes不允許與其他斯巴達(dá)人一起進(jìn)行戰(zhàn)斗，他們只能與皮里阿西人一起戰(zhàn)斗，這意味著他們的地位相對來說比擁有全權(quán)的斯巴達(dá)公民要低一些。然而像萊山德這樣的Mothakes在領(lǐng)導(dǎo)伯羅奔尼撒海軍的過程中獲得了很大的影響力，在戰(zhàn)爭的后期，他變得像斯巴達(dá)國王一樣強(qiáng)大而有影響力。萊山德甚至使斯巴達(dá)不斷違背憲法而連續(xù)任命他為艦隊司令，指揮海軍作戰(zhàn)。對于全權(quán)斯巴達(dá)公民來說，向他們的低等級公民讓渡權(quán)力，也揭示了斯巴達(dá)為了取得這場勝利而愿意走多遠(yuǎn)，同時也揭示了海軍制度如何導(dǎo)致斯巴達(dá)社會政治制度的變化。斯巴達(dá)人采取承認(rèn)黑勞士自由的激進(jìn)政策以換取他們服役于海軍，這在開戰(zhàn)之前是不可想象的事情。當(dāng)萊山德?lián)嗡拱瓦_(dá)海軍司令并和波斯聯(lián)盟時，對于斯巴達(dá)憲政的挑戰(zhàn)達(dá)到了高潮。作為Mothakes的萊山德，利用他作為海軍司令的地位變得比斯巴達(dá)國王更有影響力。萊山德是如此有影響力，以至于波斯拒絕援助斯巴達(dá)，除非斯巴達(dá)人第二次將萊山德恢復(fù)為海軍統(tǒng)帥，這違反了斯巴達(dá)法律，然而斯巴達(dá)只能被迫讓步。

當(dāng)然斯巴達(dá)海軍真正成為一支強(qiáng)大的海軍力量，是因為斯巴達(dá)人能夠從波斯獲得近乎取之不盡的資源。這一聯(lián)盟允許斯巴達(dá)人更積極地部署伯羅奔尼撒艦隊挑戰(zhàn)雅典人海上霸主地位而不會產(chǎn)生嚴(yán)重影響。在基濟(jì)科斯（Cyzicus），整個伯羅奔尼撒同盟艦隊被摧毀，但他們能夠迅速重建。再次，在阿基紐斯海戰(zhàn)中，雖然斯巴達(dá)大部分艦隊被摧毀，但他們能夠在一年內(nèi)重建艦隊。在羊河戰(zhàn)役中，斯巴達(dá)人擁有超過180個三列槳戰(zhàn)船。過去雅典通過自己強(qiáng)大的海軍實(shí)力挑戰(zhàn)斯巴達(dá)在希臘世界的霸主地位?，F(xiàn)在為了讓斯巴達(dá)人保持霸權(quán)并贏得戰(zhàn)爭，斯巴達(dá)人必須成為無可爭議和公認(rèn)的海上力量。 這也解釋了為何斯巴達(dá)對戰(zhàn)敗的雅典懲罰條款中。斯巴達(dá)只允許雅典海軍保留很少力量并下令毀壞到比雷埃夫斯的城墻，因為這是雅典海軍力量的標(biāo)志。對雅典的懲罰是象征性的，因為斯巴達(dá)已經(jīng)奪走了雅典的海軍霸主地位。總而言之，在整個伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭中，是斯巴達(dá)人和伯羅奔尼撒人的艦隊，而不是雅典人，證明了自己更有能力，適應(yīng)能力更強(qiáng)。

伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭中斯巴達(dá)最終獲勝是各種因素合力作用的結(jié)果。而重要戰(zhàn)略資源木材的控制權(quán)，波斯帝國的財政支持，杰出海軍將領(lǐng)的涌現(xiàn)，拉科尼亞黑勞士奴隸的堅定支持是其中最為重要的因素。