監(jiān)管體系失衡與產(chǎn)品質(zhì)量選擇

凌 超, 張 贊

(1.復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院,上海 200433;2.上海大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,上海 200444)

?

監(jiān)管體系失衡與產(chǎn)品質(zhì)量選擇

凌 超1, 張 贊2

(1.復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院,上海 200433;2.上海大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,上海 200444)

加強(qiáng)監(jiān)管力度往往被認(rèn)為是應(yīng)對(duì)監(jiān)管失效，促使企業(yè)提高產(chǎn)品質(zhì)量的主要途徑。然而，當(dāng)監(jiān)管體系作為一個(gè)系統(tǒng)發(fā)生失衡時(shí)，僅通過(guò)加強(qiáng)監(jiān)管力度往往難以起到作用，需要對(duì)監(jiān)管體系的結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整。本研究的結(jié)論表明，在一個(gè)監(jiān)管體系中，事前審批對(duì)企業(yè)的質(zhì)量選擇有負(fù)向影響，而事后監(jiān)管則有正向影響。當(dāng)監(jiān)管體系發(fā)生失衡，出現(xiàn)"重審批，輕監(jiān)管"的情形時(shí)，企業(yè)的研發(fā)成本將被提高，而違法成本則被降低，企業(yè)更愿意選擇低質(zhì)量的產(chǎn)品。此外，本文發(fā)現(xiàn)，最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)作為常用的監(jiān)管工具，能否發(fā)揮作用取決于事后監(jiān)管的力度。

監(jiān)管體系;質(zhì)量選擇;最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)

一、引 言

產(chǎn)品質(zhì)量對(duì)于消費(fèi)者的效用有著最直接的影響,對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)管或者規(guī)制,是政府進(jìn)行微觀干預(yù)的主要領(lǐng)域。而食品、藥品的質(zhì)量更是直接關(guān)系到消費(fèi)者的生命健康,受到社會(huì)各界的高度關(guān)注。近年來(lái),中國(guó)有關(guān)食品、藥品質(zhì)量和安全問(wèn)題頻發(fā),諸多事件曝光之后,備受指責(zé)的除了相關(guān)肇事企業(yè)外,還有各層級(jí)各部門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。例如,執(zhí)法力度不足,質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低等。因而,通過(guò)加大執(zhí)法力度,提高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),來(lái)改善產(chǎn)品質(zhì)量和安全問(wèn)題,已成為各方共識(shí)。但是從嚴(yán)監(jiān)管并不必然意味著有效監(jiān)管,當(dāng)前的食品藥品質(zhì)量問(wèn)題并非簡(jiǎn)單地源自于監(jiān)管不力,而是整個(gè)監(jiān)管體系的失衡,即“重審批,輕監(jiān)管”。

“重審批,輕監(jiān)管”是把監(jiān)管的重心放在市場(chǎng)準(zhǔn)入環(huán)節(jié),提高進(jìn)入壁壘,強(qiáng)化事前審批,而忽視生產(chǎn)、流通環(huán)節(jié)的事后監(jiān)管,從而造成了監(jiān)管體系的失衡。而這實(shí)際上是中國(guó)諸多行業(yè)監(jiān)管體系的通病,例如中國(guó)的資本市場(chǎng)監(jiān)管、安全生產(chǎn)監(jiān)管、環(huán)境規(guī)制以及食品、藥品監(jiān)管等都普遍存在這一問(wèn)題?！爸貙徟?輕監(jiān)管”對(duì)各行業(yè)的共同影響在于提高了企業(yè)的進(jìn)入壁壘,卻降低了企業(yè)進(jìn)入之后的違規(guī)甚至是違法成本,從而扭曲了企業(yè)的行為決策,難以實(shí)現(xiàn)行業(yè)監(jiān)管目標(biāo),并最終降低了社會(huì)福利。

另一方面,受到各自行業(yè)特征的影響,“重審批,輕監(jiān)管”對(duì)于不同行業(yè)的具體影響也各不相同。本文重點(diǎn)針對(duì)直接關(guān)乎民生的食品、藥品監(jiān)管領(lǐng)域的“重審批,輕監(jiān)管”問(wèn)題進(jìn)行討論。在理清監(jiān)管體系對(duì)企業(yè)質(zhì)量選擇的影響機(jī)理的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步說(shuō)明“重審批,輕監(jiān)管”會(huì)如何扭曲企業(yè)的質(zhì)量選擇,以及其對(duì)最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等質(zhì)量規(guī)制策略效果的影響。

二、文獻(xiàn)回顧

本文討論的核心問(wèn)題是產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管,而在政策實(shí)踐中,最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)(MQS)是一種常見(jiàn)的質(zhì)量規(guī)制手段,理論界對(duì)于這一規(guī)制政策也有著較充分的討論。Ronnen(1991)[1]認(rèn)為最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)會(huì)提高產(chǎn)品質(zhì)量,而Kuhn(2007)[2]則指出在低質(zhì)量產(chǎn)品主導(dǎo)的情形下,最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)會(huì)降低社會(huì)福利。此外,Maxwell(1998)[3]認(rèn)為最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)會(huì)降低企業(yè)的創(chuàng)新積極性。而程鑒冰(2008)[4]則具體討論了最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)對(duì)中國(guó)出口貿(mào)易的影響。就食品、藥品領(lǐng)域的最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題而言,陳艷瑩和楊文璐(2012)[5]以中國(guó)乳業(yè)為例,認(rèn)為如果考慮到集體聲譽(yù)的問(wèn)題,設(shè)置較高的最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)有助于提高社會(huì)福利。同樣以中國(guó)乳業(yè)為例,浦徐進(jìn)等(2013)[6]考察了市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和消費(fèi)者偏好對(duì)于最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)作用的影響。但是上述對(duì)于最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制的討論是建立在最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)能夠得到落實(shí)的前提下的,而在“重審批,輕監(jiān)管”的監(jiān)管體系中,未達(dá)標(biāo)企業(yè)完全可以進(jìn)入市場(chǎng),最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)可能形同虛設(shè)。

具體到食品質(zhì)量和安全監(jiān)管的問(wèn)題,王耀忠(2005)[7],顏海娜和聶勇浩(2009)[8]以及顏海娜(2010)[9]從監(jiān)管部門間的權(quán)力分配及協(xié)調(diào)合作的角度進(jìn)行了討論,指出了中國(guó)食品安全監(jiān)管體系中存在的部門協(xié)調(diào)問(wèn)題。而浦徐進(jìn)等(2013)[10]從企業(yè)與監(jiān)管部門間的演化博弈視角討論了食品安全監(jiān)管體制的缺陷及優(yōu)化建議,倪國(guó)華和鄭風(fēng)田(2014)[11]從媒體監(jiān)管的交易成本角度,討論了媒體監(jiān)管對(duì)于食品安全監(jiān)管效率的影響,吳元元(2012)[12]則從聲譽(yù)機(jī)制的角度出發(fā)提出了構(gòu)建食品安全監(jiān)管的長(zhǎng)效機(jī)制。此外,王常偉和顧海英(2013)[13]還從社會(huì)福利的角度討論了最優(yōu)的食品安全規(guī)制程度。上述研究指出了中國(guó)食品監(jiān)管中的部門協(xié)調(diào),以及多元監(jiān)管等問(wèn)題,但是缺乏對(duì)“重審批,輕監(jiān)管”這一更為根本問(wèn)題的深入討論。

而在有關(guān)藥品監(jiān)管的研究中,Grabowski and Vernon(1977)[14]以及Grabowski, et al(1978)[15]通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn),指出FDA對(duì)新藥審批的規(guī)定導(dǎo)致了新藥研發(fā)的大幅減少,Wiggins(1983)[16]則對(duì)此進(jìn)行了反駁。而Thomas(1990)[17]的研究則表明,雖然整體上看,FDA的審批規(guī)定導(dǎo)致了新藥研發(fā)的減少,但是對(duì)于不同規(guī)模企業(yè)的影響并不相同。這些研究雖然是針對(duì)美國(guó)的藥品監(jiān)管實(shí)踐進(jìn)行的實(shí)證分析,但是所討論的問(wèn)題卻是中國(guó)食品、藥品監(jiān)管同樣需要面對(duì)的,即更嚴(yán)格的審批是否會(huì)帶來(lái)更高的產(chǎn)品質(zhì)量？

本文在前人研究的基礎(chǔ)上,重點(diǎn)針對(duì)中國(guó)食品、藥品監(jiān)管體系中存在的“重審批,輕監(jiān)管”的問(wèn)題進(jìn)行分析。具體而言,本文試圖通過(guò)構(gòu)建理論模型,探析監(jiān)管體系對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量選擇的影響機(jī)理,從而說(shuō)明“重審批,輕監(jiān)管”將如何扭曲企業(yè)的質(zhì)量選擇。

二、理論分析框架

為了更好的理清監(jiān)管體系對(duì)企業(yè)質(zhì)量選擇影響,本文基于寡占的市場(chǎng)結(jié)構(gòu),以縱向差異化模型為基本分析框架,并借鑒楊其靜(2011)[18]的討論,構(gòu)建了一個(gè)兩階段的博弈模型。

(一)基本假設(shè)

同時(shí),市場(chǎng)上存在兩家相互競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)a和b,共覆蓋α比例的消費(fèi)者。假設(shè)兩家企業(yè)在0時(shí)點(diǎn)之前生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品,差異化始于0時(shí)點(diǎn),并且企業(yè)在0時(shí)點(diǎn)之前的定價(jià)過(guò)程中,僅考慮同期競(jìng)爭(zhēng)。在0時(shí)點(diǎn),每家企業(yè)都擁有K單位的資源(作為固定成本的資源),可以選擇投向研發(fā),以開發(fā)高質(zhì)量(質(zhì)量水平為qH)的產(chǎn)品;也可以選擇繼續(xù)生產(chǎn)低質(zhì)量(質(zhì)量水平為qL)的產(chǎn)品,同時(shí)將資源投向渠道拓展(例如,投放廣告或者向醫(yī)院提供商業(yè)賄賂),使得該企業(yè)的市場(chǎng)份額直接擴(kuò)大單位。

值得注意的是,企業(yè)的資源只夠支持一項(xiàng)決策,即只夠支付研發(fā)的固定成本或渠道拓展的固定成本,無(wú)法同時(shí)覆蓋兩種成本,不失一般性,假設(shè)資源數(shù)量K=1。此外,開發(fā)高質(zhì)量產(chǎn)品的成本一次性投入,即高質(zhì)量產(chǎn)品與低質(zhì)量產(chǎn)品的成本差異僅為固定成本的差異,生產(chǎn)過(guò)程中的邊際成本相等為c。

然而,高質(zhì)量的新產(chǎn)品須經(jīng)過(guò)審批才可以上市流通,審批周期t取決于審批流程的復(fù)雜程度。監(jiān)管機(jī)構(gòu)規(guī)定的最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為qR,并且qH≥qR>qL。因而,當(dāng)企業(yè)選擇生產(chǎn)低質(zhì)量產(chǎn)品qL時(shí),其不會(huì)向監(jiān)管機(jī)構(gòu)申請(qǐng)注冊(cè)審批。但是,企業(yè)也必須承受被發(fā)現(xiàn)后的處罰風(fēng)險(xiǎn),假設(shè)企業(yè)每期被發(fā)現(xiàn)的概率相同,為γ,而處罰的份額為單位產(chǎn)品毛利的f倍。*為使本文的分析更有意義,全文做出兩個(gè)假設(shè)。首先,進(jìn)行某項(xiàng)投資的利潤(rùn)一定大于零,即企業(yè)進(jìn)行投資一定比不做任何投資有利,這樣可以集中于討論企業(yè)在兩種投資決策中的選擇。其次,假設(shè)1-γf>0,因?yàn)?-γf<0時(shí),企業(yè)選擇低質(zhì)量產(chǎn)品的利潤(rùn)為負(fù),企業(yè)一定會(huì)選擇高質(zhì)量產(chǎn)品,沒(méi)有進(jìn)一步分析的必要。此外,此處假設(shè)處罰為銷售收入的f倍更符合現(xiàn)實(shí),但計(jì)算會(huì)更為復(fù)雜,且并不改變本文研究結(jié)論。

(二)模型求解

基于上述假設(shè),如果在第一階段兩家企業(yè)同時(shí)選擇高質(zhì)量產(chǎn)品或者同時(shí)選擇低質(zhì)量產(chǎn)品,則將在第二階段面臨同質(zhì)化的Bertrand競(jìng)爭(zhēng),從而利潤(rùn)都為-1。如果在第一階段企業(yè)i(i=a,b)選擇高質(zhì)量產(chǎn)品,而企業(yè)j(j=b,a)選擇低質(zhì)量產(chǎn)品,則在第二階段將面臨差異化的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。具體而言,當(dāng)?shù)谝浑A段企業(yè)i選擇投資高質(zhì)量產(chǎn)品,并進(jìn)行研發(fā)投入,而企業(yè)j選擇低質(zhì)量產(chǎn)品,并進(jìn)行渠道拓展時(shí),兩家企業(yè)的利潤(rùn)(期望利潤(rùn))分別為:

(1)

表1 收益矩陣

注:作者自制。

三、監(jiān)管體系對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量選擇的影響

基于前文模型構(gòu)建所得結(jié)論,本部分將通過(guò)均衡分析,探討監(jiān)管體系對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量選擇的影響機(jī)理。

(一)純策略納什均衡

由表1可知,當(dāng)1-γf>0時(shí),第一階段的純策略納什均衡為(高質(zhì)量,低質(zhì)量)與(低質(zhì)量,高質(zhì)量),即兩個(gè)企業(yè)將采取差異化的競(jìng)爭(zhēng)策略,低質(zhì)量企業(yè)與高質(zhì)量企業(yè)并存。從而,可以得到命題1:

命題1:市場(chǎng)上是否存在低質(zhì)量產(chǎn)品,取決于事后監(jiān)管的力度,并且,當(dāng)事后監(jiān)管力度較弱時(shí),低質(zhì)量企業(yè)將與高質(zhì)量企業(yè)并存。

命題1表明,杜絕低質(zhì)量產(chǎn)品的關(guān)鍵在于事后監(jiān)管,而非事前審批。直觀上看,企業(yè)是否選擇低質(zhì)量產(chǎn)品取決于相應(yīng)的期望利潤(rùn),當(dāng)企業(yè)預(yù)見(jiàn)被查出的可能性很低,即違法成本很低時(shí),無(wú)論事前審批是否嚴(yán)格,企業(yè)都會(huì)選擇生產(chǎn)低質(zhì)量產(chǎn)品。事實(shí)上,命題1意味著單純依靠事前審批對(duì)于防止低質(zhì)量的產(chǎn)品而言是無(wú)效的,質(zhì)量規(guī)制的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是加強(qiáng)事后監(jiān)管的力度。

(二)混合策略納什均衡

進(jìn)一步地,考慮企業(yè)的混合策略,企業(yè)a分別以概率m選擇通過(guò)研發(fā)提供高質(zhì)量產(chǎn)品,以概率1-m選擇提供低質(zhì)量產(chǎn)品。則均衡時(shí)企業(yè)b選擇高質(zhì)量和低質(zhì)量產(chǎn)品的收益應(yīng)當(dāng)無(wú)差異,即需要滿足(3)式:

m(-1)+(1-m)=m+(1-m)(-1)

(3)

可以解得m*滿足(4)式:

(4)

命題2:事前審批對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量選擇有負(fù)向影響,而事后監(jiān)管則對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量選擇則有正向影響。

命題2表明,事前審批越復(fù)雜則企業(yè)越缺乏選擇高質(zhì)量產(chǎn)品的激勵(lì),而事后監(jiān)管越嚴(yán)格,則企業(yè)越有選擇高質(zhì)量產(chǎn)品的動(dòng)力。其原因在于,更復(fù)雜的事前審批實(shí)際上增加了企業(yè)選擇高質(zhì)量產(chǎn)品的研發(fā)成本,而更嚴(yán)格的事后監(jiān)管則增加了企業(yè)選擇低質(zhì)量產(chǎn)品的違法成本。因而,“重審批,輕監(jiān)管”實(shí)際上是在提高企業(yè)研發(fā)成本的同時(shí),降低了企業(yè)的違法成本,從兩個(gè)方面誘使企業(yè)選擇低質(zhì)量產(chǎn)品。

推論1:給定事前審批的復(fù)雜程度,事后監(jiān)管越嚴(yán)格,則事前審批對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量選擇的不利影響越小;給定事后監(jiān)管的力度,事前審批越復(fù)雜,則事后監(jiān)管對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量選擇的正向影響越小。

推論1實(shí)際上表明,從激勵(lì)企業(yè)選擇高質(zhì)量產(chǎn)品的角度來(lái)看,加強(qiáng)事后監(jiān)管,適當(dāng)放松事前審批可能會(huì)更為有效。而加強(qiáng)事前審批,忽視事后監(jiān)管,即當(dāng)前中國(guó)普遍存在的“重審批,輕監(jiān)管”的監(jiān)管體系最為糟糕。

命題3:在給定的監(jiān)管體系中,渠道拓展的效果對(duì)企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量選擇有負(fù)向影響。

命題3的現(xiàn)實(shí)意義很直觀。投入研發(fā)以提高產(chǎn)品質(zhì)量,和加大渠道拓展力度以擴(kuò)大市場(chǎng)份額是企業(yè)需要權(quán)衡的兩種策略。企業(yè)渠道拓展的效果越好,其提高產(chǎn)品質(zhì)量的激勵(lì)就越小。因而,在“重審批,輕監(jiān)管”的監(jiān)管體系中,渠道拓展的預(yù)期效果會(huì)加重監(jiān)管體系失衡的不利影響。而這也正是當(dāng)前中國(guó)食品、藥品行業(yè)存在的亂象之一。以藥品為例,復(fù)雜的新藥審批大大加重了醫(yī)藥公司的新藥研發(fā)成本,而事后監(jiān)管不力則使得醫(yī)藥公司敢于生產(chǎn)低質(zhì)量的藥品,最后,向醫(yī)院提供商業(yè)賄賂的盛行則使得醫(yī)藥公司更愿意將資源投向渠道擴(kuò)展。上述三種因素共同作用的結(jié)果就是中國(guó)低質(zhì)藥品泛濫,醫(yī)藥腐敗嚴(yán)重。這也在某種程度上解釋了為何國(guó)際醫(yī)藥巨頭進(jìn)入中國(guó)之后也會(huì)把重心由研發(fā)轉(zhuǎn)向渠道拓展,并且商業(yè)賄賂的丑聞不斷。

四、監(jiān)管體系對(duì)最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)作用的影響

命題4:最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)對(duì)企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量選擇有正向影響,并且,這種影響受到事后監(jiān)管力度的正向調(diào)節(jié)。

命題4指出了最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的作用以及其發(fā)揮作用的條件。最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)對(duì)企業(yè)選擇高質(zhì)量產(chǎn)品的促進(jìn)作用依賴于事后監(jiān)管的力度,事后監(jiān)管力度越強(qiáng),則最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的作用越強(qiáng),反之則相反。特別是在低質(zhì)量產(chǎn)品被查出的概率為零這一極端情況下,最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)將形同虛設(shè),毫無(wú)約束力。

因而,本文的分析表明,最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)能否起到促使企業(yè)提高產(chǎn)品質(zhì)量的作用,是以是否有嚴(yán)格的事后監(jiān)管為前提的。相對(duì)于質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的高低而言,標(biāo)準(zhǔn)能否得到貫徹執(zhí)行顯得更為重要。例如,對(duì)于此前討論較為激勵(lì)的瓶裝水、袋裝奶等產(chǎn)品的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題而言,提高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上是提高了市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻,如果不能同時(shí)強(qiáng)化生產(chǎn)、流通環(huán)節(jié)的監(jiān)管,而只是單純地提高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),可能會(huì)適得其反,強(qiáng)化市場(chǎng)上劣幣驅(qū)逐良幣的過(guò)程,導(dǎo)致質(zhì)量的普遍下降?；蛟S,強(qiáng)化事后監(jiān)管應(yīng)當(dāng)先行于提高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

五、基于保健食品行業(yè)的案例分析

(一)行業(yè)亂象

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,國(guó)民收入穩(wěn)步提升,人們更加關(guān)注生活的質(zhì)量,而保健食品作為一種具有特定保健功能的食品,日益受到消費(fèi)者的青睞。根據(jù)國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局?jǐn)?shù)據(jù),截至2012年底,全國(guó)共有2006家保健食品生產(chǎn)企業(yè),年產(chǎn)值達(dá)2800多億元。*《新組建的國(guó)家食品藥品監(jiān)管總局首次亮相,第一戰(zhàn)指向保健食品領(lǐng)域》,中國(guó)青年報(bào),2013年05月17日,http://zqb.cyol.com/html/2013-05/17/nw.D110000zgqnb_20130517_1-05.htm。

然而,在市場(chǎng)需求快速增長(zhǎng)的大背景下,中國(guó)保健食品行業(yè)卻亂象叢生,企業(yè)缺乏創(chuàng)新動(dòng)力,市場(chǎng)中充斥著各種假冒偽劣產(chǎn)品,以至于新組建的國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局(以下簡(jiǎn)稱食藥總局)方才成立便開展了保健食品專項(xiàng)行動(dòng)。*據(jù)國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局網(wǎng)站公告,http://www.sfda.gov.cn/WS01/CL1523/93614.html。截至2013年10月,這次專項(xiàng)行動(dòng)共立案10698起,涉案貨值達(dá)5億多元,罰沒(méi)金額近8千萬(wàn)元,責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)797家,吊銷保健食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證47家。雖然成果顯著,但也說(shuō)明了問(wèn)題之重。

此外,值得注意的是,除了大量違規(guī)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的中小企業(yè)外,眾多行業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)甚至是上市公司也不時(shí)地卷入質(zhì)量丑聞。追根溯源,從企業(yè)的資源投向來(lái)看,國(guó)內(nèi)諸多保健食品企業(yè)將大量的資源投向廣告、宣傳和包裝,而非研發(fā)和創(chuàng)新。有業(yè)內(nèi)人士曾指出,國(guó)內(nèi)許多保健食品企業(yè)的研發(fā)支出占總投入不足10%,遠(yuǎn)低于國(guó)外同行水平。*《保健食品企業(yè)平均壽命僅兩年 研發(fā)投入低準(zhǔn)入成本高》,新快報(bào),2014年8月19日,http://money.msn.com.cn/business/20140819/08291717378.shtml。作為例證,表2列舉了國(guó)內(nèi)四家具有代表性的保健食品上市公司在2013年和2012年兩年中,各自的銷售費(fèi)用和研發(fā)支出占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比重(即表中的銷售費(fèi)用占比和研發(fā)支出占比)?？梢园l(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)保健食品企業(yè),重視渠道擴(kuò)展,輕視研發(fā)投入的傾向十分明顯。

表2 保健食品上市公司銷售費(fèi)用與研發(fā)支出占比

注:數(shù)據(jù)依據(jù)各公司年報(bào)中披露的銷售費(fèi)用、研發(fā)支出和主營(yíng)業(yè)務(wù)收入計(jì)算所得,其中,碧生源因在港股上市,選取的營(yíng)業(yè)收入而非主營(yíng)業(yè)務(wù)收入。

(二)失衡的監(jiān)管體系

上述亂象背后的重要原因正是中國(guó)保健食品行業(yè)存在已久的“重審批,輕監(jiān)管”的監(jiān)管體系失衡問(wèn)題。不同于英美等國(guó)將保健食品(又稱膳食補(bǔ)充劑)作為普通食品進(jìn)行監(jiān)管,中國(guó)保健食品新產(chǎn)品上市前需經(jīng)過(guò)食藥總局審批認(rèn)證,事前審批程序極為繁雜。具體而言,所有準(zhǔn)備投產(chǎn)的新研發(fā)保健食品,都必須經(jīng)過(guò)國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局注冊(cè)審批,地方監(jiān)管部門沒(méi)有審批權(quán)限。并且這一注冊(cè)審批的程序極為繁雜(耗時(shí)長(zhǎng),耗費(fèi)多)。據(jù)媒體報(bào)道,“申請(qǐng)保健食品批文最快也要一年半,而且需要進(jìn)行大量的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)?zāi)酥寥梭w實(shí)驗(yàn),而且需要跑很多部門拿批文,耗資達(dá)幾十萬(wàn)甚至上百萬(wàn)?！?《修正藥業(yè)保健品違規(guī)套牌》,網(wǎng)易財(cái)經(jīng),2013年10月24日,http://money.163.com/13/1024/13/9BV1VUDJ00254TI5.html。高昂的時(shí)間成本和審批費(fèi)用使得大量的保健食品企業(yè)望而卻步。

但是,與此同時(shí),保健食品生產(chǎn)和流通環(huán)節(jié)的監(jiān)管卻缺乏力度。不僅查處頻次低,而且處罰力度小。更為重要的是各地區(qū)食品、藥品監(jiān)管部門人員短缺嚴(yán)重,難以進(jìn)行高頻次的監(jiān)管執(zhí)法。公開數(shù)據(jù)顯示,食藥系統(tǒng)的公務(wù)員和事業(yè)單位人員一共不到9萬(wàn),區(qū)縣一級(jí)大多缺少分支機(jī)構(gòu),而作為對(duì)比,全國(guó)工商系統(tǒng)公務(wù)員約為42萬(wàn)人,分支機(jī)構(gòu)遍布區(qū)縣甚至鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)。*《地方食藥監(jiān)管體制改革遭遇人才荒 進(jìn)程緩慢》,網(wǎng)易新聞,2014年10月6日,http://news.163.com/14/1006/08/A7S2TBEB00014JB5.html。

上述“重審批,輕監(jiān)管”所造成的結(jié)果是在增加企業(yè)研發(fā)成本的同時(shí),降低了其違法成本,使得企業(yè)敢于違法而不愿創(chuàng)新。雖然,輕視研發(fā)并非保健食品行業(yè)所獨(dú)有的問(wèn)題,也不能完全歸因于監(jiān)管體系失衡。但是,“重審批”至少在一定程度上提高了企業(yè)的研發(fā)成本,誘使企業(yè)將更多的資源投向營(yíng)銷而非研發(fā),而“輕監(jiān)管”則直接降低了企業(yè)的違法成本。特別是,保健食品行業(yè)虛假?gòu)V告和夸大宣傳的盛行,使得企業(yè)可以通過(guò)廣告有效提高銷量,因而企業(yè)更愿意生產(chǎn)低質(zhì)量的產(chǎn)品,并將有限的資源投向廣告。從而,在保健食品廣告鋪天蓋地的同時(shí),保健食品行業(yè)的各種質(zhì)量丑聞也不斷曝光。

雖然2013年的國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革對(duì)相關(guān)部門進(jìn)行了合并,以解決部門間協(xié)調(diào)的問(wèn)題,并壯大了執(zhí)法隊(duì)伍。但一方面地方機(jī)構(gòu)改革遲緩,并未與中央同步,另一方面,機(jī)構(gòu)合并同時(shí)也增加了執(zhí)法的業(yè)務(wù)類別,分散了執(zhí)法力量。特別是食品、藥品監(jiān)管作為專業(yè)的執(zhí)法任務(wù),還需要大量時(shí)間對(duì)執(zhí)法人員進(jìn)行培訓(xùn),因而,單純的機(jī)構(gòu)合并至少在短期內(nèi)并不能夠增強(qiáng)執(zhí)法力量。更為重要的是,機(jī)構(gòu)改革并不能解決“重審批,輕監(jiān)管”的監(jiān)管體系失衡問(wèn)題,后者是制度設(shè)計(jì)的問(wèn)題,需要從監(jiān)管思路入手,進(jìn)行體制革新。

六、結(jié)論與政策建議

監(jiān)管對(duì)于企業(yè)質(zhì)量選擇的影響是系統(tǒng)性的,監(jiān)管體系失衡對(duì)于質(zhì)量選擇行為的扭曲比單純監(jiān)管不力更為嚴(yán)重。本文研究結(jié)論表明:在一個(gè)監(jiān)管體系中,事前嚴(yán)格審批會(huì)加大企業(yè)選擇高質(zhì)量產(chǎn)品的研發(fā)成本,降低企業(yè)的研發(fā)積極性;而事后監(jiān)管不力則將降低企業(yè)的違法成本,誘使企業(yè)選擇低質(zhì)量產(chǎn)品,特別是當(dāng)各種形式的渠道拓展具有較好的市場(chǎng)效果時(shí),企業(yè)更加缺乏選擇高質(zhì)量產(chǎn)品的激勵(lì)。此外,本文的結(jié)論還表明,最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)能否發(fā)揮作用取決于事后監(jiān)管的力度,沒(méi)有有力的事后監(jiān)管作為支撐,最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)只能是形同虛設(shè)。

基于上述研究結(jié)論,本文認(rèn)為要改變當(dāng)前中國(guó)食品、藥品以及其他行業(yè)存在的質(zhì)量問(wèn)題,不應(yīng)當(dāng)僅僅是簡(jiǎn)單地加強(qiáng)執(zhí)法,而是要從監(jiān)管體系的角度進(jìn)行系統(tǒng)考慮。特別是要基于企業(yè)行為決策的微觀視角,改革監(jiān)管體系,改變“重審批,輕監(jiān)管”的現(xiàn)狀。

具體而言，一方面需要適當(dāng)放松事前審批，提高審批效率，另一方面則需要提高查處頻次，加大處罰力度，并嚴(yán)厲打擊非法的渠道拓展行為。

[1] Ronnen U.Minimum quality standards,fixed costs,and competition[J].Rand Journal of Economics,1991(22):490-504.

[2] Kuhn M.Minimum quality standards and market dominance in vertically differentiated duopoly[J].International Journal of Industrial Organization,2007(25):275-290.

[3] Maxwell J.Minimum quality standards as a barrier to innovation[J].Economics Letters,1998(58):355-360.

[4] 程鑒冰.最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)政府規(guī)制研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2008,(2):40-47.

[5] 陳艷瑩,楊文璐.集體聲譽(yù)下最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的福利效應(yīng)[J].南開經(jīng)濟(jì)研究,2012,(1):134-144

[6] 浦徐進(jìn),何未敏,范旺達(dá).市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、消費(fèi)者偏好與最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制的社會(huì)福利效應(yīng)[J].財(cái)貿(mào)研究,2013,(6):96-104.

[7] 王耀忠.食品安全監(jiān)管的橫向和縱向配置——食品安全監(jiān)管的國(guó)際比較與啟示[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2005,(12):64-70.

[8] 顏海娜,聶勇浩.制度選擇的邏輯——我國(guó)食品安全監(jiān)管體制的演變[J].公共管理學(xué)報(bào),2009,(3):12-25.

[9] 顏海娜.我國(guó)食品安全監(jiān)管體制改革——基于整體政府理論的分析[J].學(xué)術(shù)研究,2010,(5):43-52.

[10] 浦徐進(jìn),吳亞,路路,蔣力.企業(yè)生產(chǎn)行為和官員監(jiān)管行為的演化博弈模型及仿真分析[J].中國(guó)管理科學(xué),2013,(11):390-396.

[11] 倪國(guó)華,鄭風(fēng)田.媒體監(jiān)管的交易成本對(duì)食品安全監(jiān)管效率的影響——一個(gè)制度體系模型及其均衡分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2014(2):559-582.

[12] 吳元元.信息基礎(chǔ)、聲譽(yù)機(jī)制與執(zhí)法優(yōu)化——食品安全治理的新視野[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2012,(6):115-133.

[13] 王常偉,顧海英.食品安全規(guī)制水平的選擇與優(yōu)化——基于社會(huì)福利函數(shù)的分析[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究,2013,(3):54-60.

[14] 楊其靜.企業(yè)成長(zhǎng):政治關(guān)聯(lián)還是能力建設(shè)?[J].經(jīng)濟(jì)研究,2011,(10):54-66.

[15] Tirolf J.The Theory of Industrial Organization[M].Cambridge,MA:MIT Press,1988.

[16] Grabowski H,VERNON J.Returns to R&D on new drug introductions in the 1980s[J].Journal of Health Economics,1994(13):383-406.

[17] Grabowski H,VERNON J,THOMAS L.Estimating the effects of regulation on innovation:An international comparative analysis of the pharmaceutical industry[J].Journal of Law and Economics,1978(21):133-163.

[18] Wiggins S.Product quality regulation and new drug introductions:Some new evidence from the 1970s[J].The Review of Economics and Statistics,1981(63):615-619.

[19] Thomas L.Regulation and firm size:FDA impacts on innovation[J].The RAND Journal of Economics,1990(21):497-517.

(責(zé)任編輯:風(fēng) 云)

Unbalanced Regulatory System and Product Quality Choice

LING Chao1, ZHANG Zan2

(1. School of Management, Fudan University, Shanghai 200433, China;2. School of Economics, Shanghai University, Shanghai 200444, China)

Stricter regulation is always thought to be the main way against failure of regulation, and to promote the product quality. But when the regulation system loses balance, stricter regulation alone will not work, and an adjustment in the regulation system is necessary. This paper shows that the approval procedure has a negative effect on quality choice, whereas supervision has a positive effect. A regulatory system with strict approval and light supervision will improve the enterprises’ R&D costs, reduce the illegal costs, and make enterprises more apt to choose the low-quality products. The paper also finds that whether the MQS works or not depends on the strength of supervision.

unbalanced regulatory system; quality choice; minimum quality standard

2014-11-09

國(guó)家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目(71102027)

凌超(1987-),男,安徽明光人,復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院博士生;張贊(1978-),女,河南鞏義人,上海大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授。

F062.9

A

1004-4892(2015)06-0098-08