關(guān)于宗族在農(nóng)村糾紛調(diào)解中作用的思考

江偉彬

摘要：農(nóng)村法治一直是我國(guó)法治化的重中之重，也是法學(xué)界研究的熱點(diǎn)。農(nóng)村矛盾糾紛調(diào)解既是農(nóng)村法治的集中體現(xiàn)，也是基層法治的難點(diǎn)。農(nóng)村矛盾糾紛調(diào)解過(guò)程中各種因素所發(fā)揮的作用不盡相同，深入剖析宗族在其中的作用十分必要。

關(guān)鍵詞：基層司法；糾紛調(diào)解；宗族；農(nóng)村

當(dāng)前，我國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)一步深入發(fā)展。社會(huì)轉(zhuǎn)型期，原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)和秩序消解，新的結(jié)構(gòu)和秩序尚未完全建立，人與人之間的利益關(guān)系急劇變動(dòng)，社會(huì)矛盾集中多發(fā)，矛盾糾紛的解決尤為重要。廣大農(nóng)村地區(qū)面對(duì)現(xiàn)代化和市場(chǎng)化的沖擊，正從傳統(tǒng)和封閉走向現(xiàn)代和開放，社會(huì)關(guān)系正變得愈發(fā)復(fù)雜，村民之間因?yàn)檗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)、日常生活和經(jīng)濟(jì)交往而產(chǎn)生的摩擦和糾紛呈多發(fā)態(tài)勢(shì)，如何快速、有效、低成本的化解這些糾紛，關(guān)系到農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定。

宗族在農(nóng)村糾紛調(diào)解中具有深遠(yuǎn)傳統(tǒng)。在我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，“皇權(quán)不下縣”，國(guó)家權(quán)力到縣為止，并未下沉到廣大鄉(xiāng)村地區(qū)。鄉(xiāng)村地區(qū)的民事糾紛調(diào)解、社會(huì)秩序維護(hù)，主要依靠宗族力量來(lái)實(shí)現(xiàn)。直到建國(guó)前，農(nóng)村的宗族力量在村莊內(nèi)部糾紛和村莊之間的糾紛調(diào)解中發(fā)揮著主要作用。建國(guó)之后，特別是“人民公社”時(shí)期，國(guó)家體制性權(quán)力深入鄉(xiāng)村，社隊(duì)干部擁有較強(qiáng)的權(quán)力和權(quán)威，村民之間糾紛調(diào)解的職責(zé)，基本上由社隊(duì)干部承擔(dān)，效果顯著。改革開放后，人民公社解散，國(guó)家體制性權(quán)力從農(nóng)村收縮，村民自治制度處于建立初期，傳統(tǒng)的宗族力量在一些農(nóng)村地區(qū)開始復(fù)蘇，重新在村民糾紛調(diào)解中發(fā)揮作用。

我國(guó)農(nóng)村地區(qū)差異明顯，情況各異，目前主要可以分為以“小親族”為基礎(chǔ)的分裂型村莊，農(nóng)民原子化程度很高的分散型村莊以及宗族型村莊。前兩種類型的村莊，宗族本身力量較弱，不具備糾紛調(diào)解所需要的力量和權(quán)威，在村莊內(nèi)部的糾紛調(diào)解中很難發(fā)揮作用。華中華南地區(qū)的農(nóng)村，多為宗族型村莊。人們聚族而居，多呈現(xiàn)一族一村甚至一族多村，村莊族姓結(jié)構(gòu)單一，加之歷史上極為濃厚的宗村文化，宗族勢(shì)力在村莊內(nèi)部的權(quán)力格局中具有重要地位。改革開放后，隨著農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)有了較大程度的發(fā)展，這些地區(qū)的宗族開始恢復(fù)，成立宗族理事會(huì)，翻修祠堂，續(xù)訂家譜，召開祭祖大會(huì)，支持本族型的候選人當(dāng)選村干部，不一而足，體現(xiàn)出宗族力量在南方宗族型村莊的強(qiáng)力復(fù)蘇。宗族力量的恢復(fù)，為其在村莊中承擔(dān)糾紛調(diào)解的職責(zé)提供了基本的權(quán)威和力量基礎(chǔ)。

現(xiàn)代社會(huì)是法治社會(huì)，社會(huì)矛盾應(yīng)當(dāng)由國(guó)家司法力量依照法律來(lái)解決。從國(guó)家層面來(lái)看，在當(dāng)前我國(guó)司法體系不健全，特別是在農(nóng)村地區(qū)司法力量薄弱，民眾法制素養(yǎng)不高的情況下，通過(guò)司法途徑及時(shí)、有效、低成本的解決村民糾紛顯然并不現(xiàn)實(shí)。我國(guó)的司法體系到縣為止，縣法院和檢察院是司法體系的最終端，鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為一級(jí)完整的國(guó)家政權(quán)建制，卻不具備完善的司法職能部門，沒有鄉(xiāng)級(jí)法院和鄉(xiāng)級(jí)檢察院，部分縣級(jí)法院通過(guò)在某些重要鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立審判庭的方式，試圖將司法力量向鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)延伸，但在基層司法作為中這些審判庭作用有限。我國(guó)幅員遼闊，國(guó)家司法系統(tǒng)延伸到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)的人力物力成本必然極其高昂，且需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，對(duì)于當(dāng)前農(nóng)村矛盾糾紛多發(fā)的現(xiàn)在，無(wú)異于望洋興嘆，毫無(wú)作用。從農(nóng)民層面來(lái)看，通過(guò)法律途徑解決糾紛，固然是一種合理的選擇，卻未必是最合算的選擇?，F(xiàn)代司法體系專業(yè)而理性，文化水平不高的農(nóng)民并不具備太多法律知識(shí)，即使有較高的法律知識(shí)，也需要聘請(qǐng)專業(yè)律師來(lái)打官司，實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)益訴求。這種花費(fèi)往往超出他們的承受能力，加之法律途徑解決所需要遵守的嚴(yán)謹(jǐn)而繁雜的程序，需要漫長(zhǎng)的訴訟時(shí)間，這期間所耗費(fèi)的時(shí)間、精力和金錢讓一個(gè)農(nóng)民不堪其苦。村民之間的糾紛，往往涉及的利益并不十分巨大，通過(guò)法律解決，最終維護(hù)的利益往往不及花費(fèi)，可謂“得不償失”。近年來(lái)，很多學(xué)者極力主張“送法下鄉(xiāng)”，國(guó)家也在有序推行，然而成效并不顯著。究其原因無(wú)非是農(nóng)民依靠法律途徑解決糾紛，維護(hù)權(quán)益費(fèi)時(shí)耗財(cái)，勞心勞力，成本高昂，得不償失。

法律途徑不能成為解決農(nóng)村糾紛的有效途徑，有鑒于人民公社時(shí)期社隊(duì)干部對(duì)于村民糾紛的有效調(diào)解，提出由村干部在農(nóng)村中承擔(dān)起糾紛調(diào)解的職責(zé)。當(dāng)前的農(nóng)村，隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，外出務(wù)工潮的興起，大量有能力的鄉(xiāng)村精英流失，村干部在當(dāng)選之前，往往并不是村莊中最有威信的人，這些“先天威信不足”的村干部，當(dāng)選之后本可以依靠職位所賦予的權(quán)力彌補(bǔ)先天的權(quán)威不足。但當(dāng)前的農(nóng)村，干群關(guān)系緊張，不和諧，有些村干部確有侵占集體財(cái)產(chǎn)，損害村民利益的行為，導(dǎo)致村民普遍對(duì)村干部缺乏信任，這種村民對(duì)村干部的信任缺失，嚴(yán)重?fù)p害了村干部的權(quán)威，使其很難在村民糾紛調(diào)解時(shí)“說(shuō)得起話”，村民不信任村干部，自然不會(huì)找村干部調(diào)解糾紛，村干部也就無(wú)法在村莊中承擔(dān)起糾紛調(diào)解的職能。

現(xiàn)代司法途徑成本高昂，讓農(nóng)民“望法卻步”。村民自治制度下的村干部，威信不足，信任缺失，無(wú)法承擔(dān)起農(nóng)村糾紛調(diào)解的職責(zé)，農(nóng)村便出現(xiàn)了糾紛調(diào)解的真空，一些異質(zhì)性力量趁虛而入，成為農(nóng)村糾紛調(diào)解的不正?，F(xiàn)象，極大影響農(nóng)村的社會(huì)治安穩(wěn)定。在某些農(nóng)村，社會(huì)混混介入糾紛調(diào)解，儼然成為一種糾紛調(diào)解的“威權(quán)力量”。司法途徑的高昂成本，村干部在糾紛調(diào)解中的難堪大任，造成民間糾紛無(wú)處化解的困境，最終村民只能通過(guò)最原始的個(gè)體暴力進(jìn)行“私力救濟(jì)”，這就為混混的“暴力調(diào)解”提供了溫床。這是我國(guó)司法制度的尷尬，也是農(nóng)民的無(wú)奈。

在南方宗族型村莊，宗族對(duì)糾紛的調(diào)解成為一種可行的途徑。改革開放后，這些村莊的宗族勢(shì)力得到恢復(fù)，各個(gè)宗族成立宗族理事會(huì)，開展各種與宗族事務(wù)有關(guān)的活動(dòng)，宗族重新對(duì)村民的日常生活產(chǎn)生影響，具備調(diào)解糾紛所需要的權(quán)威和影響力。宗族理事會(huì)成員，大多是在村中有影響的本族成員，他們多是以退休老教師為代表的鄉(xiāng)村文化精英，以前任或現(xiàn)任村干部為代表的村政精英，有較強(qiáng)致富能力的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)精英，和年齡較長(zhǎng)的熱心公益的鄉(xiāng)村社會(huì)精英。這些人原本在村莊中具有較高威望，當(dāng)選宗族理事會(huì)成員后，宗族性權(quán)威與原有的權(quán)威結(jié)合，使其在村民糾紛調(diào)解中更具影響力。

宗族調(diào)解的糾紛以民事糾紛為主，不涉及刑事犯罪所引起的糾紛。民事糾紛中，分為本宗族內(nèi)部成員之間的糾紛調(diào)解和本宗族成員與宗族外人員的糾紛調(diào)解。本宗族內(nèi)部成員之間的糾紛，宗族調(diào)解更為便利。糾紛的雙方一般會(huì)主動(dòng)要求宗族理事會(huì)成員或本宗族內(nèi)部有威望的長(zhǎng)者進(jìn)行調(diào)解。筆者所工作的江西省余干縣九龍鎮(zhèn)，一個(gè)以楊姓為主的宗族型村莊里，宗族內(nèi)部?jī)蓚€(gè)村民起了糾紛，村民楊某玉路過(guò)楊某根家門口時(shí)，被楊某根家的狗咬傷小腿。楊某玉要求楊某根賠償醫(yī)藥費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元，楊某玉家則認(rèn)為楊某根是故意訛人，兩人起了糾紛，兩家人由爭(zhēng)吵發(fā)展到幾乎動(dòng)手，雙方僵持無(wú)法自行解決糾紛，最后去找宗族理事會(huì)調(diào)解。宗族理事會(huì)的成員與兩家同在一個(gè)村里，對(duì)事情的來(lái)龍去脈掌握的很清楚，也對(duì)二人平時(shí)的品行非常了解，楊某根為人忠厚，不多事。楊某玉則為人蠻橫，頗有刁名。最終，宗族理事會(huì)調(diào)解楊某根賠償楊某玉650元醫(yī)藥費(fèi)，楊某玉不在找楊某根的麻煩，平息了這場(chǎng)糾紛。并勸說(shuō)雙方“都是一族人，雖然不是同一房，也是同一個(gè)祖宗，鄰里鄰居的，抬頭不見低頭見，相互讓一讓就過(guò)去了?！弊谧謇硎聲?huì)對(duì)事情是非曲直的了解和對(duì)雙方當(dāng)事人品行的熟悉，對(duì)宗族情感和事理分寸的把握，讓宗族調(diào)解變?nèi)菀锥挥行Ч?，做出的調(diào)解決定雙方當(dāng)事人都誠(chéng)信接受。這樣及時(shí)的、有效的、低成本的調(diào)解糾紛，化解了矛盾的進(jìn)一步升級(jí)，最大限度的保障了雙方當(dāng)事人的利益，維護(hù)了鄉(xiāng)村社會(huì)的穩(wěn)定。本宗族成員與外人發(fā)生糾紛時(shí)，多是本宗族成員會(huì)主動(dòng)請(qǐng)宗族理事會(huì)出面調(diào)解，另一方也會(huì)請(qǐng)其宗族理事會(huì)的成員出面，幫忙調(diào)解。調(diào)解會(huì)議便成為當(dāng)事人雙方以及各自的宗族理事會(huì)代表進(jìn)行的調(diào)解會(huì)議，雙方宗族代表往往深明大義，在維護(hù)本族當(dāng)事人利益的同時(shí)會(huì)勸本方主動(dòng)退讓一步，以給對(duì)方宗族理事會(huì)代表面子，這樣當(dāng)時(shí)雙方都在本宗族代表的規(guī)勸下主動(dòng)退讓一步，最終和解就很容易達(dá)成。

當(dāng)前，在筆者工作的江西省余干縣，政府針對(duì)社會(huì)矛盾多發(fā)的情況，成立專門的“矛盾調(diào)解中心”，整合部門資源，集中行政、司法和公安的力量對(duì)基層社會(huì)矛盾，特別是農(nóng)村矛盾糾紛進(jìn)行專門調(diào)解?！懊苷{(diào)解中心”深入分析當(dāng)前農(nóng)村矛盾糾紛調(diào)解的難點(diǎn)，肯定當(dāng)?shù)刈谧逶谵r(nóng)村糾紛調(diào)解中的積極作用，對(duì)其進(jìn)行引導(dǎo)和規(guī)范，使宗族在村莊的民事糾紛調(diào)解中發(fā)揮更加有效的作用，為村民糾紛及時(shí)有效化解，農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定做出積極的貢獻(xiàn)。endprint