單詞意象：洛特曼符號(hào)學(xué)要旨

李 薇

（廣東輕工職業(yè)技術(shù)學(xué)院旅游系 廣東 廣州 510300）

自索緒爾以來(lái)，符號(hào)學(xué)所包蘊(yùn)的本體論意義日益受到重視，符號(hào)學(xué)本身也日益成為具有總論性質(zhì)的新興學(xué)科。作為人文學(xué)科中最為敏銳的文藝學(xué)，面對(duì)符號(hào)學(xué)的興起，毫不猶豫地將自身方法論的更新以及研究領(lǐng)域的拓展，緊緊地與符號(hào)學(xué)發(fā)展歷程結(jié)合在一起。從文藝學(xué)視野出發(fā)，當(dāng)下符號(hào)學(xué)研究呈三足鼎立之勢(shì)：歐洲符號(hào)學(xué)、美國(guó)符號(hào)學(xué)、蘇俄符號(hào)學(xué)。曾連續(xù)擔(dān)任三屆國(guó)際符號(hào)學(xué)研究協(xié)會(huì)副主席的俄國(guó)學(xué)者洛特曼（Juri M.Lotman），即為后者的奠基者與集大成者之一。

洛特曼符號(hào)學(xué)以索緒爾結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)為敘述框架，以巴赫金對(duì)話主義為理論基石，將共時(shí)結(jié)構(gòu)放置于歷史文化，將歷史訴求收納于形式系統(tǒng)，既是結(jié)構(gòu)主義與歷史主義的雙向更新，又是西方科學(xué)思維與俄國(guó)人文精神的有機(jī)結(jié)合。

洛特曼符號(hào)學(xué)擇選單詞意象，通過(guò)世界文本化，文本結(jié)構(gòu)化，結(jié)構(gòu)復(fù)調(diào)化，證明藝術(shù)文本結(jié)構(gòu)的本質(zhì)是聯(lián)系，聯(lián)系是結(jié)構(gòu)的第一要義。對(duì)話視域下的單詞具有“他者性”，凸顯復(fù)調(diào)結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)話語(yǔ)實(shí)踐。洛特曼由此批判傳統(tǒng)形而上學(xué)，以關(guān)系主義完成對(duì)實(shí)體本體論的清算。

單詞是對(duì)話型結(jié)構(gòu)定式的表征，不僅呈現(xiàn)藝術(shù)文本靜態(tài)結(jié)構(gòu)特征是不平衡性即異類因素同時(shí)發(fā)生，任何要素皆有意義，還同時(shí)演繹意義生成的動(dòng)態(tài)機(jī)制，展現(xiàn)文本結(jié)構(gòu)屬性為多義性，文本與外文本、文本內(nèi)部之間的多重對(duì)話生成無(wú)限意義。洛特曼借助單詞的“自足性”，達(dá)成對(duì)話美學(xué)對(duì)同一美學(xué)的超越。

經(jīng)由單詞，洛特曼后期提出“符號(hào)域”命題，體現(xiàn)符號(hào)學(xué)消解同一、彰顯差異的人文旨趣，展現(xiàn)符號(hào)學(xué)從藝術(shù)文本延伸至文化文本、文學(xué)研究推演至文化研究的學(xué)術(shù)脈絡(luò)，標(biāo)示符號(hào)學(xué)作為“一項(xiàng)跨學(xué)科事業(yè)”，不受限于任何學(xué)科，不隸屬于任何流派，為重新審視世界提供了另一套腳手架。

一、世界是一個(gè)單詞：從實(shí)體本體論到關(guān)系主義

單詞意象與文學(xué)主體性密不可分，具有本體論色彩，彰顯著洛特曼符號(hào)學(xué)的哲學(xué)訴求乃至鏟除傳統(tǒng)形而上學(xué)。他以世界是一個(gè)單詞為開(kāi)端，預(yù)設(shè)世界與文本同型同構(gòu)，通過(guò)世界文本化，文本結(jié)構(gòu)化，結(jié)構(gòu)復(fù)調(diào)化，描摹文本結(jié)構(gòu)的本質(zhì)在于聯(lián)系，憑借單詞的“他者性”一舉打破實(shí)體本體論，走向關(guān)系主義。

1. 起點(diǎn)：世界文本化，批判實(shí)體本體論

世界是一個(gè)單詞，此命題體現(xiàn)了洛特曼的致思路徑，揭示了洛特曼符號(hào)學(xué)的邏輯起點(diǎn)——世界文本化。洛特曼預(yù)設(shè)世界與文本具有同構(gòu)性，現(xiàn)實(shí)與藝術(shù)乃異質(zhì)同晶關(guān)系，由此借助世界與藝術(shù)的同型同構(gòu)，建立通過(guò)闡釋文本結(jié)構(gòu)，重建思維秩序的通道。

洛特曼指出：藝術(shù)模擬世界，包括具體事物以及特殊現(xiàn)象的存在樣式?！八囆g(shù)語(yǔ)言模擬世界形象的最一般外表，這也是它的結(jié)構(gòu)原則?！彼囆g(shù)文本“不是一般語(yǔ)言意義中所指世界的復(fù)制，而是它的模式?！庇纱寺逄芈?hào)學(xué)完成藝術(shù)表征世界圖式的邏輯自洽步驟。“單詞成為符號(hào)模式的符號(hào)模式”。通過(guò)藝術(shù)文本，洛特曼遭遇世界，反觀自身，展示其對(duì)本質(zhì)的體認(rèn)。

洛特曼提到波捷布尼亞認(rèn)為藝術(shù)文本實(shí)際上是一個(gè)單詞。世界、藝術(shù)文本、單詞三者，由此鏈接貫通。世界是一個(gè)單詞，單詞被賦予極強(qiáng)的本體論以及認(rèn)識(shí)論意趣，成為實(shí)體本體論的象征。洛特曼旨在通過(guò)此符號(hào)，鏟除同一哲學(xué)，批判實(shí)體本體論，宣揚(yáng)對(duì)話哲學(xué)，推崇關(guān)系主義。

洛特曼特意指出：

中世紀(jì)思想家認(rèn)為，世界不是諸多本體的總和，而是一個(gè)本體；不是一個(gè)詞組，而是一個(gè)單詞。不過(guò)這個(gè)單詞是孤立語(yǔ)詞的等級(jí)體系，其內(nèi)部成分之間好像是封閉的。

此處的單詞，指代實(shí)體本體論，象征同一哲學(xué)涂抹的世界圖式，設(shè)想的世界本原，具有獨(dú)立自足性，無(wú)須外求，自因自果。

洛特曼指出同一哲學(xué)下的“單詞的每一部分都力求成為自主的，成為結(jié)構(gòu)整體的完整單位。同時(shí)單詞也力求擴(kuò)大它的界限，將全部文本轉(zhuǎn)為一個(gè)，即完整的整體——一個(gè)單詞。”此種“完整的整體”即為孤立的實(shí)在，是傳統(tǒng)形而上學(xué)在主客二元對(duì)立的前提下，通過(guò)形式邏輯與概念邏輯，排除差異性和特殊性，抽繹出的世界始基和根本，并將其作為最高根據(jù)和原理。

從柏拉圖肇始的鏡式哲學(xué)、中世紀(jì)的唯名論與唯實(shí)論，到康德的物自體，均以預(yù)定某種詞語(yǔ)、中心、基本原則為本原，將存在歸結(jié)為抽象實(shí)體，以某種普通的、不變的“理念”作為判定事物真實(shí)性的根據(jù)。柏拉圖的“至善”、亞里斯多德的“不動(dòng)的推動(dòng)者”、中世紀(jì)的“上帝”、萊布尼茨的“單子”直至黑格爾的“絕對(duì)精神”，皆是如此。按照恩格斯的分析，上述存在觀均屬于先驗(yàn)的世界模式論，內(nèi)在理路便是本質(zhì)主義思維。本質(zhì)被視為某物固有的，區(qū)別于他物的必然規(guī)定性，表征為超歷史的恒定結(jié)構(gòu)。存在便以抽象實(shí)體為表征，追求思維與存在的同一。一切經(jīng)驗(yàn)知識(shí)以關(guān)于實(shí)在的先驗(yàn)知識(shí)為基礎(chǔ)。

海德格爾分析實(shí)體本體論蘊(yùn)含的同一哲學(xué)，企圖對(duì)人的有限本質(zhì)作本體論肢解。且同一哲學(xué)最易與權(quán)力意志結(jié)盟，成為窒息人生存與發(fā)展的工具，是人類面臨的認(rèn)知迷境和厄運(yùn)劫難。

德里達(dá)將其表述為“此在的恒量”：

所有與本質(zhì)原則，或與中心有關(guān)的命名總是標(biāo)明了一種此在的恒量——理念，元始，終結(jié)，勢(shì)能，實(shí)在（本質(zhì)，存在，實(shí)質(zhì)，主體），真實(shí)，超驗(yàn)性，知覺(jué)，或良知，上帝，人，等等。

“此在的恒量”組成“在場(chǎng)的形而上學(xué)”，化為終極所指或超驗(yàn)所指，塑造超驗(yàn)主體乃至意義的權(quán)威與中心，不證自明，無(wú)需話語(yǔ)中介，任何指涉均指向它，為符號(hào)提供了終極意義和最后歸宿。這樣的終極所指或超驗(yàn)所指，既是理論的目的，也是理論的前提。實(shí)現(xiàn)的手段便是等級(jí)對(duì)立的二元論，前項(xiàng)擁有特權(quán)與優(yōu)先性。如男/女、靈/肉、語(yǔ)音/文字、理性/感性等。德里達(dá)認(rèn)為形而上學(xué)尋找終極所指的途徑，導(dǎo)致主體彌散。

洛特曼指出同一哲學(xué)代表的中世紀(jì)藝術(shù)要求忠于古老的“神靈附體”模式。此種模式以對(duì)原作的精確復(fù)制即是美為藝術(shù)程式規(guī)則。此類審美觀基于傳統(tǒng)形而上學(xué)實(shí)體本體論。洛特曼對(duì)此予以精煉的解釋：

我們不可能通過(guò)分析孤立的、個(gè)別的現(xiàn)象來(lái)理解真理——個(gè)別現(xiàn)象產(chǎn)生于預(yù)先存在的、真實(shí)的、普遍的范疇。認(rèn)識(shí)活動(dòng)通過(guò)將這些個(gè)別現(xiàn)象等同于被設(shè)想為世界本原的普遍范疇而進(jìn)行，認(rèn)識(shí)活動(dòng)的目的不在于揭示個(gè)別或特殊，而在于從特殊上升到一般，最后上升到普遍的抽象過(guò)程。

換言之，同一哲學(xué)乃概念思維，由一御多，以少權(quán)多。洛特曼稱同一性思維推導(dǎo)“特定世界模式的創(chuàng)造，即概念的固定的陳規(guī)俗套準(zhǔn)會(huì)表現(xiàn)出各種各樣活生生的生活現(xiàn)象。”實(shí)屬無(wú)稽之談，他表示不認(rèn)同。

2. 路徑：文本結(jié)構(gòu)即聯(lián)系，宣揚(yáng)關(guān)系主義

符號(hào)學(xué)“是某種（或多種）價(jià)值的判斷、選擇和維護(hù)。”洛特曼符號(hào)學(xué)以對(duì)話哲學(xué)為根基，以同一哲學(xué)為對(duì)立面。同一哲學(xué)視域下的單詞為實(shí)體本體論象征，而對(duì)話哲學(xué)視域下的單詞具有“他者性”，作為某種關(guān)系而存在，世界、藝術(shù)文本、單詞不再是“孤立語(yǔ)詞的等級(jí)體系”。文本乃各種聯(lián)系的系統(tǒng)，聯(lián)系是基本構(gòu)造，乃第一要義，由此，封閉的實(shí)體本體論得以解構(gòu)。

對(duì)話哲學(xué)視野下的單詞，從結(jié)構(gòu)基本單位轉(zhuǎn)換為結(jié)構(gòu)系統(tǒng)因素，是指示物和指示層之間相互聯(lián)系的要素。單詞不再作為實(shí)體存在，而是作為關(guān)系的功能要素。洛特曼稱：“在詩(shī)歌文本中，單詞從結(jié)構(gòu)單位轉(zhuǎn)為結(jié)構(gòu)因素，不會(huì)破壞對(duì)單詞的一般語(yǔ)義感受，這里的單詞是指示物和指示層之間的相互聯(lián)系的基本單位。”此處洛特曼甚是巧妙地將單詞轉(zhuǎn)換為結(jié)構(gòu)因素，承擔(dān)語(yǔ)義功能，發(fā)揮“連接”作用。他稱“詩(shī)歌文本中單詞的普遍相互聯(lián)系的建立，就使得單詞失去了在自然語(yǔ)言文本中是內(nèi)在于它們的自主性。”也就是說(shuō)，每一個(gè)單獨(dú)存在于非藝術(shù)語(yǔ)言中的語(yǔ)義單位，當(dāng)它出現(xiàn)在詩(shī)歌語(yǔ)言中時(shí)，僅作為復(fù)雜的語(yǔ)義功能而起作用。洛特曼再三強(qiáng)調(diào)不能把單詞作為單獨(dú)的語(yǔ)義單位孤立起來(lái)。單詞與其他置于相似位置上的單詞相互聯(lián)系。聯(lián)系成為文本的結(jié)構(gòu)原則。詩(shī)歌中單詞的“連接”作用表現(xiàn)為“單詞與其他置于相似位置上的單詞互相聯(lián)系?！币虼耍诜撬囆g(shù)文本中，語(yǔ)義支配關(guān)系，但在藝術(shù)文本中，關(guān)系支配語(yǔ)義。

洛特曼指出：“文本是各種聯(lián)系的不變系統(tǒng)。”文本劃分為若干子文本，如語(yǔ)法學(xué)層次、音位學(xué)層次等。子文本作為獨(dú)立文本。這些層次之間的各種結(jié)構(gòu)聯(lián)系，構(gòu)成穩(wěn)定的連接關(guān)系，給予文本以不變體的特征。洛特曼轉(zhuǎn)引托爾斯泰理論，表述藝術(shù)的思想內(nèi)容是通過(guò)“聯(lián)系型”結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)價(jià)值傳遞?！八皇恰挛铩旧?，而是事物之間的聯(lián)系，這些聯(lián)系是符號(hào)系統(tǒng)中實(shí)在的物質(zhì)?！闭缃Y(jié)構(gòu)主義之父列維－斯特勞斯所言，不把詞看成獨(dú)立實(shí)體，而是把詞與詞之間的聯(lián)系作為分析的基礎(chǔ)。

洛特曼聲明藝術(shù)文本中最基本的關(guān)系不是充斥其中的各類細(xì)枝末節(jié)的關(guān)系，而是結(jié)構(gòu)關(guān)系。結(jié)構(gòu)關(guān)系構(gòu)成文本的基礎(chǔ)。他勾勒具體復(fù)雜的結(jié)構(gòu)，不是無(wú)交集的等級(jí)體制式，而是包含多類彼此交叉的子結(jié)構(gòu)。這些包容諸多相互交叉的子結(jié)構(gòu)，在文本中并非孤立存在，而是互相聯(lián)系，彼此關(guān)聯(lián)。藝術(shù)文本各個(gè)層次都在發(fā)揮作用，沒(méi)有一個(gè)層次屬于絕對(duì)的、預(yù)先指定的、孤立的存在。在此，洛特曼試圖揭示結(jié)構(gòu)的本質(zhì)是聯(lián)系，聯(lián)系構(gòu)建文本復(fù)調(diào)多音結(jié)構(gòu)，徹底粉碎實(shí)體本體論。他稱文本：

正是各部分之間的相互聯(lián)系和有機(jī)連接而不是它們的機(jī)械重復(fù)，對(duì)于詩(shī)歌文本的結(jié)構(gòu)形成充分有效的普遍法則。因此，詩(shī)歌文本中某一段落的功能如果沒(méi)有確定的話，那么該段落是無(wú)法理解的。它并非單獨(dú)地存在：它的全部特性都顯現(xiàn)在與其他部分以及與整首詩(shī)的相互聯(lián)系（比較和對(duì)立）中。

所謂的“相互聯(lián)系和有機(jī)連接”，指的是文本中的某一段落并非單獨(dú)存在。相同重復(fù)要素處于不同結(jié)構(gòu)位置，具有不同功能?！氨容^和對(duì)立”乃“相互聯(lián)系”，實(shí)質(zhì)上就是對(duì)話關(guān)系。比較，將意義匯聚；對(duì)立，將意義分開(kāi)。由此可見(jiàn)，洛特曼揭示藝術(shù)結(jié)構(gòu)重要法則的研究路徑，除了受益于索緒爾抽象系統(tǒng)觀，更多的是巴赫金復(fù)調(diào)要義的再現(xiàn)。

洛特曼借用單詞意象，指出藝術(shù)結(jié)構(gòu)的本質(zhì)是聯(lián)系，直指世界本原?！胺?hào)的重要性自始至終都體現(xiàn)在相關(guān)體系的創(chuàng)造之中。因此，從表達(dá)方面來(lái)說(shuō)，孤立的、原子論的、外系統(tǒng)（系統(tǒng)之外）的符號(hào)是不可能存在的。”聯(lián)系成為結(jié)構(gòu)的第一要義，由此單詞不再具有傳統(tǒng)形而上學(xué)賦予的先驗(yàn)性、一元性和終極性。單詞代表的對(duì)話型結(jié)構(gòu)定式呈現(xiàn)為要素間的相互聯(lián)系。有如列維-斯特勞斯所言“一個(gè)神話的真正構(gòu)成單位并非孤立的關(guān)系，而是成捆的（bundles）這種關(guān)系。僅僅以成捆的形式這些關(guān)系才能組合，產(chǎn)生意義?！?/p>

洛特曼將世界文本化，單詞意象富含本體論意蘊(yùn)。通過(guò)持續(xù)拷問(wèn)“藝術(shù)文本是如何組織的？”，傳達(dá)“藝術(shù)幫助人們解決最為迫切的心理問(wèn)題：解釋人自身的本質(zhì)?！币罁?jù)單詞的“他者性”，打破同一，宣揚(yáng)對(duì)話，拆解整體，激活差異，以關(guān)系主義擊碎實(shí)體本體論的僵化與凝固，還原人的他者化存在，靈動(dòng)的人文意趣躍然紙上。

二、無(wú)意義的單詞：從同一美學(xué)到對(duì)話美學(xué)

對(duì)話美學(xué)視域下的單詞，作為藝術(shù)文本靜態(tài)結(jié)構(gòu)，呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)特征為不平衡性——異類要素相互聯(lián)系，任何要素互不抵消；作為意義生成動(dòng)態(tài)機(jī)制，展現(xiàn)結(jié)構(gòu)屬性為多義性——文本與外文本、文本內(nèi)部各因素之間多重對(duì)話產(chǎn)生意義。由此對(duì)話美學(xué)借助單詞的“自足性”實(shí)現(xiàn)對(duì)同一美學(xué)的超越。

1. 不平衡性：異類因素同時(shí)發(fā)生的靜態(tài)結(jié)構(gòu)

洛特曼指出：符號(hào)學(xué)目的明朗，“意義是首要問(wèn)題。研究任何符號(hào)系統(tǒng)的最終目的，就是確定它的內(nèi)容。”他提到一個(gè)特殊現(xiàn)象，即“無(wú)意義的單詞”。此術(shù)語(yǔ)源于未來(lái)派用于闡述詩(shī)歌中沒(méi)有內(nèi)容的表達(dá)，沒(méi)有所指的能指現(xiàn)象。對(duì)此，洛特曼并不認(rèn)同。

意義如何產(chǎn)生？洛特曼認(rèn)為“藝術(shù)系統(tǒng)建構(gòu)為一種聯(lián)系的等級(jí)體制。有意義這個(gè)概念也就是指某種聯(lián)系的存在。”刨根問(wèn)底“某種聯(lián)系的存在”如何產(chǎn)生意義，根源在于“藝術(shù)文本的基本結(jié)構(gòu)法則之一就是它的‘不平衡性’——在結(jié)構(gòu)上異類因素的同時(shí)發(fā)生”。具體而言：

作為整體的藝術(shù)模式及其每一因素，都同時(shí)參與一種以上的活動(dòng)系統(tǒng)，在每一系統(tǒng)中，它們又都有自己的特殊意義。意義A 與A’（每一因素，每一層次以及作為整體的結(jié)構(gòu)）并不相互抵消，而是相互聯(lián)系。

A 與A’互不抵消，相互勾連。任一因素均有意義。文本結(jié)構(gòu)本身既是構(gòu)成成分的結(jié)合，又是更復(fù)雜的結(jié)構(gòu)統(tǒng)一體中的構(gòu)成成分，如同俄羅斯套娃。每個(gè)套娃既是獨(dú)立的個(gè)體，同時(shí)又是系統(tǒng)的成分。

洛特曼指出同一美學(xué)視野下的單詞，自主性闕如。整部作品淪為單一內(nèi)容的符號(hào)。同一美學(xué)文本，如民間傳說(shuō)、中世紀(jì)文藝、假面喜劇、古典文藝及浪漫主義文學(xué)等，其結(jié)構(gòu)預(yù)先設(shè)定，文本僅是對(duì)藝術(shù)程式規(guī)則的機(jī)械重復(fù)。讀者與作者代碼同一，闡釋與作品整體建構(gòu)一致，實(shí)屬封閉、水平、靜止的共時(shí)態(tài)接受模式。

對(duì)話美學(xué)原則下的單詞既體現(xiàn)“他者性”，又彰顯“自足性”。洛特曼聲稱“內(nèi)部成分彼此聯(lián)系，但不等同”、“單獨(dú)的因素或多或少是獨(dú)立的?！睋Q言之，單詞具有自足性與獨(dú)立性。

具體體現(xiàn)為單詞在某種語(yǔ)言體系中，作為有意義的符號(hào)，由嚴(yán)格的語(yǔ)法、詞匯組成，具有相對(duì)固定的所指和特定的語(yǔ)義內(nèi)容。洛特曼一再重申：“詩(shī)歌文本中的單詞的連接需要強(qiáng)調(diào)它們的語(yǔ)義‘獨(dú)立’而不是消失?！庇纱?，回?fù)簟盁o(wú)意義的單詞”。

洛特曼指出：

詩(shī)歌結(jié)構(gòu)并不簡(jiǎn)單地把言語(yǔ)提升到語(yǔ)言的層次，即把結(jié)構(gòu)特征借給它們。它完全改變了由言語(yǔ)中諸要素所負(fù)荷信息的等級(jí)之間的相互聯(lián)系：那些在非藝術(shù)交流中是多余的要素，在詩(shī)歌中卻能成為負(fù)載語(yǔ)義的要素。

洛特曼維護(hù)單詞的獨(dú)立價(jià)值。他指出每個(gè)單詞在系統(tǒng)中都承載重要的功能，具有作為個(gè)體存在的獨(dú)立價(jià)值。洛特曼稱：“在詩(shī)歌文本中，單詞之間大量的相似聯(lián)系不僅強(qiáng)調(diào)它們具有共同之處，也強(qiáng)調(diào)每一個(gè)單詞的特殊之處?！彼貏e強(qiáng)調(diào)，“單詞的這種獨(dú)立，在詩(shī)歌中比在非藝術(shù)言語(yǔ)中更加顯著，在輔助詞里尤其明顯，而輔助詞在自然語(yǔ)言中僅只有語(yǔ)法意義。”由此代詞、介詞、連詞等獲得獨(dú)立特征。并且“結(jié)構(gòu)因素越大，它所屬的結(jié)構(gòu)層次越高，它在該結(jié)構(gòu)中的相對(duì)獨(dú)立性也就越強(qiáng)”。

洛特曼以分子物理學(xué)中“空子”為例，指出空子不能等同于簡(jiǎn)單的物質(zhì)匱乏，而是包含于物質(zhì)存在結(jié)構(gòu)?！耙恍┮氐姆抢?，即有意刪除，以及‘負(fù)技巧’的應(yīng)用，都成為生動(dòng)的、既定文本中的有機(jī)組成部分?！薄柏?fù)技巧”同樣真實(shí)有效，承載信息?！柏?fù)數(shù)與正數(shù)是同樣真實(shí)的存在；未實(shí)現(xiàn)的要素并非為零數(shù)，而是如實(shí)現(xiàn)了的要素那樣被明確感受到?！比魏我亟杂幸饬x。

洛特曼以當(dāng)代藝術(shù)為例，摘引巴丘什科夫詩(shī)句“醒來(lái)吧，巴雅，從墳?zāi)怪小薄鞍脱拧币辉~，看似無(wú)所指，實(shí)則有深意。他稱“把藝術(shù)文本中的任何成分都理解為有意義因素的趨勢(shì)是如此強(qiáng)烈，以至于我們完全有理由認(rèn)為：藝術(shù)作品中沒(méi)有偶然的因素?！币簿褪钦f(shuō)，“詩(shī)歌中無(wú)意義的單詞并非沒(méi)有內(nèi)容，而是具有太多的個(gè)人意志和主觀意志，以至于它不能傳遞一般意義的信息?！焙?jiǎn)言之，一切皆有意義。

2. 多義性：對(duì)話產(chǎn)生意義的動(dòng)態(tài)機(jī)制

洛特曼宣稱“藝術(shù)文本的‘本體屬性’，也即藝術(shù)文本的多義性。”他指出意義源于異質(zhì)要素相生相克的對(duì)話關(guān)系，這樣的對(duì)話不僅產(chǎn)生于文本與外文本之間，同時(shí)輻射文本內(nèi)部每一因素。由此擯棄同一美學(xué)范式下意義乃本然的存在，推舉對(duì)話美學(xué)范式下意義時(shí)時(shí)生成的動(dòng)態(tài)機(jī)制。

在藝術(shù)的外文本（文本以外）結(jié)構(gòu)中，文本與其功能之間的矛盾，使得藝術(shù)語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)成為信息載體。當(dāng)一段藝術(shù)文本同時(shí)參與許多交叉的外文本（文本以外）結(jié)構(gòu)，并且文本的每一個(gè)因素都參與內(nèi)文本結(jié)構(gòu)的許多切分部分時(shí)，它們之間的相互聯(lián)系便具有極其復(fù)雜的意義，藝術(shù)作品就是這意義的載體。洛特曼進(jìn)一步將意義的生成機(jī)制闡釋為至少存在兩個(gè)結(jié)構(gòu)鏈，才能產(chǎn)生意義。意義產(chǎn)生于兩個(gè)結(jié)構(gòu)鏈相互聯(lián)系、彼此投射。對(duì)話美學(xué)演繹下的系統(tǒng)，不是同一美學(xué)代表的絕對(duì)封閉自足的先在結(jié)構(gòu)，而是與外部世界時(shí)刻保持千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。系統(tǒng)總是需要不斷地與外部交換信息，文本與外文本發(fā)生即時(shí)對(duì)話，方能生成意義。此處對(duì)外本文的注解，借用西爾沃曼（Hugh Silverman）的解讀，“可以是政治的、歷史的、文學(xué)的、社會(huì)的、文化的，等等……與本文相異的、外在于本文的、與本文不同的。”

洛特曼以單詞與聲音的聯(lián)系為例，說(shuō)明文本與外文本的對(duì)話關(guān)系。比較同一美學(xué)與對(duì)話美學(xué)，洛特曼認(rèn)為同一美學(xué)將語(yǔ)義等同于理性原則，旋律等同于情感原則，互不相干，彼此對(duì)立。而在對(duì)話美學(xué)視域下，聲音不可能脫離意義，聲音也可傳送信息，二者不可截然分離。他判定“無(wú)論如何，只要試圖把聲音與內(nèi)容分隔開(kāi)來(lái)，我們就是在面對(duì)一項(xiàng)無(wú)成功希望的工作?！?/p>

洛特曼指出藝術(shù)中單詞與聲音的聯(lián)系，不同于非藝術(shù)語(yǔ)言中的聯(lián)系。在詩(shī)歌文本中：

每一種具有詞匯意義的聲音都獲得獨(dú)立性，這絕不類似于“自足性”，因?yàn)槁曇舻莫?dú)立性完全是由它與單詞語(yǔ)義的聯(lián)系決定的。這些充滿語(yǔ)義的音素，成為相同的單詞得以據(jù)之重構(gòu)的基礎(chǔ)。

非詩(shī)歌文本，單詞與音素之間連接是歷史的、約定俗成的。洛特曼認(rèn)為，非詩(shī)歌文本中的單詞一旦置入詩(shī)歌文本，便經(jīng)歷了一次改造，其特征發(fā)生了根本性地轉(zhuǎn)變，如同現(xiàn)實(shí)中的真實(shí)物轉(zhuǎn)換為藝術(shù)中的形象。單詞的語(yǔ)義正是源于自然語(yǔ)言系統(tǒng)與藝術(shù)語(yǔ)言系統(tǒng)的相互聯(lián)系，獨(dú)立自存。兩種語(yǔ)義系統(tǒng)之間相互對(duì)立，形成張力，豐富了詩(shī)歌的意義。

洛特曼用了一節(jié)篇幅，以“重復(fù)與意義”為名，重點(diǎn)區(qū)分對(duì)話美學(xué)與同一美學(xué)。同一美學(xué)造成迭句的無(wú)條件重復(fù)?！霸诠糯?shī)歌中——不是押韻的——我們發(fā)現(xiàn)完全無(wú)條件的迭句重復(fù)，但這是由特殊的美學(xué)，即同一美學(xué)造成的。”與之相對(duì)，以對(duì)話美學(xué)為原則的當(dāng)代詩(shī)歌“總是給予迭句以無(wú)數(shù)的細(xì)微差別。”對(duì)話美學(xué)為內(nèi)核的文本“代替‘相同要素的機(jī)械重復(fù)’”，具有開(kāi)放性、動(dòng)態(tài)化、不確定性。完全的、絕對(duì)的語(yǔ)義重復(fù)不復(fù)存在。

以丘特切夫的詩(shī)為例——

但是人們，克服激動(dòng)感

在鮮血沸騰和凝固時(shí)，

尚不知你的誘惑——

自殺和熱愛(ài)！

其中“沸騰和凝固”、“自殺和熱愛(ài)”形成成對(duì)的相等。雖然在詩(shī)歌中占據(jù)相同的位置，呈現(xiàn)同義，但因在自然語(yǔ)言中彼此語(yǔ)義對(duì)立，異色相襯，反而生出韻味，詩(shī)意頓濃。

再引帕斯捷爾納克的一段詩(shī)為例：

在那個(gè)五月，你在讀列車時(shí)刻表

列車行駛在通往卡姆辛的支線，

它比圣經(jīng)更莊嚴(yán)

哪怕你再讀一遍。

“列車時(shí)刻表”與“圣經(jīng)”在自然語(yǔ)言系統(tǒng)中，兩個(gè)單詞風(fēng)格迥異，難以共存。但在藝術(shù)語(yǔ)言系統(tǒng)中，兩者相互映襯，互不抵消，各存本意，共生勾通意脈，碰撞引發(fā)詩(shī)意。

可見(jiàn)，單詞正是置于自然語(yǔ)言與詩(shī)歌語(yǔ)言不同的系統(tǒng)張力中，既對(duì)立又相等，方能滋生綿延不斷的意義內(nèi)涵。

為闡釋文本內(nèi)部的對(duì)話關(guān)系，洛特曼特意列舉了幾種“不可能結(jié)合的結(jié)合”情況，以示說(shuō)明。他以維金斯基兩句詩(shī)“它是陰郁的和黑暗的。它是可怕的窗戶”為例，說(shuō)明單詞之間的對(duì)話，如何打破自然語(yǔ)言規(guī)則限制，體現(xiàn)錯(cuò)綜之美。又如“別人能笑，但我們的靴子里卻有雪”，“雪”、“笑”俄語(yǔ)發(fā)音相同，但又獨(dú)立自存，相互對(duì)話，烘托主題，使詩(shī)歌富有層次感，含蓄深婉，頓挫有致。

可以看出，洛特曼受到巴赫金復(fù)調(diào)主義啟發(fā)，論證單詞的“自足性”構(gòu)成文本的多義性?！盎ゲ蝗芎系膬蓚€(gè)或數(shù)個(gè)單體之間的對(duì)話性協(xié)調(diào)”。對(duì)話美學(xué)視域下的文本結(jié)構(gòu)具有復(fù)調(diào)的開(kāi)放性，系統(tǒng)與系統(tǒng)之間產(chǎn)生

各種聯(lián)系，如作家、民族、時(shí)代、社會(huì)等。在復(fù)雜的系統(tǒng)內(nèi)部，單一主體的獨(dú)立性不能被系統(tǒng)抹殺。藝術(shù)文本的每個(gè)細(xì)節(jié)和整個(gè)文本均處于交叉點(diǎn)，彼此對(duì)話，含義無(wú)窮。主體與主體之間的對(duì)話，構(gòu)成文本的多義性。

洛特曼還借用了巴爾特的零度概念，指代文本各方力量博弈臻至零和態(tài)勢(shì)，此乃“結(jié)構(gòu)能力的零度表現(xiàn)”。洛特曼總結(jié)藝術(shù)文本的結(jié)構(gòu)建構(gòu)在各個(gè)特殊次生結(jié)構(gòu)沖突的基礎(chǔ)上，這樣的矛盾沖突持續(xù)不斷，永不停止。即使對(duì)立趨于一致，仍是斗爭(zhēng)的的零度表現(xiàn)形式。

洛特曼指出：

文本結(jié)構(gòu)中的規(guī)律性與對(duì)它的背離，形式化，最后，還有自動(dòng)化與解自動(dòng)化，都在不斷地斗爭(zhēng)。每一種趨勢(shì)都參與對(duì)其結(jié)構(gòu)的對(duì)立面的斗爭(zhēng)，但都僅僅只在對(duì)立面的聯(lián)系中才存在。因此，一種趨勢(shì)對(duì)另一種趨勢(shì)的勝利不是意味著斗爭(zhēng)的停止，而是意味著斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)向另一方面。獲勝的趨勢(shì)在藝術(shù)上是行不通的。

簡(jiǎn)言之，“就藝術(shù)文本而言，對(duì)立各方任何一方的完全勝利，意味著藝術(shù)的滅亡?！弊鳛槁?lián)系的單詞并未在對(duì)立中消失殆盡，而是保存自身，各據(jù)其理，不斷增值，滋生意義，由此賦予文本無(wú)限可能性。

三、單詞與符號(hào)域：從文學(xué)研究到文化研究

1982 年，洛特曼提出符號(hào)域概念，作為開(kāi)放動(dòng)態(tài)的文化空間表征，單詞的原有題旨在此得到更為深入的學(xué)理延伸。單詞到符號(hào)域的躍遷，體現(xiàn)了洛特曼將符號(hào)學(xué)研究對(duì)象從文學(xué)藝術(shù)文本延展至人類文化文本的學(xué)術(shù)脈絡(luò)，研究范疇從文學(xué)研究推演到文化研究的治學(xué)路徑，映照出學(xué)者在符號(hào)學(xué)沃土里不斷耕耘，應(yīng)時(shí)而變，順勢(shì)而為的求索軌跡，同時(shí)也可窺探作為方法論的符號(hào)學(xué)，承載消解同一、彰顯差異的人文旨趣。

1. 融通：文本結(jié)構(gòu)化，結(jié)構(gòu)復(fù)調(diào)化

洛特曼符號(hào)學(xué)關(guān)于文學(xué)文化文本的構(gòu)想，源于“世界是一個(gè)單詞”命題，世界文本化，進(jìn)而文本結(jié)構(gòu)化，再將結(jié)構(gòu)復(fù)調(diào)化。結(jié)構(gòu)乃交織各種聯(lián)系的結(jié)構(gòu)，具有不平衡性和多義性。此類結(jié)構(gòu)不僅適用于文學(xué)藝術(shù)文本，在文化范疇亦具有強(qiáng)大的解釋力和通用性。

單詞揭示了文學(xué)文本的結(jié)構(gòu)與功能，符號(hào)域則意指文化的生存與發(fā)展空間。洛特曼均借助文本結(jié)構(gòu)化，勾畫多層次的復(fù)雜系統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)功能單一的個(gè)體不能孤立存在，只有進(jìn)入系統(tǒng)才能發(fā)揮作用。

單詞展現(xiàn)了系統(tǒng)錯(cuò)綜復(fù)雜的對(duì)話關(guān)系，推崇聯(lián)系乃結(jié)構(gòu)的第一要義，推翻同一思維范式下將文本視為封閉自足的共時(shí)系統(tǒng)，推舉對(duì)話型結(jié)構(gòu)定式。符號(hào)域亦堅(jiān)守此道，進(jìn)一步將文化文本細(xì)致描摹為異質(zhì)同晶的非對(duì)稱不平衡性結(jié)構(gòu)，融合多種關(guān)系，共同作用的對(duì)立統(tǒng)一體。以符號(hào)域的內(nèi)在空間為例，洛特曼形象地啟用“博物館大廳”意象予以說(shuō)明：

讓我們想象一下博物館的大廳，把它作為一個(gè)完整世界的共時(shí)截面。大廳里有各式各樣，各個(gè)年代的展品。有各類用已知或未知語(yǔ)言寫成的題詞，有專家題寫的展品說(shuō)明，有路線圖和觀賞指南。這就是符號(hào)域提供的機(jī)制樣式，其中所有要素都不是靜止的，而是動(dòng)態(tài)變化的。

單詞蘊(yùn)含的“對(duì)話生成意義”題旨，在符號(hào)域題域下，也有所體現(xiàn)。不同關(guān)系，相互作用，結(jié)構(gòu)內(nèi)部，反復(fù)碰撞，文學(xué)方富有新意，文化方得以發(fā)展。洛特曼借助單詞與聲音的聯(lián)系，闡述語(yǔ)義飽和的根源在于不同向度要素的對(duì)立矛盾。其深層旨意在于借助單詞的“他者性”與“自足性”，指出整體與個(gè)體并不相悖，倡導(dǎo)異質(zhì)要素之間的平等對(duì)話，同時(shí)強(qiáng)調(diào)異質(zhì)要素個(gè)體的獨(dú)立存在。符號(hào)域直陳此點(diǎn)，“符號(hào)域的標(biāo)志性特征是異質(zhì)性（heterogeneity）?！币榔涿枋?，符號(hào)域代表了多種多樣、自由移動(dòng)的碎片，它們既是獨(dú)立個(gè)體，也是系統(tǒng)的一部分，相互對(duì)話，永不停息。

2. 旨趣：消解同一，彰顯差異

無(wú)論是對(duì)藝術(shù)文本的結(jié)構(gòu)闡釋，還是對(duì)文化共相的系統(tǒng)描述，洛特曼符號(hào)學(xué)的終極訴求，均是以對(duì)話邏輯為內(nèi)核，拆解結(jié)構(gòu)的同一性和中心化，揭示真理的他者性與意義的生成性，消解同一，彰顯差異。

從單詞到符號(hào)域，洛特曼由始至終都在維護(hù)個(gè)體生存的系統(tǒng)，這樣的系統(tǒng)既是統(tǒng)一的、同質(zhì)的，又具有不勻質(zhì)、不對(duì)稱性。單詞意象多在“一與多”層面，以藝術(shù)結(jié)構(gòu)的紛繁復(fù)雜狀，反抗形式邏輯衍生的唯一不變真理，消解概念邏輯一統(tǒng)萬(wàn)物的格局。符號(hào)域則在其基礎(chǔ)上，著力于“變與不變”層面，凸顯中心與邊緣、必然與偶然、變化與永恒的對(duì)立對(duì)話關(guān)系，強(qiáng)化符號(hào)空間的不可預(yù)期性。按照洛特曼的說(shuō)法，“文化的動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程如同特別的鐘擺，搖動(dòng)于爆炸狀態(tài)與組織狀態(tài)之間?！?/p>

洛特曼在后期《文化與爆炸》中指出，關(guān)于符號(hào)系統(tǒng)的描述，皆會(huì)觸及系統(tǒng)與外系統(tǒng)的關(guān)系。單詞意象中，洛特曼以系統(tǒng)與外部世界的關(guān)系，文本與外文本的對(duì)話，擊碎同一性迷夢(mèng)。在符號(hào)域意象中，邊界承擔(dān)起區(qū)分與連接功能。邊界將中心與邊緣加以區(qū)分?！案鶕?jù)文化的類型，邊界區(qū)分生死、定居和游牧、城市和草原，具有國(guó)家的、社會(huì)的、民族的、教會(huì)的等性質(zhì)。如冷-暖，代表奴隸-自由人的區(qū)分。”同時(shí)邊界又連接二者。

邊界就是執(zhí)行控制、過(guò)濾和使外部適應(yīng)內(nèi)部的功能。在符號(hào)域?qū)用嫔?，邊界區(qū)分“我們的”與“他人的”語(yǔ)言，同時(shí)將他人文本翻譯成自己的文本。通過(guò)這個(gè)形式，外部空間被結(jié)構(gòu)化。

符號(hào)域在單詞的基礎(chǔ)上，更為鮮明地闡釋了意義乃不斷建構(gòu)與重構(gòu)的產(chǎn)物，由此，洛特曼符號(hào)學(xué)被涂抹上一層文化政治學(xué)色彩。如同康奈爾.韋斯特（Cornel West）所言，“新的差異文化政治的顯著特征是以多樣性和異樣性的名義去攻擊單一性和一致性。”

單詞直擊哲學(xué)的本體論與認(rèn)識(shí)論層面，符號(hào)域則直面文化的全球化與本土化命題。符號(hào)域傳承單詞蘊(yùn)含的價(jià)值主張，秉持不同聲音，均有價(jià)值，對(duì)話為本的理念，同時(shí)還試圖反擊歐洲中心主義，批判全球化帶來(lái)的一體化，抨擊全球跨國(guó)資本主義，重建民族文化認(rèn)同。洛特曼在后期直言，我們需要一切，沒(méi)有東西是多余的，傳達(dá)其一以貫之的價(jià)值取向。既維護(hù)任何個(gè)體的獨(dú)一無(wú)二性，又認(rèn)同眾多自足個(gè)體的差異共存。對(duì)比“奧卡姆剃刀”，如無(wú)必需，勿增實(shí)體，洛特曼宣稱符號(hào)體系中沒(méi)有多余的記號(hào)，所有記號(hào)皆有意義。

應(yīng)該說(shuō)，作為方法論的符號(hào)學(xué)，投射出的是一代知識(shí)分子介入世界的實(shí)踐姿態(tài)。洛特曼曾言：

穩(wěn)定性不僅等同于機(jī)械運(yùn)動(dòng)，也等同于任何事先就完全確定的運(yùn)動(dòng)。這種運(yùn)動(dòng)被理解為奴隸般的運(yùn)動(dòng)，存在于同自由——不可預(yù)見(jiàn)的可能性——的對(duì)立中。缺少自由和選擇是物質(zhì)世界的特征，思想的自由世界與之相對(duì)立。

根據(jù)洛特曼自述，符號(hào)學(xué)的特點(diǎn)在于保持學(xué)者的個(gè)性。符號(hào)學(xué)作為洛特曼認(rèn)識(shí)世界、體察人生的途徑，始終植根意義，具有本體反思高度，體現(xiàn)改造傳統(tǒng)形而上學(xué)的深遠(yuǎn)旨趣，具有切實(shí)的思想指向與人文特性。

總體而言，洛特曼符號(hào)學(xué)善于征用多重意象，內(nèi)涵豐富，意味深長(zhǎng)。無(wú)論是前期單詞還是后期符號(hào)域，洛特曼符號(hào)學(xué)始終立足對(duì)話理念，設(shè)立認(rèn)知與價(jià)值的基準(zhǔn)點(diǎn)，探索規(guī)律，樹(shù)立規(guī)范，勘定意義，構(gòu)建秩序。通過(guò)描摹文學(xué)與文化文本復(fù)調(diào)多音結(jié)構(gòu)，洛特曼旨在本源處對(duì)人的存在進(jìn)行重新思考定位，不僅攻破同一性概念王國(guó)，瓦解邏輯模式慣有的精確一致和明晰自恰，將符號(hào)學(xué)方法論拓展至哲學(xué)本體論，同時(shí)也為美學(xué)奠定理論地基，以聯(lián)系為結(jié)構(gòu)原則，對(duì)話產(chǎn)生意義為功能機(jī)制，圍繞思維與存在的矛盾關(guān)系層層展開(kāi)，從本質(zhì)主義邁入關(guān)系主義，從同一美學(xué)駛向?qū)υ捗缹W(xué)，從文學(xué)研究進(jìn)度文化研究，展現(xiàn)了蘇俄符號(hào)學(xué)旺盛持久的學(xué)術(shù)生命力，對(duì)當(dāng)下的文藝學(xué)研究富有啟發(fā)意義。

〔1〕丁爾蘇.符號(hào)與意義〔M〕.南京：南京大學(xué)出版社，2012.

〔2〕洛特曼.藝術(shù)文本的結(jié)構(gòu)〔M〕.廣州：中山大學(xué)出版社，2003.

〔3〕Jacques Derrida. Writing and Difference〔M〕.London：Routledge and Kegan Paul，1978.

〔4〕丁爾蘇.符號(hào)學(xué)與跨文化研究〔M〕.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2011.

〔5〕羅伯特.休斯.文學(xué)結(jié)構(gòu)主義〔M〕.北京：三聯(lián)書店，1988.

〔6〕Hugh J. Silverman.Textualities：Between Hermeneutics and Deconstruction〔M〕.London：Routledge，1994.

〔7〕錢中文.巴赫金全集（第5 卷：詩(shī)學(xué)與訪談）〔M〕.石家莊：河北教育出版社，1998.

〔8〕Juri M.Lotman，Universe of the Mind：A Semiotic Theory of Cculture 〔M〕.Bloomington：Indianan University Press，1990.

〔9〕Juri M.Lotman，Culture and Explosion〔M〕.Berlin；New York：Mouton de Gruyter，2009.

〔10〕史蒂文.塞德曼.后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向〔M〕.沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，2001.