近代居澳華人的國民身份選擇與文化認(rèn)同

陳文源

(暨南大學(xué) 文學(xué)院，廣東 廣州 510632)

隨著近代西方國家主義思潮的興起，“國籍”成為國民法律身份的象征，國籍紛爭也成為國家與國家之間交涉的新問題。自20 世紀(jì)80 年代起，學(xué)者開始關(guān)注中國國籍法形成及其相關(guān)問題，認(rèn)為中國國籍法的出臺(tái)是被動(dòng)響應(yīng)西方國家主義實(shí)踐的結(jié)果，對(duì)于國內(nèi)同胞加入外國國籍普遍持負(fù)面的觀點(diǎn)。而澳門乃華洋雜處之區(qū)，具有特殊的歷史與政治背景，葡籍華人是一個(gè)龐大的、相對(duì)集中的群體，與其他外籍華人既有共同之處，也有其特殊的情形，相關(guān)研究并沒有將其納入考察范圍，從而影響其觀點(diǎn)的周全。關(guān)于居澳華人改入葡籍的問題，本人曾于2003 年發(fā)表了《晚清澳門華人加入葡籍的現(xiàn)象及原因分析》一文，簡析了居澳華人改籍的現(xiàn)象。近年來則有蔣志華的《晚清中葡交涉中的國籍問題——以葡國駐廣州總領(lǐng)事館檔案為例》、何順標(biāo)《晚清澳門華人入葡籍研究》等，對(duì)此問題做了進(jìn)一步的探討，但關(guān)于葡籍華人國民性與文化價(jià)值取向等問題，仍有較大的討論空間。本文擬在上述研究的基礎(chǔ)上，參考最新出版的檔案史料，對(duì)此問題進(jìn)行更深入的探討。

一

鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)后，葡萄牙曾試圖力阻清政府割讓香港，但事未如愿。《南京條約》簽訂后，香港開埠對(duì)澳門原有的貿(mào)易地位構(gòu)成了嚴(yán)重挑戰(zhàn)，葡萄牙轉(zhuǎn)而希望與清政府達(dá)成協(xié)議，像“英國人擁有香港一樣擁有澳門”，將關(guān)閘以南的全部澳門半島劃歸葡萄牙管轄，居澳華人亦由澳葡政府統(tǒng)一管理。1845 年，清政府欽差大臣耆英明確拒絕葡方拓展界址的要求;同年9 月2 日，再次拒絕葡方對(duì)居澳華人管轄權(quán)的請(qǐng)求。1846 年，亞馬留就任澳門總督，一改過去溫和協(xié)商的路線，推行強(qiáng)硬的對(duì)華政策，聲稱:他擁有對(duì)在澳所有中國居民的管轄權(quán);他采取任何行動(dòng)，都沒有與中國官員磋商的必要。隨后，實(shí)施了拓界、撤關(guān)、平墳筑路、向居澳華民強(qiáng)編門牌、勒收地租等一系列旨在擴(kuò)展澳葡政府管轄權(quán)的措施。這一措施激化了半島北部華人社會(huì)的對(duì)立情緒，據(jù)望廈村紳士張耀昌等人訴稱:“旺廈村眾一千余名，無一入教之人，即無一非仇葡之人，更無一非葡所深仇之人，如必劃地歸葡，其勢(shì)斷不兩立?！?849 年，亞馬留終招致兇殺的悲情結(jié)局。

亞馬留之死，并沒有改變澳門北部村莊的仇葡情緒，中葡簽約前，對(duì)于澳葡政府強(qiáng)征稅費(fèi)，“龍?zhí)锏攘?，或繳或否，視村民之強(qiáng)弱為繳數(shù)之多寡。惟旺廈一村，居民約四百余家，皆系志切同仇，不甘自淪夷俗，是以并無允繳租費(fèi)”。面對(duì)居澳華人，尤其是北部村民的仇葡情緒，亞馬留的繼任者不得不改變策略，一方面與英國人結(jié)盟，在外交上迫使清政府簽署協(xié)議，使其合法管治澳門半島及離島;另一方面，對(duì)居澳華人的管理進(jìn)行策略性的調(diào)整，其具體的措施包括兩個(gè)方面。

第一，鼓勵(lì)居澳華人歸化葡萄牙籍，使其在政治上效忠于葡國國王。

早在1570 年，為了吸引東方異教徒皈依天主教，葡王唐·塞巴斯蒂昂為“歸化”的天主教徒頒布一項(xiàng)特別的敕令，所有異教徒自皈依之日起，免除繳納什一稅和任何種類的實(shí)物稅。當(dāng)時(shí)葡萄牙王國存在一種政策導(dǎo)向，一方面力求使“歸化”新教徒受制于葡國法律，另一方面也逐步對(duì)異教徒法律的效力作宗教和政治上的限制。這種學(xué)說的目的就是要將天主教徒視為“國民”，統(tǒng)統(tǒng)納入他們法律體系的管轄之中。1587 年，葡國王室在規(guī)定澳門王室法官的管轄權(quán)時(shí)，將入教華人納入其管轄范圍。19 世紀(jì)20 年代，澳門政府行政司法改革中，再次重申這一點(diǎn)。可見，葡萄牙早已將教徒視為“國民”。而事實(shí)上，入教華人雖然樂于接受葡國法律的管理，卻無法享有葡國完全的“國民待遇”，17 世紀(jì)40 年代，澳門華人教徒集體上書葡印政府，目的就是要求其在葡國法律體系中的權(quán)益與地位，力爭享有與其他葡國教徒的同等國民待遇。

在近代葡國對(duì)澳門的殖民化過程中，為了讓更多的居澳華人歸化葡國，一方面修正以往血緣主義的學(xué)說，讓非葡萄牙血統(tǒng)且非出生于葡萄牙的華人可以加入葡萄牙國籍。1867 年，葡萄牙立法規(guī)定，葡籍華人的子女應(yīng)被視為葡萄牙的公民。這實(shí)際上是延續(xù)以往的不成文規(guī)定，將華人天主教徒視同葡萄牙國民。另一方面，鼓勵(lì)居澳華人的“精英”申請(qǐng)加入葡萄牙國籍，使馮成、何桂、曹有、盧九等一批活躍于澳門的華人商界領(lǐng)袖先后加入了葡萄牙國籍。

隨著清政府與葡萄牙關(guān)于澳門地位談判接近尾聲，葡萄牙政府開始將澳門視為屬地，并著手修訂對(duì)居澳華人歸化葡籍的辦法，使之更為便捷。1886 年，澳門政府為解決異教徒的管理問題，宣布實(shí)施出生、婚姻、死亡登記注冊(cè)制度，此舉被認(rèn)為“有裨于澳內(nèi)民人者實(shí)屬過半，而且有裨于政務(wù)”。接著，于1887 年6 月15 日，葡萄牙政府頒令，規(guī)定在澳門出生的華人只要到華政務(wù)廳登記注冊(cè)，即可自動(dòng)取得葡萄牙國籍的身份?！吨衅虾秃猛ㄉ虠l約》明確葡萄牙對(duì)澳門的“永居管理”后，葡國于1888 年12 月31 日，正式宣布:“凡有在澳生長之人，應(yīng)視同大西洋人一體辦理，又須照在大西洋生長之人應(yīng)得屬本國之權(quán)利定章而行無異?！?902 年，澳門政府重申這一法令:“仰所有居住本澳、未入天主教之各華人知悉:爾等但將在澳出世年月日、娶室年月日、身故年月日各等情事，遵赴本廳掛號(hào)，注入民冊(cè)，即作為西洋旗籍人，可以占受民律例第十八款附款二所給之各種利益，不必再行稟請(qǐng)表明入籍、諸多費(fèi)用也?！逼咸蜒滥艘惶熘鹘虈遥饲耙恢币暼虢绦磐綖椤皣瘛?，此次法令修訂的最大變化是開始吸納異教徒入籍。

第二，承認(rèn)華人風(fēng)俗習(xí)慣的法律地位，華人的民事糾紛可依照風(fēng)俗習(xí)慣進(jìn)行審理。

最初，華人對(duì)改籍存在較大的心理障礙，主要是華人的擇嗣、過繼、收養(yǎng)等傳統(tǒng)家庭關(guān)系與遺產(chǎn)繼承習(xí)慣，得不到葡萄牙法律的保障。19 世紀(jì)60 年代，澳葡政府為消除華人對(duì)其管治的疑慮，承諾尊重華人的家庭習(xí)俗。1879 年5 月10 日，澳葡政府在《憲報(bào)》刊登消息稱:“案據(jù)爾入大西洋籍之華人稟求大西洋君主為求身后所遺物業(yè)，照華人風(fēng)俗事例而行等情，本大臣據(jù)情奏請(qǐng)?jiān)诎?。今得接部文，所稱不日有上諭頒發(fā)。華人入大西洋籍在澳居住者，所遺物業(yè)應(yīng)照華人風(fēng)俗事例辦理，惟如有入籍時(shí)或入籍后，有稟求將所遺物業(yè)要照大西洋律例辦理者，方照大西洋律例而行等因?！睘槭谷A人風(fēng)俗習(xí)慣更具權(quán)威性，符合法律之規(guī)范，且可兼顧國家之利益，1880 年4 月，澳葡政府推舉數(shù)名“熟識(shí)華政衙門情形及國家辦案政治律例者”組成一個(gè)專門的機(jī)構(gòu)，在傾聽“民意”的基礎(chǔ)上“創(chuàng)立新章”，使澳門華人的風(fēng)俗習(xí)慣法典化。1880 年8 月4 日，澳葡政府以公告的形式正式承認(rèn)華人風(fēng)俗習(xí)慣在民事案件中的法理地位，強(qiáng)調(diào)加入葡籍的華人“欲照中國風(fēng)俗擇立繼子、養(yǎng)子，亦無不可，但大西洋國內(nèi)并無中國風(fēng)俗事例，是以繼子、養(yǎng)子承受繼父、養(yǎng)父遺下之物業(yè)，所有關(guān)涉轉(zhuǎn)易物業(yè)規(guī)銀之例，自應(yīng)遵照繳納，一如外人辦理無異?！?/p>

經(jīng)過近三十年的醞釀與實(shí)踐，1909 年6 月17 日，葡萄牙政府頒布了《華人風(fēng)俗習(xí)慣法典》，這是一部依據(jù)華人的婚姻與家庭繼承習(xí)慣，專門為居澳華人制定的特別成文法?！度A人風(fēng)俗習(xí)慣法典》的出臺(tái)，從法典上確立了華人風(fēng)俗習(xí)慣的法理地位，使華人傳統(tǒng)家庭倫理觀念得到葡國法律的理解與尊重，華人改籍的心理障礙也因此逐漸消除。更重要的是，澳葡政府運(yùn)用這一特別法典介入與審理居澳華人民事案件，使居澳華人完全置于葡國法律管理之下，從而達(dá)至對(duì)居澳華人實(shí)施全面、有效管理的目的。

二

國內(nèi)學(xué)者在研究近代內(nèi)地華人改入洋籍的動(dòng)機(jī)時(shí)，曾歸納為四種情況，即改籍逃債、改籍為援、改籍逃捕、改籍趨利，認(rèn)為“國籍成為一些奸民滑商爭訟騙財(cái)?shù)墓ぞ摺薄?duì)于居澳華人加入葡萄牙國籍的現(xiàn)象，也有澳門史研究者這樣評(píng)述:“澳葡當(dāng)局還將澳門出生或曾在澳門居住過的中國人混充葡萄牙人，當(dāng)他們?cè)趦?nèi)地犯罪后，即要中國官府將他們交給葡萄牙領(lǐng)事審理。這樣，很多不法之徒紛紛去澳門加入葡萄牙國籍。此后，一旦在內(nèi)地案發(fā)被捕，便自稱‘西洋籍’，托庇外人，悻逃法網(wǎng)。”這種“原罪”推定和以偏概全的觀點(diǎn)極不客觀，也缺乏起碼的同理心，對(duì)大多數(shù)加入葡籍的同胞很不公平。

居澳華人加入葡萄牙國籍的原因，一是與葡國殖民政策導(dǎo)向有關(guān)，二是與晚清國內(nèi)社會(huì)不公與矛盾、華人為追求營商的便利有相當(dāng)?shù)年P(guān)系。

首先，晚清時(shí)期，國內(nèi)政局動(dòng)蕩，民亂不已，廣東政府為彌補(bǔ)平定民變所產(chǎn)生財(cái)政缺口，常常向商人逼勒。據(jù)史料載，1864 年(同治三年)九月，兩廣總督毛鴻賓勸捐，一味逼勒，“刁民林清萍不肯報(bào)效，逃避香港、澳門等處，依附洋人……派捐紳富如省城武姓、潘姓，番禺、新會(huì)之張、李等姓，凌辱鎖押，盡力誅求，甚有一鄉(xiāng)勒捐立斃數(shù)命者。該督并密令官差于夜靜時(shí)踰墻入捐戶之室揸索鎖拿，至強(qiáng)有力者多潛赴香港依附洋人。邑里騷然，有不可終日之勢(shì)”。1904 年，盧九與廣東政府的小闈姓賭餉的糾葛，最后演變?yōu)橹衅贤饨唤簧?，?dāng)時(shí)《有所謂報(bào)》報(bào)道此事稱:“廣東人某某，以賭起家。日前在省城承辦小闈姓之賭博，岑督勒彼加餉，又勒令報(bào)效，積餉太重，遂不能辦。其小闈姓之公忽然停止，停止之后，官餉既不能交，岑督查封其家產(chǎn)抵追。而以其入居澳門葡國租界之故，已入葡國洋籍，故葡國之澳門總督代其移文岑督索償?！彪S后發(fā)表了一篇評(píng)論，客觀地道出華人加入葡萄牙國籍的深層次社會(huì)原因，稱:“滿清官吏專制之手段太辣，而小民依賴外人之根性日深。為淵驅(qū)魚，為叢驅(qū)爵，此非小民歸化外人之罪，實(shí)官吏猛虎苛政有以逼之之罪也。此我華人入洋籍之原因，大都如是。吾觀于今日岑督封某賭商家產(chǎn)，至于葡督交涉之事益信焉。”又說:“今日岑督與葡督交涉，其將來結(jié)局，雖未可知，而說者未嘗不恨某賭商假權(quán)外人，因小事釀成國際之交涉。其說似也。然我國不國二百余年于茲，民之憔悴于虐政，紛紛歸化外人者多矣。既為張氏奴，何不可為李氏婢。詩歌碩鼠，豈無故也。況狡兔有三窟之營，而彼不恤人言，不顧公理，削桑梓膏血以為利之賭徒，豈不知自為計(jì)耶?則彼之倚賴外人以抵拒也，亦固其所?！?/p>

近代朝政腐敗，官吏威逼，作為升斗市民，為保障身家性命，尋求一種法律身份的保障，實(shí)為常情。商人伍習(xí)之在向葡領(lǐng)事申請(qǐng)注冊(cè)的稟文中稱:“邇來人心不善，每多欺凌，況商人隸宇下之籍，易滋侮壓之心。是以先求保護(hù)于事前，免倉皇求保護(hù)于事后。理合乞因給發(fā)護(hù)照，以保生意利權(quán)而安商業(yè)。”葡國學(xué)者葉士朋在研究澳門法律史時(shí)也認(rèn)為:“對(duì)這些華人而言，歸化證(加入葡籍)僅是一種逃避中國官府管治的證件，以及獲得公民保障的方法，因?yàn)橹辽僭诂F(xiàn)實(shí)中，未歸化的華人無法完全享有同樣的保障?！?/p>

依仗洋人自保的事件，并非居澳華商所獨(dú)有，而是多數(shù)旅居海外的華人作為謀生與自保的權(quán)宜之計(jì)。20 世紀(jì)初，清政府商部曾發(fā)表咨文，稱:早年流寓于海外的華商擔(dān)心回國后“因積有資財(cái)，恐被本籍紳民尋事勒索，或因往來貨物恐被各處關(guān)卡藉端留難，遂改入洋籍以冀外人保護(hù)”。這也說明，身居海外的華商，改籍自保在當(dāng)時(shí)是一個(gè)較為普遍的現(xiàn)象。清政府為遏制此現(xiàn)象之蔓延，責(zé)成地方官吏曉以道義與利害:“凡屬華商，均應(yīng)各安本業(yè)，豈可過生疑慮，竟忘祖國。況一經(jīng)改入洋籍，遇有戰(zhàn)事，家內(nèi)親丁須充徭役，而于祖國內(nèi)地，例不得另立產(chǎn)業(yè)，是改入洋籍者獲益甚微，貽累甚大，實(shí)屬得不償失?！?/p>

其次，分沾洋籍在進(jìn)出口貿(mào)易與關(guān)稅的便利與優(yōu)惠。清政府在列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮威逼之下，被迫簽訂了一系列的不平等條約，允許外國在中國沿海開辟通商口岸，建立租界，享有政治、貿(mào)易關(guān)稅特權(quán)，而華商一旦改入洋籍，可以享有貿(mào)易的便利與關(guān)稅的優(yōu)惠。晚清報(bào)評(píng)稱，清朝官員對(duì)待華洋商人的態(tài)度迥然有別:“同一報(bào)關(guān)過卡也，而洋商之掛洋旗者，則絕無查驗(yàn)留難之累。華商貨船，凡歷關(guān)卡，皆不勝其苦累，查驗(yàn)之外，尤多需索留難，則洋商便利，而華商滯累矣。于是有巧譎之華商，通賄洋行，借掛洋旗，而后亦暢行無礙。”而且，改入洋籍還可以在捐稅上享有諸多優(yōu)免特權(quán)，所謂“內(nèi)地居民投入洋籍，往往藉照運(yùn)貨，不納稅厘?！?/p>

再次，從眾心理也影響了居澳華人選擇加入葡籍。澳葡政府軍事控制澳門半島后，為了全面、有效地管治這一地區(qū)，對(duì)居澳華人采取懷柔政策，在政治、法律、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)地位方面給予他們某種限度的優(yōu)遇，相對(duì)于內(nèi)地百姓，改入葡籍的華人顯然體悟到一定“優(yōu)越感”。居澳華人大多為新移民，他們背井離鄉(xiāng)，謀生于此，自然有“入鄉(xiāng)隨俗”的心理，因此，19 世紀(jì)末、20 世紀(jì)初，加入葡籍成為許多居澳華人的重要選擇。澳門《鏡海叢報(bào)》1895 年10 月23 日的評(píng)論稱:“通商之局開，泰西各國闌入戶庭，不但商場(chǎng)利益多為所奪，而熙熙之眾，昧其本原，亦幾云合風(fēng)從，投趨恐后，有毀魯論而讀《新約》者，有棄宗邦而隸西籍者，統(tǒng)計(jì)華洋狎處之國，曰英，曰法，曰美，曰荷，曰西班牙，曰葡萄牙，曰日本，每年每月，華人商旅原隸某籍者，蓋已不勝沙數(shù)矣?！?/p>

三

華人改籍對(duì)于天朝大國的民族心理是一個(gè)不小的沖擊，對(duì)其社會(huì)秩序的管治也提出了新的課題。早在《中葡和好通商條約》簽訂之前，兩廣總督張之洞已意識(shí)到居澳華人改入葡籍對(duì)廣東地方行政所帶來的困擾，稱:“西例凡生長于某國之地，即可隸籍為某國之民，領(lǐng)取屬民票據(jù)，恃為護(hù)身之符，遇有犯事，地方官不能以華法治之?！比鐝埵纤?，從19 世紀(jì)90 年代起，一般性的案件因當(dāng)事人的國籍問題而演變?yōu)橥饨唤簧?，且有日益增多之?shì)。

根據(jù)葡國駐廣州總領(lǐng)事館檔案的資料分析，居澳華人改入葡籍后，給地方管理造成困擾的事件主要存在如下幾種情形:一是以華人身份參與內(nèi)地經(jīng)營活動(dòng)，一旦發(fā)生糾紛，轉(zhuǎn)而以葡籍身份求助于領(lǐng)事館，形成外交交涉。如香山人容良承辦南海大嶺山煤礦案、新會(huì)人盧九承辦廣東小闈姓賭餉案等。二是與內(nèi)地居民發(fā)生財(cái)產(chǎn)糾葛，請(qǐng)求領(lǐng)事介入。如劉有慶、陳桂矚爭奪廣東省城寶慶新街一間鋪屋產(chǎn)權(quán)案。三是在內(nèi)地遇有刑事案件，恃葡籍身份，希圖脫罪。如朱世福等人“恃有護(hù)符，不服訊斷，咆哮公堂”。四是葡籍華人回鄉(xiāng)時(shí)妄干公事。

葡籍華人在內(nèi)地的糾紛與訴訟，被提升為中葡外交事件，這對(duì)廣東地方官員來說，是一種無法理解又十分無奈的事情。為此，他們大多心存惡感，在致葡國領(lǐng)事照會(huì)中，時(shí)常有失外交禮儀，以一種“反骨仔”的態(tài)度來看待涉訟葡籍華人。兩廣總督岑春煊處理香山人容良承辦南海大嶺山煤礦案，在致外務(wù)部咨文時(shí)曾作如此的評(píng)論:“惟該職員容良先在局具稟，自稱香山縣人，后又認(rèn)西洋籍民，身家已屬不清，又不靜候勘辦，迭次慫恿外人出頭干預(yù)，似此假借洋籍希圖要挾，將來設(shè)竟準(zhǔn)其承辦，則倚勢(shì)逞刁，不服鈐束，亦必在意計(jì)之中?！惫饩w三十二年(1906)兩廣總督周馥的照會(huì)提及劉有慶案時(shí)，稱“入籍西洋，其居心蓄謀，誠為狡詐”。此外，相關(guān)涉外文書中還常常以“冒入葡籍，任意禱張”、“恃符逞訟”、“居心混冒，挾制婪索”等詞語來指責(zé)改籍華人。

因國民改籍問題引發(fā)頻繁外交事件，使清政府日漸認(rèn)識(shí)到“國籍之法則，操縱出入之間，上系國權(quán)之得失，下關(guān)民志之從違”。這不僅是主權(quán)管理問題，也關(guān)涉到民心之向背。因此認(rèn)為，“此等風(fēng)氣斷不可開，竊恐各處辦理此項(xiàng)事件，地方官吏怵于交涉重大，造就敷衍，則將來流弊，更將不堪設(shè)想”。為減少改籍華人對(duì)行政司法的干擾，清政府一方面明確處理相關(guān)問題的原則，另一方面積極尋求外交途徑解決。

1901 年，清政府咨各省督撫“嗣后私入外籍華人，一概不準(zhǔn)在內(nèi)地及其祖籍地方與聞公事，滋生事端，否則即照中國法律嚴(yán)行懲辦。如外人出頭干涉，亦須據(jù)理駁詰，毋得稍存畏縮云”。在國籍法未產(chǎn)生前，這是清政府規(guī)范改籍華人在內(nèi)地行為的一次明確指示。從葡萄牙外交部藏葡國駐廣州總領(lǐng)事館的中文檔案看，廣東政府處理葡籍華人在內(nèi)地訴訟案件時(shí)，一是堅(jiān)持不承認(rèn)“雙重國籍”的原則;二是借用習(xí)慣做法，對(duì)申訴人國籍的合法性、有效性進(jìn)行識(shí)別:

首先，當(dāng)時(shí)清政府對(duì)出籍、入籍還沒有明確的規(guī)定，廣東官員則以當(dāng)事人交涉時(shí)的狀態(tài)，主張其國籍身份，最典型的例子是盧九案件。葡國大使拿出文件，證明葡國國王早于1888 年5 月11 日批準(zhǔn)了盧九加入葡萄牙國籍，認(rèn)定盧九為葡萄牙人。兩廣總督從檔冊(cè)中查出，盧九于1898 年(光緒二十四年)在湖北“以監(jiān)生盧華紹之名報(bào)捐鹽運(yùn)使職銜，自稱新會(huì)人，并開具年貌三代，造冊(cè)報(bào)部”。后又歷保二品頂戴、廣西道員。因此認(rèn)定，盧九“于奉準(zhǔn)隸入貴國民籍之后，又已棄去，復(fù)為華民。按照公法，即不能再作貴國人民看待”。

其次，按照“外人不準(zhǔn)在內(nèi)地置產(chǎn)立業(yè)之例”判定國籍的有效性。光緒三十一年(1905)十月，兩廣總督岑春煊拒絕給陳鏡川等三人護(hù)照簽署，強(qiáng)調(diào)“蓋中國民人，凡已入他國籍者，即應(yīng)棄去本籍，斷無既入西洋民籍仍守有中國內(nèi)地產(chǎn)業(yè)之理”。同年，在審理葡籍華人劉有慶、陳桂矚與陳之親家王伯慎爭奪廣東省城寶慶新街一間鋪室產(chǎn)權(quán)糾紛案時(shí)，岑春煊認(rèn)為:“至該民等是否西洋籍人，何時(shí)入籍，本部堂無從查悉。惟各國洋人向不準(zhǔn)在內(nèi)地置產(chǎn)，今劉有慶等既稱在寶慶新街及老城內(nèi)天平街等處內(nèi)地均有產(chǎn)業(yè)，則其不能認(rèn)作籍民可知。”光緒三十二年(1906)，美籍華人在家鄉(xiāng)遇劫，請(qǐng)求美國領(lǐng)事幫助。其生于美國，八歲回國定居香山，岑春煊說:“同、嗣后如有籍民不領(lǐng)游歷護(hù)照，自入內(nèi)地居住及在內(nèi)地置有產(chǎn)業(yè)，應(yīng)仍照中國百姓辦理，不能認(rèn)作外國籍民?！睆纳鲜霭讣?，當(dāng)時(shí)廣東政府將案件的當(dāng)事人是否在內(nèi)地?fù)碛形飿I(yè)作為判斷華人外籍身份的標(biāo)準(zhǔn)之一。

在《大清國籍條例》頒布之前，廣東政府審理涉及“國籍”的相關(guān)案件時(shí)，因無法可依，僅依照某些習(xí)慣做法進(jìn)行審理，具有一定的主觀性、隨意性，因此，難免產(chǎn)生前后矛盾的情形。在近代，列強(qiáng)覬覦中國之心日盛，而廣東官員面對(duì)葡國領(lǐng)事的申訴時(shí)，卻能強(qiáng)勢(shì)抗辯，有時(shí)讓人有“強(qiáng)詞奪理”之嫌，其背后隱伏著廣東地方官對(duì)葡國的蔑視心態(tài)。兩廣總督張之洞曾表示，中國威力遠(yuǎn)勝葡人，“葡無駐澳兵船，僅有租來他國兵船一號(hào)，泊于海中，余有小巡輪數(shù)只而已。其陸路炮兵單，迥非他國洋兵之比?！睆V東巡撫吳大澂的表白更加直接:“以中國之兵力財(cái)力，制他國則不足，制葡國則有余?！痹谒男哪恐?，葡國乃“一貧弱小國耳”。因此，即使涉及多次榮獲葡國勛章的盧九案件，在廣東官員面前，葡國領(lǐng)事也難有作為。

與此同時(shí)，清政府也積極尋求與葡國通過外交途徑進(jìn)行解決此問題。1904 年，清朝商約大臣呂海寰、盛宣懷在中葡商談增訂和約時(shí)，特向葡方代表闡明了葡籍華人在內(nèi)地給地方管理所帶來的問題，稱:“華人往往有到澳門入葡國籍者，而在本國地方尚有家眷居住，及其回中國時(shí)，又沾中國利益?！庇种赋?“中國地方官凡遇華民來見者，非有公事不能見。若自稱系葡國人，中國理應(yīng)以禮相待。往往到中國衙門拜會(huì)，干預(yù)公事，無所不為，然本處之人則知其為本國人，每為不平。中國官若不接待，有傷貴國體面;若接待，而又本是華人，甚覺為難。”為此，呂、盛二人要求葡方立例加以限制，并增列于修訂的和約之中。葡方代表借口與葡國法律相抵觸，只同意在和約第八款中說明理解中方的立場(chǎng)，同意將來專訂律例加以規(guī)范葡籍華人在內(nèi)地的行為，在和約中確認(rèn)未來新例的原則:“一、已入葡籍之華民，應(yīng)杜其冒享華民所能獨(dú)享之利益，即如在內(nèi)地，或不通商口岸居住貿(mào)易等事。二、已入葡籍之華民，在通商口岸居住時(shí)，自稱華民，與他華民立有合同者，必杜其嗣后恃已入葡籍，藉乘此故，以所立合同，與葡國某律例有背，冀以脫卸其責(zé)任。”葡國的承諾，支持了中方“不承認(rèn)兩重國籍”的觀點(diǎn)，也表明葡國法律不保護(hù)以華人身份簽訂的契約，這為清朝地方官審理相關(guān)案件時(shí)提供了國際法的基礎(chǔ)。

四

葡籍華人所處的空間背景與其他外籍華人相比，具有明顯的不同。中葡兩種政治勢(shì)力在澳門既有共同的愿望，也有對(duì)立的訴求。維持一個(gè)穩(wěn)定有序的社會(huì)環(huán)境，乃雙方所愿，但是雙方又爭奪對(duì)澳門的主導(dǎo)權(quán)。澳門是中國的領(lǐng)土，廣東地方政府對(duì)澳門發(fā)展及華人的管理擁有更多的主導(dǎo)權(quán)，而自18 世紀(jì)末起，澳葡政府一直謀求對(duì)澳門進(jìn)行殖民管治，對(duì)居澳華人管理具有指標(biāo)性意義，因此，他們不斷地修正管治策略，如通過改籍、承認(rèn)華人習(xí)慣的法理地位，讓居澳華人納入其法律管理體系之中，以達(dá)到其最終的目的。對(duì)于居澳華人而言，在這兩種政治勢(shì)力的夾縫中生存，有利于其投機(jī)營生，但也處于一種文化認(rèn)同的尷尬境地，久而久之，逐漸形成一種頗有特色的生存之道。

毫無疑問，葡籍華人利用澳門政治與法律地位的模糊性，在營生謀利方面，進(jìn)退相宜，左右逢源。當(dāng)初容良向廣東地方政府申辦南海大嶺山煤礦時(shí)，曾慷慨陳言:“當(dāng)此欽奉諭旨，講求礦務(wù)、招商開辦之際，亟宜乘時(shí)興辦，以免煤炭之利歸于外洋?！北R九在申辦廣東小闈姓時(shí)，也曾提醒廣東地方政府:“近聞?dòng)胁恍な袃~賄通洋人，欲在洋界開設(shè)票廠，更恐利權(quán)外滋，流弊滋多?！币砸幻麗蹏叩膽n患情懷感動(dòng)官府，準(zhǔn)予在內(nèi)地投資置業(yè)。但在內(nèi)地事業(yè)不順，訴訟面臨挫折時(shí)，則急于求助葡國領(lǐng)事，其陳述之理由，著實(shí)令人吃驚，稱“不獨(dú)籍民感恩戴德，而將來同在籍人均賴庇托，不致受中國官之魚肉矣”，“但籍民一人受害事小，惟國家關(guān)系權(quán)力事大，伏乞大人以保全國家體面為重，即可以保全千萬之籍民，庶可免將來華官竟引此為例而各籍民無有安居之日矣”。這種利用兩股政治勢(shì)力的對(duì)立而形成趨利避害的行為，乃環(huán)境所使，是改籍華人的普遍心理。

葡籍華人在政治上取巧地運(yùn)用雙重“國民身份”，謀取了一定的便利，然而，這種模糊的身份使其難以體悟國家主人的自豪感，在文化認(rèn)同上也形成一種悖逆心理。作為法律上的葡國人，葡籍華人除了在葡王登基、生日、去世等時(shí)刻，參與一些慶祝、悼念活動(dòng)外，因從未踏足“國土”，對(duì)葡萄牙的政治、歷史、文化毫無記憶與認(rèn)知，而澳葡政府從來也沒有對(duì)這些葡籍華人進(jìn)行“文化改造”，因此，傳統(tǒng)的葡人(包括土生葡人)與歸化“葡人”之間，由于傳統(tǒng)觀念的排斥與現(xiàn)實(shí)利益的爭奪，難以形成相同文化的“原點(diǎn)”，也難以產(chǎn)生“同胞”的情意。從史實(shí)看，在澳門政治生活中，葡籍華人一直受到不公正的對(duì)待，享受不到一個(gè)傳統(tǒng)葡人應(yīng)有的“國民待遇”。在近代，曾有記者調(diào)查海外華人改籍后的境況，十分感觸地說:“在彼以為一入籍，官僚不敢限制之人，人不敢欺侮之，可與外國人平等矣。愿吾聞此中人云:華僑之入外籍者，若欲與外人共玩或共聚，外人必斥之;與外人共語或共學(xué)，外人必罵之，只可伏居于外人之下，絕不能與之平等。然則僑民入籍，名雖為外國之民，而實(shí)為外國之奴隸耳?！本影钠霞A人之狀況整體上大概亦是如此。綜觀澳門回歸前的歷史，歸化葡國的華人，其政治待遇、受教育的權(quán)利遠(yuǎn)不及澳門的土生葡人，即可證明。澳葡政府給予少數(shù)華商某種程度的禮遇，更多的是“政治利用”。華人社會(huì)中的“精英”成為協(xié)調(diào)葡人小政府與華人大社會(huì)的潤滑劑，以確保澳門社會(huì)的穩(wěn)定與有效管治。

由于受政治與文化環(huán)境所限，葡籍華人無法在心理上對(duì)葡國產(chǎn)生認(rèn)同。相反，這部分歸化“葡人”在情感上更多地關(guān)心祖籍地的社會(huì)發(fā)展，他們通過捐官、參與內(nèi)地政治的活動(dòng)，尋找失去的主人歸屬感。1894 年10 月31 日，《鏡海叢報(bào)》以“民心思漢”為題發(fā)布了一條新聞消息，稱:皇朝建國以來，列祖列宗皆以休養(yǎng)民生為務(wù)，從未有疲勞民力以為一身之慶樂者，以故內(nèi)外臣民極百世而猶感漢德之入人深也。今屆皇太后壽辰在邇，闔澳居民咸有嵩呼之愿。鏡湖醫(yī)院紳董在西洋官署稟乞人情，求請(qǐng)張?jiān)O(shè)壇場(chǎng)，各街慶賀，已蒙批準(zhǔn)。在這里，對(duì)慈禧太后生辰的慶祝，不應(yīng)完全看作是對(duì)封建王朝的愚忠，而應(yīng)看出其中對(duì)于國家的感情。編者用“民心思漢”來概括在澳門舉行的慈禧生辰慶典，很恰當(dāng)?shù)胤从沉诉@種活動(dòng)含有的國家認(rèn)同。

澳門華人對(duì)國家認(rèn)同的具體表現(xiàn)，主要集中在以下幾個(gè)方面:

在政治上維護(hù)皇權(quán)。對(duì)待內(nèi)地政治革新思潮，起初葡籍華人與內(nèi)地主流民意相似，其態(tài)度傾向于在維持皇權(quán)的基礎(chǔ)上對(duì)社會(huì)進(jìn)行變革。早在中日戰(zhàn)爭時(shí)，澳門《鏡海叢報(bào)》通過系列新聞報(bào)道及評(píng)論，表達(dá)了澳門華人對(duì)國家和民族的強(qiáng)烈關(guān)注，明確提出了在中國進(jìn)行政治改革的主張，顯示澳門華人對(duì)祖國未來的思考。1896 年，《知新報(bào)》創(chuàng)辦，“其股東，則皆葡之世爵、澳之議員、擁數(shù)十萬者也。有一曹姓者伯爵也，一何姓者子爵也，皆華人而兼西籍者?！薄吨聢?bào)》乃是維新變法運(yùn)動(dòng)在華南的重要喉舌。戊戌變法受挫后，康梁組織?；蕰?huì)，以“忠君愛國”為宗旨，號(hào)召“救皇上，以變法救中國?！倍；蕰?huì)總部就設(shè)在澳門，其主要原因之一就是澳門已成為維新派活動(dòng)的重鎮(zhèn)，維新力量的基礎(chǔ)比較雄厚。相對(duì)于溫和的維新運(yùn)動(dòng)，孫中山所倡導(dǎo)的激烈革命的主張，在澳門遭受“冷遇”。孫居澳半年，時(shí)欲物色熱心同志，卻“杳不可得”，概因澳門華人“不贊成激烈之主張?！痹谶@一時(shí)期，葡籍華人通過對(duì)皇權(quán)的維護(hù)來表達(dá)其對(duì)國家的認(rèn)同。

隨著國內(nèi)政治形勢(shì)的發(fā)展，澳門華人開始期待國家出現(xiàn)新的局面，并投身于新社會(huì)的建設(shè)。維新變法失敗，國內(nèi)之革命形勢(shì)日趨高漲，無論從組織還是社會(huì)思潮來看，革命政黨比士紳的群體更能適應(yīng)庚子之后的局勢(shì)。當(dāng)孫中山“改造中國”的革命言論在海內(nèi)外得到社會(huì)熱烈響應(yīng)時(shí)，澳門新一代的華商如盧廉若、盧煊仲、盧怡若等也深受影響，并投身于這場(chǎng)革命活動(dòng)之中。對(duì)于內(nèi)地社會(huì)的變化，居澳華人也普遍給予高度的期待。1911 年12 月初，廣東軍政府派員到澳門籌募軍餉，他們“人人爭先”，踴躍捐輸。13 日，手車行商人更刊登布告，“情愿將五天內(nèi)所得之車費(fèi)，除各人伙食外，盡數(shù)幫助軍餉”，“以盡國民之責(zé)”，并祈盼軍政府“大功告成，光復(fù)祖國?！逼鋹蹏?，躍然紙上。

葡籍華商對(duì)國家的認(rèn)同，還表現(xiàn)在對(duì)清王朝各式官爵的重視，他們樂于捐贈(zèng)與輸納，以求取各種國家回贈(zèng)之榮譽(yù)。據(jù)《鏡海叢報(bào)》第24 號(hào)報(bào)道，為了籌措軍餉，兩廣總督李翰章開辦捐輸，派委員赴各府縣“廣為籌勸”，但香山全縣富紳“尚無有以巨款應(yīng)”，而毗鄰之澳門，“則有富商捐候選道。香山人陳芳報(bào)捐候選知府、新會(huì)人盧華紹竭力勸諭各在鄉(xiāng)里之富裕者，擬集巨資為急公之舉，經(jīng)已籌解庫平銀十余萬元。此誠華商中之不可多見者。”據(jù)初步考察，葡籍華商經(jīng)過捐納而享有功名者，計(jì)有:望廈人沈榮顯，捐納之路歷時(shí)二十余年，官至頂戴花翎、奉政大夫、朝議大夫、儒林郎、武功將軍總銜;曹有，欽賜二品頂戴花翎，獲賜牌匾褒獎(jiǎng);馮成，誥授中憲大夫，候選分巡道，賞戴花翎;何連旺，捐候選道員;盧華紹(盧九)，監(jiān)生，鹽運(yùn)使職銜，二品頂戴、廣西道員;曹善業(yè)，資政大夫;李翹燊，欽點(diǎn)翰林等，這些均是當(dāng)時(shí)澳門華人的翹楚。

澳門華人的國家認(rèn)同還表現(xiàn)在對(duì)傳統(tǒng)文化的堅(jiān)守。據(jù)史料記載，澳門華人教育興起于清干嘉年間，其形式多為傳統(tǒng)之“私塾”，傳授內(nèi)容以四書五經(jīng)為主，教育目的是參加清王朝的科考。晚清以后，隨著居澳華人經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增長，華商巨富對(duì)文化教育日趨重視，科考功名成為華商子弟提升身份的另一重要途徑。一代賭王盧九諸子，為了科考功名，孜孜以求:盧廉若，廩貢生，賞戴花翎，浙江補(bǔ)用道;盧煊仲，邑庠生，舉人，花翎試用知府;盧怡若，舉人;盧興原，邑庠生;盧誦芬，舉人;盧光中，邑庠生。1895 年2 月，何廷光為其子何云章考中秀才，于全澳“遍派紅柬”，并擬返鄉(xiāng)祭祖，大宴賓客。居澳華商熱衷于辦學(xué)，教授內(nèi)容以儒家經(jīng)典為主，其宗旨乃是弘揚(yáng)傳統(tǒng)儒家文化。因應(yīng)社會(huì)的需要，也適時(shí)地增加具有時(shí)代特色的內(nèi)容，“但求有益學(xué)童為主”，“兼習(xí)體操”，還添聘西文教習(xí)及一切專門之學(xué)教習(xí)。陳子褒乃近代澳門的著名教育家，為澳門的教育發(fā)展與改革作出了重大貢獻(xiàn)。其所編的教科書，在堅(jiān)守傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，增添了與澳門社會(huì)相關(guān)的內(nèi)容，包括勸人戒賭、勸人向善、勸人讀書、勸人愛國、勸人勵(lì)志等，他的平民教育、婦孺教育、教育改良思想，對(duì)澳門華人社會(huì)產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的社會(huì)影響。鄭觀應(yīng)是近代澳門華商的杰出代表，其家教思想既承繼了傳統(tǒng)家訓(xùn)“修身、齊家、治國、平天下”的精髓，也蘊(yùn)含其經(jīng)商、從政、教育、洋務(wù)、軍事、賑濟(jì)、醫(yī)學(xué)、修道等經(jīng)歷的思考?？傮w而言，澳門華人教育的形式與內(nèi)容一方面堅(jiān)守中華傳統(tǒng)的道德與倫理，另一方面又能與時(shí)俱進(jìn)，增加一些新時(shí)代的新知識(shí)、新觀念。

綜上所述，澳門原本只是一個(gè)租借地，進(jìn)入近代以后，澳葡當(dāng)局步步為營，漸漸地對(duì)其實(shí)施殖民管治。遷徙謀生于茲之華人，改宗歸化葡籍，有其客觀的政治因素，也有躲避厲政之威逼，或作為商人普遍存在之投機(jī)心理，或移民群體之入鄉(xiāng)隨俗、謀求安居之心態(tài)。葡籍華商借洋借以構(gòu)訟，或謀略于澳葡當(dāng)局以抗衡廣東政府的治澳政策，其主觀上為營生保財(cái)之舉，客觀上為廣東地方政府的治理提出新的難題，在一定程度上擾亂了清王朝的社會(huì)管治秩序。事實(shí)上，從近年出版的《葡萄牙外交部藏葡國駐廣州總領(lǐng)事館檔案》(中文部分)、《澳門憲報(bào)中文資料輯錄》的檔案史料來看，持有葡籍的華人始初并不以葡人自居，只有當(dāng)在內(nèi)地發(fā)生遭遇匪劫、訴訟時(shí)，希圖得到官府的重點(diǎn)關(guān)注，或?yàn)榱素潏D某些便利時(shí)，才會(huì)亮出葡籍的身份，請(qǐng)求葡國領(lǐng)事介入，而且這僅為少數(shù)人之行為，不可以偏概全。葡籍華人雖然身披“洋裝”，但并不失其中國之心。對(duì)皇權(quán)的維護(hù)、對(duì)傳統(tǒng)文化的堅(jiān)守、對(duì)國家前途的關(guān)切，均彰顯其眷眷赤子之心。當(dāng)中葡之間發(fā)生諸如勘界之類的重大政治紛爭時(shí)，作為“法律上”的葡人，葡籍華商基本上維持“噤聲”、“寂然”。這種“中立”態(tài)度，也是法律與道義平衡之無奈選擇。