評《依天立義
——清代前中期江南文人應對天主教文化研究》

紀建勛（上海師范大學比較文學與世界文學研究中心）

——清代前中期江南文人應對天主教文化研究》

紀建勛（上海師范大學比較文學與世界文學研究中心）

關于中國的基督宗教研究，近些年學界一直在倡議所謂“范式轉換”。總的來說，可把這種轉換表述為從“傳道學的和歐洲中心主義的”方法，到“漢學的和中國中心主義的”方法。從縱向來看就是中國學界在承繼方豪、陳垣等前輩的研究基礎之上，認識到國外學者中普遍存有的西方中心色彩及研究上宏闊有余而微觀不足的弊端，進而在“西方對華傳教運動”到“中國的基督教”之范式轉移中迎頭趕上，并逐漸主導該領域的研究。就筆者的解讀而言，我國基督教研究的“范式轉型”所包含的目的和方法兩個層面上的轉向都指向現今的基督教與中國文學文化關系研究。

有鑒于此，本文嘗試把劉耘華的新著《依天立義——清代前中期江南文人應對天主教文化研究》（以下簡稱《依天立義》）放在此一背景之中，探討其對明清時期思想史脈絡下的基督教與文學文化關系研究的意義。

首先，關于晚明清初“儒學宗教化”的進一步探討。馬相伯、余英時、王汎森、酒井忠夫、吳震等都先后對此有所研究，指出宋明尤其是晚明以來，儒家在行善實踐領域呈現出與宗教互動的面向，并將其與天主教在中國的流播聯(lián)系起來。而《依天立義》的貢獻則在于把這場晚明開始的儒學“宗教化”運動，分疏為兩種不同的進路并細致辨析每一路徑發(fā)生的深層肌理。

天之主宰人格的含義古已有之，但后來漸趨淡化，至清代初年卻重新凸顯。為什么主宰的涵蘊又回來了呢？關于晚明清初天道思想之嬗變，表面上看好像是重新回到了先秦，但實際上是受到了天主教的刺激、沖撞與感染。而對于蘊藏在這一變化之中的諸多細節(jié)，最值得研核考論。為此，《依天立義》立足于思想史與文學史的立場來重新發(fā)掘和梳理與天主教文化具有較深交往的江南文人材料。該著涉及當時很有聲望的一批學者，諸如黃宗羲、魏裔介、徐光啟、孫元化、許樂善、許三禮、陸世儀、陳瑚、謝文洊等十余人，并分別析論了他們各自的情感與信仰世界之嬗變、流播與影響。劉耘華認為，明清的“儒學宗教化”運動，其進路方面，有泰州學派的“宗教體驗”傾向和明清之交的儒門“功過格運動”“勸善思想”等“敬天”風潮，指出前者是從王陽明的學術脈絡延伸而來，而后者則蘊含了天主教的影響，“敬天”風潮在順治、康熙時代甚至成為“顯學”。它已不同于泰州學派的“宗教化”嘗試，只是儒學自身脈絡的延伸，而是與天主教有著千絲萬縷的聯(lián)系。

以往學界對此重大問題的討論多屬分散在各個點上的研究或者是泛泛而談，缺乏真正深入內部、以地域或學派為中心來討論的力作，因為這需要沉潛下來一點一點進行清理，經由連點成線、織線成面，最終方可得到一般性的結論。因此，對于清初中國文人的知識重構與天主教東傳之關系研究，劉耘華以“敬天”風潮為中心所展開的工作以及就明末的“儒學宗教化”運動所收獲的結論，就較以往的討論更加謹嚴、扎實和令人信服。

其次，關于明清“天學”研究之種種新開拓。《依天立義》研究的鋪開，首先從“天學”之“敬天”思潮入手，再延伸到“天學”之歷算、器物等層面。通過開辟專章以及附錄文章，重點探討“江南文人”應對西方神學、天算之學、器用之學在思想層面的影響，這就極大地拓展了此研究論域的涉及面。明清之際大多數的文人，尤其是一流的文人、頂尖的思想家，都注重對天文、歷算等器用之學的研究，甚至將其視為明清鼎革的主因，這是為什么？《依天立義》通過細致分疏與深入辨釋“文人”對西來“天學”之“學術”與“技能”的不同應對機制，對以上問題給出了出色的回答。該著一方面從宏觀入手，闡釋了當時東吳文人與天主教文化、西方科技、西方器物之關系，另一方面又循此路徑繼續(xù)深入探討了清代前中期中西文化交往的個案與細節(jié)，如《清前中期東吳文人與西學》揭示出江南文人賞嘆不置的古代歷算之學，原來在明代起就晦暗不彰，其“直接應對”或“反向模仿”等表現，則有意無意地表明天算之學在明清的重新顯明是依靠了西學的刺激與參照；而西方器物在江南地區(qū)的流傳，自然會在文人詩文中得到顯示，進而成為文學作品中的“形象”，它們所寄托的，卻常常是“自我”的思想和情感。明清之際的“文人”冀望借“他者”來拓寬乃至突破“自我”的視域囿限，這既需要明于判斷的冷靜和睿智，也需要敢于表述的激情與勇氣（第46—95頁）。劉氏結合比較文學之形象學理論，開辟了明清天主教器用之學的形象學研究，這一研究范式在以往的中國基督教史的研究中還沒有出現過。

再次，新材料的使用以及新論域的創(chuàng)辟。經過幾代人前仆后繼的努力，此領域的面世文獻已經相當可觀，單獨成學甚至整理成《耶藏》也已成為可能。針對沉晦不明的歷史現象或思想人物，難能可貴的是，劉耘華的研究并不囿于已見文獻，而是對翻檢所得大量新的晚明及清代文獻，爬梳剔抉，并提出獨到之見。譬如對許纘曾、孫致彌等為代表的第三、第四代天主教徒心路歷程與情感演變的析究，對魏裔介晚年信仰歸宿的推敲，對所謂徐光啟五代孫徐朝俊身份的考辨，對《吳漁山集》未收清人題詩十八首的補遺等等（第1—45、74、158—160、129—137頁），劉氏都能夠在前人研究的基礎上，做出或開新，或商榷，或補充的深入研究，新人耳目。因此，即使將其他方面的貢獻撇置不論，僅以新材料的使用來衡度，《依天立義》因其“人詳我略、人略我詳”的精神，而在明清時期的思想史、文學史、文化史領域所奉獻的新發(fā)現，也足以使之躋身于少數最優(yōu)秀成果的行列。

總之，在如何把基督教之與中國語言和思想關系這一“核心問題”的研究引向深入這一方面，《依天立義》的出版提供了一個可能的選項，值得重視。顧炎武厭惡“文人”，嘗引宋人劉摯之言“士當以器識為先，一號為文人，無足觀矣”。他認為“君子之為學，以明道也，以救世也。徒以詩文而已，所謂雕蟲篆刻，亦何益哉？”殊不知嚴肅的“文人”，其實就是思想家與文學家之合體。劉耘華正是立足于此，以受到天主教影響或感染的諸多“江南文人”為對象，通過學派、家庭、地域、地望切近的脈絡來梳理，將以往孤零零單一進路下思想史、生命史、文化史還有文學史的研究打碎、糅合成一體，把經學與文學、思想和表達、理學與文學等多個面向的討論有機整合起來，文道合一，考辨“江南文人”與“天主教文化”兩極間所存有的“萬狀而無狀，萬形而無形”的聯(lián)系，條分縷析，明明白白地將其呈現在我們面前。這無疑是范式轉型后的基督教與中國文學文化關系研究的一個突破。

A Review on Meaning-Formation by virtue of “Tian”：Jiangnan Literati's Response to Catholic Culture in the Early and Mid Qing