基于產(chǎn)品域—知識(shí)域的合作知識(shí)創(chuàng)造路線圖規(guī)劃

韓曉琳，張慶普

(1.大連海事大學(xué)交通運(yùn)輸管理學(xué)院，遼寧大連116024;2.哈爾濱工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，哈爾濱150001)

一、引言

知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)的專業(yè)化和多元化屬性使得企業(yè)很難擁有開發(fā)新產(chǎn)品所需的全部知識(shí)資源。［1～2］因此，越來越多的企業(yè)選擇與其他企業(yè)合作共同創(chuàng)造新知識(shí)。［3］Patrick指出合作知識(shí)創(chuàng)造是跨越邊界、知識(shí)共享、知識(shí)創(chuàng)造、知識(shí)整合和合作學(xué)習(xí)五個(gè)階段的循環(huán)過程，合作學(xué)習(xí)是這一過程的核心。［4］Chen研究了知識(shí)特性、聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)、吸收能力等因素對(duì)企業(yè)間知識(shí)創(chuàng)造的影響;［5］Andersen等構(gòu)建模型探討企業(yè)間的合作學(xué)習(xí)，指出合作學(xué)習(xí)的中心問題是整合個(gè)體層面、組織層面與組織間層面的學(xué)習(xí)，在這一過程中要重視吸收能力和溝通能力的重要作用。［6］已有研究主要從合作知識(shí)創(chuàng)造過程、合作知識(shí)創(chuàng)造影響因素、合作學(xué)習(xí)等方面對(duì)合作知識(shí)創(chuàng)造進(jìn)行了研究。雖然企業(yè)間合作知識(shí)創(chuàng)造越來越多，但合作知識(shí)創(chuàng)造的失敗率也呈上升趨勢(shì)。［7～8］研究顯示，企業(yè)間合作知識(shí)創(chuàng)造失敗的原因集中在兩個(gè)方面:一是無法準(zhǔn)確定位合作伙伴，［9～10］二是缺乏有效的合作知識(shí)創(chuàng)造規(guī)劃。目前，專門針對(duì)合作知識(shí)創(chuàng)造伙伴選擇的研究比較少，僅有的研究主要集中在博弈分析、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等定量方法的研究，在現(xiàn)實(shí)合作環(huán)境下可操作性比較低;而對(duì)于合作知識(shí)創(chuàng)造規(guī)劃的研究則非常少。可是，定位合作伙伴和合作戰(zhàn)略規(guī)劃都發(fā)生在合作初始階段，兩者有著相輔相成的密切聯(lián)系。因此，需要一套整合的伙伴定位與戰(zhàn)略規(guī)劃模式，規(guī)避合作知識(shí)創(chuàng)造風(fēng)險(xiǎn)。

Grant等對(duì)產(chǎn)品域和知識(shí)域進(jìn)行了深入的研究，指出企業(yè)的產(chǎn)品域和知識(shí)域緊密相關(guān)，當(dāng)產(chǎn)品域與知識(shí)域相互匹配時(shí)，知識(shí)能夠被有效利用;當(dāng)產(chǎn)品域與知識(shí)域無法匹配時(shí)，將驅(qū)動(dòng)企業(yè)尋找合作伙伴以達(dá)成產(chǎn)品域—知識(shí)域的匹配。［11］技術(shù)路線圖是一種圖示化的戰(zhàn)略規(guī)劃工具，通過持續(xù)的溝通互動(dòng)確定某一領(lǐng)域的發(fā)展戰(zhàn)略，并且識(shí)別出戰(zhàn)略與知識(shí)、運(yùn)作流程、產(chǎn)品以及時(shí)間等的驅(qū)動(dòng)和支持關(guān)系，［12］目前已有學(xué)者將技術(shù)路線圖應(yīng)用于知識(shí)管理領(lǐng)域。［13～14］本文嘗試將產(chǎn)品域—知識(shí)域引入企業(yè)間合作知識(shí)創(chuàng)造路線圖系統(tǒng)，針對(duì)合作知識(shí)創(chuàng)造初始階段存在的問題，提出可操作性強(qiáng)的合作知識(shí)創(chuàng)造伙伴定位模式，明晰產(chǎn)品域—知識(shí)域的支持與驅(qū)動(dòng)路徑，推動(dòng)知識(shí)跨企業(yè)的流動(dòng)和轉(zhuǎn)化，提高合作知識(shí)創(chuàng)造績(jī)效。

二、合作知識(shí)創(chuàng)造戰(zhàn)略規(guī)劃階段存在的問題分析

近年來，企業(yè)間合作知識(shí)創(chuàng)造越來越多，但合作的失敗率卻很高，通過對(duì)合作失敗企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，很多問題都發(fā)生在合作初始準(zhǔn)備階段，具體表現(xiàn)在兩方面:

一是無法準(zhǔn)確定位合作伙伴。由于知識(shí)創(chuàng)造對(duì)新產(chǎn)品開發(fā)具有重要意義，企業(yè)不斷通過自身努力創(chuàng)造新知識(shí)，［15］當(dāng)自身的知識(shí)、能力不足以獨(dú)立開展知識(shí)創(chuàng)造活動(dòng)時(shí)，企業(yè)就會(huì)尋找合作伙伴，通過合作知識(shí)創(chuàng)造共同開發(fā)新產(chǎn)品。在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，企業(yè)可能有多個(gè)待選的合作伙伴，而與不同伙伴合作創(chuàng)造知識(shí)的績(jī)效是存在差別的。［16］由于沒有規(guī)范有效的合作伙伴定位模式，合作伙伴的選擇常存在著隨意性和短視性，［17］使得在合作知識(shí)創(chuàng)造過程中的合作行為缺乏全局性和互惠性，無法有效解決合作知識(shí)創(chuàng)造過程中存在的問題和挑戰(zhàn)。

二是缺乏明晰的職責(zé)分工和合作路徑。企業(yè)間的合作知識(shí)創(chuàng)造牽涉到合作企業(yè)多個(gè)部門、團(tuán)隊(duì)和個(gè)人的參與，［18］合作知識(shí)創(chuàng)造過程和參與主體的復(fù)雜性使得在合作準(zhǔn)備階段很難明確界定主體的職責(zé)，導(dǎo)致合作知識(shí)創(chuàng)造過程中職責(zé)不清和相互推諉的情況頻發(fā)，降低了合作知識(shí)創(chuàng)造效率。［19］此外，由于合作知識(shí)創(chuàng)造活動(dòng)繁多且非常復(fù)雜，各項(xiàng)知識(shí)創(chuàng)造活動(dòng)相互交織在一起，［20］使得企業(yè)間很難明晰合作知識(shí)創(chuàng)造路徑，制約合作知識(shí)創(chuàng)造活動(dòng)的協(xié)調(diào)有序進(jìn)行。

三、基于產(chǎn)品域—知識(shí)域的合作知識(shí)創(chuàng)造路線圖運(yùn)行機(jī)理

(一)產(chǎn)品域—知識(shí)域驅(qū)動(dòng)企業(yè)準(zhǔn)確定位合作伙伴

通常，企業(yè)之間的合作關(guān)系不是完全通過正式合同或所有權(quán)來確定的，更多是基于知識(shí)的戰(zhàn)略性合作。［21］因此，對(duì)于企業(yè)而言，驅(qū)動(dòng)其選擇合作伙伴的關(guān)鍵因素與產(chǎn)品和知識(shí)密切相關(guān)。基于Grant等對(duì)產(chǎn)品域和知識(shí)域的研究，產(chǎn)品域—知識(shí)域是企業(yè)定位合作知識(shí)創(chuàng)造伙伴的重要因素。

產(chǎn)品域是企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃的重要內(nèi)容，表明企業(yè)擬涉及的產(chǎn)品領(lǐng)域;知識(shí)域是企業(yè)的知識(shí)庫存，是多種知識(shí)資源的集合。企業(yè)的產(chǎn)品域和知識(shí)域緊密相關(guān)，當(dāng)知識(shí)域與產(chǎn)品域相互匹配時(shí)，知識(shí)能夠被有效利用。可是，隨著產(chǎn)品知識(shí)基礎(chǔ)復(fù)雜性的不斷增加，企業(yè)的知識(shí)域通常無法完全滿足其產(chǎn)品域的知識(shí)需求，而知識(shí)的非產(chǎn)品專屬特性又使得企業(yè)擁有可擴(kuò)充產(chǎn)品域的過剩知識(shí)，但這又不符合企業(yè)的產(chǎn)品域戰(zhàn)略。在這種情況下，企業(yè)面臨著一個(gè)困難的選擇:開發(fā)什么產(chǎn)品和擁有什么知識(shí)，而這恰恰是企業(yè)定位合作伙伴的驅(qū)動(dòng)因素。現(xiàn)在以核心企業(yè)(尋找合作伙伴的企業(yè))和伙伴企業(yè)(被選擇合作的企業(yè))為例說明在產(chǎn)品域－知識(shí)域驅(qū)動(dòng)下的合作伙伴定位機(jī)理。

圖1a是核心企業(yè)的產(chǎn)品－知識(shí)需求矩陣，其中行A－G代表核心企業(yè)的產(chǎn)品域，列1－8是開發(fā)這些產(chǎn)品域的知識(shí)需求(圖中陰影部分，下同)。圖1b是該企業(yè)的知識(shí)－產(chǎn)品域矩陣，列1－6表示核心企業(yè)的知識(shí)資源，行A－J表明這些知識(shí)資源充分應(yīng)用能夠?qū)崿F(xiàn)的產(chǎn)品域類別。(注:圖中陰影部分表示產(chǎn)品域的知識(shí)需求，空白部分代表非知識(shí)需求)

綜合分析圖1a和1b可以得出，核心企業(yè)的產(chǎn)品域與知識(shí)域不匹配。一方面，核心企業(yè)不具備開發(fā)產(chǎn)品域所需的全部知識(shí)資源，存在知識(shí)缺口K7和K8;另一方面，核心企業(yè)存在著知識(shí)資源沒有充分應(yīng)用的問題，H－J是企業(yè)可擴(kuò)充的產(chǎn)品域區(qū)間。

圖2a是伙伴企業(yè)的產(chǎn)品－知識(shí)需求矩陣，行K－N代表其產(chǎn)品域，列7－13是產(chǎn)品域的知識(shí)需求。圖2b是伙伴企業(yè)的知識(shí)－產(chǎn)品域矩陣圖，列7－11是其知識(shí)域，行K－G表明這些知識(shí)資源充分應(yīng)用能夠創(chuàng)造的產(chǎn)品類別?？梢钥闯?，伙伴企業(yè)也存在著產(chǎn)品域與知識(shí)域的不匹配問題。

綜合上述分析，基于產(chǎn)品域—知識(shí)域定位合作伙伴，一方面能夠降低核心企業(yè)獨(dú)立開發(fā)新知識(shí)的成本，規(guī)避研發(fā)失敗的風(fēng)險(xiǎn);另一方面，伙伴企業(yè)能夠避免知識(shí)資源浪費(fèi)，實(shí)現(xiàn)知識(shí)的充分利用。這樣，促成合作企業(yè)營造雙贏的合作氛圍，降低合作過程中可能發(fā)生的利益糾紛。

(二)合作知識(shí)創(chuàng)造路線圖明晰職責(zé)分工和合作路徑

技術(shù)路線圖出現(xiàn)于20世紀(jì)80年代末期，作為一種有效的戰(zhàn)略規(guī)劃工具，逐漸被很多公司采用［22］，企業(yè)間基于知識(shí)合作共同繪制的技術(shù)路線圖稱為合作知識(shí)創(chuàng)造路線圖(Collaborative Knowledge Creation Roadmap，簡(jiǎn)稱C －KCR，如圖3所示)。C－KCR從戰(zhàn)略視角明確產(chǎn)品域—知識(shí)域之間的驅(qū)動(dòng)與支持關(guān)系，圖示化企業(yè)間的職責(zé)分工和合作路徑。

從圖3中可以看出，C－KCR是基于時(shí)間的多層圖表。其縱向維度分為四個(gè)子層，從上到下依次是合作戰(zhàn)略層、產(chǎn)品域?qū)印⒑献髦R(shí)創(chuàng)造層和知識(shí)域?qū)?。?3］(1)合作戰(zhàn)略層是C－KCR的驅(qū)動(dòng)層，核心企業(yè)和伙伴企業(yè)通過環(huán)境分析，明確各自的產(chǎn)品域和知識(shí)域，找到共同的利益交集，界定C－KCR的目的及范圍。(2)產(chǎn)品域?qū)邮菍?duì)產(chǎn)品進(jìn)行的規(guī)劃，包括明確產(chǎn)品概念、產(chǎn)品構(gòu)成和產(chǎn)品性能等，是合作知識(shí)創(chuàng)造需要實(shí)現(xiàn)的產(chǎn)品功能。(3)合作知識(shí)創(chuàng)造層屬于支持層，能夠在產(chǎn)品域和知識(shí)域間建立一種聯(lián)接和傳遞機(jī)制，是合作知識(shí)創(chuàng)造的實(shí)際運(yùn)作過程，核心企業(yè)與伙伴企業(yè)通過持續(xù)互動(dòng)創(chuàng)造新知識(shí)，并將其不斷整合進(jìn)新產(chǎn)品。(4)知識(shí)域?qū)邮菨M足產(chǎn)品域需要的關(guān)鍵知識(shí)資源，這些知識(shí)資源一部分來源于核心企業(yè)和伙伴企業(yè)的現(xiàn)有知識(shí)庫，另一部分則是需要核心企業(yè)和伙伴企業(yè)共同創(chuàng)造的新知識(shí)。C－KCR的橫向維度由準(zhǔn)備階段、研發(fā)階段和完成階段構(gòu)成，表明C－KCR內(nèi)各關(guān)鍵合作知識(shí)創(chuàng)造活動(dòng)的發(fā)生及持續(xù)時(shí)間，同時(shí)也表明各構(gòu)成要素間的優(yōu)先發(fā)展次序。［23］

(三)基于產(chǎn)品域—知識(shí)域的合作知識(shí)創(chuàng)造路線圖運(yùn)行機(jī)理

綜合上述分析，核心企業(yè)通過分析產(chǎn)品域—知識(shí)域匹配矩陣，確認(rèn)存在知識(shí)缺口。自行開發(fā)所需知識(shí)域，存在著開發(fā)成本高、風(fēng)險(xiǎn)大等問題。［24］因此，核心企業(yè)做出與其他企業(yè)合作共同創(chuàng)造知識(shí)域的決策，并且基于產(chǎn)品域—知識(shí)域矩陣定位合作伙伴。同樣，伙伴企業(yè)也存在著產(chǎn)品域—知識(shí)域不匹配問題，既有知識(shí)缺口，也存在著知識(shí)過剩。如果伙伴企業(yè)知識(shí)域能夠彌補(bǔ)核心企業(yè)的知識(shí)缺口，那么兩者就能夠在雙贏的基礎(chǔ)上確立合作關(guān)系，既有利于新知識(shí)的創(chuàng)造和涌現(xiàn)，避免知識(shí)浪費(fèi)，也有利于雙方達(dá)成利益共識(shí)，形成相互信任的合作氛圍。

企業(yè)間通過產(chǎn)品域—知識(shí)域整合矩陣確立合作關(guān)系后，還需要簽訂合同，明確具體的合作條款。［25］接下來，合作企業(yè)的戰(zhàn)略層應(yīng)當(dāng)共同制定C－KCR。以合作知識(shí)創(chuàng)造的準(zhǔn)備階段、研發(fā)階段和完成階段為時(shí)間維度，明確產(chǎn)品域、產(chǎn)品特征、合作知識(shí)創(chuàng)造以及知識(shí)域之間的優(yōu)先次序、驅(qū)動(dòng)與支持關(guān)系，并且將核心企業(yè)和伙伴企業(yè)的職責(zé)細(xì)化分解到C－KCR上，［26］從戰(zhàn)略層面做好合作規(guī)劃，避免合作知識(shí)創(chuàng)造過程中可能出現(xiàn)的問題。

四、基于產(chǎn)品域—知識(shí)域的合作知識(shí)創(chuàng)造路線圖系統(tǒng)

(一)構(gòu)建產(chǎn)品域—知識(shí)域整合矩陣

Grant指出產(chǎn)品域和知識(shí)域越不匹配，企業(yè)越傾向于與其它企業(yè)形成合作關(guān)系。綜合圖1a和圖1b得出核心企業(yè)的產(chǎn)品域—知識(shí)域整合矩陣(如圖4)。從圖中可以看出，為了實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品域，核心企業(yè)存在知識(shí)缺口K7和K8，而歸核化要求核心企業(yè)必須專注核心產(chǎn)品和知識(shí)的發(fā)展，圖中區(qū)域Ⅱ是核心企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力區(qū)間，而知識(shí)K7和K8位于區(qū)域Ⅰ，不屬于企業(yè)的核心能力區(qū)間。如果核心企業(yè)采取自行開發(fā)的方式創(chuàng)造K7和K8，則除開發(fā)周期長(zhǎng)、高成本和高風(fēng)險(xiǎn)外，還存在著知識(shí)剩余，不經(jīng)濟(jì)。因此，K7和K8屬于知識(shí)引入?yún)^(qū)域，也是核心企業(yè)尋找和定位合作伙伴的驅(qū)動(dòng)因素。

圖4 核心企業(yè)的產(chǎn)品域—知識(shí)域整合矩陣

同理，綜合圖2a和圖2b得出伙伴企業(yè)的產(chǎn)品域—知識(shí)域整合矩陣(如圖5)。

圖5 伙伴企業(yè)的產(chǎn)品域—知識(shí)域整合矩陣

從圖5中可以看出，伙伴企業(yè)擁有知識(shí)K7和K8，位于區(qū)域Ⅱ'，是其核心競(jìng)爭(zhēng)力的主要來源，是其產(chǎn)品域K－N的主要知識(shí)輸入。不僅如此，K7和K8還是產(chǎn)品F和G的知識(shí)輸入，但產(chǎn)品F和G不屬于伙伴企業(yè)的產(chǎn)品域。這樣，結(jié)合圖4和圖5可以看出，核心企業(yè)的知識(shí)引入?yún)^(qū)域Ⅰ與伙伴企業(yè)的知識(shí)輸出區(qū)域Ⅲ'相匹配。這樣，在產(chǎn)品域—知識(shí)域的驅(qū)動(dòng)下，核心企業(yè)與伙伴企業(yè)結(jié)成合作關(guān)系，通過合作創(chuàng)造知識(shí)來開發(fā)新產(chǎn)品。

(二)繪制合作知識(shí)創(chuàng)造路線圖

制定C－KCR需要核心企業(yè)和伙伴企業(yè)不同領(lǐng)域的專家參與，是一個(gè)不斷溝通和協(xié)調(diào)以達(dá)成共識(shí)的過程，需要一套可操作性強(qiáng)的路線圖制定方法?；赑haal等的研究，［27］本文提出基于討論會(huì)的合作知識(shí)創(chuàng)造路線圖制定方法。

討論會(huì)以脈沖的形式進(jìn)行。通常集中半天或一天討論一個(gè)主題，然后確定下一次的討論主題，給參與者留有一段(通常兩周左右)時(shí)間做準(zhǔn)備。討論會(huì)成員由核心企業(yè)和伙伴企業(yè)的相關(guān)專家組成，［28］屬于跨企業(yè)、跨職能團(tuán)隊(duì)，討論會(huì)成員也會(huì)隨著討論主題變化而相應(yīng)調(diào)整。討論會(huì)的次數(shù)由合作知識(shí)創(chuàng)造路線圖的主層數(shù)決定。前四個(gè)討論會(huì)分別負(fù)責(zé)確定產(chǎn)品域、產(chǎn)品特征、合作知識(shí)創(chuàng)造和知識(shí)域的內(nèi)容、優(yōu)先次序及起止時(shí)間，第五個(gè)討論會(huì)以合作過程為時(shí)間維度將上述內(nèi)容整合成系統(tǒng)的C－KCR。具體來講，第一個(gè)討論會(huì)在明確核心企業(yè)和伙伴企業(yè)共同利益的基礎(chǔ)上確定合作產(chǎn)品域。第二個(gè)討論會(huì)是針對(duì)產(chǎn)品域的討論，合作企業(yè)需要從客戶的視角明確產(chǎn)品概念、產(chǎn)品屬性和產(chǎn)品工藝等具體指標(biāo)，還需要根據(jù)其重要性明確優(yōu)先級(jí)和時(shí)間跨度。第三個(gè)討論會(huì)負(fù)責(zé)識(shí)別滿足產(chǎn)品域—知識(shí)域的關(guān)鍵合作知識(shí)創(chuàng)造活動(dòng)，包括企業(yè)間的知識(shí)分享、知識(shí)轉(zhuǎn)化和知識(shí)整合等。第四個(gè)討論會(huì)識(shí)別出為了促成產(chǎn)品域—知識(shí)域的匹配，合作企業(yè)需要?jiǎng)?chuàng)造的知識(shí)域，以幫助合作企業(yè)識(shí)別關(guān)鍵知識(shí)缺口。最后一個(gè)討論會(huì)要從宏觀上確定C－KCR的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，即橫向維度、縱向維度及其之間的驅(qū)動(dòng)和支持關(guān)系。

C－KCR中從底層到頂層有多條縱橫交錯(cuò)的路徑，遵循這些路徑可以逐級(jí)分階段實(shí)現(xiàn)核心企業(yè)和伙伴企業(yè)的合作知識(shí)創(chuàng)造規(guī)劃，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品域—知識(shí)域的匹配。在實(shí)際操作過程中，核心企業(yè)和伙伴企業(yè)應(yīng)在C－KCR中找出關(guān)鍵的知識(shí)缺口，即為了滿足產(chǎn)品域急需解決的問題，以該知識(shí)缺口為基點(diǎn)，沿著C－KCR從底層向頂層確定實(shí)施路徑。接下來，核心企業(yè)和伙伴企業(yè)需要將確定的路徑分解細(xì)化，形成合作團(tuán)隊(duì)直至個(gè)人層面的路線圖。

五、結(jié)論

本文針對(duì)企業(yè)間合作知識(shí)創(chuàng)造存在的問題，構(gòu)建了基于產(chǎn)品域—知識(shí)域的合作知識(shí)創(chuàng)造路線圖系統(tǒng)。研究發(fā)現(xiàn):

(1)企業(yè)間合作知識(shí)創(chuàng)造風(fēng)險(xiǎn)主要集中在合作準(zhǔn)備階段:一是沒有規(guī)范有效的合作伙伴定位模式，合作伙伴的選擇存在隨意性和短視性;二是缺乏明晰的職責(zé)分工和合作路徑，降低了合作知識(shí)創(chuàng)造效率。

(2)產(chǎn)品域—知識(shí)域不匹配是企業(yè)選擇合作伙伴的驅(qū)動(dòng)要素，產(chǎn)品域—知識(shí)域整合矩陣能夠幫助企業(yè)準(zhǔn)確定位合作伙伴，有利于雙方達(dá)成戰(zhàn)略共識(shí)，營造良好的合作氛圍。

(3)構(gòu)建合作知識(shí)創(chuàng)造路線圖，能夠?qū)a(chǎn)品域—知識(shí)域之間的驅(qū)動(dòng)與支持關(guān)系圖示化到圖表上，幫助合作企業(yè)明確職責(zé)分工，清晰合作知識(shí)創(chuàng)造路徑，推動(dòng)和優(yōu)化合作知識(shí)創(chuàng)造進(jìn)程。

［1］Li Tiger，Roger J.Calantone.The Impact of Market Knowledge Competence on New Product Advantage［J］.Conceptualization and Empirical Examination，1998，62(4):13 －29.

［2］Ramesh B.，Tiwana A.Supporting Collaborative Process Knowledge Management in New Product Development Teams［J］.Decision Support Systems，1999，(27):213 －235.

［3］李芃，龍勇，游博.企業(yè)能力、關(guān)系機(jī)制與聯(lián)盟績(jī)效關(guān)系研究［J］.云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，(6):110－121.

［4］Patrick S.W Fong.Knowledge Creation in Multidisciplinary Project Teams:An Empirical Study of the Processes and Their Dynamic Interrelationships［J］.International Journal of Project Management，2003，(21):479 －486.

［5］Chen C.J.The Effects of Knowledge Attribute，Alliance Characteristics，and Absorptive Capacity on Knowledge Transfer Performance ［J］.R＆D Management，2004，34(3):311 －321.

［6］Andersen P.H.，Christensen P.R.Inter－ Partner Learning in Global Supply Chains:Lessons from NOVO Nordisk［J］.European Journal of Purchasing ＆ Supply Management，2000，(6):105 －116.

［7］Hald，Linda，Johansen，Agnar，Ekambaram，Anandasivakumar.Knowledge Creation in Collaborative Research Projects:Project Management as Enabler，Hindrance or Just a Simple Tool? ［J］.Proceedings of the European Conference on Knowledge Management，2012，1:433－440.

［8］Du Chatenier，Elise，Verstegen，Jos A.A.M.，Biemans，Harm J.A.，Mulder，Martin，Omta，Onno.The Challenges of Collaborative Knowledge Creation in Open Innovation Teams［J］.Human Resource Development Review，2009，8(3):350－381.32.

［9］張悟移，李曉亮，華連連，邵巖.RBF神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)在基于知識(shí)的供應(yīng)鏈合作伙伴選擇中的應(yīng)用［J］.科技進(jìn)步與對(duì)策，2010，(10):129 －133.

［10］Ding，Xiu－Hao ，Huang，Rui－Hua.Effects of Knowledge Spillover on Inter－organizational Resource Sharing Decision in Collaborative Knowledge Creation ［J］.European Journal of Operational Research，2010，201(3):949－959.

［11］Robert M.Grant，Charles Baden － Fuller.A Knowledge Accessing Theory of Strategic Alliances ［J］.Journal of Management Studies，2004，41(1):0022－2380.

［12］Sungjoo Lee，Yongtae Park，Customization of Technology Roadmaps According to Roadmapping Purposes:Overall Process and Detailed Modules［J］.Technological Forecasting and Social Change，2005，72，(5):567－583.

［13］Martin Rinne，Technology Roadmaps:Infrastructurefor Innovation［J］.Technological Forecasting and Social Change，2004，71(1 －2):67 －80.

［14］韓曉琳，張慶普.技術(shù)路線圖在知識(shí)管理中的應(yīng)用［J］.預(yù)測(cè)，2007，(2):41－48.

［15］張國鼎，張垓.區(qū)域自主創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系比較研究［J］.河南社會(huì)科學(xué)，2013，(6):54－57.

［16］殷群，李丹.產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟合作伙伴選擇研究［J］.河海大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2014，(2):62 －66.

［17］Weck，Mona .Knowledge Creation and Exploitation in Collaborative R＆D Projects:lessons learned on Success Factors［J］.Knowledge＆ Process Management，2006，13(4):252 －263.

［18］王軍勝.協(xié)同創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的互動(dòng)與互構(gòu)［J］.鄭州大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2013，(2):79 －82.

［19］Kenneth B.Kahn，Elliot N.Maltz.Demand Collaboration:Effects on Knowledge Creation，Relationships，and Supply Chain Performance［J］.Journal of Business Logistics，2006，27(2):191 －199.

［20］Andreu R.Sharing Knowledge Across Boundaries［J］.Journal of Information Technology，2001，(16):73－81.

［21］王雎，羅珉.基于關(guān)系性吸收能力的合作創(chuàng)新研究［J］.科研管理，2008，(1):14－20.

［22］Hilary Martin，Tugrul U.Daim.Technology Roadmap Development Process(TRDP)for the Service Sector:A Conceptual Framework ［J］.Technology in Society，2012，34(1):94 －105.

［23］Lee S.，Park Y.Customization of Technology Roadmaps According to Roadmapping Purposes:Overall Process and Detailed Modules ［J］.Technological Forecasting ＆ Social Change，2005，(72):567－583.

［24］Philip H.Phan.Knowledge Creation in Strategic Alliances: Another Look atOrganizational Learning［J］.Asia Pacific Journal of Management，2000，(17):201 －222.

［25］Hirunyawipada T.，Beyerlein M.，Blankson C.Cross－Functional Integration as A Knowledge Transformation Mechanism: Implications for New Product Development［J］.Industrial Marketing Management，2010，(39):650 －660.

［26］Yuko Yasunagaa，Masayoshi Watanabeb，Motoki Korenagac，Application of Technology Roadmaps to Governmental Innovation Policy for Promoting Technology Convergence［J］.Technological Forecasting and Social Change，2009，76(1):61 －79.

［27］Phaal R，Clare J.P.Farrukh，David R.Probert.Technology Roadmapping:A Planning Framework for Evolution and Revolution ［J］.Technological Forecasting ＆ Social Change，2004，(71):5－26.