美國(guó)主流報(bào)紙的中國(guó)環(huán)境形象建構(gòu)：“議題關(guān)注周期”視角

邱鴻峰

摘要 本文基于安東尼·唐的“議題關(guān)注周期”模式考察美國(guó)主流報(bào)紙?jiān)?000-2013年間報(bào)道中國(guó)環(huán)境與中國(guó)回應(yīng)氣候變化的軌跡，從報(bào)道量變化及其激發(fā)事件反映美國(guó)媒體建構(gòu)的中國(guó)環(huán)境形象及其動(dòng)力機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)回應(yīng)氣候變化議題在此期間經(jīng)歷了完整的媒體關(guān)注周期，現(xiàn)處在“后問(wèn)題階段”，而對(duì)整體中國(guó)環(huán)境的媒體關(guān)注還處在上升期。在此過(guò)程中北京被建構(gòu)為中國(guó)的污染中心，中國(guó)被建構(gòu)為氣候變化議題的癥結(jié)，偏頗的媒體建構(gòu)有其內(nèi)生與外生因素。

關(guān)鍵詞 環(huán)境形象；氣候變化；議題關(guān)注周期；建構(gòu)主義

中圖分類(lèi)號(hào)G210 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A

美國(guó)社會(huì)學(xué)家布魯默（Herbert Blumer）認(rèn)為社會(huì)問(wèn)題與其說(shuō)是客觀(guān)條件，不如說(shuō)是集體定義過(guò)程的產(chǎn)物，在此過(guò)程中交談、傳播、話(huà)語(yǔ)對(duì)公眾與政治關(guān)注起到了關(guān)鍵作用。隨著我國(guó)環(huán)境與發(fā)展矛盾的加劇，西方主流媒體加大了對(duì)我國(guó)環(huán)境議題的報(bào)道力度，向全球公共領(lǐng)域呈現(xiàn)了一張生態(tài)維度的中國(guó)側(cè)面像。建構(gòu)主義的視角不僅質(zhì)疑側(cè)面像的失真度，還追問(wèn)以下問(wèn)題：為何某些環(huán)境議題與主張被媒體賦予了特殊的顯著性？媒體關(guān)注的傾向與力度是持續(xù)的還是周期性波動(dòng)的？如果答案是后者，驅(qū)使媒體關(guān)注周期性變化的動(dòng)力是什么？通過(guò)對(duì)媒體關(guān)注軌跡的歷時(shí)性考察是否可以預(yù)測(cè)未來(lái)美國(guó)媒體報(bào)道中國(guó)環(huán)境的趨勢(shì)？本文采用美國(guó)學(xué)者安東尼·唐（Anthony Downs）的“議題關(guān)注周期”（issue-attention cycle）模式作為考察上述問(wèn)題的路徑。這一模式過(guò)去多被用來(lái)揭示本國(guó)媒體對(duì)氣候變化議題的關(guān)注變化，它在多大程度上能夠解釋美國(guó)主流報(bào)紙的中國(guó)環(huán)境形象建構(gòu)還是一個(gè)嶄新的話(huà)題。

一、文獻(xiàn)回顧

1972年唐氏在他的“種子”論文《生態(tài)問(wèn)題的興衰——“議題關(guān)注周期”》中，以第一代環(huán)境問(wèn)題（空氣與水污染）為例，指出美國(guó)公眾很少持續(xù)關(guān)注某個(gè)重要的國(guó)內(nèi)社會(huì)議題，相反有一個(gè)“議題關(guān)注周期”。這個(gè)周期由“前問(wèn)題階段”“問(wèn)題驚現(xiàn)與欣快的熱情”“認(rèn)識(shí)到重大進(jìn)展的代價(jià)”“公眾興趣的逐步消退”以及“后問(wèn)題階段”構(gòu)成。他認(rèn)為產(chǎn)生關(guān)注周期的原因一是特定問(wèn)題本身的屬性，二是傳播媒介與公眾之間的互動(dòng)方式。經(jīng)歷關(guān)注周期的社會(huì)問(wèn)題一般具備以下屬性：（1）受特定問(wèn)題困擾的往往是社會(huì)成員中的少數(shù)，這意味著他們的遭遇最終會(huì)淡出多數(shù)公眾的視野；（2）問(wèn)題的根源是有利于多數(shù)人或者權(quán)勢(shì)群體的制度安排，意味著它的解決最終需要制度的根本改變，而這種改變又是相當(dāng)困難的；（3）問(wèn)題沒(méi)有內(nèi)在的令人興奮的特征，意味著新聞報(bào)道會(huì)很快令多數(shù)公眾厭倦，當(dāng)媒體意識(shí)到公眾興趣衰減后會(huì)轉(zhuǎn)移報(bào)道焦點(diǎn)。

唐氏認(rèn)為公眾對(duì)解決環(huán)境問(wèn)題的熱情既受到自身生活水準(zhǔn)提高又受到媒介警示性修辭的激發(fā)；反過(guò)來(lái)由于美國(guó)媒體幾乎都是受眾一利潤(rùn)導(dǎo)向，公眾通過(guò)維持或喪失對(duì)特定議題的興趣影響媒體關(guān)注。唐氏贊同麥克盧漢所說(shuō)的總體上是受眾在“管理新聞”，似乎隱含著社會(huì)關(guān)注與媒介關(guān)注同步的結(jié)論。然而，一個(gè)議題的“社會(huì)一政治生涯”不能僅從它的媒體生涯中得出推論，唐氏周期是一個(gè)議題一媒介一輿論互動(dòng)的社會(huì)過(guò)程模式而非專(zhuān)為評(píng)估新聞媒體的議題關(guān)注而設(shè)計(jì)。盡管如此，此后的許多歷時(shí)性研究證明環(huán)境報(bào)道也呈現(xiàn)唐氏周期特征，甚至某些驅(qū)動(dòng)媒體關(guān)注變化的兇素也可以被唐氏模式所解釋。

基于公眾對(duì)第二代環(huán)境問(wèn)題（指有毒、危險(xiǎn)、核以及固體廢棄物問(wèn)題）與氣候變化的認(rèn)知多源自外部信源而非直接經(jīng)驗(yàn)，因此有必要評(píng)估媒體對(duì)公眾關(guān)注的影響。這種研究視角的變化將議題關(guān)注周期研究與議程設(shè)置、框架分析結(jié)合起來(lái)。屈波（Trumbo）證實(shí)5家美國(guó)主流報(bào)紙的氣候變化報(bào)道框架與信源偏好隨著時(shí)間進(jìn)展（1985-1995）發(fā)生周期性變化，他將1988年NASA科學(xué)家漢森（James Hanson）在國(guó)會(huì)作證前視為“前爭(zhēng)議階段”，1992年地球峰會(huì)后為“后爭(zhēng)議階段”，1988-1992年間是媒體關(guān)注達(dá)到峰值的“爭(zhēng)議階段”。麥考姆斯與沙納漢（MrComas &Shanahan）研究了1980-1995年間《紐約時(shí)報(bào)》與《華盛頓郵報(bào)》的全球變暖敘事，揭示了危險(xiǎn)后果的敘事框架在報(bào)紙關(guān)注的上升期更為顯著，科學(xué)爭(zhēng)議在維持期更為顯著，應(yīng)對(duì)全球變暖的經(jīng)濟(jì)學(xué)在關(guān)注的維持期與下行期更為顯著。

環(huán)境傳播學(xué)者們進(jìn)一步分析了驅(qū)動(dòng)媒體議題關(guān)注的因素，恩戛（Ungar）聚焦1988年酷夏引發(fā)的社會(huì)恐慌，認(rèn)為極端高溫與干旱“串聯(lián)的物理影響”催化了公眾對(duì)新聞的需求，使全球變暖對(duì)個(gè)人福利的威脅進(jìn)入公眾視野。他預(yù)言如果不依賴(lài)極端事件帶來(lái)的“新鮮感與戲劇性”，全球變暖議題將因無(wú)法重獲80年代末那樣的高度關(guān)注而發(fā)生衰竭。歐洲學(xué)者比較了1996-2010年間澳大利亞、德國(guó)與印度驅(qū)動(dòng)報(bào)紙關(guān)注氣候變化的因素，發(fā)現(xiàn)社會(huì)反饋特別是國(guó)際氣候峰會(huì)對(duì)三國(guó)媒體的議題關(guān)注均有強(qiáng)烈影響。與多數(shù)學(xué)者聚焦外生性變量不同，布朗薩德（Brossard）等人聚焦推動(dòng)媒體關(guān)注的內(nèi)生性變量。他們比較了1987-1997年間法國(guó)《世界報(bào)》與《紐約時(shí)報(bào)》的全球變暖報(bào)道，認(rèn)為新聞體制提供了“評(píng)估一個(gè)故事潛在受眾興趣的不同機(jī)會(huì)、標(biāo)準(zhǔn)與導(dǎo)向”，美國(guó)新聞業(yè)更強(qiáng)調(diào)中立與客觀(guān)因而比法國(guó)的“觀(guān)點(diǎn)新聞業(yè)”更易產(chǎn)生關(guān)注周期。

然而多數(shù)對(duì)媒體關(guān)注周期的研究聚焦于單一的氣候變化議題，對(duì)整個(gè)環(huán)境領(lǐng)域的歷時(shí)性考察數(shù)量甚少。與本研究最為相關(guān)的是耶爾夫一皮埃爾（Djerf-Pierre）的研究。她跟蹤了長(zhǎng)達(dá)半世紀(jì)（1961-2010）的瑞典電視環(huán)境報(bào)道，將整個(gè)環(huán)境領(lǐng)域的媒體關(guān)注波動(dòng)稱(chēng)為元周期（meta-cycle），將單個(gè)環(huán)境議題的關(guān)注波動(dòng)稱(chēng)為議題周期（issue-cycle）。論文分析了單個(gè)環(huán)境議題如何推動(dòng)元周期的演進(jìn)，揭示了50年里那些屬于災(zāi)禍、丑聞、警示與爭(zhēng)議的單個(gè)環(huán)境議題獲得了高度關(guān)注，是元周期的主要貢獻(xiàn)者。但以上相關(guān)文獻(xiàn)均不涉及當(dāng)西方主流媒體持續(xù)關(guān)注他國(guó)（尤其是中國(guó)、印度這樣經(jīng)濟(jì)成就與環(huán)境成本同樣顯著的新興工業(yè)化國(guó)家）環(huán)境議題時(shí)在驅(qū)動(dòng)因素上的復(fù)雜性。

二、研究方法

本文以《紐約時(shí)報(bào)》、《華盛頓郵報(bào)》與《華爾街日?qǐng)?bào)》2000-2013年間所有中國(guó)環(huán)境報(bào)道為研究對(duì)象，在factiva數(shù)據(jù)庫(kù)搜索“中國(guó)”與“環(huán)境”兩個(gè)關(guān)鍵詞，分別找到97、47、21 1篇報(bào)道，有效樣本分別為95（M=6.8）、47（M=3.4）、178（M=12.7）篇，總有效樣本320（M=22.9）篇。這些報(bào)道包括：1.以中國(guó)的政府機(jī)構(gòu)、組織、公民為主角或中國(guó)作為環(huán)境事件發(fā)生地的報(bào)道；2.中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家代表回應(yīng)氣候變化等全球公域事務(wù)的報(bào)道；3.以美國(guó)、歐盟或印度為主角，中國(guó)的現(xiàn)狀、立場(chǎng)與政策作為重要參考背景的環(huán)境報(bào)道；4.中國(guó)能源需求對(duì)它國(guó)環(huán)境的影響。盡管三張報(bào)紙不可能呈現(xiàn)中國(guó)環(huán)境的完整鏡像，但基于它們的發(fā)行規(guī)模、行業(yè)聲譽(yù)以及各自不同的政治傾向，這些報(bào)道能夠折射美國(guó)報(bào)業(yè)對(duì)中國(guó)環(huán)境的議題與框架偏好。

本文不僅考察美國(guó)主流媒體對(duì)中國(guó)環(huán)境的關(guān)注是否呈現(xiàn)唐氏周期，而且考察單個(gè)環(huán)境議題對(duì)總體關(guān)注變化的驅(qū)動(dòng).因而將這320篇報(bào)道歸人12類(lèi)環(huán)境子議題（表1）。必須承認(rèn)某些子議題之間并沒(méi)有十分清晰的邊界。比如總體環(huán)境污染指的是一篇報(bào)道中提到了空氣、水、土壤、重金屬等污染類(lèi)型中兩類(lèi)以上的污染信息，因而被視為一個(gè)獨(dú)立的子議題。再如空氣污染與氣候變化存在交集：二氧化硫、氮氧化物等污染物的排放也伴隨著溫室氣體排放。但如果報(bào)道沒(méi)有提到氣候變化、全球變暖或溫室氣體等字眼，就歸人空氣污染子議題。還有三峽工程雖然涉及清潔能源、水污染與生態(tài)保護(hù)，但總體而言生態(tài)保護(hù)議題更加突出。

分類(lèi)結(jié)果表明14年來(lái)三家報(bào)紙都將中國(guó)回應(yīng)氣候變化（包括全球變暖）視為最重要的子議題，共93篇，占所有中國(guó)環(huán)境報(bào)道的29.1010。其中《華盛頓郵報(bào)》20篇，占其全部中國(guó)環(huán)境報(bào)道的42.6%；《紐約時(shí)報(bào)》33篇，占比34.7%；《華爾街日?qǐng)?bào)》40篇，占比22.5%。基于這一議題的報(bào)道量在統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著性，本文通過(guò)折線(xiàn)圖與回歸曲線(xiàn)擬合來(lái)反映2000-2013年間三家美國(guó)報(bào)紙?jiān)趫?bào)道“中國(guó)環(huán)境”與“中國(guó)回應(yīng)氣候變化”上是否經(jīng)歷了完整的“元周期”與“議題周期”。同時(shí)，本文將定位吸引或轉(zhuǎn)移媒體關(guān)注、推動(dòng)報(bào)道量與報(bào)道焦點(diǎn)變動(dòng)的“激發(fā)事件”，以揭示三張報(bào)紙?jiān)诮?gòu)中國(guó)環(huán)境形象上的驅(qū)動(dòng)力。

三、研究發(fā)現(xiàn)

《紐約時(shí)報(bào)》的中國(guó)環(huán)境報(bào)道在2000-2013年間并沒(méi)有呈現(xiàn)一個(gè)完整的元周期（圖1），而是處在唐氏周期的第二、三階段重疊的上升期，即既高密度曝光問(wèn)題又聚焦問(wèn)題解決的困難，報(bào)道量總體呈遞增趨勢(shì)。報(bào)道量比較集中的分別是2007（14篇）與2013年（19篇）。新千年的第一個(gè)報(bào)道高峰出現(xiàn)在北京奧運(yùn)會(huì)的前一年，14篇報(bào)道中氣候變化與節(jié)能減排議題占了一半，其余4篇討論環(huán)境污染總體惡化背后的矛盾與困境，2篇討論三峽庫(kù)區(qū)滑坡引發(fā)的周邊生態(tài)問(wèn)題，還有1篇報(bào)道年末北京空氣污染，在奧運(yùn)會(huì)前一年沒(méi)有完成“藍(lán)天”計(jì)劃。在這4篇討論環(huán)境污染總體狀況的文章中，首篇提到了北京PM10與PM2.5狀況，揶揄“北京正在尋找天外救兵為2008年奧運(yùn)會(huì)清理天空”，此后的3篇評(píng)論都是對(duì)這篇報(bào)道的回應(yīng)。可見(jiàn)，推動(dòng)2007年報(bào)道高峰的“激發(fā)事件”是2007年底巴厘島全球氣候峰會(huì)，北京奧運(yùn)會(huì)以及三峽庫(kù)區(qū)滑坡。如果考慮到2006年美國(guó)前副總統(tǒng)戈?duì)枀⒀莸募o(jì)錄片《難以忽視的真相》以深入淺出的科學(xué)傳播形式成功觸發(fā)全球熱議，這一個(gè)中國(guó)環(huán)境報(bào)道高峰可能是當(dāng)下、過(guò)去與將來(lái)發(fā)生的事件聯(lián)合推動(dòng)的結(jié)果。

《紐約時(shí)報(bào)》的中國(guó)環(huán)境報(bào)道在2013年達(dá)到了新世紀(jì)以來(lái)的最大峰值。在這19篇報(bào)道中，空氣污染議題占據(jù)了史無(wú)前例的11篇，由北京及其周邊城市持續(xù)的霧霾以及中央政府的回應(yīng)（2013年6月國(guó)務(wù)院部署大氣污染防治十條措施、9月國(guó)務(wù)院發(fā)布《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》）所激發(fā)的。然而議題本身可能并非推動(dòng)報(bào)道量變化的唯一因素，不能忽視媒體與受眾的互動(dòng)對(duì)}義題關(guān)注的影響。2013年2月《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)絡(luò)中文版開(kāi)啟，意味著紙版的報(bào)道經(jīng)過(guò)翻譯與編輯后可經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)抵達(dá)我國(guó)的高端讀者群。媒介融合戰(zhàn)略導(dǎo)致的受眾結(jié)構(gòu)變化可能是《紐約時(shí)報(bào)》放大北方空氣污染報(bào)道量的重要因素之一，今后還有第二代環(huán)境問(wèn)題進(jìn)入到它的報(bào)道視野，多種環(huán)境問(wèn)題的疊加使它對(duì)中國(guó)環(huán)境的關(guān)注還將維持存一個(gè)較高的水平。

相比之下，《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)中國(guó)同應(yīng)氣候變化的報(bào)道卻在2000-2013年間呈現(xiàn)了一個(gè)完整的唐氏周期。本世紀(jì)的首次報(bào)道出現(xiàn)在2001年，隨之是長(zhǎng)達(dá)4年的沉默，直到2006年出現(xiàn)上升期（5篇），這與美國(guó)媒體對(duì)氣候變化議題的總體關(guān)注趨勢(shì)一致：“學(xué)者們確認(rèn)的早期關(guān)注峰值顯然僅僅是2006年以來(lái)氣候變化新聞重大峰值出現(xiàn)以前的初始階段?！?007年對(duì)中國(guó)節(jié)能減排的困難、《中國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化國(guó)家方案》發(fā)布、中國(guó)在碳排放交易中的角色以及巴厘島氣候峰會(huì)等7篇報(bào)道將這一議題的媒體關(guān)注推上峰值。2008年聚焦北京奧運(yùn)期間的空氣質(zhì)量擠壓了對(duì)中國(guó)回應(yīng)氣候變化的關(guān)注（0篇）。2009-2012年議題關(guān)注衰退，數(shù)量維持在4-6篇，201 3年進(jìn)一步下滑至2篇。這種衰退可能在于媒體對(duì)發(fā)達(dá)同家與發(fā)展中國(guó)家的根本矛盾（《京都協(xié)議書(shū)》地位認(rèn)定上的分歧）一時(shí)難以解決而產(chǎn)生了厭倦，但也可能是因?yàn)橹袊?guó)不僅在哥本哈根氣候大會(huì)前宣布到2020年碳強(qiáng)度（每單位GDP的二氧化碳排放量）減少40-45%，而且在清潔技術(shù)投人、產(chǎn)業(yè)與能源結(jié)構(gòu)調(diào)整、氣候變化應(yīng)對(duì)立法等方面切實(shí)采取了行動(dòng)。由于在2017年《京都協(xié)議書(shū)》到期之前需要有一個(gè)新的國(guó)際協(xié)議達(dá)成，美國(guó)媒體對(duì)中國(guó)回應(yīng)氣候變化可能會(huì)邁入下一個(gè)關(guān)注周期，

《華盛頓郵報(bào)》總體對(duì)中國(guó)的環(huán)境報(bào)道量較少（年均3.4篇），2000-2013年間它的巾國(guó)環(huán)境報(bào)道與中國(guó)回應(yīng)氣候變化報(bào)道都經(jīng)歷了完整的關(guān)注周期，而且兩者相當(dāng)同步（圖2）。巾國(guó)環(huán)境報(bào)道在2001-2006年間比較零星，在2007-2008年間出現(xiàn)了一次小高潮：2007年的7篇報(bào)道中2篇提到北京奧運(yùn)的空氣質(zhì)量；2008年的6篇報(bào)道中，3篇涉及奧運(yùn)期間空氣與水的質(zhì)量。顯然北京奧運(yùn)是這波報(bào)道高潮的“激發(fā)事件”。中國(guó)環(huán)境報(bào)道與中國(guó)回應(yīng)全球氣候報(bào)道的峰值都出現(xiàn)在2009年，14篇中國(guó)環(huán)境報(bào)道中有11篇與氣候變化相關(guān)，奧巴馬訪(fǎng)華與胡錦濤會(huì)談氣候變化等事宜、哥本哈根全球氣候峰會(huì)是“激發(fā)事件”。此后對(duì)兩類(lèi)議題的關(guān)注都急速衰退，進(jìn)入“后問(wèn)題階段”。

《華爾街日?qǐng)?bào)》在2000-2013年間對(duì)中國(guó)環(huán)境的報(bào)道沒(méi)有呈現(xiàn)完整的關(guān)注周期（圖3）。它在2007年出現(xiàn)報(bào)道峰值（33篇），其中氣候變化8篇，北京奧運(yùn)會(huì)空氣質(zhì)量討論3篇，三峽庫(kù)區(qū)滑坡引發(fā)生態(tài)關(guān)注8篇，中國(guó)政府的環(huán)境治理措施6篇。北京奧運(yùn)、三峽滑坡與各級(jí)政府提出環(huán)境治理對(duì)策推動(dòng)了峰值的產(chǎn)生。中國(guó)環(huán)境報(bào)道在2013年出現(xiàn)了第二峰值（24篇），其中空氣污染7篇、水污染2篇、環(huán)境運(yùn)動(dòng)3篇、政府環(huán)境治理4篇，北方持續(xù)霧霾、黃浦江死豬事件、民眾環(huán)境抗?fàn)?、政府回?yīng)環(huán)境問(wèn)題是激發(fā)因素。相反，中國(guó)回應(yīng)氣候變化議題卻在2000-2013年間經(jīng)歷了一個(gè)完整的媒體關(guān)注周期。2007年出現(xiàn)報(bào)道小高潮（8篇），激發(fā)因素包括碳排放權(quán)交易爭(zhēng)議與巴厘島氣候峰會(huì)。2009年出現(xiàn)最大峰值（10篇），激發(fā)因素包括當(dāng)年9月第64屆聯(lián)大討論氣候變化應(yīng)對(duì)以及12月的哥本哈根氣候談判。此后與中國(guó)相關(guān)的氣候變化報(bào)道衰減，至2013年為零篇。

四、討論與結(jié)論

唐氏強(qiáng)調(diào)議題關(guān)注周期由議題的屬性以及媒體與公眾的互動(dòng)決定，這一觀(guān)點(diǎn)既有現(xiàn)實(shí)主義又有建構(gòu)主義色彩。從驅(qū)動(dòng)媒體關(guān)注達(dá)到峰值的事件看，美國(guó)主流報(bào)紙勾勒了以北京為中國(guó)的污染中心，三峽、黃浦江、怒江、松花江等水污染或生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)流域呈散點(diǎn)分布，細(xì)顆粒物經(jīng)由韓國(guó)、日本，最后到美國(guó)西海岸呈帶狀流動(dòng)的立體圖景。這種圖景在水平與垂直方向均偏離現(xiàn)實(shí)：水平方向表現(xiàn)為不僅報(bào)道空氣、水與土壤污染比例失衡（18.1% vs.9.0% vs.0.9%），對(duì)城市與農(nóng)村、中心城市與外圍城市的關(guān)注也不成比例；垂直方向表現(xiàn)為將地下水污染、重金屬污染、地質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)等地表以下的環(huán)境問(wèn)題排除在視野之外。究其原因，首先視覺(jué)上不顯著的環(huán)境與生態(tài)問(wèn)題容易被媒體隱形化；從媒介經(jīng)營(yíng)層面看，受到新聞生產(chǎn)成本制約，國(guó)外主流媒體在中國(guó)鋪設(shè)的“新聞網(wǎng)”相對(duì)集中在新聞資源與精英信源充沛的大城市；從新聞生產(chǎn)常規(guī)看，媒體不僅追逐令人興奮的議題，更是將議題建構(gòu)為令人興奮的。霧霾本身就比其它污染更加視覺(jué)化，更重要的是霧霾發(fā)生區(qū)域涵蓋一國(guó)首都，特別是一個(gè)政治意識(shí)形態(tài)迥異、經(jīng)濟(jì)增速令人忌妒的新興工業(yè)國(guó)家的首都，污染地點(diǎn)因此具備比污染本身更令媒體興奮的特質(zhì)，即它的政治象征意義。通過(guò)報(bào)道PM2.5的標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)與霧霾治理的困境，美國(guó)報(bào)紙質(zhì)疑了政府權(quán)威卻無(wú)須擔(dān)負(fù)政治冒犯的風(fēng)險(xiǎn)，那么政治中心與污染中心在新聞報(bào)道中的人為重合也就成了必然。一些議題本身不具備令人興奮的屬性，而是社會(huì)的、機(jī)構(gòu)的、傳播的選擇將議題以令人興奮的方式進(jìn)行建構(gòu)，這種敘事路徑允許現(xiàn)實(shí)主義與建構(gòu)主義的視角共存。

在美國(guó)主流報(bào)紙報(bào)道中國(guó)在國(guó)際談判桌上與美國(guó)在減排上的分歧時(shí)反復(fù)強(qiáng)調(diào)的是兩個(gè)背景：一是中國(guó)超過(guò)美國(guó)成為全球最大溫室氣體排放國(guó)；二是中國(guó)的煤炭消耗量是美國(guó)、日本與歐盟的總和，而燃煤又是溫室氣體的最大貢獻(xiàn)者。由此中國(guó)被建構(gòu)成全球變暖問(wèn)題的癥結(jié)，中國(guó)政府被視為解決發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家在全球氣候義務(wù)爭(zhēng)議的關(guān)鍵。因此，每當(dāng)中央政府做出節(jié)能減排、環(huán)境治理、能源結(jié)構(gòu)調(diào)整等重大戰(zhàn)略決策時(shí)，總會(huì)激發(fā)《華爾街日?qǐng)?bào)》的報(bào)道熱情（20篇，占比11.2%），同時(shí)它也熱衷從經(jīng)濟(jì)視角分析中央政府的環(huán)境與能源決策為跨國(guó)公司的清潔技術(shù)輸出帶來(lái)巨大商機(jī)（17篇，占比9.6%）。但是正如建構(gòu)主義所批評(píng)的那樣，媒介學(xué)者過(guò)度聚焦于已經(jīng)成為媒體與公眾議程的議題，卻很少研究旨在使議題遠(yuǎn)離公眾或媒體視線(xiàn)的議程管理；與議程設(shè)置同樣體現(xiàn)權(quán)力關(guān)系的是將議題隱藏起來(lái)免于被討論的權(quán)力。在美國(guó)報(bào)紙的中國(guó)回應(yīng)氣候變化報(bào)道中，有兩個(gè)事實(shí)被有意無(wú)意地淡化了：1.中國(guó)能源密集型商品大量出口，為進(jìn)口國(guó)承擔(dān)了碳排放等環(huán)境成本，氣候談判不能對(duì)全球生產(chǎn)與貿(mào)易結(jié)構(gòu)視在不見(jiàn)；2.根據(jù)國(guó)際能源署2007年數(shù)據(jù)，中國(guó)的人均碳排放量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)（4.6vs.18.7立方噸）等發(fā)達(dá)國(guó)家的水平。新聞最有力的影響就是它們賦予了逍遙視野之外的破壞性條件免于受到注意與批評(píng)。對(duì)美國(guó)民眾的高能耗生活方式視而不見(jiàn)，卻片面將中國(guó)視為氣候變化的癥結(jié)，正如一個(gè)媒介研究的制度視角所觀(guān)察的那樣：美國(guó)的傳播媒介并不天然服務(wù)于環(huán)境主義目標(biāo)，它還推動(dòng)與環(huán)境主義相對(duì)立的消費(fèi)主義與物質(zhì)主義，后兩者是主導(dǎo)社會(huì)范式的組成部分。

盡管文本顯示中國(guó)政府的節(jié)能減排措施出臺(tái)與國(guó)際氣候會(huì)議的召開(kāi)常常觸發(fā)美國(guó)主流報(bào)紙對(duì)中國(guó)回應(yīng)氣候變化的報(bào)道，但上述因素不能完全解釋美國(guó)報(bào)紙對(duì)這一議題的關(guān)注。有少數(shù)傳播學(xué)者借用政治學(xué)的“多源流”（Multiple Streams）與“間斷平衡”（PunctuatedEquilibrium）理論，試圖設(shè)計(jì)出一套完整的影響媒體關(guān)注氣候變化的變量體系。使用不同的術(shù)語(yǔ)，這兩種理論確定了推動(dòng)決策者關(guān)注公共問(wèn)題的系統(tǒng)性因素：?jiǎn)栴}指標(biāo)的改變、焦點(diǎn)事件與權(quán)益相關(guān)人反饋。劉（Liu）等學(xué)者用大氣中的二氧化碳濃度與美國(guó)歷史上的極端天氣兩個(gè)問(wèn)題指標(biāo)、聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)這樣的國(guó)際焦點(diǎn)事件以及科學(xué)家的反饋?zhàn)鳛橐蜃兞?，發(fā)現(xiàn)指標(biāo)的變化對(duì)媒體關(guān)注沒(méi)有顯著影響，而焦點(diǎn)事件與科學(xué)家反饋則有不同程度的影響。謝弗（Sebafer）等學(xué)者以國(guó)內(nèi)極端天氣指標(biāo)、聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)、國(guó)會(huì)討淪與環(huán)境NGO行動(dòng)等作為因變量，發(fā)現(xiàn)除德國(guó)2002年的“世紀(jì)洪水”之外，極端天氣對(duì)澳大利亞與印度媒體的氣候變化關(guān)注均無(wú)影響，但國(guó)際焦點(diǎn)事件以及政治家與社會(huì)組織的反饋對(duì)三國(guó)的媒體關(guān)注均有顯著影響。本研究同樣發(fā)現(xiàn)我國(guó)的極端天氣，如2012年南方高溫與華北暴雨均超歷史記錄，甚少觸發(fā)美國(guó)報(bào)紙對(duì)中國(guó)回應(yīng)氣候變化的報(bào)道，但是國(guó)際能源署統(tǒng)計(jì)數(shù)字中的中國(guó)碳排放量指標(biāo)（2007年超過(guò)美國(guó)成為全球最大溫室氣體排放國(guó)）卻作為重要背景在中國(guó)回應(yīng)氣候變化的報(bào)道中被頻繁提及。這可能因?yàn)闃O端天氣與氣候變化之間存在科學(xué)證據(jù)上的不確定性， 同時(shí)他國(guó)的極端天氣未必引起本國(guó)受眾的恐慌因而未能突破國(guó)際新聞報(bào)道的閾值。美國(guó)媒體對(duì)中國(guó)回應(yīng)氣候變化的關(guān)注也受到媒體所在國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等外生性因素的影響。一些研究認(rèn)為共和黨總體上對(duì)環(huán)境主義與全球變暖議題持公開(kāi)的敵意，因此可能阻止氣候變化議題進(jìn)入到議程設(shè)置過(guò)程。三張報(bào)紙的中國(guó)回應(yīng)氣候變化報(bào)道都在2006年步人上升期，到2010五出現(xiàn)衰退，而2006年民主黨重新贏得參、眾兩院多數(shù)，2010年共和黨人奪回了眾議院的控制權(quán)，議題火注周期與美國(guó)政治權(quán)力轉(zhuǎn)移同步。以上說(shuō)明激發(fā)一國(guó)媒體關(guān)注他國(guó)環(huán)境議題的外生性變量是多元的，既可能是來(lái)自媒體所在國(guó)，也可能來(lái)自被報(bào)道國(guó)，推動(dòng)報(bào)道量上升達(dá)到峰值的往往是多個(gè)“激發(fā)”因素的迭加而非單一因素。

以上對(duì)影響媒體關(guān)注因素的研究都聚焦外生性變量，缺乏對(duì)媒介組織內(nèi)生性變量的考察，如編輯資源、政治立場(chǎng)、新聞價(jià)值等，或者說(shuō)缺乏對(duì)新聞文化的考察。希爾加特納與伯斯兜（Hilgartner & Bosk）認(rèn)為一個(gè)問(wèn)題的生命周期更多地與公共論壇如媒體的問(wèn)題建構(gòu)有關(guān)，而更少與公眾關(guān)注有關(guān)；與其說(shuō)是關(guān)注的自然衰退，制度性的因素如版面容量、空問(wèn)競(jìng)爭(zhēng)以及維持戲劇性的需求影響了關(guān)注的走向。報(bào)紙運(yùn)作有多方面的資源限制，如版面、成本、注意力等，因此存在著議題之間的空間競(jìng)爭(zhēng)。在美國(guó)主流報(bào)紙的中國(guó)環(huán)境報(bào)道中，北京奧運(yùn)是競(jìng)爭(zhēng)力超強(qiáng)的議題。《紐約時(shí)報(bào)》的中國(guó)回應(yīng)氣候變化報(bào)道在2007年風(fēng)生水起（7篇），在2008年卻受到了北京奧運(yùn)環(huán)境質(zhì)量議題的強(qiáng)勢(shì)沖擊（0篇），在2007與2009年兩個(gè)報(bào)道高峰之間出現(xiàn)了異常明顯的低谷。《華盛頓郵報(bào)》同樣在2008年排它性地聚焦在北京能否兌現(xiàn)“綠色”奧運(yùn)的承諾上?！度A爾街日?qǐng)?bào)》的中國(guó)回應(yīng)氣候變化報(bào)道也在2008年出現(xiàn)了明顯回落。這說(shuō)明在美國(guó)主流媒體的中國(guó)環(huán)境報(bào)道上，政治象征意義要優(yōu)于其它新聞價(jià)值要素，其次才是相關(guān)性。但在建立受眾利益的相關(guān)性上，每家報(bào)紙的實(shí)踐各有特點(diǎn)：《華盛頓郵報(bào)》注重議題與美國(guó)受眾的相關(guān)性，其中國(guó)回應(yīng)氣候變化報(bào)道占中國(guó)環(huán)境報(bào)道的比例最高（42.6%）；《紐約時(shí)報(bào)》重視在敘事框架上引發(fā)美國(guó)受眾的關(guān)切，如對(duì)中國(guó)空氣污染的報(bào)道總會(huì)引用細(xì)顆粒物漂移到美國(guó)西海岸，影響加州空氣質(zhì)量的研究報(bào)告，從而將中國(guó)的空氣污染納入到國(guó)內(nèi)環(huán)境議程；《華盛頓郵報(bào)》的受眾相關(guān)性體現(xiàn)在它分析中國(guó)的環(huán)境治理政策對(duì)跨國(guó)公司業(yè)務(wù)特別是清潔技術(shù)出口的影響，為其核心受眾監(jiān)視并警示商業(yè)環(huán)境變化。

唐氏詳述了議題關(guān)注周期的三個(gè)中間階段：“驚現(xiàn)與欣快的熱情”（第二階段）是公眾突然意識(shí)到一個(gè)特定問(wèn)題的邪惡，熱切期望社會(huì)有能力在短期內(nèi)解決問(wèn)題，這種樂(lè)觀(guān)主義傾向源自美國(guó)人將社會(huì)進(jìn)步的障礙視為存在于社會(huì)結(jié)構(gòu)外部?！罢J(rèn)識(shí)到重大進(jìn)展的代價(jià)”（第三階段）意味著公眾逐漸明白問(wèn)題解決需要制度安排的調(diào)整，甚至要犧牲自身的某些利益。“公眾興趣的逐步衰退”（第四階段）是指更多公眾感到受挫或厭倦，同時(shí)競(jìng)爭(zhēng)性的議題正在進(jìn)入第二階段對(duì)公眾施加新的刺激。但唐氏模式被用來(lái)考察媒體關(guān)注則需要某種程度的修正。屈波（Trumbo）認(rèn)為媒體關(guān)注的第三、四階段之間明顯重疊：90年代初解決全球變暖的困難成為新聞，但同時(shí)媒體關(guān)注也開(kāi)始退潮，美國(guó)滑入持續(xù)的經(jīng)濟(jì)衰退（被“沙漠風(fēng)暴”行動(dòng)所累）并開(kāi)始熱衷預(yù)測(cè)新的總統(tǒng)選舉，“唐氏周期的各個(gè)階段獨(dú)立運(yùn)作或者以嚴(yán)格的線(xiàn)性方式運(yùn)作是不可能的”。因此，他將唐氏的五階段議題關(guān)注周期修正為三階段媒體關(guān)注周期（“前爭(zhēng)議”“爭(zhēng)議”與“后爭(zhēng)議”）。事實(shí)上，媒體關(guān)注的第二、三階段之間也沒(méi)有明確的邊界，三張報(bào)紙的中國(guó)環(huán)境報(bào)道都以新聞分析為主，呈現(xiàn)的是恩特曼（Robert Entman）的框架結(jié)構(gòu)，既定義問(wèn)題又同步闡釋原因并分析問(wèn)題解決的系統(tǒng)性困局。從2004年報(bào)道怒江水電開(kāi)發(fā)起，《紐約時(shí)報(bào)》就已經(jīng)在剖析眾多環(huán)境議題背后中央治理決心與地方GDP導(dǎo)向、東部能源需求與西部生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)、節(jié)能減排與經(jīng)濟(jì)增速放緩、能源結(jié)構(gòu)調(diào)整與新生態(tài)問(wèn)題、社會(huì)穩(wěn)定與公民環(huán)境訴求等多重困境。2007年它的一篇評(píng)論直言“中國(guó)難以實(shí)現(xiàn)平衡經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)的目標(biāo)說(shuō)明這個(gè)國(guó)家的環(huán)境問(wèn)題至少是部分系統(tǒng)性的”，而正是2007年它的中國(guó)環(huán)境報(bào)道量達(dá)到第一個(gè)高峰，說(shuō)明媒體關(guān)注的第二、三階段高度重疊。唐氏的自然史模式被批評(píng)為對(duì)社會(huì)問(wèn)題演進(jìn)的線(xiàn)性描述，而現(xiàn)實(shí)可能是“許多問(wèn)題同步存在于幾個(gè)發(fā)展階段，從一個(gè)階段到下一個(gè)階段的演進(jìn)方式變化多端，足以質(zhì)疑認(rèn)為有一個(gè)典型的議題生涯存在的觀(guān)點(diǎn)”。

總體而言，唐氏模式為理解國(guó)際媒體的中國(guó)環(huán)境建構(gòu)提供了中觀(guān)視野。通過(guò)歷時(shí)性考察它不僅幫助勾勒中國(guó)環(huán)境議題得到國(guó)際關(guān)注的演進(jìn)軌跡，而且基于對(duì)媒體關(guān)注激發(fā)因素的偏好分析，它在一定程度可以幫助判斷未來(lái)中國(guó)環(huán)境形象建構(gòu)的向度。然而這種中觀(guān)的視野應(yīng)當(dāng)佐以議程設(shè)置、框架分析，甚至話(huà)語(yǔ)分析等微觀(guān)路徑，并考察宏觀(guān)層面的政治、經(jīng)濟(jì)變量，才能完整解密?chē)?guó)際媒體對(duì)中國(guó)環(huán)境的形象建構(gòu)及其驅(qū)動(dòng)力。