論“網絡詩歌”的審美追求

趙金鐘

論“網絡詩歌”的審美追求

趙金鐘

趙金鐘，河南光山人，河南省作協(xié)會員，河南省教育系統(tǒng)學術技術帶頭人。現(xiàn)為嶺南師范學院教授，學報常務副主編兼編輯部主任，中國當代文學研究會理事，中國新文學學會會員，中國小說學會會員，廣東省當代文學學會副會長。從事中國現(xiàn)當代文學教學、研究。主要著作有《中國新詩的現(xiàn)代性與民間性》（寧夏人民出版社）、《胡風評傳》（合，重慶出版社）、《霞散成綺》（長江文藝出版社）、《智慧論語》（鳳凰出版社）、《倚樹聽流泉》（鄭州大學出版社）、《院士世家—馮友蘭·馮景蘭》（河南科學技術出版社）、《20世紀中國文學論綱》（主編，河南人民出版社）、《中國當代文學專題教程》（主編，中國人民大學出版社）等。在《文藝理論與批評》、《中國現(xiàn)代文學研究叢刊》、《文藝報》、《文藝爭鳴》等學術刊物發(fā)表論文80余篇。在《人民日報》、《河南日報》等報刊發(fā)表詩文多篇。

一

進入21世紀以來，利用互聯(lián)網絡進行創(chuàng)作或發(fā)表詩歌作品的現(xiàn)象十分活躍。學術界或網絡界一般稱這類詩歌為“網絡詩歌”，也有人稱之為“網絡體詩歌”［1］或“新媒體詩歌”［2］。這是一種參與者眾、發(fā)展迅猛的詩歌門類。它的出現(xiàn)是詩歌傳播史上的一次深刻變革，“在改變了詩歌傳播方式的同時，也改變著詩人書寫與思維的方式，并直接與間接地改變著當代詩歌的形態(tài)?！保?］它給詩壇帶來的沖擊力不啻為一次強力地震，令人目眩，甚至不知所措。

詩歌是一種語言藝術，而網絡寫作這種臨屏書寫模式首先就給詩歌語言帶來了前所未有的沖擊。贊成也好，不贊成也好，語言在“網絡詩歌”寫作中已經發(fā)生了“翻天覆地”的變化。這種變化“攪亂”了傳統(tǒng)媒體業(yè)已形成的語言傳統(tǒng)，并以狂奔的姿態(tài)與速度帶領詩歌語言滑向新的“領地”，直至形成新的審美體系。對之進行總結、概括或定性判斷都還為時過早。我們唯一能做的，似乎是根據(jù)現(xiàn)有的資料和認知對其作感性的描述。

網絡是一個極其自由的場域。它的匿名性和虛擬性創(chuàng)造了一個“去中心”或“多中心”的民主意識形態(tài)空間，以讓寫作者自由地臨屏徜徉。所謂“去中心”，就是消解主流（官方）媒體的話語霸權或意識形態(tài)霸權；所謂“多中心”，就是泛中心，人人都是“中心”。二者是同一生命體。網絡作為巨大而自由的言說空間，為詩人存放或呈現(xiàn)真實的心靈提供了廣闊無邊的平臺。這一寫作環(huán)境給予寫作者空前的“自主權”，使得寫作真正實現(xiàn)了“自由化”。所以，我們討論“網絡詩歌”不能忽視“自由”二字?！白杂伞笔蔷W絡詩歌的關鍵詞，是其生成的外在條件，也是其賴以生存的內在精神?！白杂尚浴笔蔷W絡詩歌的靈魂，自然也是我們把捉其審美個性的鑰匙。從“自由性”出發(fā)，我們似乎可以對網絡詩歌的審美追求作如下概括：個性化、原生性、生活化。網絡詩歌正是在這些方面給新詩創(chuàng)作帶來了新的元素。

在展開論題之前，我們還需要為網絡詩歌作些“正名”工作。在一般的認識里，網絡是一個大眾狂歡的“染缸”，參與者不斷地變換著身份在其中打轉、歡滾、撒潑。網絡詩人作為其中一群極為活躍的分子，身上自然也難脫“染缸”的污濁之氣。誠然，這種現(xiàn)象的確存在。但我們似乎也不能忽視這樣一個同樣存在的現(xiàn)實：這一撥兒人在“狂歡”時選擇了詩歌這一載體。接著的問題是：他們?yōu)楹芜x擇這種載體？這一載體為他們的狂歡帶來了什么便利？人是一種“目的”動物，其一切活動皆有所求。所以，如果從“帶來了什么便利”來求解，便難以得其解。因為詩歌是一種“彎彎繞”藝術，拙于說理、辯論或謾罵，十分不利于網上做生意、說事理或談情說愛、打架吵嘴。從這一角度出發(fā)，它一無所用。那么，為什么還有人樂此不疲地以它為工具“歡滾”于詩壇呢？很顯然，只有一種可能能夠幫助我們進行解釋，即：這些人身上還有著詩歌情結。正是這種“詩歌情結”潛在地規(guī)約著他們的言說取向與表達方式。舍此而無它解。這種“情結”使得他們選擇了詩人的身份認同，從而也即選擇了“精英”之路，雖然他們的現(xiàn)實處境使得他們不被統(tǒng)歸于“精英階層”，但“可以這么說，網絡詩人是文化精英群體中的民間人士和民間的文化精英組成的邊緣化群體”。［3］顯然，現(xiàn)實的處境，不能泯滅這一群體作為“精英”的客觀存在。

二

由上可知，“自由性”是網絡詩歌的重要詩學特征。這一特征來自于其以網絡和博客為主要活動場域的寫作環(huán)境。“詩歌，這個從來以彰顯人類自由精神引以自豪的文學樣式，在網絡的空間里又一次走到了時代的最前端?！保?］進入21世紀以來，網絡尤其是博客業(yè)已成為詩歌書寫與傳播的重要媒介。網絡的虛擬性和寬松性，給詩歌的發(fā)表帶來了空前的便利，自由、開放的發(fā)表空間極大地激發(fā)了詩歌寫作者們的寫作欲望。金鈴子曾回憶道：“2005年8月6號的下午，我在百度里輸入兩個字‘詩歌’，出現(xiàn)了一個網站，中國詩歌網。我當時非常驚訝，還有這么多人在寫詩。仿佛一條即將干枯的河水，一下子來到了大海?！保?］161由此可以看出，網絡給金鈴子們帶來多么大的震撼與驚喜。它似一股強烈的光束激活了詩人沉睡的潛質，撞開了其詩歌創(chuàng)作的閘門。網絡（博客）無限大的空間（這是紙媒無法比擬的）和無限自由的發(fā)表權力（不再經過投稿——審稿——編輯改稿——主編定稿——印刷出版或編輯退稿等環(huán)節(jié)），極大地解放了詩歌生產與消費能力，在使詩歌創(chuàng)作數(shù)量成倍增長的同時，也給詩歌的寫作與批評帶來了前所未有的自由?！拔艺f了算”改變了傳統(tǒng)寫作與發(fā)表的路徑，從而給詩歌帶來了真正新的自由品性：這種自由，既是靈魂的自由，又是表達的自由。

極端自由化也即帶來了極端個性化。所以，網絡詩歌的自由性又轉變成了個性化。這是網絡詩歌的一大審美追求。詩人們大膽地寫一己之私、一時之悟、一地之快；也寫眾生之苦、國家之幸、社會之雜。所以，不要一味地否定網絡詩歌的社會擔當。雖然它在這方面遠不及平媒詩歌，但是詩歌里所流露或強調的現(xiàn)代人的生命投射則是不應該被忽視的：

檢驗單展開/有一句話念出聲來：/“白細胞密布，/可見白細胞成團” /哧哧你笑了/哦/要感謝白細胞啊/這些傻B白細胞/之后，你想了想/英勇地犧牲在/各條戰(zhàn)線上的人們/以及所謂人間黑白正邪/最后想了想自己/寫詩多年的自己（李暉2080：《感謝傻B白細胞》）

這首詩有著明顯的后現(xiàn)代主義色彩：反諷、反仿、娛樂化、消費性以及無深度等。詩人以一種略帶調侃、游戲的口吻取消雅俗的二元對立，進而達到消解主題的嚴肅性的目的。這是后現(xiàn)代主義反叛古典主義和現(xiàn)代主義，消解中心、解構意義價值觀的體現(xiàn)。不過，剝去這些表象，單從取材角度和情感取向來看，這首詩歌還是較為清晰地表現(xiàn)了對于生命價值乃至人類某種崇高性的思考。而一句“傻B白細胞”，除了顯示些許親昵或溫柔之外，則標舉著強烈的語意個性色彩。

冷面狗屎的詩《鳥》只有兩個字：“飛了”。它讓人想起北島的詩《生活》，二者都凝聚著詩人的獨具個性的詩性體驗。這首詩當年貼在網上時，被斑竹刪除了，惹得冷面狗屎憤憤不平，嚷嚷著“我的《鳥》為什么不能一聲不響地飛了？”是啊，詩是一種高度個性化的物種，它寫“鳥”或寫“豬”“狗”，為什么一定要洋洋灑灑地描繪或抒情呢？自然，詩可以洋洋灑灑地描繪和抒情。但三言兩語，讓“鳥”作智性的、空靈的、無聲無息的“飛”，不也同樣有味道么？在欣賞夠了各種詩文中的“鳥”的各種飛翔姿勢和作者們的各種鋪敘點撥之后，品味一下它的無聲的“飛”，不是別有一番滋味在心頭么？其實，跟“文”（含散文、小說等）比，詩更看重內情的展示，看重結構上的化博為精、化散為聚，看重將“距離”截斷之后的突然頓悟。因為“人們要求的是在極短的時間里突然領悟那更高、更富哲學意味、更普遍的某個真理。這可以是詩人感情的果實，也可以是理性的果實。詩沒有果實，只有‘精美’的外殼（詞句、描繪）是一個藝術上的失敗。”［6］24無獨有偶，OOOV的詩《花》也異常的短：

枯萎中/請繞行

這一首短詩得到了冷面狗屎的激賞：“就此詩而言，對于有感知的同志，評論是多余的；對于無感知的同志，評論是多余的；對于若有所感的同志，評論是多余的。反正我的感覺是真好！”［7］

并不是說，只有短詩才富有個性，長詩中同樣不乏個性味十足的作品。這是網絡詩歌的優(yōu)勢所在。這種個性追求既有語言運用上的，也有取材上的，更有觀察或表現(xiàn)角度上的，不一而足。如口豬的《新中國》，從1949年一直寫到2002年，一年不落：“一九四九年/一九五零年/一九五一年/一九五二年/一九五三年/一九五四年/一九五五年/一九五六年/一九五七年/一九五八年/一九五九年/一九六零年/一九六一年/一九六二年/一九六三年/一九六四年/一九六五年/一九六六年/一九六七年/一九六八年/一九六九年/一九七零年/一九七一年/一九七二年/一九七三年/一九七四年/一九七五年/一九七六年/一九七七年/一九七八年/一九七九年/一九八零年/一九八一年/一九八二年/一九八三年/一九八四年/一九八五年/一九八六年/一九八七年/一九八八年/一九八九年/一九九零年/一九九一年/一九九二年/一九九三年/一九九四年/一九九五年/一九九六年/一九九七年/一九九八年/一九九九年/二零零零年/二零零一年/二零零二年”——這樣的詩，我們自然很難說是好詩。但從取材與表現(xiàn)的角度來看，倒頗有些個性化色彩。它雖然玩了一把形式主義，但因為冠上了一個“新中國”頭銜，似乎又給了人們一根隱隱可思的游絲。同時，它還讓我們感覺到，不著一字主觀之評價，也可以盡顯詩人胸臆之風流。

當然，過度自由也帶來了麻煩：一些詩人任馬游韁，信手寫來，又使得他們的詩作常常在藝術與責任上雙重失范。這不是自由的錯。但它提醒詩人：藝術的真正自由不是“無邊界”，而是在有限中創(chuàng)造無限，在束縛中爭得自由。自由的應是創(chuàng)作環(huán)境與創(chuàng)作心態(tài)，而不是創(chuàng)作本身。

三

“原生性”是網絡詩歌的第二個審美追求：非理念性，非概念化；詩人們從生命體驗出發(fā)，寫出有感性色澤的句子，活鮮而不陳腐，自由而不矯情。正如呂布布所說：“我寫下的每一首詩，都是我要傾訴給我愛著的世界的禮物”。［8］這讓我們想起了20世紀30年代，胡風對田間的肯定。在一些人嘲笑、批評田間的時候，胡風力挺他，說他是“創(chuàng)造自由體詩的最勇敢的一人”，“勇猛地打破了形式主義的作者”。胡風這樣說，除了欣賞田間的詩能夠做到自己的情感與所寫對象的高度融合之外，就是“田間君底字匯和句法含有野生的健康色澤”。［9］407-408這種“野生的健康色澤”，強調的就是語言的“原生性”。胡風的話雖然過去了七八十年，但今天依然閃閃發(fā)光，灼人耳目。

20世紀80年代以來的詩壇上，理念化、概念化、公式化的現(xiàn)象一直存在，有時還相當嚴重。其突出表現(xiàn)是先發(fā)口號，拋出創(chuàng)作理念（或宣言），再依樣畫瓢，進行創(chuàng)作。這類創(chuàng)作不是從生活感受出發(fā)，而是從販來的理念出發(fā)，是典型的“理念先行”。所以，理念與創(chuàng)作始終是兩張皮，那些曾經激動過他們的“理念”依然只是激動著他們自己，而絲毫未能走進閱讀者的心中。網絡詩歌沒有這種陋習，它帶給人們的常常是欣喜。

我發(fā)現(xiàn)荒涼

是從四周逐漸圍攏的

像潮水沖擊著孤島一只鳥都不曾棲息

深夜的荒涼呵

到處奔跑的風

沒有一棵樹肯為它搖擺

（劉小雨《荒涼》）

這是山西小詩妹（劉小雨）筆下的“荒涼”。發(fā)自于生命體驗的原生性語言，將詩人在某一時刻所感受到的“荒涼”連根拔起（那從四周攏來、直逼人心的“荒涼”活生生地“立”在我們面前），非常質感，非常感性。這種原生性的語言所帶來的直觀性與沖擊力比那種蒼白的概念演繹不知要強多少倍。金鈴子的詩歌也頗具這種“原生性”。這一點有別于當下的男性寫作，也有別于以前的女性寫作：“寬恕我，因為我愛得太多/我要做你的朋友，你的女人，你溢滿的水/你智慧的那一頁孤獨”——《越人歌》一開篇，一個“第一性”的“我”便站在了紙上。“我”是主動者、索要者、施加者，而不是被動者、接受者、受施者。這種直白的宣言昭示出新時代女性獨立的價值觀。理論上，這些新女性接受了西方女性主義批評或女權主義思想的影響，但同時也繼承了中國傳統(tǒng)的倫理觀念和價值體系。所以，她們的詩歌總有一種清晰的“中和性”，一種基于獨立的女性視角和女性體驗而誕生的濃厚的“原生”氣息。

原生性的語言來自于原生性的體驗。這是網絡詩人的民間性與草根性身份所決定的。他們不是社會的主導者，不是有產階級，也不是體制內的文化精英，他們多身處底層，對生活的艱辛有切身體會。所以，他們是真正的底層寫作者，也是真正的“民間”。因此，他們對那些打著“民間”的幌子撈名逐利的“假民間”有著天然的警惕與鄙視：“別以為‘民間’被叫嚷得漫天亂飛就預示一個健康自由的文壇秩序要到來了，這里的‘民間’只是幫派攻訐的一張牌、一個論戰(zhàn)據(jù)點而已，持牌者的民間身份早TMD在他們強奸‘民間’的過程中自我取消了?！薄叭绻嬗幸粋€‘民間’存在于我們的視野，我說這個‘民間’在網上?！保?0］

不要問我沉睡之外彌漫的是什么？那些紅色的棋子/或者豁嘴的星。它們不是，也不是妖精布置下的迷香/只有風吹城鎮(zhèn)，酷似某個春夜/紅色的石榴突然綻放/……這都是夢和純美的一個片斷/人不是人，神不是神/只有沉睡像個巨大的陰謀，像一匹白色虛妄的/布，抖開，忘了人間（浪打郎《妖精之歌》）

我希望我將來的老婆/有鼻子/有嘴巴/還有乳房/千萬別像周星馳那樣/是個男的（鄺賢良《我希望我將來的老婆》）

《妖精之歌》是一首相當不錯的詩。它有著巨大的張力和空靈性。一句“只有沉睡像個巨大的陰謀，像一匹白色虛妄的/布，抖開，忘了人間”，已足可以讓其不朽：沉睡——陰謀——布，逐層疊加的比喻性意象，讓“妖精”（實乃“沉睡”）的魔力活靈活現(xiàn)?！段蚁Ｍ覍淼睦掀拧穭t相對遜色。但它給予我們的原生態(tài)感覺還是蠻不錯的。這一首詩，我之所以把它“撈”出來，原因也在這里。那一句“千萬別像周星馳那樣/是個男的”，充滿了機智和幽默。源于“周星馳”的鋪墊，即把詩的想象之網悉數(shù)打開。沒有這一句，則整首詩就成了廢話堆積場。

事實上，相對于發(fā)表的數(shù)量，網絡上的好詩并不多，許多詩都是廢話堆積場，整個網絡更像是個大的堆積場。如：“花間一壺酒，獨酌無相親。/舉杯邀明月，對影成三人。/月既不解飲，影徒隨我身。/暫伴月將影，行樂須及春。/我歌月徘徊，我舞影零亂。/醒時同交歡，醉后各分散。/永結無情游，相期邈云漢。/這首詩是李白寫的?！保跚唷对孪陋氉谩罚?。這樣的“詩”充斥于網絡詩壇，確是網絡詩歌的一個十分尷尬的現(xiàn)實。但是，我們不能因此而否定它作為“詩歌場”的存在，更不能無視其中所閃爍的星光。

四

“生活化”或“日?；?，是網絡詩歌的第三個審美追求。這里的“生活化”，既是指網絡詩歌寫作貼近生活，表現(xiàn)生活的質感和生命，又是指寫作是詩人們的生活內容，是他們?yōu)樽约荷a消費品的一部分，更是他們實現(xiàn)自我價值的重要途徑。

在《1844年經濟學—哲學手稿》一書中，馬克思首次把人的類本質規(guī)定為自由、自覺的生產活動，并明確指出：“宗教、家庭、國家、法、道德、科學、藝術等等，都不過是生產的一種特殊方式，并且受生產的普遍規(guī)律的支配”。［11］121在此處，馬克思在將藝術活動看作一種生產的同時，又將它與政治、法律、宗教、道德等活動一同作為整個社會生產的一種特殊的精神生產形式加以論述。根據(jù)馬克思對社會歷史客觀過程的分析，人類生活可分為物質生活與精神生活兩大領域。為了滿足自身這兩種生活的需要，人類必然要從事物質的和精神的生產。同樣的道理，網絡詩歌其實也是網絡寫手們在為自己、擴展而為人類生產精神產品，并在這一生產過程中完成自我價值的實現(xiàn)。許多詩作者談到了這一點。呂布布說：“詩表面的軟弱，有時候也是它的強大，它退卻到你的內心，在底線處發(fā)出聲音，但卻能幫助你生活，讓你做個不同的人?！保?］橫行胭脂也曾談到創(chuàng)作對于她的特殊意義：“1993年遭受生活重創(chuàng)，年底第一次離開家鄉(xiāng)，到了甘肅靖遠。1994年回家鄉(xiāng)短暫停頓，1995年再次離鄉(xiāng)。從此正式開始了在西北的生活。如果生活穩(wěn)定安逸，我也許與詩歌絕緣了。2004年學會了上網，看別人玩論壇，自己也很想把多年的奔走訴之于文字。經歷了生活的很多打擊和磨礪，再次寫作，感覺到了莊嚴和凝重?！彼€特別提道，寫作使她多了一部分生活?！皼]有寫作以前，我過著公眾的晨昏。粗線條的生活。對世界的反應很簡單，就是有一些金錢，一個比較穩(wěn)定的男人，一個合理的家。寫作以后，那些積淀的隱秘的孤獨，不安，尋求，都爆發(fā)出來，生活的體積秘密地增大了。對世界的反應，不再只是冷暖，饑飽，奪取等淺層生存條件反射或競技態(tài)勢，而體驗到了超越發(fā)膚，來自內部宇宙的震蕩?！保?2］從這段文字中我們能夠看出寫作對于她的重要性。實際上，寫作對于許多網絡詩人，都是為了釋放，為了交流，也是為了提升，為了自我實現(xiàn)。因此，寫作成了他們生活的一個部分。網絡詩歌是他們向世界發(fā)聲或討要生活的工具。

它有10個洞/大概是10個/小時候我經常看著它燃燒/但那時/我不知道/有個叫山西的地方/我也不知道/每個洞中的靈魂/發(fā)出的尖叫（黑匣子《蜂窩煤》）

那些年混濁的大眼睛/已經被他們/刺瞎了。我曾經試圖毀滅的余生/被釣上來，保持著/鮮活，安靜地躺在餐桌/等筷子們捅，夾，或者咬，甚至撕掉。/懦弱。我沒辦法/讓別人尊重，我貧窮/無助，就像生活的/某張選票，不能贊成不能反對/也不能棄權。（斯人《棄權票》）

這類較好的詩歌還有一些，比如人們常常提到的：張4的《冰》，豎的《石頭剪子布》，木樺的《我被仰面抬進一座平房》，普珉的《一生》，余怒的《守夜人》，等等。它們大都來自詩人的第一體驗，是詩人們的“現(xiàn)場臨屏”。它們以極簡約的文字呈現(xiàn)著來自生活底層的真像。大量為往常詩歌所忽視或鄙視的形而下情狀堂而皇之地進入詩的殿堂，生活里的吃喝拉撒成為詩的首選材料。“這些網絡詩歌通過揭露陰暗場景，警示人們正視生活本身的真實；……通過體驗時代變遷，透視中國詩歌發(fā)展的面貌。”［13］

但是，我們也切實地看到，有大量的網絡詩歌充滿著低俗、淫穢、暴力傾向，日常化變成庸俗化。詩作者“戲擬、惡作劇心理大量存在，詩的反文化、世俗化、極端個人主義傾向非常明顯?！保?4］大量的“衛(wèi)生間詩”、“浴池詩”、“垃圾桶詩”以及“口水詩”、“廢話詩”等被貼在網絡平臺上。一些網絡寫手為了博得點擊率，消遣生活，提高知名度，使出渾身解數(shù)，“化身生產作品的機器，日夜開工”，制造垃圾；有的出于同一目的，拉幫結派，互相謾罵，制造噪音?！八麄儗υ姼杈衽c人文關懷的不屑及因此引發(fā)的麻木，也導致了詩人自身及其作品中傳統(tǒng)詩歌精神的支離破碎。”［13］而被他們所涂抹或踐踏的網絡詩歌場，也變成了“新‘羅馬斗獸場’”［15］這是需高度警惕的。很多詩歌愛好者和專家學者呼吁清理、規(guī)范網絡詩壇，引領網絡詩歌健康發(fā)展。他們提醒詩人，不論科技如何進步，新媒體如何發(fā)達，“媒介只是媒介，詩則永遠是詩”。［2］

［1］桑克.互聯(lián)網時代的中文詩歌［J］.詩探索，2001（1）：1-2.

［2］吳思敬.新媒體與當代詩歌創(chuàng)作［J］.河南社會科學，2004（1）：61-64.

［3］張曉卉.網絡詩歌主體的退隱與主體性的消解［J］.廣西民族大學學報（哲學社會科學版），2007（1）：164-168.

［4］藍蝴蝶紫丁香.論中國網絡詩歌的自由指向［EB/OL］.http://www. tianya.cn/publicforum/Content/poem/1/91883.shtml.

［5］金鈴子.我只信任一種存在——詩歌［A］.畢光明，李少君，張德明.新紅顏寫作及其爭鳴［C］ .?？冢耗戏匠霭嫔?，2010.

［6］鄭敏.詩歌與哲學是近鄰—結構-解構詩論［M］ .北京：北京大學出版社，1999.

［7］冷面狗屎.網路詩典（四）［EB/OL］.http://www.heilan.com/ wanglushidian/4.htm

［8］呂布布.詩本質［EB/OL］.http://blog.sina.com.cn/lvmomo：2010-05-10.

［9］胡風.田間底詩［A］ .胡風評論集（上）［C］ .北京：人民文學出版社，1984.

［10］冷面狗屎.網路詩典（二）［EB/OL］.http://www.heilan.com/ wanglushidian/2.htm

［11］馬克思.1844年經濟學—哲學手稿［M］ .北京：人民出版社，1979 .

［12］橫行胭脂.發(fā)膚深情：關于詩歌的九點供詞［EB/OL］.http:// blog.sina.com.cn/yanzhiguniang：2010-10-22

［13］任毅，朱瑜雯.當下網絡詩歌對詩歌精神的建構與解構［J］.海南大學學報（人文社會科學版），2008（5）：557-563.

［14］王本朝.網絡詩歌的文學史意義［J］.江漢論壇，2004（5）：106-108.

［15］陳仲義.新“羅馬斗獸場”—十年網絡詩歌論爭縮略［J］.文藝爭鳴，2009（12）：30-37.