湯若望《歷法西傳》的版本、內(nèi)容及成書時(shí)間研究

王弼喆，鄧可卉

（東華大學(xué) 人文學(xué)院，上海 201620）

《歷法西傳》是一部介紹西方古代歷法和歷原的著作，作者湯若望，成書于明末清初之際，最早的撰寫時(shí)間是《崇禎歷書》五次進(jìn)呈之后[1]102，約1640年，但卻在十多年后順治年間的《西洋新法歷書》中得以刊印。江曉原對《歷法西傳》中關(guān)于托勒密的著作《至大論》有所研究，注意到了《至大論》等西方天文學(xué)書籍在其中的地位[2]372-379。

西方天文學(xué)在明清之際與中國傳統(tǒng)天文學(xué)產(chǎn)生了不可共存的矛盾，雙方都在追本溯源相互排擠，《歷法西傳》就是在雙方此消彼長的過程中產(chǎn)生的。湯若望首次撰寫《歷法西傳》是雙方相互平衡制約的時(shí)期，而第二次復(fù)編時(shí)，西歷在中國的傳播達(dá)到了前所未有的高度。從內(nèi)容上看，《歷法西傳》試圖厘正西歷的來源和原理，同時(shí)也成為了發(fā)揚(yáng)西歷排擠中歷的重要著作。本文試圖分析湯若望兩次撰寫、增補(bǔ)《歷法西傳》以及推遲刊印的原因，在厘清這些關(guān)系的同時(shí)找到成書時(shí)間。

1 《歷法西傳》版本探究

《歷法西傳》是湯若望所著《西洋新法歷書》增刊十卷中的一卷，故宮所藏《西洋新法歷書》較為完整的有3部，題名均為《西洋新法歷書》。其中分別為100卷、103卷、104卷。103卷和104卷的《西洋新法歷書》中均包含《歷法西傳》，100卷則不包含。另外，臺北故宮博物院和美國國會圖書館均藏有《西洋新法歷書》[3]，這兩個(gè)版本里均含有《歷法西傳》這一卷的內(nèi)容。

潘鼐在其匯編的《〈崇禎歷書〉附西洋新法歷書增刊十種》一書的序言里認(rèn)為103卷版本和100卷版本均為順治二年（1645）刊本。他的具體觀點(diǎn)如下：取兩書詳目與《崇禎歷書》前言內(nèi)附表相比照，兩書所收內(nèi)容與明所刊目錄基本一致，100卷版本缺少的3卷為《歷法西傳》一卷和《新法表異》兩卷，二書均為湯若望入清所撰。其中《新法表異》和《歷法西傳》卷首有他的職位“敕賜通玄教師加二品通政使司通政使掌欽天監(jiān)印務(wù)事”。當(dāng)順治二年十一月進(jìn)呈及十二月批復(fù)時(shí)，他尚無正式官職，只稱“修正歷法掌管欽天監(jiān)印務(wù)”，固可知，所上100卷，并不包括《歷法西傳》和《新法表異》。兩奏疏的時(shí)期為順治元年（1644）五月至二年十二月，卷首為上報(bào)100卷的奏疏及御批一折，即截止上呈為止。批復(fù)后當(dāng)會在順治三年（1646）起的短期內(nèi)印行。當(dāng)湯若望呈報(bào)之后獲得“通政使及通玄教師”等封號，他在新撰的《歷法西傳》和《新法表異》內(nèi)加上這個(gè)封號，并隨即將這兩部分內(nèi)容增添到原刊印的100卷內(nèi)，成為103卷。所以這兩部均屬于清初的順治二年本，紙質(zhì)與版式相同，書品較佳，均較清晰。100卷本略早，但為同期印本[4]1760。

筆者通過進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，潘鼐這里所說的103卷版本并不是在順治二年印刷的，因?yàn)?03卷版本中湯若望所授的官銜是“敕賜通玄教師加二品通政使司通政使掌欽天監(jiān)印務(wù)事”，而這個(gè)官銜是在順治十二年（1655）八月年才敕賜的，見表1[5]。

所以說103卷版本應(yīng)該是順治十二年（1655）八月到順治十四年（1657）六月之間出版印刷的。那么更為具體的時(shí)間能否得到呢？裴化行曾于西安所見一部《西洋新法歷書》上，記有“順治十三年十月一日上報(bào)”的字樣[4]1764，所以可以推斷故宮現(xiàn)存的103卷版本有可能是順治十三年十月印刷的版本，時(shí)間和名銜吻合。本文使用的版本是順治十三年（1656）刊印的103卷版本[6]。

表1 湯若望獲授職位年表

2 《歷法西傳》的內(nèi)容

《歷法西傳》共分為3部分，分別是引說、西古歷法、西新歷法。

“引說”部分在《歷法西傳》的最開始，總共四百余字，概括說明了湯若望撰寫本卷的意圖和文章的結(jié)構(gòu)?！胺矊W(xué)非能驟成，莫不始于格物以致其知，而后從而推廣，從而精詳焉……余著歷書百卷，大要取之古人，而又括以《歷引》。今復(fù)為此編，先明西歷古書大指，而次則遂及余書。”湯若望說他在前人的基礎(chǔ)上著書百卷，又?jǐn)U充了《新法歷引》。現(xiàn)在撰寫本卷，先介紹西方古代歷法，再介紹湯若望本人編撰的其余書籍。

在“西古歷法”中，湯若望介紹了西方天文學(xué)中非常重要的幾個(gè)人物和他們的著作。湯若望第一個(gè)介紹的是托勒密和他的《至大論》，他認(rèn)為這是西方歷法的鼻祖?！耙陨鲜?，屬多祿某所著……可為歷算之綱維，推步之宗祖也，但其辭句太古，淺學(xué)罕能習(xí)之?！睖敉S后介紹的是哥白尼和他的《天體運(yùn)行論》，他認(rèn)為哥白尼繼承和發(fā)揚(yáng)了托勒密的觀點(diǎn)，“有歌白尼驗(yàn)多祿某法雖全備，微欠曉明，乃別作新圖，著書六卷?！形鳚M者，嘗證多祿某、歌白尼兩家之法惟一，麻日諾又取歌白尼測法，更為多祿某之圖，益見其理無二矣”。第三個(gè)介紹的是第谷和他的兩部著作《新編天文學(xué)初階》6卷和《彗星解》（《論天界之新現(xiàn)象》）。

在“西古歷法”中湯若望共提到了6位西方天文學(xué)家，見表2。從表2中可以看出對托勒密、哥白尼和第谷三人介紹的非常詳盡，反映在整部《西洋新法歷書》中也的確是這樣，書中大部分所用的就是這3人的觀點(diǎn)。江曉原認(rèn)為，湯若望介紹了托勒密、哥白尼、第谷三人四部著作，但其中《至大論》所作提要占的篇幅超過了其他幾種的總和，《至大論》的提要頗為詳細(xì)，內(nèi)容準(zhǔn)確，作為17世紀(jì)歐洲天文學(xué)在華傳播史上的重要文獻(xiàn)，實(shí)有很大價(jià)值[2]373。

“西新歷法”是《歷法西傳》中的第3部分內(nèi)容，是湯若望歸納總結(jié)《西洋新法歷書》中的法原法理，為方便后人學(xué)習(xí)所撰寫的?！坝喑醴蠲逇v時(shí)……詳考舊法，其錯(cuò)非在算數(shù)，乃在基本……余故不辭艱瘁，晝夜測驗(yàn)天行，參考西法，然后正其紕繆，補(bǔ)其缺略，約有數(shù)十余款，于是著成歷書，解明法原，詳整法數(shù)……茲更將法原諸書，逐卷挈其大指，以便觀覽?！边@部分內(nèi)容涵蓋了徐光啟、湯若望等人編寫《崇禎歷書》時(shí)所著的內(nèi)容，但是湯若望重新總結(jié)歸納歷原，詳細(xì)闡明重要部分，省略次要內(nèi)容，為讀者在學(xué)習(xí)西歷時(shí)指明了方向和要旨，同時(shí)也達(dá)到了循序漸進(jìn)的效果。這部分包括以下內(nèi)容，見表3[1]159-160。

表2 《歷法西傳》中提到的西方天文學(xué)家

表3 《歷法西傳》中介紹的《西洋新法歷書》內(nèi)容

在整部《歷法西傳》中，湯若望對中歷西歷的評價(jià)分為兩個(gè)態(tài)度。在上半部“西古歷法”中湯若望的評價(jià)較為中肯適度，無論是對西歷的贊揚(yáng)還是對中歷的評價(jià)都沒有妄加評論，以介紹西方天文學(xué)名家的著作內(nèi)容為主，并附有極少評價(jià)。在評價(jià)托勒密時(shí)，湯若望只是簡單地用了“西洋歷學(xué)名師”的字眼，在介紹哥白尼時(shí)湯若望用“雖全備，微欠曉明”略帶貶義的評價(jià)，這與下半部分“西新歷法”的評價(jià)立場是完全不符的。

下半部分“西新歷法”對西歷的評價(jià)不吝溢美之言，對中歷的評價(jià)則過于貶低。如“依本法復(fù)測復(fù)推，以加以減，即造歷無異今時(shí)，故新法實(shí)永法也”，這里湯若望認(rèn)為西法原理中太陽運(yùn)動的理論從古至今是永恒不變的真理，對西歷的評價(jià)有些牽強(qiáng)；又如談到中歷太陽運(yùn)動理論時(shí)評價(jià)中歷天文學(xué)家“乃此中歷家，羲和而下，守敬而上，舉無有悟此者何也”，認(rèn)為中國從古至今對太陽運(yùn)動原理無人知曉，這樣的評價(jià)缺乏根據(jù)，有過度貶低中歷之嫌。

雖然在明末清初之際西方傳入的天文歷法高于中國沿用百年的歷法，但是湯若望在復(fù)編的下半部分“西新歷法”中很多地方言過其實(shí)。由于西歷是來華傳教士在中國立足的唯一資本，所以過度推崇西歷惡意排擠中歷的目的性暴露無疑，而他的某些天文學(xué)觀點(diǎn)并沒有考慮到中國的社會環(huán)境和中國的文化背景，過度的打壓也為后來發(fā)生的倡導(dǎo)中歷的歷算家反彈和“歷獄”事件埋下了伏筆。

3 《歷法西傳》成書時(shí)間

湯若望于1640年左右就撰成《歷法西傳》[7]，在徐光啟的《崇禎歷書》已經(jīng)過五次進(jìn)呈之后，為什么《歷法西傳》的上呈時(shí)間反為順治十三年？《歷法西傳》具體成書時(shí)間到底應(yīng)該是什么時(shí)候呢？筆者進(jìn)行了反復(fù)研究，發(fā)現(xiàn)整部《歷法西傳》的成書時(shí)間分為兩個(gè)部分，“西古歷法”為上半部，成書時(shí)間為1640年左右；“西新歷法”為下半部，成書時(shí)間為1656年左右。為什么會出現(xiàn)兩個(gè)成書時(shí)間呢？

在“引說”部分中“余著歷書百卷，大要取之古人，而又括以《歷引》。”湯若望說自己著書百卷，這句話可以判斷出，“引說”部分的撰寫時(shí)間一定是在順治二年上報(bào)《西洋新法歷書》并刊行之后才完成的；“今復(fù)為此編，先明西歷古書大指，而次則遂及余書”，湯若望重新編寫《歷法西傳》，上半部“西古歷法”指明西方古代天文的概要，下半部“西新歷法”則是介紹湯若望本人編著的《西洋新法歷書》中的著作，這里湯若望夸大自己的功績，《西洋新法歷書》實(shí)為徐光啟帶領(lǐng)歷局多人共同編撰的，雖湯若望有所參與，但并不是他的主要功勞，更不是他一人之作。

“西古歷法”的內(nèi)容是介紹西方天文學(xué)大家的思想和著作，是湯若望在《崇禎歷書》第五次進(jìn)呈之后，為了說明自己所著書卷“歷原”的出處才撰寫的一卷內(nèi)容。有三點(diǎn)可以判斷“西古歷法”的成書時(shí)間為1640年左右。

第一處是“故修政以來，除西制大銅儀數(shù)具外，在局別造有半徑儀三座，自心至邊，或一丈，或八尺，具刻宮度分秒”，這里說的造有半徑儀三座是象限大儀兩座和紀(jì)限大儀一座?！睹魇芳o(jì)事本末》記載，1634年12月或次年1月(冬十一月)日晷、星晷儀器告成，羅雅谷、湯若望在歷局造象限懸儀、平面懸儀、象限立運(yùn)儀、象限座正儀、象限大儀、三直游儀等六儀。又據(jù)1635年1月21日的費(fèi)用報(bào)告，這時(shí)歷局已經(jīng)制造2架象限大儀、1架紀(jì)限大儀、1具石晷、1具星晷、1具漏壺、1架銅弧矢儀、1架鐵弧矢儀、1架銅象限儀、1具羅經(jīng)和1架地平儀。其中，兩件象限大儀和一件紀(jì)限大儀應(yīng)當(dāng)是鄧玉函帶領(lǐng)陳于階等人制造的那三架大儀[8]。本文初步判斷這部分內(nèi)容的撰寫時(shí)間最早是崇禎八年（1635），應(yīng)該是在半徑儀修建好不久后撰寫了這部分的內(nèi)容。

第二處是“日督同監(jiān)局官生晝測日、夜測月星……公同部司赴觀象臺測驗(yàn)，務(wù)求密合。累蒙欽遣內(nèi)臣，同來審視……如是者又?jǐn)?shù)年。于是上下相孚，朝野悅服，上乃決計(jì)散遣魏文魁等回籍?！边@段話講的是東局和西局的事情，也是明末發(fā)生的。崇禎七年（1634），布衣魏文魁上言：歷官所推的交食節(jié)氣皆誤。于是命他入京測驗(yàn)，魏文魁為東局，李天經(jīng)為西局，東、西兩局隨之展開測驗(yàn)論證。這期間多以李天經(jīng)和湯若望所在的西局推算準(zhǔn)確，但是魏文魁多方阻撓，堅(jiān)持反對西歷。崇禎十年（1637）十二月初一，崇禎皇帝親自參加當(dāng)日的日食測驗(yàn)，對二局歷法疏密已有所覺悟，便于次年正月十九日下旨，命令解散東局，并“著照回回科例”，將新法“存監(jiān)學(xué)習(xí)”，東、西兩局之爭終以西局獲勝而告終[9]。這里湯若望所說的“上乃決計(jì)……頒行新法。惜兵事倥傯，未免有待將來耳”，指的是崇禎皇帝準(zhǔn)備頒布新法，所以成書時(shí)間必定是在崇禎年間。從遣送魏文魁這一事件，可以推證出“西古歷法”的撰寫時(shí)間是在崇禎十一年（1638）以后，應(yīng)該是西局勝利不久后才完成的這部分內(nèi)容。

第三處是“第谷沒后，望遠(yuǎn)鏡出，天象微渺盡著，于是有加利勒阿，于三十年前，創(chuàng)有新圖，發(fā)千古星學(xué)之所未發(fā)，著書一部。自后名賢繼起，著作轉(zhuǎn)多……”這里說的加利勒阿是伽利略（1564—1642），著書一部則是1610年出版的《星際使者》，湯若望說三十年前的事情，則說明撰寫《歷法西傳》此段內(nèi)容的時(shí)間應(yīng)該是1640年左右。

由于《歷法西傳》經(jīng)過了湯若望的復(fù)編，上述這兩段話被湯若望編寫在“西新歷法”的第一段內(nèi)容中，但是這不能影響判斷成書時(shí)間。從“西新歷法”部分的第二段開始則為康熙年間的撰寫。原因有以下兩點(diǎn)。

第一處是“余初奉命修歷時(shí)，亦有以略改舊法請者……余故不辭艱瘁，晝夜測驗(yàn)天行，參考西法……約有數(shù)十余款，于是著成歷書……共計(jì)百有余卷，已經(jīng)進(jìn)呈御覽，蒙恩宣付史館，刊本傳布四方，與海內(nèi)知?dú)v者共之矣?！边@段話說的是湯若望已經(jīng)進(jìn)呈歷書百余卷，并批復(fù)、刊本傳遍世人。進(jìn)呈的時(shí)間為順治二年十一月，批復(fù)時(shí)間為十二月，刊行印刷的時(shí)間為次年初，所以可以推算“西新歷法”寫成的時(shí)間應(yīng)該是在順治三年初以后。

這里湯若望夸大自己的功勞，把徐光啟等人的工作歸到自己的身上，毫不避諱，可以側(cè)面反映出撰寫時(shí)間應(yīng)該不是在湯若望地位動搖的清初時(shí)期，一定是在湯若望完全掌握了欽天監(jiān)并取得了順治帝的信任以后才撰寫的，和筆者推算的順治十三年撰寫時(shí)間也較為吻合。

第二處是在“西新歷法”中介紹問題時(shí)特別夾帶了幾個(gè)點(diǎn)：（1）“測太陰見伏、光體并四余，辯天行無紫氣”。（2）“讀者以參、觜不仍舊次為疑……而近自二百年來，則參先而觜后矣”。（3）“……所謂羅計(jì)行度也”。湯若望為什么在順治年間復(fù)編《歷法西傳》大概也是和這一問題有關(guān)。

清入關(guān)以后，湯若望的威望越來越高，權(quán)利也越來越大，掌握了欽天監(jiān)利后便開始抨擊中法的疏陋，并排擠回回科等其他流派，這種排擠隨之帶來的則是強(qiáng)烈反彈，這期間就有曾在欽天監(jiān)任秋官正職的吳明炫發(fā)難。順治十三年，已經(jīng)被革職的吳明炫來京，希望恢復(fù)職位，他分別從制歷理論與天象推步這兩個(gè)方面攻擊西法錯(cuò)誤[10]，雖然這一行為只是對回回科遭裁撤的一個(gè)單純反擊[11]，也沒有對湯若望的地位產(chǎn)生絲毫的動搖，但卻給膨脹的湯若望一個(gè)提醒，于是湯若望復(fù)編《歷法西傳》，試圖從“歷原”角度解釋并宣揚(yáng)西歷，順便對此做出一個(gè)簡單的回應(yīng)。

在隨后的一年中吳明炫多次抨擊西歷，通過上疏、對比觀測等手段繼續(xù)施壓。順治十四年七月，吳明炫再次上疏控告湯若望所制歷書推算錯(cuò)誤，指出“遺漏紫氣，顛倒觜參，顛倒羅計(jì)”三處錯(cuò)誤，吳明炫指出的這三處恰好是湯若望復(fù)編《歷法西傳》時(shí)在“西新歷法”提到的三點(diǎn)內(nèi)容，應(yīng)該是《歷法西傳》刊行不久后吳明炫對此予以抨擊，所以刊行時(shí)間一定是在此之前。湯若望隨即上疏一本，逐款辨明，并將先前進(jìn)呈御覽的《西洋新法歷書》中有關(guān)三款一并進(jìn)呈禮部，湯若望對吳明炫這次的指控反映最為強(qiáng)烈，兩個(gè)月后吳明炫便倒臺入獄。

由此可見，后半部分“西新歷法”應(yīng)該是順治十三年左右完成，并在順治十四年上半年上呈刊行傳世的。

4 結(jié)語

由于時(shí)局動蕩，整部《崇禎歷書》在明崇禎年間并沒有刊行出來，湯若望所著的《歷法西傳》自然也不能單獨(dú)刊行。清初，湯若望掌握了欽天監(jiān)大權(quán)，中西歷法的爭斗進(jìn)入一個(gè)新的階段，所以他才重新編撰了《歷法西傳》。本文通過對版本署名、官銜以及時(shí)間推斷，103卷版本是順治十三年十月版本，此結(jié)論與《歷法西傳》的內(nèi)容和成書過程的許多細(xì)節(jié)可以互證。

從順治二年開始湯若望和掌權(quán)者的關(guān)系一直保持得非常好，在新修歷法的編撰和刊行上都有很大的主動權(quán)，宣揚(yáng)西歷也幾乎沒有受到任何阻力，反而是湯若望在排擠中歷。這期間湯若望在編撰歷書上都是擴(kuò)充并完善《西洋新法歷書》的內(nèi)容，并沒有對法原法理過多地解釋，當(dāng)受到反對勢力的攻擊時(shí)，湯若望才有所改變，在撰寫歷書內(nèi)容上開始涉及原理部分，對西歷的來源和基礎(chǔ)進(jìn)行解釋說明，這也是湯若望選擇在此時(shí)復(fù)編《歷法西傳》的原因。由于《歷法西傳》版本過多，如果簡單從版本上考慮成書時(shí)間會存在歧義，所以了解《歷法西傳》的撰寫原因則成為明確寫作時(shí)間的關(guān)鍵因素。

[1]杜昇云.中國古代天文學(xué)的轉(zhuǎn)軌與近代天文學(xué)[M].北京：中國科學(xué)技術(shù)出版社，2008．

[2]江曉原，鈕衛(wèi)星.歐洲天文學(xué)東漸發(fā)微[M].上海：上海書店出版社，2009．

[3]王重民.中國善本書提要[M].上海：上海古籍出版社，1983：277．

[4]潘鼐.《崇禎歷書》附西洋新法歷書增刊十種[M].上海：上海古籍出版社，2009．

[5]黃一農(nóng).耶穌會士湯若望在華榮恩考[J].中國文化，1992（2）：160-170．

[6]湯若望.歷法西傳[M]//陳夢雷.古今圖書集成：第32冊.北京：中華書局，1934：12-16.

[7]楊小明.明清科技史料叢考[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2008：5．

[8]張柏春.明末歐洲式天文儀器的試制與使用[J].中國科技史料，2000，21：75-82．

[9]石云里.崇禎改歷過程中的中西之爭[J].傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化，1996（3）：62-70．

[10]黃一農(nóng).清初天主教與回教天文學(xué)間的斗爭[J].九州學(xué)刊，1993，21（3）：50．

[11]黃一農(nóng).社會天文學(xué)十講[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004：220．