被動(dòng)還是主動(dòng)：反應(yīng)性與前攝性反生產(chǎn)行為解析

張永軍　于瑞麗　趙國(guó)祥　王明輝

（1河南大學(xué)工商管理研究所 開(kāi)封 475004；2河南大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院 開(kāi)封 475004）

被動(dòng)還是主動(dòng)：反應(yīng)性與前攝性反生產(chǎn)行為解析

張永軍1，2于瑞麗1趙國(guó)祥2王明輝2

（1河南大學(xué)工商管理研究所 開(kāi)封 475004；2河南大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院 開(kāi)封 475004）

在以往研究的基礎(chǔ)上，對(duì)反應(yīng)性和前攝性反生產(chǎn)行為進(jìn)行了解析。反應(yīng)性反生產(chǎn)行為是個(gè)體被動(dòng)的故意行為，比較公開(kāi)、激進(jìn)，具有明顯的行為指向；前攝性反生產(chǎn)行為是個(gè)體主動(dòng)的故意行為，比較隱蔽、理性，行為對(duì)象不明確。觸發(fā)類因素和/或內(nèi)在控制類因素通過(guò)表達(dá)性動(dòng)機(jī)對(duì)反應(yīng)性反生產(chǎn)行為產(chǎn)生影響，而機(jī)會(huì)類因素和/或傾向類因素通過(guò)工具性動(dòng)機(jī)對(duì)前攝性反生產(chǎn)行為產(chǎn)生影響。兩類反生產(chǎn)行為對(duì)組織、員工個(gè)人都具有消極和積極影響，但存在一定的差異，組織針對(duì)兩類反生產(chǎn)行為的管理策略也應(yīng)該不同。

反生產(chǎn)行為；反應(yīng)性反生產(chǎn)行為；前攝性反生產(chǎn)行為

中國(guó)當(dāng)前正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，不公平、誠(chéng)信缺失等各種問(wèn)題比較突出，由此引發(fā)的各種反生產(chǎn)行為在工作場(chǎng)所中也普遍存在。政府官員貪污腐敗、組織領(lǐng)導(dǎo)違情違法、高校教師學(xué)術(shù)不端、企業(yè)員工遲到早退等現(xiàn)象屢見(jiàn)報(bào)端。鑒于反生產(chǎn)行為的負(fù)面影響明顯，探究其誘發(fā)機(jī)制和管理策略成為眾多學(xué)者和實(shí)踐者關(guān)心的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題之一［1］。

文獻(xiàn)回顧發(fā)現(xiàn)，雖然學(xué)者們已經(jīng)對(duì)反生產(chǎn)行為的概念、結(jié)構(gòu)、成因、產(chǎn)生心理機(jī)制等進(jìn)行了大量研究［2，3］，但對(duì)反生產(chǎn)行為究竟是被動(dòng)行為還是主動(dòng)行為缺乏深入探討［4，5］。在以往的研究中，反生產(chǎn)行為通常被視為個(gè)體對(duì)情感或事件的反應(yīng)［6］，是個(gè)體表達(dá)不滿或試圖解決不公平的反抗［7］。然而，也有學(xué)者指出由于個(gè)性傾向或存在反生產(chǎn)行為機(jī)會(huì)，一些個(gè)體會(huì)故意從事反生產(chǎn)行為［1］；一些反生產(chǎn)行為還可能具有工具化特征，實(shí)施這些行為是因?yàn)樵鞇赫呦脒@樣做或希望從中得到好處［8］。在現(xiàn)實(shí)中，我們也發(fā)現(xiàn)有時(shí)個(gè)體實(shí)施不良行為是迫于無(wú)奈 （完不成考核目標(biāo)而造假），但有時(shí)也是個(gè)體主觀故意為之（為獲得考核獎(jiǎng)勵(lì)而造假）。對(duì)此，反生產(chǎn)行為研究著名學(xué)者Spector認(rèn)為反生產(chǎn)行為可以分為反應(yīng)性反生產(chǎn)行為（reactive CWB）和前攝性反生產(chǎn)行為（proactive CWB），并指出探討兩類反生產(chǎn)行為的誘發(fā)機(jī)制是未來(lái)研究方向之一［9］。鑒于此，本文在以往相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，擬對(duì)反應(yīng)性和前攝性反生產(chǎn)行為的概念和特征進(jìn)行深入剖析，并根據(jù)Marcus和Schuler提出的反生產(chǎn)行為一般影響因素框架［1］，構(gòu)建反應(yīng)性和前攝性反生產(chǎn)行為前因后果模型，對(duì)比分析兩類反生產(chǎn)行為形成機(jī)制以及潛在影響的差異。

本研究具有以下理論貢獻(xiàn)和實(shí)踐意義。首先，辨析反應(yīng)性與前攝性反生產(chǎn)行為，可以從概念上對(duì)反生產(chǎn)行為的“故意”性質(zhì)進(jìn)行界定，從而有助于我們判定反生產(chǎn)行為的類型；其次，將反生產(chǎn)行為分為被動(dòng)行為和主動(dòng)行為進(jìn)行細(xì)化研究，不僅可以豐富反生產(chǎn)行為的結(jié)構(gòu)維度，還有利于我們探討不同類型反生產(chǎn)行為前因變量及其作用機(jī)制的差異［10，11］；再次，反應(yīng)性與前攝性反生產(chǎn)行為認(rèn)知有利于我們?nèi)?、辯證地考察反生產(chǎn)行為對(duì)組織、對(duì)員工個(gè)人的潛在影響；最后，正確區(qū)分、識(shí)別被動(dòng)性和主動(dòng)性反生產(chǎn)行為，可以有針對(duì)性地提出各種管理對(duì)策。

1　反應(yīng)性與前攝性反生產(chǎn)行為的概念內(nèi)涵

反生產(chǎn)行為是指員工故意違反組織合法規(guī)則，對(duì)組織和/或組織成員利益具有潛在威脅的自發(fā)行為［12］。與反生產(chǎn)行為類似的概念很多，比如組織偏差行為、反社會(huì)行為、攻擊行為、報(bào)復(fù)行為等。Spector和Fox指出雖然這些概念提出的視角不同，但測(cè)量的內(nèi)容和所反映的行為本質(zhì)具有很大重疊之處［13］。到了上世紀(jì)末，反生產(chǎn)行為逐漸成為學(xué)者們研究負(fù)面工作行為所普遍采用的概念之一。

隨著研究的深入，一些學(xué)者指出由于誘因和動(dòng)機(jī)不同，反生產(chǎn)行為可以分為反應(yīng)性反生產(chǎn)行為和前攝性反生產(chǎn)行為。比如，Dodge和Coie在研究攻擊行為時(shí)提出反應(yīng)性攻擊和前攝性攻擊，并指出反應(yīng)性攻擊是一種沖動(dòng)的敵對(duì)行為，目的在于回應(yīng)感知的威脅或挑釁，而前攝性攻擊是一種非挑釁行為，目的在于獲得資源或威脅、脅迫他人［14］。Bushman和Anderson也指出攻擊行為可以分為敵對(duì)性攻擊和工具性攻擊［15］。敵對(duì)性攻擊也叫情感性攻擊或報(bào)復(fù)性攻擊，是目的在于傷害他人的沖動(dòng)行為；工具性攻擊是具有其他目的（比如獲得金錢、恢復(fù)個(gè)人印象）的有預(yù)謀的算計(jì)行為。兩者有三點(diǎn)差別：（1）主要目標(biāo)不同。敵對(duì)性攻擊的終極目標(biāo)是傷害，而傷害只是工具性攻擊的一種手段；（2）憤怒與否。敵對(duì)性攻擊通常會(huì)表現(xiàn)出憤怒，而工具性攻擊不一定；（3）計(jì)劃還是算計(jì)。敵對(duì)性攻擊是沖動(dòng)、沒(méi)有計(jì)劃的“熱血”行為，而工具性攻擊是有預(yù)謀、有計(jì)劃的“冷血”行為。Spector和Fox認(rèn)為反生產(chǎn)行為可以分為激進(jìn)行為和消極行為，激進(jìn)行為指向某一對(duì)象，是回應(yīng)情緒的沖動(dòng)行為，而消極行為是長(zhǎng)期的故意行為，具有一定的目的性［16］。Spector在回顧個(gè)性變量與反生產(chǎn)行為的關(guān)系時(shí)也指出反生產(chǎn)行為可以分為反應(yīng)性和前攝性反生產(chǎn)行為［9］。反應(yīng)性反生產(chǎn)行為是回應(yīng)由挑釁所導(dǎo)致的憤怒或其他負(fù)面情緒而引發(fā)的反生產(chǎn)行為，前攝性反生產(chǎn)行為并非是回應(yīng)氣憤或其他負(fù)面情緒，但最終目的是出于算計(jì)的傷害行為。

由此可見(jiàn)，雖然都是反生產(chǎn)行為，但反應(yīng)性和前攝性反生產(chǎn)行為在概念內(nèi)涵上存在較大差異。首先，反應(yīng)性反生產(chǎn)行為跟情緒關(guān)系密切，是個(gè)體表達(dá)不滿或發(fā)泄情緒的方式，而前攝性反生產(chǎn)行為不一定與情緒有關(guān)，是個(gè)體滿足某種目的的算計(jì)行為。換言之，如果不對(duì)憤怒等負(fù)面情緒進(jìn)行回應(yīng)，反應(yīng)性反生產(chǎn)行為就不會(huì)發(fā)生，而有沒(méi)有負(fù)面情緒并不是前攝性反生產(chǎn)行為產(chǎn)生的關(guān)鍵，能實(shí)現(xiàn)某種目的才是推動(dòng)前攝性反生產(chǎn)行為的主要?jiǎng)恿ΑＦ浯?，雖然都是傷害行為，但傷害在兩者產(chǎn)生過(guò)程中的作用不同。反應(yīng)性反生產(chǎn)行為的直接目的就是傷害別人，而前攝性反生產(chǎn)行為只是將傷害作為手段，其最終目的更具有功利性。

圖1　反應(yīng)性與前攝性反生產(chǎn)行為前因后果模型

2　反應(yīng)性與前攝性反生產(chǎn)行為的前因后果

為了揭示兩類反生產(chǎn)行為具有不同的前因后果，本文根據(jù)Marcus和Schuler提出的反生產(chǎn)行為一般影響因素框架構(gòu)建了如下理論模型［1］（見(jiàn)圖1）。Marcus和Schuler基于犯罪理論，根據(jù)情境—個(gè)人和動(dòng)機(jī)—控制構(gòu)建了一個(gè)二維四分圖，并提出了四類一般性的反生產(chǎn)行為前因變量。觸發(fā)類因素 （情境—?jiǎng)訖C(jī)）指可以鼓動(dòng)以反生產(chǎn)行為作為回應(yīng)的外部事件或?qū)@些事件的內(nèi)在感知，比如不公平感、不滿意度、挫折感以及工作壓力等。機(jī)會(huì)類因素 （情境—控制）指能通過(guò)增加（或限制）機(jī)會(huì)獲得想要的結(jié)果或很少（或很多）對(duì)行為者造成負(fù)面影響而推動(dòng)（或抑制）反生產(chǎn)行為的任何情境或情境感知，比如工作自主性、組織政策、監(jiān)視設(shè)備、對(duì)抗反生產(chǎn)行為的組織氛圍等。內(nèi)在控制類因素（個(gè)人—控制）指可以對(duì)產(chǎn)生反生產(chǎn)行為構(gòu)成障礙的所有穩(wěn)定的個(gè)體差異，比如自我控制、責(zé)任心以及情緒穩(wěn)定性等。傾向類因素（個(gè)人—?jiǎng)訖C(jī)）指通過(guò)獲得想要的結(jié)果或行為過(guò)程本身很具有吸引力而驅(qū)動(dòng)人們實(shí)施反生產(chǎn)行為的任何穩(wěn)定的個(gè)體差異，比如感覺(jué)尋求、追求刺激、馬基雅維利主義等。本文采用該理論框架分析反應(yīng)性和前攝性反生產(chǎn)行為產(chǎn)生機(jī)制等方面的差異［1］。在該理論框架中，反應(yīng)性反生產(chǎn)行為指?jìng)€(gè)體受觸發(fā)類和/或內(nèi)在控制類因素的影響，通過(guò)表達(dá)性動(dòng)機(jī)所表現(xiàn)出無(wú)奈之舉，而前攝性反生產(chǎn)行為指?jìng)€(gè)體在機(jī)會(huì)類和/或傾向類因素影響下，受工具性動(dòng)機(jī)支配的有意行為。圖中的實(shí)線箭頭表示潛在的影響關(guān)系，本文將對(duì)其重點(diǎn)分析；虛線箭頭表示作用關(guān)系尚不明確，對(duì)此我們不作分析。

2．1影響因素

2．1．1反應(yīng)性反生產(chǎn)行為

在以往的研究中，“挫折—攻擊”模型、“因果推理”模型，以及“壓力源—情緒居中”模型都是用來(lái)解釋反生產(chǎn)行為產(chǎn)生的經(jīng)典理論模型。仔細(xì)分析發(fā)現(xiàn)，這些模型具有一個(gè)共同的基本假定，即反生產(chǎn)行為被視為個(gè)體對(duì)外界威脅性刺激的消極回應(yīng)，而這正好符合反應(yīng)性反生產(chǎn)行為特征。通過(guò)文獻(xiàn)梳理我們發(fā)現(xiàn)，工作壓力、認(rèn)知因素和領(lǐng)導(dǎo)的辱虐管理可以導(dǎo)致個(gè)體通過(guò)實(shí)施反生產(chǎn)行為予以回應(yīng)。Fox等證實(shí)工作壓力能夠通過(guò)消極情緒對(duì)反生產(chǎn)行為產(chǎn)生積極影響［6］。Lau等指出工作壓力與曠工、偷竊以及蓄意破壞等反生產(chǎn)行為積極正相關(guān)［17］。Schweitzer等也證實(shí)工作目標(biāo)是導(dǎo)致員工非倫理行為的刺激因素［18］。認(rèn)知因素包括工作不滿意度、組織不公平感以及心理契約破裂等。Dalal研究發(fā)現(xiàn)工作滿意度、組織公平感與反生產(chǎn)行為負(fù)相關(guān)［19］。Mount等證實(shí)工作滿意度與反生產(chǎn)行為呈負(fù)相關(guān)關(guān)系［20］。Aquino等研究發(fā)現(xiàn)互動(dòng)公平與組織指向反生產(chǎn)行為負(fù)相關(guān)，而分配公平、互動(dòng)公平與人際指向反生產(chǎn)行為負(fù)相關(guān)［21］。Bordia等實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)心理契約破裂會(huì)引發(fā)員工消極的情感反應(yīng)和報(bào)復(fù)心理，進(jìn)而導(dǎo)致反生產(chǎn)行為［22］。在領(lǐng)導(dǎo)的辱虐管理方面，Detert等研究發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)的辱虐管理與員工反生產(chǎn)行為積極正相關(guān)［23］。Tepper等也研究發(fā)現(xiàn)辱虐管理通過(guò)情感承諾對(duì)下屬的反生產(chǎn)行為產(chǎn)生影響［24］。

一些個(gè)體變量也可能對(duì)反應(yīng)性反生產(chǎn)行為具有預(yù)測(cè)作用。研究發(fā)現(xiàn)，憤怒特質(zhì)或焦慮特質(zhì)高的個(gè)體在面對(duì)工作壓力或不公平感時(shí)會(huì)表現(xiàn)出更強(qiáng)的消極情緒，實(shí)施反生產(chǎn)行為的可能性更大［6］。那些責(zé)任心低、情緒穩(wěn)定性差、外控制點(diǎn)、外在歸因風(fēng)格以及高自戀、高敵對(duì)特質(zhì)、低自尊心的個(gè)體也很容易實(shí)施反生產(chǎn)行為，尤其是在受到外在情境因素的刺激后［25，9］。此外，Marcus和Schuler發(fā)現(xiàn)高自我控制個(gè)體非常自律，不易受外界因素影響，也不容易沖動(dòng)，實(shí)施反生產(chǎn)行為的可能性較小［1］。Bordia等通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，個(gè)體自我控制感越低，越有可能實(shí)施反生產(chǎn)行為［22］。Henle也通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，個(gè)體越容易沖動(dòng)，在受到不公平對(duì)待時(shí)實(shí)施反生產(chǎn)行為的可能性越高［26］。

觸發(fā)類因素和內(nèi)在控制類因素對(duì)反應(yīng)性反生產(chǎn)行為還具有交互作用。比如，Marcus和Schuler研究發(fā)現(xiàn)即便感到不公平、工作滿意度不高，如果員工的內(nèi)在控制能力較高，其實(shí)施反生產(chǎn)行為的可能性也大大降低［1］。Henle研究表明在受到不公平對(duì)待時(shí)，個(gè)體越容易沖動(dòng)，其實(shí)施反生產(chǎn)行為的可能性越高［26］。Bordia等發(fā)現(xiàn)自我控制對(duì)心理契約破裂與反生產(chǎn)行為的關(guān)系具有調(diào)節(jié)效應(yīng)，個(gè)體自我控制越高，心理契約破裂對(duì)反生產(chǎn)行為的影響越弱［22］。Yang和Difeendorff也發(fā)現(xiàn)當(dāng)受到不公平待遇時(shí)，那些情緒穩(wěn)定性差，焦慮、氣憤特質(zhì)高的個(gè)體會(huì)將負(fù)面情景感知得更糟，更容易表現(xiàn)出消極情緒，如果這些個(gè)體的責(zé)任心、宜人性不高，將大大增加實(shí)施反生產(chǎn)行為的可能性［27］。

2．1．2前攝性反生產(chǎn)行為

與反應(yīng)性反生產(chǎn)行為不同，前攝性反生產(chǎn)行為是主動(dòng)的故意行為，可能與個(gè)體本身所具有的某種個(gè)性特征有關(guān)。比如，性騷擾、挪用公司資產(chǎn)、報(bào)銷時(shí)弄虛作假等行為可能是因?yàn)橐恍﹤€(gè)體喜歡追求刺激或功利心較強(qiáng)，希望從中獲得好處。在同樣的情景中，有些個(gè)體傾向于實(shí)施損害他人利益來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)人目標(biāo)的投機(jī)行為，而有些個(gè)體則不會(huì)。顯然，個(gè)體的誠(chéng)實(shí)性應(yīng)該對(duì)前攝性反生產(chǎn)行為具有一定的預(yù)測(cè)作用。事實(shí)上，在早期的研究中，反生產(chǎn)行為就是組織人才招聘時(shí)誠(chéng)實(shí)測(cè)評(píng)所考察的重要內(nèi)容之一，個(gè)體誠(chéng)實(shí)性越低，實(shí)施反生產(chǎn)行為的可能性就越大［28］。此外，研究發(fā)現(xiàn)，功利主義、興奮、感覺(jué)尋求、馬基雅維利主義、問(wèn)題回避、自我監(jiān)控等個(gè)性變量都可能導(dǎo)致個(gè)體的前攝性反生產(chǎn)行為。Marcus和Schuler指出并證實(shí)個(gè)體的興奮、感覺(jué)尋求、馬基雅維利主義特質(zhì)越高，越容易實(shí)施反生產(chǎn)行為［1］。Sakalaki等指出高馬基雅維利主義者傾向于從事經(jīng)濟(jì)犯罪以最大化自己的收益，而不是與潛在的經(jīng)濟(jì)伙伴建立信任和合作關(guān)系［29］。Hogan和Hogan指出問(wèn)題回避傾向低、對(duì)他人利益比較敏感的個(gè)體容易實(shí)施反生產(chǎn)行為［30］。Diefendorff和Mehta研究發(fā)現(xiàn)個(gè)體的動(dòng)機(jī)特質(zhì)與反生產(chǎn)行為有一定關(guān)系，并指出學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)與反生產(chǎn)行為負(fù)相關(guān)，行為激活系統(tǒng)敏感性與反生產(chǎn)行為正相關(guān)，回避動(dòng)機(jī)與組織指向反生產(chǎn)行為正相關(guān)［31］。高自我監(jiān)控者與組織指向反生產(chǎn)行為積極正相關(guān)，更可能實(shí)施欺騙、說(shuō)謊行為，表現(xiàn)出較低的倫理性。

同樣，組織中的一些情景因素也可能誘發(fā)前攝性反生產(chǎn)行為。Dunn和Schweitzer指出個(gè)體實(shí)施反生產(chǎn)行為的背后是其對(duì)可能被察覺(jué)、被抓和遭受懲罰的理性思考與算計(jì)，當(dāng)個(gè)體覺(jué)得被察覺(jué)、被抓而遭受懲罰的可能性較低，或?qū)嵤┓瓷a(chǎn)行為的潛在收益大于行為的懲罰成本時(shí)，反生產(chǎn)行為發(fā)生幾率就會(huì)提高［32］。Hollinger和Clark研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)組織出現(xiàn)正式的反偷竊政策時(shí)，零售組織中的偷竊率明顯下降，并且員工懲罰嚴(yán)厲感越強(qiáng)烈，政策的威懾效果越高［33］。Mikulay等指出，實(shí)現(xiàn)某一結(jié)果的意愿、群體規(guī)則和風(fēng)險(xiǎn)對(duì)反生產(chǎn)行為具有明顯的預(yù)測(cè)作用［34］。Trevi n?o等指出組織的倫理氛圍和倫理文化都可能對(duì)員工的倫理行為（非倫理行為）產(chǎn)生影響，在私利導(dǎo)向的倫理氛圍中，偷竊、挪用公司資產(chǎn)、貪污侵占等反生產(chǎn)行為出現(xiàn)的可能性較高［35］。Appelbaum等研究指出，個(gè)體薪酬、傭金制等基于結(jié)果的薪酬雖然不一定必然導(dǎo)致非倫理行為，但卻可以為非倫理行為營(yíng)造氛圍［36］。Werbel和Balkin也指出，結(jié)果導(dǎo)向考核要比行為導(dǎo)向考核更能滋生不良行為，績(jī)效薪酬、個(gè)體薪酬以及非連續(xù)薪酬策略比較容易引發(fā)個(gè)體的不良行為［37］。

傾向類因素和機(jī)會(huì)類因素對(duì)前攝性反生產(chǎn)行為也具有交互作用，即在機(jī)會(huì)類因素影響下，那些具有高傾向類特質(zhì)的個(gè)體更容易實(shí)施前攝性反生產(chǎn)行為。Marcus和Schuler研究發(fā)現(xiàn)，如果組織存在對(duì)抗反生產(chǎn)行為規(guī)則，處罰反生產(chǎn)行為嚴(yán)厲，各項(xiàng)管理控制手段完備，員工會(huì)由于缺少機(jī)會(huì)而不敢實(shí)施反生產(chǎn)行為；但對(duì)那些具有高感覺(jué)尋求、馬基雅維利主義或低誠(chéng)實(shí)性的員工而言，即便缺少機(jī)會(huì)，其實(shí)施反生產(chǎn)行為的可能性依然較高［1］。Fox和Spector［38］基于計(jì)劃行為理論提出了一個(gè)前攝性反生產(chǎn)行為模型，指出實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的機(jī)會(huì)、參照群體的規(guī)則以及個(gè)人的態(tài)度和價(jià)值觀交互對(duì)前攝性反生產(chǎn)行為產(chǎn)生影響。

2.2行為動(dòng)機(jī)

所有反生產(chǎn)行為表面之下都存在一系列復(fù)雜的動(dòng)機(jī)［39］。Robinson和Bennett認(rèn)為反生產(chǎn)行為動(dòng)機(jī)包括表達(dá)性動(dòng)機(jī)和工具性動(dòng)機(jī)［40］。所謂工具性動(dòng)機(jī)，是指?jìng)€(gè)體實(shí)施反生產(chǎn)行為不是為了報(bào)復(fù)他人，而在于影響他人、獲取資源或滿足一些利益。表達(dá)性動(dòng)機(jī)指?jìng)€(gè)體實(shí)施反生產(chǎn)行為是為了表達(dá)不滿或發(fā)泄憤怒、沮喪等負(fù)面情緒。表達(dá)性動(dòng)機(jī)和工具性動(dòng)機(jī)并非完全獨(dú)立，在很多情況下交織在一起共同對(duì)反生產(chǎn)行為產(chǎn)生影響。

不同的反生產(chǎn)行為往往具有不同的動(dòng)機(jī)［10］。由于是對(duì)憤怒等負(fù)面情緒的回應(yīng)，因此反應(yīng)性反生產(chǎn)行為主要受表達(dá)性動(dòng)機(jī)影響。Fox等人發(fā)現(xiàn)為了發(fā)泄由工作壓力所引發(fā)的負(fù)面情緒，員工會(huì)故意從事消極怠工等反生產(chǎn)行為［6］。Spector和Fox認(rèn)為激進(jìn)行為是回應(yīng)消極情緒的沖動(dòng)行為［16］。Kelloway等人認(rèn)為反生產(chǎn)行為是個(gè)體表達(dá)不滿的一種反抗［7］。Behtoldt等人也指出人們總是在內(nèi)在需要和外在資源之間尋求平衡，而體驗(yàn)到的負(fù)面情緒將打破這種平衡。為了重新獲得情緒的平衡，負(fù)面情緒需要被調(diào)節(jié)，反生產(chǎn)行為可視為個(gè)體克服負(fù)面情緒的一種情緒調(diào)整策略［41］。由于前攝性反生產(chǎn)行為并不是對(duì)負(fù)面情緒的回應(yīng)，而是一種具有算計(jì)目的的傷害行為，因此工具性動(dòng)機(jī)對(duì)其影響更加明顯。Dodge和Coie指出前攝性攻擊行為目的在于影響他人、獲取資源［14］。Fox和Spector指出很多反生產(chǎn)行為具有工具化特征，實(shí)現(xiàn)這些行為可以為員工帶來(lái)好處［8］。

2.3產(chǎn)生機(jī)制

2.3.1反應(yīng)性反生產(chǎn)行為

社會(huì)交換理論和情感事件理論是解釋反應(yīng)性反生產(chǎn)行為產(chǎn)生的兩個(gè)基本理論。根據(jù)社會(huì)交換理論，不公平待遇會(huì)導(dǎo)致個(gè)體通過(guò)報(bào)復(fù)行為來(lái)表達(dá)內(nèi)心的不滿。根據(jù)情感事件理論，當(dāng)外界某一事件（或感知）導(dǎo)致個(gè)體產(chǎn)生負(fù)面情緒時(shí)，反生產(chǎn)行為就成為個(gè)體發(fā)泄和調(diào)整情緒的方式之一。Spector和Fox指出當(dāng)個(gè)體感知工作壓力過(guò)大或受到不公平待遇時(shí)，便會(huì)滋生憤怒等負(fù)面情緒，進(jìn)而引發(fā)各種反生產(chǎn)行為［16］。Bordia等人指出，心理契約破裂會(huì)滋生個(gè)體的報(bào)復(fù)意愿，進(jìn)而引發(fā)員工的組織指向反生產(chǎn)行為［22］。Jones指出，當(dāng)個(gè)體受到不公平待遇時(shí)便會(huì)產(chǎn)生報(bào)復(fù)動(dòng)機(jī)，進(jìn)而通過(guò)反生產(chǎn)行為進(jìn)行回應(yīng)［42］。Spector也認(rèn)為個(gè)體會(huì)對(duì)外界情景因素的刺激做出認(rèn)知評(píng)估，進(jìn)而產(chǎn)生負(fù)面情緒并最終引發(fā)各種反生產(chǎn)行為［9］。因此，反應(yīng)性反生產(chǎn)行為是在觸發(fā)類和/或內(nèi)在控制類因素的影響下，個(gè)體出于表達(dá)性動(dòng)機(jī)而實(shí)施的反生產(chǎn)行為。

2.3.2前攝性反生產(chǎn)行為

計(jì)劃行為理論和社會(huì)學(xué)習(xí)理論是解釋前攝性反生產(chǎn)行為的兩個(gè)基本理論。計(jì)劃行為理論指出，人們總是傾向于實(shí)施一些對(duì)自己有利的行為，當(dāng)行為潛在收益高于行為成本時(shí)，個(gè)體便對(duì)該行為持積極、肯定態(tài)度。社會(huì)學(xué)習(xí)理論指出，個(gè)體會(huì)根據(jù)他人的行為來(lái)判斷哪些被組織所接受，哪些不被接受，從而調(diào)整自己的行為。Mikulay等人根據(jù)計(jì)劃行為理論研究發(fā)現(xiàn)預(yù)期結(jié)果收益、感知控制和風(fēng)險(xiǎn)對(duì)反生產(chǎn)行為具有交互作用［34］。Anderson和Bushman根據(jù)社會(huì)學(xué)習(xí)理論指出，當(dāng)發(fā)現(xiàn)組織中他人都在實(shí)施反生產(chǎn)行為并從中獲益時(shí)，個(gè)體也會(huì)對(duì)反生產(chǎn)行為持肯定態(tài)度，進(jìn)而積極實(shí)施前攝性反生產(chǎn)行為［43］。具有高感覺(jué)尋求、馬基雅維利主義特質(zhì)的個(gè)體之所以實(shí)施前攝性反生產(chǎn)行為，在很大程度上是為了滿足其工具化動(dòng)機(jī)（功利心）。Vardi和Wiener指出組織的控制系統(tǒng)、存在不良機(jī)會(huì)以及個(gè)體的個(gè)性特征、價(jià)值觀等通過(guò)作用于工具化動(dòng)機(jī)對(duì)有利于自己的不良行為產(chǎn)生影響［44］。因此，前攝性反生產(chǎn)行為是在機(jī)會(huì)類和/或傾向類因素的影響下，個(gè)體出于工具性動(dòng)機(jī)而實(shí)施的反生產(chǎn)行為。

2.4潛在影響

2.4.1反應(yīng)性反生產(chǎn)行為

毫無(wú)疑問(wèn)，反應(yīng)性反生產(chǎn)行為能夠?qū)M織和/或員工福利產(chǎn)生消極影響。對(duì)于組織而言，反應(yīng)性反生產(chǎn)行為不僅帶來(lái)沉重的成本負(fù)擔(dān)，甚至可能導(dǎo)致滅頂之災(zāi)。除了一些直接影響以外，由于員工曠工、故意延長(zhǎng)休息時(shí)間、消極怠工等所導(dǎo)致的生產(chǎn)率下降、損害組織名譽(yù)以及顧客流失的間接成本也難以估計(jì)。Dunlop和Lee研究證實(shí)反生產(chǎn)行為無(wú)論是與組織的主觀績(jī)效還是客觀績(jī)效都呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系［45］。Cole等人也研究發(fā)現(xiàn)，團(tuán)隊(duì)機(jī)能不良行為通過(guò)作用于團(tuán)隊(duì)消極情感基調(diào)進(jìn)而對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面影響［46］。當(dāng)然，反應(yīng)性反生產(chǎn)行為對(duì)組織也具有一定的積極影響。比如，當(dāng)員工從事消極怠工、撤退行為等反生產(chǎn)行為時(shí)，可能暴露出組織在工作負(fù)荷、組織公平、管理方式等方面存在問(wèn)題，需要管理者加以糾偏，這將對(duì)組織的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展產(chǎn)生積極影響［47］。從某種意義上來(lái)說(shuō)，2010年富士康員工連跳事件就是一個(gè)典型的暴露和糾正管理問(wèn)題的例子。

對(duì)于員工個(gè)人而言，反應(yīng)性反生產(chǎn)行為同樣也存在消極和積極影響。消極影響體現(xiàn)在：他人針對(duì)組織所實(shí)施的反應(yīng)性反生產(chǎn)行為會(huì)對(duì)員工產(chǎn)生間接影響，受他人斥責(zé)、散布謠言、辱罵或口頭攻擊等也會(huì)對(duì)員工的情緒、工作以及家庭生活產(chǎn)生消極影響。研究發(fā)現(xiàn)，反生產(chǎn)行為不僅對(duì)員工的智力和身體健康有損害，還對(duì)其績(jī)效考核結(jié)果產(chǎn)生消極影響［48］。積極影響表現(xiàn)在：通過(guò)反應(yīng)性反生產(chǎn)行為可以表達(dá)對(duì)組織或領(lǐng)導(dǎo)的不滿，可以緩解工作壓力或解決不公平等問(wèn)題，進(jìn)而為自己爭(zhēng)取福利［7］。反應(yīng)性反生產(chǎn)行為不僅可以減少領(lǐng)導(dǎo)的辱虐管理和剝削行為，從而保護(hù)自身的權(quán)益不受侵害，還可以提高自尊和自信心［22］。Krischer等人研究指出，反生產(chǎn)行為可以調(diào)節(jié)由工作壓力或不公平感所導(dǎo)致的負(fù)面情緒，從而有利于員工的身心健康［49］。

2.4.2前攝性反生產(chǎn)行為

就消極后果而言，前攝性反生產(chǎn)行為與反應(yīng)性反生產(chǎn)行為一樣，都可以對(duì)組織產(chǎn)生不利影響。比如，偷竊、挪用公司資產(chǎn)、謊報(bào)加班時(shí)間、報(bào)銷單據(jù)造假等行為不僅提高了組織管理成本，還可能在組織中“傳染”，成為一種普遍現(xiàn)象，惡化組織的倫理文化。性騷擾是組織中一種典型的前攝性反生產(chǎn)行為。這種行為不僅嚴(yán)重影響上下級(jí)、同事之間的關(guān)系，還可能導(dǎo)致個(gè)體離職，甚至起訴行為，從而影響組織的正常生產(chǎn)運(yùn)作，破壞組織的社會(huì)形象。當(dāng)然，前攝性反生產(chǎn)行為對(duì)組織也存在一些積極影響。當(dāng)組織中偷竊、造假、性騷擾等現(xiàn)象比較普遍時(shí)，說(shuō)明組織缺乏相應(yīng)的管理制度，或監(jiān)管不嚴(yán)、處罰不力，也表明組織的倫理氛圍或倫理文化存在問(wèn)題，需要管理者引起重視［47］。

對(duì)于員工個(gè)體而言，由于前攝性反生產(chǎn)行為是有意為之，員工實(shí)施這些行為可以實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益，是一種能滿足個(gè)人欲望的工具行為，其積極影響不言而喻。雖然這類行為隱蔽性很高，難以被他人察覺(jué)，但一旦暴露，個(gè)人需要承擔(dān)的消極后果也可想而知。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)一些政府官員貪污受賄，公司高管挪用資金，大學(xué)校長(zhǎng)、教授學(xué)術(shù)造假被發(fā)現(xiàn)進(jìn)而遭受嚴(yán)厲的行政處罰和輿論攻擊便是最好的例證。

3　評(píng)價(jià)與展望

近年來(lái)，反生產(chǎn)行為產(chǎn)生了豐碩的研究成果。然而，基于誘因和動(dòng)機(jī)不同所產(chǎn)生的反應(yīng)性和前攝性反生產(chǎn)行為在以往的研究中缺乏深入探討。本文在相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，從概念內(nèi)涵、影響因素、行為動(dòng)機(jī)、產(chǎn)生機(jī)制以及潛在影響幾個(gè)方面對(duì)反應(yīng)性和前攝性反生產(chǎn)行為進(jìn)行了剖析。通過(guò)對(duì)以往研究成果的總結(jié)和思考，筆者認(rèn)為以下幾點(diǎn)有待進(jìn)一步探討和完善。

3.1對(duì)兩類反生產(chǎn)行為的概念內(nèi)涵進(jìn)行界定

由于反生產(chǎn)行為都是員工的故意行為，這就導(dǎo)致從現(xiàn)有概念內(nèi)涵上很難對(duì)反應(yīng)性和前攝性反生產(chǎn)行為進(jìn)行區(qū)分。如何判斷是不是回應(yīng)負(fù)面情緒？如何判斷最終目的是不是傷害？筆者認(rèn)為，未來(lái)可從行為主觀故意性質(zhì)和行為特征兩方面對(duì)反應(yīng)性和前攝性反生產(chǎn)行為的概念內(nèi)涵進(jìn)行界定。在行為主觀故意性質(zhì)方面，由于是對(duì)憤怒等負(fù)面情緒的回應(yīng)，因此反應(yīng)性反生產(chǎn)行為是一種“被動(dòng)的”故意行為，而前攝性反生產(chǎn)行為與負(fù)面情緒無(wú)關(guān)，更多是個(gè)體在主觀上積極主動(dòng)的行為，因此是一種“主動(dòng)的”故意行為。從某種意義上來(lái)說(shuō)，反應(yīng)性反生產(chǎn)行為可視為一種無(wú)奈之舉，而前攝性反生產(chǎn)行為更像是個(gè)體的有意為之。在行為特征方面，由于是回應(yīng)憤怒等負(fù)面情緒，因此反應(yīng)性反生產(chǎn)行為可以表達(dá)個(gè)體內(nèi)心的不滿，是一種針?shù)h相對(duì)、激進(jìn)、沖動(dòng)、公然的敵對(duì)行為，具有明顯的行為指向；由于是出于算計(jì)目的，并不是為了回應(yīng)負(fù)面情緒，因此前攝性反生產(chǎn)行為是一種理性、隱蔽的工具行為，行為對(duì)象并不是很清楚。從行為主觀故意性質(zhì)和行為特征兩方面對(duì)反應(yīng)性和前攝性反生產(chǎn)行為進(jìn)一步界定，有助于我們辨別和區(qū)分這兩類反生產(chǎn)行為。

3.2采用科學(xué)的方法對(duì)兩類反生產(chǎn)行為進(jìn)行測(cè)量

如何真實(shí)、有效地測(cè)量反生產(chǎn)行為一直是反生產(chǎn)行為理論研究亟待解決的難題之一。自我報(bào)告法、他人報(bào)告法、實(shí)驗(yàn)法、客觀數(shù)據(jù)法是比較常見(jiàn)的反生產(chǎn)行為測(cè)量方法，但都存在明顯的優(yōu)缺點(diǎn)［50］。其中，自我報(bào)告法在國(guó)外應(yīng)用得最多，效果也最好［42］。相比較而言，個(gè)體可能愿意如實(shí)反映自己的反應(yīng)性反生產(chǎn)行為，但對(duì)于前攝性反生產(chǎn)行為可能會(huì)避而不談。再加上中國(guó)集體主義和“面子”文化的影響，以及同一種反生產(chǎn)行為可能既是反應(yīng)性反生產(chǎn)行為又是前攝性反生產(chǎn)行為，如何準(zhǔn)確測(cè)量它們是研究者面臨的巨大挑戰(zhàn)之一。

映射法和情境實(shí)驗(yàn)法可以是兩種有益的嘗試。所謂映射法，就是根據(jù)個(gè)體對(duì)他人從事某種行為的態(tài)度和意見(jiàn)，間接映射自己的行為態(tài)度。采用映射法測(cè)量反生產(chǎn)行為時(shí)，要求被試回答身邊其他同事反生產(chǎn)行為的情況，如果得分較高，則表明個(gè)體的反生產(chǎn)行為也較多，反之亦然。由于反生產(chǎn)行為具有傳染效應(yīng)［46］，讓個(gè)體匯報(bào)他人反生產(chǎn)行為情況，其戒備心理將會(huì)大大降低，因此采用映射法測(cè)量?jī)深惙瓷a(chǎn)行為具有一定的可行性［51］。當(dāng)然，映射法也存在個(gè)體并不一定了解他人情況、他人行為難以代表個(gè)體行為的缺點(diǎn)，需要研究者注意。采用情境實(shí)驗(yàn)法測(cè)量反生產(chǎn)行為，就是在實(shí)驗(yàn)室模擬某種工作情境讓被試參與，在實(shí)驗(yàn)結(jié)果后通過(guò)問(wèn)卷測(cè)量被試實(shí)施兩類反生產(chǎn)行為的情況。通過(guò)情境實(shí)驗(yàn)法測(cè)量反生產(chǎn)行為，不僅可以避免直接問(wèn)卷調(diào)查中社會(huì)稱許性的影響，還更有利于探討某種因素與反生產(chǎn)行為的因果關(guān)系。當(dāng)然，反生產(chǎn)行為表現(xiàn)形式有限、情境設(shè)計(jì)的真實(shí)性也是情境實(shí)驗(yàn)法測(cè)量反生產(chǎn)行為的明顯不足。需要指出的是，不管采用哪種方法，被試都要對(duì)同一種反生產(chǎn)行為回答兩次：一次是測(cè)量反應(yīng)性反生產(chǎn)行為，一次是測(cè)量前攝性反生產(chǎn)行為。

3.3加強(qiáng)兩類反生產(chǎn)行為的實(shí)證研究

由于以往反應(yīng)性和前攝性攻擊的研究主要集中于教育心理學(xué)領(lǐng)域，且以往研究主要是探討一些因素對(duì)組織指向和人際指向反生產(chǎn)行為的影響，導(dǎo)致組織行為學(xué)領(lǐng)域中關(guān)于一般員工的反應(yīng)性和前攝性反生產(chǎn)行為的研究較少，尤其是實(shí)證研究［9］。未來(lái)可加強(qiáng)以下三個(gè)方面的實(shí)證研究。

第一，加強(qiáng)兩類反生產(chǎn)行為前因變量的實(shí)證研究。雖然我們對(duì)反應(yīng)性和前攝性反生產(chǎn)行為的情境類前因變量和個(gè)體類前因變量進(jìn)行了分析，但這些分析依然需要實(shí)證檢驗(yàn)。Marcus和Schuler［1］提出的觸發(fā)類和/或內(nèi)在控制類因素是否對(duì)反應(yīng)性反生產(chǎn)行為產(chǎn)生影響，交互作用是否存在；機(jī)會(huì)類因素和/或傾向類因素是否對(duì)前攝性反生產(chǎn)行為產(chǎn)生影響，交互作用是否存在，都需要進(jìn)一步研究證實(shí)。

第二，加強(qiáng)兩類反生產(chǎn)行為動(dòng)機(jī)的實(shí)證研究。動(dòng)機(jī)對(duì)反生產(chǎn)行為的決定性作用不言而喻。然而，由于國(guó)內(nèi)外尚沒(méi)有研究開(kāi)發(fā)出權(quán)威的反生產(chǎn)行為動(dòng)機(jī)量表，導(dǎo)致表達(dá)性動(dòng)機(jī)和工具性動(dòng)機(jī)與反生產(chǎn)行為的關(guān)系至今尚缺乏實(shí)證研究檢驗(yàn)。在中國(guó)，人們實(shí)施反生產(chǎn)行為的動(dòng)機(jī)是什么？表達(dá)性動(dòng)機(jī)和工具性動(dòng)機(jī)具體包括哪些內(nèi)容？鑒于此，未來(lái)可開(kāi)發(fā)出中國(guó)情境下的反生產(chǎn)行為動(dòng)機(jī)量表［52］，并進(jìn)一步檢驗(yàn)兩類動(dòng)機(jī)與兩類反生產(chǎn)行為的關(guān)系。

第三，加強(qiáng)兩類反生產(chǎn)行為產(chǎn)生機(jī)制的實(shí)證研究。未來(lái)還需要進(jìn)一步對(duì)兩類反生產(chǎn)行為的產(chǎn)生機(jī)制進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。Marcus和Schuler［1］提出的觸發(fā)類和/或內(nèi)在控制類因素是否通過(guò)表達(dá)性動(dòng)機(jī)對(duì)反應(yīng)性反生產(chǎn)行為產(chǎn)生影響，存不存在其他的中介和調(diào)解機(jī)制；機(jī)會(huì)類因素和/或傾向類因素是否通過(guò)工具性動(dòng)機(jī)對(duì)前攝性反生產(chǎn)行為產(chǎn)生影響，存不存在其他的中介和調(diào)節(jié)機(jī)制，都需要進(jìn)一步研究探討。

3.4加強(qiáng)兩類反生產(chǎn)行為的管理對(duì)策研究

總結(jié)反生產(chǎn)行為的管理對(duì)策是反生產(chǎn)行為研究的實(shí)踐意義所在。雖然以往研究也提出諸如組織應(yīng)加強(qiáng)對(duì)反生產(chǎn)行為的懲罰等管理對(duì)策，但由于缺乏誘因和動(dòng)機(jī)的深層次分析，導(dǎo)致這些管理對(duì)策“一刀切”，實(shí)際指導(dǎo)意義有限。本文認(rèn)為，組織對(duì)反應(yīng)性和前攝性反生產(chǎn)行為應(yīng)采取不同的管理對(duì)策。對(duì)于反應(yīng)性反生產(chǎn)行為，組織應(yīng)采取以“疏”為主的管理策略。比如，組織應(yīng)減少工作壓力，努力提高管理的公平公正，改善領(lǐng)導(dǎo)方式，從而減少員工的表達(dá)性動(dòng)機(jī)。當(dāng)員工產(chǎn)生表達(dá)性動(dòng)機(jī)時(shí)，組織應(yīng)加強(qiáng)心理輔導(dǎo)、反饋和咨詢，幫助員工合理減壓、有效調(diào)整情緒。對(duì)于前攝性反生產(chǎn)行為，組織應(yīng)采取以“堵”為主的管理策略。比如，加強(qiáng)人才招聘時(shí)的性格測(cè)試，通過(guò)誠(chéng)實(shí)性等個(gè)性測(cè)試，將具有反生產(chǎn)行為個(gè)性傾向的候選者排除在外；優(yōu)化工作設(shè)計(jì)與監(jiān)控體系、營(yíng)造對(duì)抗反生產(chǎn)行為的積極氛圍、構(gòu)建科學(xué)合理的績(jī)效考核和薪酬體系，從而減少反生產(chǎn)行為機(jī)會(huì)。當(dāng)員工產(chǎn)生工具性動(dòng)機(jī)時(shí)，組織應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)控和懲罰力度，通過(guò)強(qiáng)有力的處罰措施來(lái)威懾員工，抑制前攝性反生產(chǎn)行為產(chǎn)生?？傊?，組織應(yīng)“疏”“堵”并重、“堵”“疏”分開(kāi)，才能在最大程度上抑制反生產(chǎn)行為。

1Marcus B，Schuler H.Antecedents of counterproductive behavior at work：A general perspective.Journal of Applied Psychology，2004，89（4）：647-660.

2務(wù)凱，李婕，黃靜.工作場(chǎng)所越軌行為的研究現(xiàn)狀.心理研究，2011，4（5）：67-74.

3張永軍，廖建橋，趙君.國(guó)外反生產(chǎn)行為研究回顧與展望.管理評(píng)論，2012，24（7）：82-90.

4Bowling N A，Gruys M L.Overlooked issues in the conceptualization and measurement of counterproductive work behavior.Human Resource Management Review，2010，20（1）：54-61.

5趙君，廖建橋，張永軍.評(píng)估式績(jī)效考核對(duì)職場(chǎng)偏差行為的影響：探討工作滿意度和馬基雅維利主義的作用.經(jīng)濟(jì)管理，2014，36（3）：63-76.

6Fox S，Spector P E，Miles D.Counterproductive work behavior in response to job stressors and organization justice：Some mediator and moderator tests for autonomy andemotions.Journarof Vocational Behavior，2001，59（3）：291-309.

7Kelloway E K，F(xiàn)rancis L，Prosser M，Cameron J E. Counterproductiveworkbehavior asprotest.Human Resource Management Review，2009，20（1）：18-25.

8Fox S，Spector PE.Instrumental counterproductive work behavior and the theory of planned behavior：A cognition-based approach to complement affect-based theories of CWB.Paper presentedat theSouthern Management Association.2008.

9Spector P E.The relationship of personality to counterproductive work behavior（CWB）：An integration of perspectives.HumanResource Management Review，2011，21（4）：342-352.

10Spector P E，F(xiàn)ox S，Penney L M，Bruursema K，Goh A，Kessler S.The dimensionality of counterproductivity：Are all counterproductive behaviors created equal？Journal of Vocational Behavior，2006，68（3）：446-460.

11張永軍，廖建橋，趙君.國(guó)外組織公民行為與反生產(chǎn)行為關(guān)系研究述評(píng).外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2010，32（5）：31-39.

12RobinsonSL，Bennett R.Atypologyof deviant workplace behavior：A multidimensional scaling study. Academy of Management Journal，1995，38（2）：555-572.

13Spector PE，F(xiàn)ox S.Amodel of counterproductive work behavior.In S.Fox&P.E.Spector（Eds.），Counterproductive workplace behavior：Investigations of actorsandtargets.Washington，DC：APA.2005：151-174.

14Dodge K A，Coie J D.Social-information-processing factors inreactive and proactive aggressionin children’s peer groups.Journal of Personality and Social Psychology，1987，53（6）：1146-1158.

15Bushmen B L，Anderson C A.Is it time to pull the plug on the hostile versus instrumental aggression dichotomy？PsychologicalReview，2001，108（1）：273-279.

16Spector P E，F(xiàn)ox S.An emotion-centered model of voluntaryworkbehavior：Someparallelsbetween counterproductive work behavior and organizational citizenship behavior.Human Resource Management Review，2002，12（2）：269-292.

17Lau V C S，Au W T，Ho J M C.A qualitative and quantitative review of antecedents of counterproductive behavior in organizations.Journal of Business and Psychology，2003，18（1）：73-99.

18Schweitzer M E，Ordón?ez L，Douma B.Goal setting as a motivator of unethical behavior.Academy of Management Journal，2004，47（3）：422-432.

19Dalal R S.Ameta-analysis of the relationship between organizational citizenship behavior and counterproductive work behavior.Journal of Applied Psychology，2005，90（6）：1241-1255.

20Mount M，Ilies R，Johnson E.Relationship of personality traits and counterproductive work behaviors：The mediating effects of job satisfaction.Personnel Psychology，2006，59（3）：591-622.

21Aquino K，Lewis MU，Brad fi eld M.Justice constructs，negative affectivity，and employee deviance：A proposed model and empirical test.Journal of Orga-nizational Behavior，1999，20（7）：1073-1091.

22Bordia P，Restubog S L D，Tang R I.When employees strikeback：Investigatingmediatingmechanisms between psychological contract breach andworkplace deviance.Journal of AppliedPsychology，2008，93（5）：1104-1117.

23Detert J R，Trevi n?o L K，Burris E R，Andiappan M. Managerial modes of influence and counterproductivity in organizations：A longitudinal business-unit-level investigation.Journal of Applied Psychology，2007，92（4）：993-1005.

24Tepper B J，Henle C A，Lambert L S，et al.Abusivesupervisionandsubordinates’organizationdeviance.Journal of Applied Psychology，2008，93（4）：721-732.

25Martinko M J，Gundlach M J，Douglas S C.Toward anintegrativetheoryof counterproductiveworkplace behavior：A causal reasoning perspective.International Journal of Selection and Assessment，2002，10（1/2）：36-50.

26Henle CA.Predicting workplace deviance fromthe interaction between organizational justice and personality.Journal of Managerial Issues，2005，17（2）：247-263.

27Yang J X，Diefendorff J M.The relations of daily counterproductiveworkplacebehavior withemotions，situational antecedents，and personality moderators：A diarystudyinHongKong.Personnel Psychology，2009，62（2）：259-295.

28Fine S，Horowitz I，Weigler H，Basis L.Is good character goodenough？Theeffects of situational variables ontherelationshipbetweenintegrityand counterproductiveworkbehavior.HumanResource Management Review，2010，20（1）：73-84.

29Sakalaki M，Richardson C，Thepaut Y.Machiavellianism and economic opportunism.Journal of Applied Social Psychology，2007，37（6）：1181-1190.

30Hogan J，Hogan R T.How to measure employee reliability.Journal of Applied Psychology，1989，74（2）：273-279.

31Diefendorff JM，Mehta K.The relations of motivational traits with workplace deviance.Journal of Applied Psychology，2007，92（4）：967-977.

32Dunn J，Schweitzer M.Feeling and believing：The influence of emotion on trust.Journal of Personality and Social Psychology，2005，88（6）：736-748.

33Hollinger R C，Clark J P.Deterrence in the workplace：Perceivedcertainty，perceivedseverity，and employee theft.Social Forces，1983a，62（2）：398-418.

34Mikulay S，Neuman G，F(xiàn)inkelstein L.Counterproductive workplace behavior.Genetic，Social，and General Psychology Monographs，2001，127（3）：279-300.

35Trevi n?o L K，Weaver G R，Reynolds S J.Behavioral ethics in organizations：A review.Journal of Management，2006，32（6）：951-990.

36Appelbaum S H，Soltero U I，Neville K.The creation of an unethical work environment：Organizational outcome-based control systems.Equal Opportunities International，2005，24（2）：67-83.

37Werbel J，Balkin D B.Are human resource practices linkedtoemployeemisconduct？Arational choice perspective.HumanResourceManagement Review，2010，20（4）：317-326.

38Fox S，Spector PE.Instrumental counterproductive work behavior and the theory of planned behavior：A“cold cognitive”approach to complement“hot affective”theories of CWB.In C A Schriesheim&L L Neider（Eds.），The darkside：Newdirections in management theory and research.Charlotte，NC：Information Age，2010：93-114.

39Griffin R W，Lopez Y P.“Bad behavior”in organizations：Areviewandtypology for future research. Journal of Management，2005，31（6）：988-1005.

40Robinson S L，Bennett R J.Workplace deviance：Its definition，its manifestations，and its causes.In R.J. Lewicki&R.J.Bies（Eds.），Research on negotiation in organizations.Greenwich，CT：JAI.1997：3-27.

41Bechtoldt M N，Welk C，Hartig J，Zapf D.Main and moderating effects of self-control，organizational justice，and emotional labour on counterproductive behavior at work.European Journal of Work and Organizational Psychology，2007，16（4）：479-500.

42Jones DA.Getting even with one’s supervisor and one’s organization：Relationships among types of injustice，desiresfor revenge，andcounterproductive workbehaviors.Journal of Organizational Behavior，2009，30（4）：525-542.

43Anderson C A，Bushman B J.Human aggression.Annual Review of Psychology，2002，53（1）：27-51.

44Vardi Y，Wiener Y.Misbehavior in organizations：A motivational framework.Organization Science，1996，7（2）：151-165.

45Dunlop P D，Lee K.Workplace deviance，organizational citizenship behavior，and business unit performance：The badapples do spoil the whole barrel.Journal of Organizational Behavior，2004，25（1）：67-80.

46Cole M S，Walter F，Bruch H.Affective mechanisms linking dysfunctional behavior to performance in work teams：A moderated mediation study.Journal of Applied Psychology，2008，93（5）：945-958.

47張偉兵，包先進(jìn)，張永軍.反生產(chǎn)行為正負(fù)效應(yīng)及管理策略研究.華東經(jīng)濟(jì)管理，2011，25（8）：81-84.

48Rotundo M，Xie J L.Understanding the domain of counterproductive work behavior in China.The International Journal of Human Resource Management，2008，19（5）：856-877.

49Krischer MM，Penney LM，Hunter EM.Can counterproductive work behavior be productive？CWB as emotion-focusedcoping.Journal of Occupational Psychology，2010，15（2）：154-166.

50Fox S，Spector P E，Goh A，Bruursema K.Does your coworker know what you’re doing？Convergence of self-and peer-reports of counterproductive work behavior.International Journal of StressManagement，2007，14（1）：41-60.

51O’Boyle E H，F(xiàn)orsyth D R，O’Boyle A S.Bad apples or bad barrels：An examination of group-and organizational-level effects in the study of counterproductive work behavior.Group&Organization Management，2011，36（1）：39-69.

52張永軍，廖建橋，趙君.國(guó)外組織公民行為與反生產(chǎn)行為關(guān)系研究述評(píng).外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2010，32（5）：31-39.

Active or Passive：A Research on Reactive and Proactive Counterproductive Work Behavior

Zhang Yongjun1，2，Yu Ruili1，Zhao Guoxiang2，Wang Minghui2
（1 Institute of Business Administration，Henan University，Kaifeng 475004；2 College of Education and S cience，Henan University，Kaifeng 475004）

It has analyzed reactive CWB and proactive CWB based on literature review.As the individual’s compulsive intentional action，reactive CWB is more overt，radical，and has specific target，but as the individual’s initiative intentional behavior，proactive CWB is more covert，rational，and its target is not specific.Reactive CWB is influenced by triggers and/or internal control variables through expressive motivation，and proactive CWB is influenced by opportunity and/or propensity variables through instrumental motivation.There are some difference s on the positive and negative consequences，and the corresponding management tactics of these two types CWB.

counterproductive work behavior；reactive counterproductive work behavior；proactive counterproductive work behavior

國(guó)家自科基金—河南省聯(lián)合基金（U1304704）；中國(guó)博士后科學(xué)基金（2014M560600）；國(guó)家社科基金（13CGL068）

張永軍，男，副教授，博士。Email：zhangyj0505@126.com