安脫達(dá)塵螨疫苗與常規(guī)藥物治療變應(yīng)性鼻炎療效比較

褚玉會(huì)張智風(fēng) 蔡艷云 蘭海霞

安脫達(dá)塵螨疫苗與常規(guī)藥物治療變應(yīng)性鼻炎療效比較

褚玉會(huì)*張智風(fēng) 蔡艷云 蘭海霞

目的 探討安脫達(dá)與常規(guī)藥物對(duì)變應(yīng)性鼻炎的療效比較。方法 將110例常年性變應(yīng)性鼻炎患者隨機(jī)分成安脫達(dá)組（A組50例）和藥物組（B組60例）。治療前和治療后12個(gè)月進(jìn)行總體療效比較。結(jié)果 安脫達(dá)組總有效率為95．8%，常規(guī)藥物組為71．2%，兩組間總有效率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）。結(jié)論 安脫達(dá)治療變應(yīng)性鼻炎總體療效優(yōu)于常規(guī)藥物治療。

變應(yīng)性鼻炎；特異性免疫治療；常規(guī)藥物治療

變應(yīng)性鼻炎（allergic rhinitis AR）是一種常見病，是哮喘發(fā)生的一個(gè)重要危險(xiǎn)因素。鄭州市第三人民醫(yī)院耳鼻喉科于2012年4月-2014年6月間收治變應(yīng)性鼻炎患者110例，隨機(jī)分組，分別行安脫達(dá)塵螨疫苗的特異性免疫治療及常規(guī)藥物治療，現(xiàn)對(duì)兩種方法的療效作一比較。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將110例符合2004年蘭州會(huì)議診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]的常年變應(yīng)性鼻炎 (perennial allergic rhinitis，PAR)塵螨陽(yáng)性，++以上 (包括++)d的患者隨機(jī)分為安脫達(dá)組(A組)和等離子組(B組)。A組50例，其中男28例，女22例，年齡8～63歲，平均29．6歲，病史1～20年，平均6.04年；B組60例，其中男32例，女28例，年齡9—55歲，平均26．5歲，病史1-23年，平均4.6年。兩組患者單個(gè)癥狀治療前評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。(見表1)

1.2 治療方法 A組塵螨變應(yīng)原特異性免疫治療療程分2個(gè)階段：起始治療階段和維持治療階段。起始治療階段一般為15周，每周皮下注射一次，起始階段達(dá)到最大耐受劑量10萬SO-U，即為維持量；然后每隔2周、4周、6周注射一次，每次注射10萬SQ—U，總療程約3-5年。B組：主要藥物有減充血?jiǎng)?、抗組胺類、糖皮質(zhì)激素類、白三烯受體拮抗劑和肥大細(xì)胞膜穩(wěn)定劑等，7d為1個(gè)療程，連用2個(gè)療程。

表1 組間治療前癥狀評(píng)分的比較

1.3 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 兩組患者于治療后12個(gè)月開始觀察隨訪，按蘭州會(huì)議標(biāo)準(zhǔn)[1]將療效分為顯效、有效和無效。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)軟件包，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s），組間有效率比較采用X2檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05，對(duì)兩組治療后評(píng)分及總的有效率進(jìn)行比較。

2 結(jié)果

兩組患者于治療后12個(gè)月后進(jìn)行隨訪統(tǒng)計(jì)，安脫達(dá)組總有效率為95.8%，常規(guī)藥物組為71.2%，兩組間總有效率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（見表2）。

表2 安脫達(dá)與藥物治療變應(yīng)性鼻炎總體療效比較

3 討論

隨著全球環(huán)境的變化，近年來AR的發(fā)病率急劇升高，全球約12%一25%的人患此病[2]。AR是特應(yīng)性個(gè)體接觸致敏原后主要由IgE介導(dǎo)的遞質(zhì)釋放、并有多種免疫活性細(xì)胞和細(xì)胞因子等參與的鼻黏膜慢性炎癥反應(yīng)性疾病[1]。AR的治療包括6個(gè)方面：①避免接觸過敏原；②藥物治療；③特異性免疫治療；④教育；⑤外科手術(shù)；⑥物理治療。自然界的過敏原種類很多，避免接觸過敏原很難做到。藥物治療時(shí)的不良反應(yīng)，患者經(jīng)濟(jì)支付能力等常使治療難以堅(jiān)持下去。外科治療存在一定的創(chuàng)傷，療效有限。特異性免疫治療(SIT)能夠使嗜酸性粒細(xì)胞聚集減少，使鼻黏膜的嗜酸性粒細(xì)胞鈍化和鼻黏膜對(duì)組胺的反應(yīng)降低，還能降低嗜堿性粒細(xì)胞釋放組胺，使過敏癥狀緩解[3]。當(dāng)對(duì)塵螨變應(yīng)原診斷之后，安脫達(dá)塵螨疫苗脫敏治療是針對(duì)病因的一種特異性免疫治療。特異性免疫治療(SIT)是逐漸對(duì)過敏者增加變應(yīng)原疫苗量，以改善患者在隨后暴露于相關(guān)過敏原時(shí)引起的癥狀。變應(yīng)原特異性免疫使患者長(zhǎng)期癥狀減輕、用藥減少，長(zhǎng)期降低氣道高反應(yīng)性和遲發(fā)反應(yīng)，預(yù)防新過敏癥的發(fā)生和疾病的惡化(如鼻炎發(fā)展為哮喘)，還可抑制炎癥的慢性過程導(dǎo)致的不可逆損害[4]。

作者單位：450000河南省鄭州市第三人民醫(yī)院耳鼻咽喉-頭頸外科

本資料A、B兩組患者治療后12個(gè)月有效率分別達(dá)到95.8%、71.2%，治療后評(píng)分較治療前比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，表明安脫達(dá)治療變應(yīng)性鼻炎總體療效優(yōu)于常規(guī)藥物。常規(guī)藥物治療只能有效控制過敏癥狀，不能阻止變應(yīng)性鼻炎的自然進(jìn)程[5]，安脫達(dá)塵螨疫苗特異性免疫治療，是唯一可根本改變過敏性疾病自然進(jìn)程的有效方法[6]。藥物治療的有效率也達(dá)到71.2%，建議患者首選常規(guī)藥物治療，如果效果欠佳，并出現(xiàn)反復(fù)發(fā)作，在對(duì)塵螨變應(yīng)原診斷之后，使用安脫達(dá)塵螨疫苗特異性免疫治療，這是一種安全有效的針對(duì)病因的治療方法，值得在臨床中推廣。

[1]顧之燕,董震．中華醫(yī)學(xué)會(huì)耳鼻咽喉科學(xué)分會(huì)．變應(yīng)性鼻炎的診治原則和推薦方案(2004年,蘭州)[J]．中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2005,40 (3):166-167．

[2]Cobanoglu B，Toskala E．Ural A，et a1．Role of leukotriene antagonists and antihistamines in the treatment of allergic rhinitis[J]．Curr Allergic Asthma Rep．2013,13(2)：203-8．

[3]Srivastava D，Arora N，Singh BP．Current immunological approaches for management of allergic rhinitis and bronchial asthma[J]．Inflamm Res，2009,58(9)：523-536．

[4]Bousquetj，Van cauwenbergep，Khaitaevn．Allergicrhinitis and its impact 0n asthma[J]．J Allery Clin Immunol，2001,108(5 Suppl)：147一334．

[5]陳建軍,孔維佳,項(xiàng)濟(jì)生,等．變應(yīng)性鼻炎伴哮喘患者特異性免疫治療的療效分析[J]．臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2010,24(2):57-59．

[6]張羅,金濤,韓德民．變應(yīng)性鼻結(jié)膜炎[J]．中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2012,47(2):173-176．

Comparison of therapeutic effects of specific immunotherapy and routine drug therapy on
allergic rhinitis

Chu Yuhui*Zhang Zhifeng Cai Yanyun Lan Haixia
(Department of Otolaryngology,the Third People，s Hospital of Zhengzhou,Henan Province,zhengzhou China 450000)

Objective To compare the clinical therapeutic effects of specific immunotherapy and routine drug therapy on allergic rhinitis. Methods One hundred and ten cases of perennial allergic rhinitis(PAR)patients were randomly divided into group A of 50 cases with specific immunothera-py and group B of 60 cases with routine drug therapy．The therapeutic effects on the allergic symptoms before and one year after treatment were assessed．Results There Was signific-ant difference of the effective rate between group A(95.8%)and group B(71.2%). Conclusion specific immunotherapy is better than routine drug therapy on allergic rhinitis.

allergic rhinitis；specific immunotherapy；routine drug therapy

R765．21

A

*通訊作者：褚玉會(huì)