糧價(jià)下跌轉(zhuǎn)折點(diǎn)

謝九

我國(guó)糧價(jià)下跌的壓力由來(lái)已久。由于國(guó)際糧價(jià)持續(xù)創(chuàng)下新低，而國(guó)內(nèi)糧價(jià)在各種保護(hù)政策下逐年上漲，國(guó)內(nèi)外糧價(jià)倒掛的局面越來(lái)越嚴(yán)重。對(duì)于國(guó)內(nèi)糧食加工企業(yè)而言，“稻強(qiáng)米弱”的現(xiàn)狀，使得越來(lái)越多的企業(yè)開(kāi)始選擇進(jìn)口糧食，從2011年以來(lái)，我國(guó)的三大主糧就已經(jīng)全部變成凈進(jìn)口，這使得國(guó)內(nèi)糧食庫(kù)存積壓越來(lái)越重，糧食價(jià)格下跌只是時(shí)間問(wèn)題。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，國(guó)內(nèi)外糧價(jià)倒掛并非始于今日，為何國(guó)內(nèi)的糧價(jià)下跌卻發(fā)生在今年？

2004年以來(lái)，我國(guó)開(kāi)始啟動(dòng)糧食最低收購(gòu)價(jià)和臨時(shí)收儲(chǔ)等農(nóng)產(chǎn)品托市政策。對(duì)稻谷和小麥這兩個(gè)重要的主糧實(shí)行最低收購(gòu)價(jià)政策，當(dāng)市場(chǎng)糧價(jià)低于最低收購(gòu)價(jià)時(shí)，政府委托有資質(zhì)的糧食企業(yè)按最低收購(gòu)價(jià)收購(gòu)農(nóng)民的糧食，對(duì)玉米、棉花和菜籽油等實(shí)行臨時(shí)收儲(chǔ)政策。從本意上看，托市政策既是為了避免谷賤傷農(nóng)，最大限度保護(hù)農(nóng)民利益，同時(shí)也是通過(guò)鼓勵(lì)農(nóng)民的種糧積極性，進(jìn)而維護(hù)國(guó)家的糧食安全?？陀^而言，糧食最低收購(gòu)價(jià)和臨儲(chǔ)政策在保護(hù)農(nóng)民利益的同時(shí)，也為我國(guó)糧食持續(xù)十二連增做出了貢獻(xiàn)。但托市政策在執(zhí)行了十幾年之后，累積的負(fù)面效應(yīng)也開(kāi)始逐漸上升，而且越來(lái)越顯示出難以持續(xù)的跡象。

如果僅從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)看，糧食的價(jià)格最終由供求關(guān)系決定，而糧食最低收購(gòu)價(jià)政策不僅確保了糧食的最低價(jià)格，而且基本上每年最低收購(gòu)價(jià)格都會(huì)上漲，這就賦予了糧食價(jià)格只漲不跌的剛性。從糧食下游加工企業(yè)的角度來(lái)看，上游成本的價(jià)格上漲卻無(wú)法順利轉(zhuǎn)移，大量的糧食加工企業(yè)只能深陷虧損，轉(zhuǎn)而進(jìn)口國(guó)外的廉價(jià)糧食成為理性的選擇。這就導(dǎo)致國(guó)家收儲(chǔ)的大量糧食無(wú)法進(jìn)入市場(chǎng)，只能長(zhǎng)時(shí)間停留在倉(cāng)庫(kù)。今年10月份，國(guó)家糧食局用兩個(gè)“前所未有”來(lái)形容當(dāng)前的糧食儲(chǔ)存形勢(shì)：“目前我國(guó)糧食庫(kù)存達(dá)到新高，各類糧油倉(cāng)儲(chǔ)企業(yè)儲(chǔ)存的糧食數(shù)量之大前所未有，儲(chǔ)存在露天和簡(jiǎn)易存儲(chǔ)設(shè)施中的國(guó)家政策性糧食數(shù)量之多也前所未有?！奔词共豢紤]最低收購(gòu)價(jià)對(duì)財(cái)政的壓力，以及對(duì)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的扭曲等等，僅從收儲(chǔ)這一技術(shù)手段來(lái)看，就已經(jīng)面臨極限考驗(yàn)。另外，糧食托市政策本意是為了保護(hù)農(nóng)民利益，但在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中效果也大打折扣，這種托市政策主要補(bǔ)貼在流通環(huán)節(jié)，而無(wú)法最大限度直接支持農(nóng)民，由于國(guó)有收儲(chǔ)企業(yè)的網(wǎng)店分布有限，農(nóng)民的糧食大多直接被上門(mén)的糧販?zhǔn)召?gòu)，而補(bǔ)貼收入最終也就大部分歸糧販所有。

按照WTO體系下的規(guī)則，一個(gè)國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼都有一定的上限，我國(guó)當(dāng)初加入WTO的承諾是對(duì)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼不超過(guò)農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的8.5%，單個(gè)品種的補(bǔ)貼不能超過(guò)該品種產(chǎn)值的8.5%，如果按照農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，我國(guó)還有一定的補(bǔ)貼空間，但如果按照單個(gè)品種來(lái)看，有些可能已經(jīng)接近補(bǔ)貼上限。

堅(jiān)持了十幾年的糧食托市政策開(kāi)始出現(xiàn)調(diào)整的跡象。去年10月份確定的2015年小麥最低收購(gòu)價(jià)格為1.18元/斤，維持2014年的水平不變，這是過(guò)去8年來(lái)首次維持最低收購(gòu)價(jià)不變，而在此之前，從2008至2014年，國(guó)家已經(jīng)連續(xù)7年提高小麥的最低收購(gòu)價(jià)格，7年間累計(jì)提價(jià)幅度超過(guò)六成。到了今年9月份，玉米收儲(chǔ)價(jià)格更是被首次下調(diào)，玉米臨儲(chǔ)價(jià)格確定為1元/斤，比2014年調(diào)低了0.13元，降幅11%，這也是自2008年國(guó)家推出玉米臨儲(chǔ)政策以來(lái)，臨儲(chǔ)價(jià)格首度出現(xiàn)下調(diào)，在三大主糧之中，今年玉米價(jià)格降幅最大，和臨儲(chǔ)價(jià)格下調(diào)不無(wú)關(guān)系。

2014年的中央一號(hào)文件開(kāi)始強(qiáng)調(diào)完善糧食等農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格形成機(jī)制，首次提出了農(nóng)產(chǎn)品目標(biāo)價(jià)格機(jī)制度。目標(biāo)價(jià)格機(jī)制是上世紀(jì)70年代西方發(fā)達(dá)國(guó)家保護(hù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要辦法，政府事先對(duì)農(nóng)產(chǎn)品設(shè)定一個(gè)目標(biāo)價(jià)格，農(nóng)民完全按照市場(chǎng)價(jià)格銷售農(nóng)產(chǎn)品，當(dāng)市場(chǎng)價(jià)格低于目標(biāo)價(jià)格時(shí)，政府按差價(jià)對(duì)農(nóng)民進(jìn)行補(bǔ)貼，當(dāng)市場(chǎng)價(jià)格高于目標(biāo)價(jià)格時(shí)，政府對(duì)低收入消費(fèi)者進(jìn)行補(bǔ)貼。目標(biāo)價(jià)格的好處在于政府不再對(duì)價(jià)格進(jìn)行直接干預(yù)，使得農(nóng)產(chǎn)品以市場(chǎng)化定價(jià)，這樣避免擾亂農(nóng)產(chǎn)品內(nèi)在的市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制，使得市場(chǎng)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的資源配置中發(fā)揮決定性作用，減少農(nóng)業(yè)生產(chǎn)長(zhǎng)期以來(lái)的市場(chǎng)失靈。同時(shí)政府對(duì)農(nóng)民和低收入人群進(jìn)行兩頭補(bǔ)貼，也避免了過(guò)去農(nóng)產(chǎn)品保護(hù)價(jià)收購(gòu)政策下帶來(lái)糧食價(jià)格持續(xù)上漲，對(duì)城市低收入人群帶來(lái)生活壓力。2014年以來(lái)，我國(guó)開(kāi)始啟動(dòng)?xùn)|北和內(nèi)蒙古大豆、新疆棉花目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼試點(diǎn)，探索糧食、生豬等農(nóng)產(chǎn)品目標(biāo)價(jià)格保險(xiǎn)試點(diǎn)，同時(shí)繼續(xù)執(zhí)行稻谷、小麥的最低收購(gòu)價(jià)政策和玉米、菜籽油、食糖臨時(shí)收儲(chǔ)政策。

與目前的最低收購(gòu)價(jià)和臨時(shí)收儲(chǔ)政策等相比，農(nóng)產(chǎn)品目標(biāo)價(jià)格制度顯然更具優(yōu)勢(shì)，但也并不意味著可以就此解決農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格難題，一是因?yàn)檗r(nóng)產(chǎn)品的目標(biāo)價(jià)格如何制定是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，過(guò)低無(wú)法有效保護(hù)農(nóng)民利益，過(guò)高則會(huì)對(duì)財(cái)政帶來(lái)巨大壓力。其次，農(nóng)產(chǎn)品目標(biāo)價(jià)格制度雖然相比過(guò)去的托市政策更為市場(chǎng)化，但終究還是屬于補(bǔ)貼制度，某種程度上，這和目前全球貿(mào)易的高標(biāo)準(zhǔn)背道而馳。目前全球貿(mào)易正處于一輪重新洗牌的前夜，美國(guó)剛剛在亞太地區(qū)建立了高標(biāo)準(zhǔn)的TPP，對(duì)于中國(guó)而言，如果想要抗衡TPP帶來(lái)的沖擊，在新一輪的雙邊和多邊自貿(mào)區(qū)談判中，也必須以盡可能高的貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)予以回應(yīng)，而這必然會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)的補(bǔ)貼政策帶來(lái)沖擊，制約農(nóng)產(chǎn)品的補(bǔ)貼空間。從2014年啟動(dòng)的棉花和大豆目標(biāo)價(jià)格試點(diǎn)來(lái)看，實(shí)行一年多來(lái)也是暴露了不少問(wèn)題，原本計(jì)劃將試點(diǎn)擴(kuò)圍至食糖等農(nóng)產(chǎn)品，最終也并未擴(kuò)圍，而是將試點(diǎn)范圍繼續(xù)控制在棉花和大豆兩個(gè)品種，顯示出目標(biāo)價(jià)格試點(diǎn)的復(fù)雜性超出想象。

今年三大主糧價(jià)格下跌，就使得農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格改革更陷入兩難之中。如果政府不采取更有力度的保護(hù)政策，任由糧價(jià)繼續(xù)下跌，農(nóng)民的種糧積極性就會(huì)受到打擊，不僅使得農(nóng)民利益受損，更可能危及糧食安全，隨著這一輪糧價(jià)下跌，已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)一些土地流轉(zhuǎn)大戶因?yàn)樘潛p而棄租毀約的現(xiàn)象，如果這種現(xiàn)象大面積蔓延，我國(guó)糧食連續(xù)十幾年的增長(zhǎng)勢(shì)頭可能會(huì)就此終結(jié)。我國(guó)糧食雖然連年增產(chǎn)，但由于消費(fèi)量的增長(zhǎng)，糧食供求也始終只是維持緊平衡的局面，一旦糧食增長(zhǎng)局面被打破，糧食供求關(guān)系可能會(huì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)。但從更長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，如果政府為了穩(wěn)定短期糧價(jià)下跌而重回托市老路，只會(huì)使得目前糧食市場(chǎng)的價(jià)格扭曲更加嚴(yán)重，而且未來(lái)的托市成本會(huì)越來(lái)越高，終究也是難以為繼。

對(duì)于農(nóng)產(chǎn)品實(shí)行政府補(bǔ)貼一向是全球慣例，不過(guò)具體如何補(bǔ)貼則大有不同。在WTO規(guī)則下有所謂的黃箱補(bǔ)貼和綠箱補(bǔ)貼之別，如果政府直接對(duì)農(nóng)產(chǎn)品實(shí)行價(jià)格補(bǔ)貼視為黃箱補(bǔ)貼，對(duì)此有嚴(yán)格的上限規(guī)定，而如果政府對(duì)農(nóng)產(chǎn)品基礎(chǔ)設(shè)施加大投入，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的科技含量等則視為綠箱補(bǔ)貼，對(duì)此世貿(mào)規(guī)則下不設(shè)補(bǔ)貼天花板。對(duì)于中國(guó)農(nóng)業(yè)而言，忍受短期的轉(zhuǎn)型陣痛，加大農(nóng)業(yè)的科技投入，提高中國(guó)農(nóng)業(yè)的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力或許才是真正的出路。