近代城市民變的傳統(tǒng)品格

胡俊修　高潔

摘要：近代城市民變在社會轉(zhuǎn)型時期，時常呈現(xiàn)出濃厚的傳統(tǒng)品格，下層平民的集體抗爭甚為典型。理性審視1908年漢口攤戶風潮，其行為邏輯延續(xù)著傳統(tǒng)斗爭范式；群體心理依然保守，權(quán)威信仰與“清官”情結(jié)堅定而濃厚，恐懼、疑慮、易于從眾等傳統(tǒng)心理特質(zhì)及正統(tǒng)主義觀念根深蒂固；人們所廣泛堅守的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)持續(xù)運作——官與民之間保持著非平等、非保護與被保護的對立關(guān)系，而新興紳商階層維持著舊式士紳的傳統(tǒng)權(quán)力，倒向了官府權(quán)威，官府與商會的互動與傳統(tǒng)基層社會官紳同盟共治格局并無異趣。

關(guān)鍵詞：城市民變；1908年漢口攤戶風潮；傳統(tǒng)品格；行為；觀念

中圖分類號：K252

文獻標識碼：A

文章編號：1003-854X（2015）04-0102-07

近代中國城市民變乃近年史學界的熱門話題。西方集體行動理論為透視中國近代城市民變問題提供了理論支撐。現(xiàn)有成果要么關(guān)注考察區(qū)域民變，尤其重視鄉(xiāng)村民變與城市民變的比較；要么針對城市民變個案、誘發(fā)因素、紳民沖突等方面進行微觀探討。一些學者捕捉到清末民初轉(zhuǎn)型時期城市民變新舊沖突的歷史特征，論述了其現(xiàn)代性趨向——地域上的廣泛性、反洋教等新特點，然受革命史范式影響，已有研究常將城市民變的現(xiàn)代性趨向放大，視其為民主革命的基石，而對其傳統(tǒng)延續(xù)性多有忽視。

1908年漢口攤戶風潮是近代社會轉(zhuǎn)型背景下城市底層民眾的群體抗爭，其在行為邏輯、觀念心態(tài)、社會關(guān)系層面的保守性特征，可以成為管窺近代城市民變傳統(tǒng)品格的窗口。

一、經(jīng)驗與定勢：抗爭行為邏輯的傳統(tǒng)取向

1 沖突與調(diào)適：1908年漢口攤戶風潮過程展演

20世紀初，漢口商業(yè)經(jīng)濟繁榮發(fā)展，小販群體數(shù)量急速膨脹。漢口背湖枕江，一線長堤二十余里，廛市鱗集，市面設(shè)攤擔貿(mào)易謀生活者不下千余家。然因沿江岸一帶地勢狹窄，居住擁擠，漢口市政早欲將此地攤市一律肅清。1908年4月12日，適逢前任湖廣總督趙爾巽轉(zhuǎn)任四川，乘船途徑漢口，順道上岸拜答駐扎長江沿岸的租界領(lǐng)事，要經(jīng)過華界瀕臨江漢的街道。巡警馮少卿將計就計，“以備大府貴臨”為由，下令趙爾巽車馬所經(jīng)之地一律拆遷。攤擔以為只是暫時清道，依令拆攤。時過三日，攤商本欲重新設(shè)攤營生，不料，馮少卿傳諭“攤經(jīng)拆去，不準再設(shè)，另擇地謀生”，引起攤戶普遍不滿。

13日，眾多攤戶罷市，聚集涵萬茶樓展開商議，并先后至關(guān)道、漢口縣署、商務(wù)局等地持香跪地請求復業(yè)。期間，漢口警察三局發(fā)表告示，盡陳攤擔對市容交通之礙。一時間，街間“永不許擺攤之說”風起。因漢口市政曾多次借故拆攤，為爭取永久擺攤之權(quán)利，數(shù)千攤戶趕至警察三局詢問究竟。不料，途中數(shù)人出言不遜，三局當即扣押鬧事6人，并緊閉局門，對請愿攤戶不予理睬，雙方頓時呈劍拔弩張之勢。攤戶在請愿放人不果后，在好事者煽動下?！耙曰鹩屯勘诳v火”，“將局內(nèi)搗毀一空”，打毀沿途路燈、便桶、警察局。至15日，不少無業(yè)游民趁機聚眾，吆喝門店關(guān)閉，圍困官員、巡士及商戶。一時間漢口全鎮(zhèn)罷市，沖突呈難以抵擋之勢。漢口市政當局見攤民愈聚愈眾，“乃渡江親往督院請兵彈壓”，同時張貼告示，說明攤民擔心“生計無出”之荒謬，敬告攤民“無自擾亂”。漢口商會亦高度關(guān)注攤民動向，積極安撫民眾情緒。4月16日中午，集結(jié)漢口市面的人群全部散去，總督陳小石示諭漢口一律開市，風潮最終得以寧息。

2 隱忍與反抗：1908年漢口攤戶風潮行為模式審視

以“傳統(tǒng)-現(xiàn)代”二分概念劃分出的城市民變類型為藍本（見表1），理性審視1908年漢口攤戶風潮的展演路徑。可以發(fā)現(xiàn)攤販的斗爭模式與傳統(tǒng)城市民變并無異趣。

漢口攤戶風潮因傳統(tǒng)因素激化而起。4月12日，市政當局無視民生強行拆攤，侵蝕小民生存空間，是風潮的導火索。馮少卿初衷只為整肅城市公共生活空間，要求沿江攤擔徙攤謀生。然而，市廛“永不許擺攤之說”大肆流傳，惹得人心惶惶，以致小販聚集暴動。謠言是激變良民的重要因素。官府壓迫與謠言盛傳是歷朝歷代民變中屢見不鮮的誘發(fā)因素。

風潮延續(xù)了城市貧民與好事者共同參與的組織模式。明清伊始，雖然會館公所、商幫等團體已然經(jīng)常性領(lǐng)導民眾運動，但城市民變的主要成員仍是城市貧民。他們大多生活在謀生邊緣，常基于生計要求發(fā)起群體抗爭。而被官方稱為“無賴”、“匪徒”的好事者，因覬覦市鎮(zhèn)的繁榮總是參與群眾運動，在民變中占有重要地位。攤戶因生存危機與市政當局發(fā)生沖突，是風潮的主體成份?！坝问趾瞄e、青皮光蛋及不逞之徒”伺機作亂、趁火打劫，是風潮名副其實的參與者。

零攤細販以舊式茶館作為議事地點。并始終保持舊有抗爭方式繼續(xù)不變。傳統(tǒng)城市民變經(jīng)常采取哄鬧官署、至衙署跪香請愿、罷市、打毀官轎、強搶店鋪、強迫罷市、毆人毀物等抗爭手段?？範幊跗?，非暴力不合作的和平途徑是主要形式。但群體中個人往往是非理性的，和平抗爭時常轉(zhuǎn)化為激烈的群體暴動。起初，漢口小販大規(guī)模罷市，至各有司衙門跪陳請愿。但和平請愿并未持續(xù)多久，群體便失去理性。15日清晨，眾人分途迫令商店關(guān)門，拒不罷市會被施以暴力，如“東洋雜貨店被勒令閉門，不允，以致?lián)p失”；同日午后，警察徐升乘坐肩輿，路經(jīng)大夾街，突遇諸多攤戶喝令其從速下轎，“眾將轎拆毀揚長而去”；漢口各警局“凡物具上有警察字樣者均被攤民打毀”：發(fā)表徙攤令的馮少卿“剛登岸即被攤戶所圍”：警察三局政委方灌青也被毆而足部受傷。強迫罷市、哄鬧衙署、歐人毀物等傳統(tǒng)斗爭手法一一呈現(xiàn)。

剿撫并用是解決地方?jīng)_突慣用的手段。市政當局采取了“撫剿結(jié)合，以剿為主”的處理政策，依賴武力手段打壓民眾反抗。漢口商會先后頒發(fā)聲明，“傳諭商民切勿誤會”，積極扮演調(diào)停者角色，對平息風潮起到了重要的輔助作用。市政當局與商業(yè)社團剿撫并用。共同處理攤民暴亂的情形，在19世紀末已有體現(xiàn)。1894年漢口攤民因不滿限制自由設(shè)立攤點的法令爆發(fā)騷亂，也是官府與漢口商業(yè)同業(yè)公會的領(lǐng)袖人物劉選青共同出面調(diào)解，事件才得以妥善解決。綜上可見，從行為方式上說，漢口攤戶風潮的抗爭模式依舊束縛于傳統(tǒng)軌道之中。

二、信仰與守舊：小民鄉(xiāng)土意識賡續(xù)不斷

1 至衙署跪香請愿：權(quán)威信仰與“清官”情結(jié)

中國人素來對權(quán)威堅定地信仰與依賴。在傳統(tǒng)社會，民眾認為官員乃天賦權(quán)利在世俗社會之象征，對民眾有著無可爭議的統(tǒng)治權(quán)力，官員的權(quán)威甚至可以超越大小鬼神，如“縣太爺可以鞭撻失職的城隍爺”。并堅信統(tǒng)治系統(tǒng)的權(quán)威總能夠使自己得到保護。

基于對美好生活的向往，國人對“清官”有著誠摯地企盼。農(nóng)耕時代較低的生產(chǎn)力水平使很多人徘徊于溫飽邊緣，日常生活也并非總是一帆風順?！懊骶龎簟薄ⅰ扒骞賶簟?、“俠客夢”是深藏于國人心中，讓生活實現(xiàn)美好與公平的三個寄托力量。作為皇帝的家臣、民眾的父母官，官員與民眾的日常生活更為緊密。民間的期待只能放在包公這類“青天大老爺”身上。民眾在平時依賴官員，訴請須經(jīng)官員做主才能濟事；遭逢變故，他們也總寄望“清官”維護自身利益，即使是不得已揭竿而起，最終“也是為了造就清官和真主”。

因此，公共生活領(lǐng)域發(fā)生沖突時，民眾都自發(fā)地將努力方向集中于衙門。衙署是中國古代官員處理公務(wù)之地，集中體現(xiàn)著“王者營國”的古代禮法觀念與政治權(quán)威，是向官員訴請的理想場所。對零攤細販來說，在衙署聚集可以獲得更多關(guān)注，“至少可以依靠專制力量重新分配經(jīng)濟資源”：雖然“青天大老爺”可遇不可求，他們?nèi)哉J為自己有機會成為被保護的對象。

持香跪拜是小販請求官員恩憫的“叩門磚”。在佛家，香煙被視為與神靈溝通的必備之物，素有“香為佛使”之說，中國人自古重視燒香禮佛，在于表達對神靈的敬畏與感激。然而，“儀式不過是觀念表面的和物質(zhì)層次的傳達”，日常生活中。持香禮拜早已脫離了最初的神鬼信仰意義域，任何能夠為許愿者解決煩憂的人，都能夠成為被膜拜的對象。漢口攤戶風潮中，13000人“而群聚團聚，而執(zhí)香執(zhí)香，而跪趙督，而跪開道，而跪廳官，而跪商會，而跪警道，而萬口一聲日，救命救命，而萬口一聲日，無以為生，無以為生，而萬口一聲日，我往何處去，我往何處去”。跪香請愿從行為本質(zhì)上講，是社會邊緣群體憑藉超人間的儀式，傳達祈求心態(tài)的途徑。同時，持香跪拜本身是宗教信仰的儀式，將其應(yīng)用于權(quán)威者很大程度上示意著臣服，甚至在某些情況下代表著屈辱。向官員持香跪陳，也將下層民眾信仰神靈、注重等級、服從隸屬的守舊心態(tài)一一呈現(xiàn)。

2 輕信謠言：恐懼、疑慮、易于從眾的心理狀態(tài)

謠言激化的累加效應(yīng)是攤民嘩變的誘發(fā)因素與暴力催化劑。“武昌、漢陽、夏口三處，人員輻輳其中，良莠雜處之不齊，一遇有事端，謠言蜂起，莠民結(jié)黨匪即從中煽惑?！睗h口攤戶風潮期間，“永遠不許擺攤之說”，“有革命黨多人潛入長江內(nèi)地”等流言四起，不斷營造著恐懼浪潮。也使市府高度緊張。又因謠言持續(xù)升溫，漢口淪入沖突與暴力的渦流。輕信謠言集中映射著小民營生恐懼、疑慮、易于從眾的心理狀態(tài)。

謠言集中反映了社會現(xiàn)實中的潛在危機。流動攤販又被稱為“販夫走卒”，長期在城市底層商業(yè)鏈中艱難謀生。伴隨著近代都市文明的推進，街頭攤販被納入市政管理的軌道，經(jīng)常因與市容、交通之悖遭受當局整頓。而一旦因整頓路政取締攤販，“必至小販游閑，貧商號腹，父母號寒，妻子啼饑，甚或強者之歸盜賊，弱者流入乞丐，不幸現(xiàn)狀如是”。因此，對于市政改良，小民營生存在著本能的畏懼。他們汲汲于保住自己僅有的一份溫飽，任何風吹草動都會使之如驚弓之鳥。因而，當市政當局的徙攤令被無端“包裝”成永久禁攤令，非理性的恐慌情緒急遽進發(fā)。為避免淪落到無家可歸的流浪乞討者大軍中去，他們對禁攤謠言寧信其有，不信其無。

恐懼、疑慮的心理主流又彌散出強烈的合群傾向?！爱斎藗儗δ撤N環(huán)境無力判斷、無所適從時，總是希望縮小人際距離，要求同處境、地位和知識水平相近的其他人相互親和溝通。”對弱勢群體而言，集群數(shù)量優(yōu)勢可散發(fā)一種勢不可擋的保護性力量。合群的傾向也很容易擴展至其他異質(zhì)性群體。流動攤販平時雖不與流氓習氣濃厚的城市浮游階層為伍，但此時基于命運共同體感覺，很容易相信他們編造的假象。城市游民與攤販命運相似，立場一致，基于“江湖意識”而結(jié)盟。當攤販群體與城市游民靠近時，好事者更易渾水摸魚，進一步渲染恐懼氛圍。而如此這般缺乏穩(wěn)定向上心理基礎(chǔ)的群體都是典型的烏合之眾。

烏合之眾會夸大個人的保守感情，致使個人道德意識疏離，進而演化為群體暴力。在這樣的群體中，“人們都有從眾的傾向”，而“沒有中庸與三思而后行的能力”，群體成員會將謠言中的不同成分重新組合，使之適應(yīng)自己的世界觀。一旦感受到危機，其達到的程度就足以使個人完全失去道德的約束，沖突隨時都會付諸實施。果不其然，在警察三局強行緝拿滋事首要六人后，好事者“謂如聽彼拿人，則吾輩亦將不免”的言論徹底摧毀了群體理智，攤戶當即跟隨好事者發(fā)難。雖然在騷亂之初，漢口縣關(guān)道即貼出告示，“諭告小貿(mào)良民，亟宜安靜自愛，慎勿輕信棍徒”。但攤擔小民并不理會，眾攤戶稱“官場向無信實，告示所言殊不足信”，“所出告示甫經(jīng)黏貼旋被扯碎”。小民營生恐慌、疑慮、被動依附的保守心態(tài)盡顯。猜疑、惶恐不安、從眾本身也是缺乏獨立性的小農(nóng)的傳統(tǒng)心理特質(zhì)。

3 不觸及政權(quán)的合法性：正統(tǒng)主義觀念

傳統(tǒng)政治文化塑造了國人對政權(quán)忠貞的臣屬傾向。傳統(tǒng)中國，社會治理的基本思想是“治人與治于人”的二分法觀念，即社會階層分為統(tǒng)治階層與被統(tǒng)治階層：君臣是統(tǒng)治階層，其職責在勞心。治人而食于人；民是被統(tǒng)治階層，其職責在勞力，食人而治于人。中國人把這種人事安排視為天經(jīng)地義，認為由賢德的人來治理政治是國家的應(yīng)有之道。他們情愿讓統(tǒng)治階層的精神代替自己的精神，主動服膺于現(xiàn)有社會結(jié)構(gòu)和政權(quán)體系。即使遭受政權(quán)的壓榨、剝削，民眾也總是相信國家會履行“養(yǎng)民”之責，寧愿自發(fā)地承受種種不幸而不會反抗。只有在外部力量威脅到生存的決定性要素時，歇斯底里的群眾暴動才會興起。但這些抗爭如出一轍地并非反對既有的社會秩序。只是強迫官府提供比現(xiàn)狀稍好的條件。

實際上，漢口攤戶只有一定的經(jīng)濟主張，未有擴張政治權(quán)力的訴求。在涵萬茶樓聚會議事之初，針對警局限制擺攤的告示，小販即達成一致認同：“如示中所言，則雖暫可貿(mào)易，而彼俟我勢既散，必將復行驅(qū)逐。屆時我等將無可與抗矣，是不可不乘此要求許吾以永遠擺攤貿(mào)易，方不至有失業(yè)之患。”集結(jié)市廛的散攤游販在得到官員、商會允許擺攤的許諾后均漸次散去?？梢?，攤戶風潮口號與行動均以謀求眼前生存必需條件為起點和歸宿。

攤商滋鬧實質(zhì)上只是單純的泄憤，雖然造成了嚴重的社會影響，但并不觸及政權(quán)合法性。一方面，攤民嘩變造成了巨大的經(jīng)濟財產(chǎn)損失。據(jù)統(tǒng)計，僅警察各局的損失查明“約計共值一萬余金”。賠償日商損失的金額高達4.3萬兩白銀。另一方面，風潮破壞了正常的社會秩序。引起了嚴重的社會恐慌和治安隱患。但這些影響與變化。均未引起社會結(jié)構(gòu)的根本改變。在這個意義上來講，小民營生的正統(tǒng)主義思想依然根深蒂固。

三、對立與共治：傳統(tǒng)關(guān)系機制持續(xù)運作

1 官與民：非平等、非保護與被保護的對立關(guān)系

中國傳統(tǒng)社會，“官民之間就是赤裸裸的對立關(guān)系”。農(nóng)耕社會的中國，以皇權(quán)為核心建立的龐大官僚體系，通過控制土地來支配人民。百姓長期依附于土地進行生產(chǎn)活動，失去土地意味著失去了生存的根基。因此，民對官雖然有著強烈的權(quán)威依賴，官民之間一直因利益分配的矛盾處于對立態(tài)勢。而“大多數(shù)官吏還是貪婪而平庸的”，官府的奢侈腐化，及對勞動產(chǎn)品的肆意壓榨強化了官民矛盾。20世紀初，官與民維持了對立的傳統(tǒng)格局。1908年漢口攤戶風潮印證了這一點。

首先，官民對立格局下的傳統(tǒng)民變，性質(zhì)都是典型的“官逼民反”。在根深蒂固的正統(tǒng)主義觀念影響下，中國歷史上的人民反抗主要是防御性反應(yīng)，是為了維持飽受打擊的生存機遇而作出的孤注一擲的努力。清末社會的激烈動蕩及沉重賦稅，將下層民眾推入了痛苦的深淵。因而，命運共同體在極度孱弱的困頓狀態(tài)下，一改往日的“順民”態(tài)度，扮演起激烈的群體角色。群眾暴亂是官民矛盾極度尖銳化的階段。施暴矛頭直指官員、警察等公職人員，也是為迫使當局關(guān)注底層民生，爭取與當局走向平等、協(xié)商而非對立、沖突的關(guān)系局面。

其次，當局為維持社會穩(wěn)定本能地暴力彈壓民眾運動，彰顯著官民之間非平等、非保護與被保護的對立關(guān)系。傳統(tǒng)社會格局下，穩(wěn)定壓倒一切成為官府應(yīng)對突發(fā)沖突的出發(fā)點。一般而言，“傳統(tǒng)帝制政體中的官員只需履行三種職責：維持地方安定與秩序；征收或主持減免朝廷規(guī)定的管轄區(qū)域內(nèi)的賦稅；保證百姓對他們沒有抱怨或反抗”。對官員來說，在管轄范圍內(nèi)發(fā)生了公眾動亂，“比之未能完糧納稅更確定地會摧毀一個人的仕途生涯”。因此，基于保護個人仕途的需要，維持社會安定是官員的首要職責。因摻雜著復雜的階層成分，單純的民眾抗議往往轉(zhuǎn)變?yōu)榘殡S著搶劫、打砸、拘官戕官等刑事犯罪的復雜事件，百姓又最容易受到煽惑而蔓延生亂。因而，官府不會聽任事態(tài)發(fā)展到可能更嚴重的地步，而是會迅速強行使社會恢復原有秩序。市府暴力鎮(zhèn)壓城市民變的例子并不少見，1894年漢口攤民騷亂，暴怒的當?shù)毓賳T亦打算將參與者作為罪犯和叛亂者處理。

1908年漢口攤戶風潮就是由湖廣總督強行彈壓而得以平息?！稘h口中西報》詳細報道了當時漢口的緊張態(tài)勢：攤販抗爭的全面升級令湖北各界一片震驚，官府又誠恐革命分子“乘間私運軍火情事”，使事態(tài)走向難以控制的軌道，因而督憲陳小石“當飭朱統(tǒng)制彪、王協(xié)臺得勝、黎協(xié)統(tǒng)元洪等，督帶二十九標、四十二標以及各營赴鎮(zhèn)彈壓”，張虎臣統(tǒng)制也“撤隊來漢保護中外商民。彈壓地方”；漢口全面戒嚴，“吹號之聲不絕于耳”，省城大街小巷均派兵巡查防守。異常森嚴，各兵所佩戴的槍支均備上彈藥、尖刀。

沖突中，維持轄區(qū)秩序平衡而非保護民眾是官府的唯一考量。時任湖廣總督陳小石在《夢蕉亭雜記》記載：“余謂君可無慮，此案乃巡警道辦事操切，激變商情，既經(jīng)準其復業(yè)，收拾至易；其余不法之徒，乘機擾亂，已派隊彈壓，絕不至大起風浪?！弊掷镄虚g可以看到地方最高行政長官的一般態(tài)度：對攤販施以安撫；彈壓對象主要是官方口中的“不法之徒”；而最終目的是“不至大起風浪”，即維持社會安定?？梢姡坏┌l(fā)生城市民變，官員們就會因轄區(qū)穩(wěn)定受到威脅而高度緊張起來。從而將民生同情拋諸腦后。強硬的沖突調(diào)適方式，事實上印證了官對民居高臨下的失衡姿態(tài)，以及鎮(zhèn)壓而非保護的錯位關(guān)系。

城市民眾因生計所需，搶占城市公共生活空間，并急于通過擾亂社會秩序，獲得社會關(guān)注，尋求與當局平等對話的平臺；官員則無視小民利益激變良民，為維持公共社會的穩(wěn)定秩序，暴力彈壓民變。官與民利益訴求及階級立場的相悖，注定了官民之間的對立與沖突成為城市的日常故事。

2 官府與商會：官“紳”同盟共治

漢口攤戶風潮中，商會充當了官民溝通的紐帶，成為調(diào)停官民矛盾的中間人。漢口商會數(shù)次發(fā)表“告白文書”，保證警察之設(shè)乃“稽查匪類而保治安”，絕無阻設(shè)貨攤之意。還特邀各幫商董分途演說，以商會名義承諾“官場如拿辦此次滋事之人或日后不準擺攤。均由我等擔?！保园矒崦癖娗榫w。

商會雖然是在20世紀初建立、發(fā)展起來的社會團體組織，但根源于商會與生俱來與傳統(tǒng)社會潛滋暗長的內(nèi)在聯(lián)系，近代城市民變中商會作用的發(fā)揮，事實上體現(xiàn)著傳統(tǒng)士紳精英的價值導向。從社會關(guān)系上說，官府與商會的互動，本質(zhì)上是傳統(tǒng)官紳同盟共治關(guān)系格局的重現(xiàn)。

傳統(tǒng)社會，地方自治都是依靠地方鄉(xiāng)紳維持運作。國家政權(quán)與鄉(xiāng)村社會緊張的對立狀態(tài)，使得地方官員為了能夠統(tǒng)轄一方，必須得到地方士紳的支持。由此，在下層地方社會自治過程中，孕育出傳統(tǒng)士紳階層，以人情禮俗為行為基準，間接行使權(quán)力，協(xié)助管理地方事務(wù)。士紳逐漸成為溝通官民關(guān)系的中間環(huán)節(jié)，“在身份上既有官的特征，又有民的特點”。

社會的中心由鄉(xiāng)村向城市的轉(zhuǎn)移，使得城市紳商階層應(yīng)運而生。伴隨著現(xiàn)代化的急速推進，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村士紳階層將權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)移至城市。并在流轉(zhuǎn)變遷中逐漸與舊式商人合流，氤氳化生出紳商階層。最初控制近代城市社會的，就是具有傳統(tǒng)士大夫和商人雙重身份的紳商精英。他們?nèi)局赣诩彼龠~向近代化的城市，卻“并未完全放棄傳統(tǒng)紳士生根立命之基”。為應(yīng)對近代社會階層劇烈地分化與組合，維持掌控地方的歷史傳統(tǒng)，紳商精英們積極通過行會組織構(gòu)建自身合法權(quán)威。

商會在清初商業(yè)會館、公所的基礎(chǔ)上發(fā)展而來，由紳商階層掌控。清朝前期，城市商業(yè)迅速發(fā)展，眾多挾有雄厚資金的富商大賈以地域為紐帶成立了會館、公所等商業(yè)同業(yè)組織，早期商會初見雛形。20世紀初，為了緩和官商隔閡，抵御西方列強對中國日趨加深的經(jīng)濟滲透，清政府開始主動倡導創(chuàng)立商會，上海、天津、北京的商會相繼成立。商會的領(lǐng)導人都是各行各業(yè)的頭面人物，連會員也大都是各行業(yè)的杰出代表，基本上屬于工商界的上層。因此，商會自誕生之初就具有半官方機構(gòu)的意味，與傳統(tǒng)勢力始終保持著千絲萬縷的聯(lián)系。

商會承續(xù)了傳統(tǒng)商業(yè)社團、會館附驥于官場的特性。時人指出，商會與政府間的權(quán)力關(guān)系仍是不平衡的。在漢口，“商會之成立，代商人而坐鎮(zhèn)商業(yè)，即代地方官之坐鎮(zhèn)漢口”，商會實力的發(fā)揮，需得“政府之特許”，也“必恃官力以為支應(yīng)”。商會的運作很大程度上取決于統(tǒng)治者的態(tài)度，他們需要依附政府規(guī)范整個行業(yè)，也需要政府直接的經(jīng)濟援助，及對商業(yè)活動的支持。漢口商會積極調(diào)停斡旋，很大程度上是在迎合政府維持社會穩(wěn)定的愿望，為行會自身的活動創(chuàng)造良好條件。出于舊式士紳的精英心態(tài)，漢口商會由始至終都倒向官方政權(quán)——商會極力維護政府形象，同時支持當局暴力彈壓民變，而難以顧及小民生計。

商會事實上只是基層社會治理的行政工具。正如時人所言，要維系都市社會的秩序，需借助官商共謀，形成合力。尤其是地方治安，“須官力與商力兩者勢力之進行，均完全而無由少缺，相救而不相害，乃可以供達于公安”。面對尖銳的官民對立，商會是消除官民隔閡、溝通官民聯(lián)系不可或缺的中間力量。因此，風潮中漢口當局派重兵極力保護商會，甚至與商會多次會晤，共商治攤之策。如4月14日，勸業(yè)道劉觀察會同江漢關(guān)道、巡警道籌議保商事宜，所有警察新章與漢口八大行和衷商議；16日午后，督憲陳小石又特傳見漢口八大行商民代表?！凹氃償倯粽厥虑樾渭耙磺猩坪筠k法”。商會與地方官共棲共生，二者的互動與傳統(tǒng)基層社會官紳同盟共治格局并無異趣。

四、結(jié)語

近代中國，都市社會經(jīng)歷著“三千年未有之變局”，呈現(xiàn)出相當不安與騷動的征兆。雖然，城市民變在近代天翻地覆的轉(zhuǎn)型浪潮中愈加激進，卻仍在行為邏輯、觀念心態(tài)、社會關(guān)系諸層面呈現(xiàn)出濃厚的傳統(tǒng)品格。

近代城市民變的傳統(tǒng)品格是相互依賴、相互滲透的城鄉(xiāng)關(guān)系的縮影。近代城市底層民眾絕大多數(shù)來源于鄉(xiāng)民。他們涌入繁華都市謀生，卻始終對農(nóng)村保持著高度的精神認同與歸屬感，并通過經(jīng)濟聯(lián)系與婚姻紐帶與鄉(xiāng)村保持密切聯(lián)系。他們在城市的一切行動及精神，可以說是鄉(xiāng)村社會的翻版，集中折射于群體抗爭運動。近代城市民變的傳統(tǒng)性，從側(cè)面呈現(xiàn)出近代社會“鄉(xiāng)村里的都市與都市里的鄉(xiāng)村”的城鄉(xiāng)共生景象。

近代城市民變的傳統(tǒng)品格也是文化環(huán)境與社會結(jié)構(gòu)中傳統(tǒng)因素的集中反映。近代中國，城市社會已然沉浸在變革的氛圍中急遽邁向現(xiàn)代化。然任何社會都是傳統(tǒng)與現(xiàn)代的二元結(jié)合體，社會變遷并非暴風驟雨式的劇變，更多的新事物是在潛移默化中形成。在這一過程中，傳統(tǒng)因素并未完全趨于式微，反而在幾經(jīng)改造后在諸多方面保持下來。尤其是思想行為層面的傳統(tǒng)因子，“牽涉到信仰系統(tǒng)、價值系統(tǒng)、社會習俗等最內(nèi)層的質(zhì)素”，具有較強的遺傳性與穩(wěn)定性，對民眾仍產(chǎn)生著相當影響。在此基礎(chǔ)上進行的民變運動，其形式、內(nèi)涵不能不受到制約。

近代城市底層民眾的群體抗爭保持濃厚傳統(tǒng)品格的同時，亦呈現(xiàn)出一些新的時代特點。在茶館聚會時，攤販以討論的方式訂立了和平請愿要求，“不許一人暴動，不許搶掠鋪戶”的合同，欲以簽訂書面協(xié)議的方式與政府達成一致，充分說明攤販群體意識的覺醒及文明程度的提高。可見，近代化的潮流也對置身其中的下層民眾有著差別不一的影響。同時，商會雖然與官府保留著傳統(tǒng)的互動模式與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，但并非歷史傳統(tǒng)的復歸，商會更多地顯示出近代性，商會開始獨立承擔社會公共建設(shè)職能，與國家政權(quán)之間既互動又抗衡。在1908年漢口攤戶風潮中，歷史發(fā)展的持續(xù)力與變動力交相作用，隱約可見。

（責任編輯 張衛(wèi)東）