區(qū)域治理視角下的東北亞氣候變化治理

石晨霞

摘要：起步于上世紀90年代的東北亞區(qū)域氣候變化治理，經(jīng)過二十多年的發(fā)展已初顯成效，并形成了以政府為主導(dǎo)、以雙邊合作帶動區(qū)域合作為主要方式、以經(jīng)濟利益為引導(dǎo)的具有地區(qū)特色的發(fā)展模式。但其在發(fā)展過程中也面臨諸多困境，整體治理結(jié)構(gòu)比較松散、治理水平有待進一步提高、治理效果有限等問題成為制約區(qū)域氣候變化治理順利推進的關(guān)鍵因素。因此，從整合并完善治理機制、強化利益協(xié)調(diào)能力、凝聚共同治理理念、豐富并拓展治理實踐等四個維度綜合推進區(qū)域治理的轉(zhuǎn)型成為必然選擇。中國作為東北亞地區(qū)大國，對推動區(qū)域氣候變化治理轉(zhuǎn)型不僅態(tài)度積極，而且應(yīng)該在其中扮演推動者、引領(lǐng)者、貢獻者的角色，進而推動區(qū)域氣候變化治理走出困境，切實實現(xiàn)有效治理。

關(guān)鍵詞：東北亞；區(qū)域治理；氣候變化；中國

中圖分類號：D814.1 文獻標(biāo)識碼：A文章編號：0257-5833（ 2015） 04-0013 -09

氣候變化問題已然成為當(dāng)今國際社會的熱點問題，是任何國際會議都無法回避的重點議題.聯(lián)合同框架下的全球氣候變化治理正在積極探索人類共同的應(yīng)對之策。與此相應(yīng)，區(qū)域氣候變化治理也在穩(wěn)步推進。而東北亞作為世界上最具發(fā)展活力且面臨嚴峻氣候變化問題的地區(qū)，必然也需要加快區(qū)域合作的步伐，積極尋找有效的合作模式和治理之道來應(yīng)對相關(guān)問題。因此，深入了解目前東北亞區(qū)域氣候變化治理的現(xiàn)狀，并總結(jié)其發(fā)展中形成的特點對于推動區(qū)域治理非常必要。另外，在對當(dāng)前東北亞區(qū)域氣候變化治理發(fā)展中面臨的困難和問題進行深入分析的基礎(chǔ)上，積極探討有效的應(yīng)對之策是本文的主要目的。此外，中國作為最大的區(qū)域大國，如何更好地參與東北亞區(qū)域氣候變化治理是面臨的現(xiàn)實問題，也需要從身份定位、角色轉(zhuǎn)變等方面進行適度的調(diào)整和完善。因此本文試圖在上述問題上進行一些分析與探討。

一、東北亞區(qū)域氣候變化治理的特點與困境

從上世紀90年代初開始，東北亞區(qū)域氣候變化治理經(jīng)過二十多年的發(fā)展，雖然尚未完全實現(xiàn)有效的區(qū)域治理，總體制度化水平仍然很低，治理結(jié)構(gòu)也存在諸多問題，但也逐漸形成了自身獨具區(qū)域特色的治理特點。

（一）東北亞區(qū)域氣候變化治理的特點

總體來看，東北亞區(qū)域氣候變化治理具有以下一些特點：

從治理主體來看，東北亞區(qū)域氣候變化治理主體相對單一，主要是中國、日本、韓國、俄羅斯、蒙古等同家政府參與治理，非國家行為體在區(qū)域氣候治理中的參與度非常低、影響力也非常有限。這主要是由于東北亞地區(qū)非政府組織的發(fā)展和活躍度普遍偏低，也很難影響政府或區(qū)域合作層面的政策過程。另外，除了國家層次的治理主體，地方層次或民間的治理主體也很少能夠參與區(qū)域治理。由此造成東北亞區(qū)域氣候變化治理主體單一的特點。但治理從本質(zhì)上強調(diào)主體多元化與多層次，單一的治理主體將在一定程度上制約治理進程的發(fā)展。

從區(qū)域合作方式來看，東北亞區(qū)域氣候變化治理主要以雙邊合作為基礎(chǔ)，中日、中韓、日韓、日蒙等雙邊合作構(gòu)成東北亞氣候變化治理的主要渠道和方式，而且雙邊合作起步較早。但隨著區(qū)域合作治理的推進，目前該區(qū)域逐漸形成了雙邊主義和多邊主義的混合體。此外，東北亞區(qū)域氣候變化治理以其非約束性合作為顯著特征。由于東北亞國家本身分屬國際氣候談判的不同集團，例如日本屬于以美國為首的“傘形集團”（ Umbrella Group），中國則屬于“77國集團+中國”的發(fā)展中國家集團，而韓國則屬于“環(huán)境完整性集團”（ Environmental Integrity Croup），它們對于氣候談判持有不同的立場和利益考量，加之這些國家在歷史、領(lǐng)土等方面上均存在不同程度的問題，岡此建立具有較強約束力的合作機制仍然處于探索的階段。這也成為東北亞區(qū)域氣候變化治理模式的一個特點。

從區(qū)域合作動力來看，推動?xùn)|北亞區(qū)域氣候變化治理的主要動力來自于市場和經(jīng)濟利益，是經(jīng)濟利益導(dǎo)向的合作模式。具體而言，隨著中國溫室氣體排放量的逐漸增加，急需通過節(jié)能技術(shù)、清潔技術(shù)改造傳統(tǒng)的能源密集型產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，但目前中國自身的技術(shù)水平有限，往往依靠引進國外技術(shù)來滿足需求，因此中國在節(jié)能減排領(lǐng)域擁有廣闊的技術(shù)市場，而日本、韓國等擁有技術(shù)優(yōu)勢的國家希望占據(jù)中國市場，獲得經(jīng)濟利益，這是它們之間開展合作的直接動因。當(dāng)然，這樣的合作無可厚非，但從區(qū)域治理的長期效應(yīng)來看，主要依靠經(jīng)濟利益的合作很難持久而穩(wěn)定。事實上，其他區(qū)域的治理往往最初以經(jīng)濟利益為主要驅(qū)動力，逐漸演變?yōu)橐怨餐瑑r值、共同利益、共同規(guī)制為動力開展合作。但是，東北亞區(qū)域治理開展二十多年，始終未能擺脫以經(jīng)濟利益為導(dǎo)向的合作模式，也未能建構(gòu)起共同的價值、凝聚共同利益并建立共同規(guī)制，這既是該區(qū)域治理模式的特點，也是其共同面臨的重要問題。

（二）東北亞區(qū)域氣候變化治理面臨的困境

1.治理結(jié)構(gòu)松散。東北亞區(qū)域氣候治理問題是區(qū)域一體化發(fā)展中的重要組成部分，從上世紀90年代以來，東北亞地區(qū)在推動區(qū)域治理方面建立了很多合作機制和平臺，在氣候和環(huán)境方面主要包括：東北亞環(huán)境合作會議、中日韓三國環(huán)境部長會議、東北亞次區(qū)域環(huán)境合作計劃、東亞酸沉降監(jiān)測網(wǎng)、中日韓氣候變化政策對話會、東北亞大氣污染物長距離跨界輸送項目等，還包括一些東北亞國家共同參與的域外環(huán)境治理機制。這些機制既有綜合性的，也有專門性的；既有常態(tài)化的機制，也有非常態(tài)化的合作平臺，分別從不同方面和層次推動氣候變化問題的區(qū)域治理，在東北亞氣候變化問題的治理中發(fā)揮著積極作用。

但是，東北亞氣候變化治理既有賴于區(qū)域內(nèi)國家之間的合作，更有賴于各類合作機制的有效運作。就目前區(qū)域治理機制的現(xiàn)狀來看，存在著結(jié)構(gòu)松散、功能重疊、相互競爭等問題，很難有效推動區(qū)域治理。首先，各類機制和平臺之間各自為政，缺乏有效的溝通與協(xié)調(diào)，往往是眾多機構(gòu)混雜而分散，不能形成合力；其次，多數(shù)機制之間的功能出現(xiàn)重疊，因此往往造成相互之問的競爭，所有機制都希望確保其獨自界定的行動權(quán)力。治理結(jié)構(gòu)上的分散導(dǎo)致其治理效率低下，治理效果不佳。

2.治理水平較低。東北亞區(qū)域氣候治理雖然經(jīng)歷了二十多年的發(fā)展，但整體治理水平不高。主要表現(xiàn)為：其一，基本治理框架尚未確立。區(qū)域治理的有效推進需要建立基本的治理框架，其巾包括基本治理原則的確立、共同目標(biāo)的設(shè)立、治理方式以及合作渠道的拓展等內(nèi)容。但由于東北亞國家之間在發(fā)展差距、合作基礎(chǔ)、政治歷史因素等方面存在的問題，很難在區(qū)域內(nèi)形成對于氣候變化的知識共同體，也尚未在該問題上達成有實質(zhì)意義的合作共識，因此未能確立共同的治理目標(biāo)和原則來指導(dǎo)區(qū)域治理。其二，制度化水平較低。制度化水平是衡量區(qū)域治理水平的核心指標(biāo)。東北亞目前在氣候變化問題方面的合作仍然處于功能性合作層面，很多項目的合作完全以經(jīng)濟利益為導(dǎo)向，因此尚未建立區(qū)域治理的制度框架，既缺乏強有力的治理規(guī)制，義缺乏有效協(xié)調(diào)各方利益和矛盾的治理機構(gòu)。而且現(xiàn)有的治理機制大多屬于非常態(tài)機制，這無益于治理進程的持續(xù)、穩(wěn)步推進，也阻礙了制度化水平的提升。其三，議題領(lǐng)域不均衡。與全球氣候變化治理相對應(yīng)，東北亞地區(qū)在氣候變化治理方面也面臨著議題的不均衡問題。氣候變化問題涉及減緩（Mitigation）、適應(yīng)（Adaptation）、技術(shù)（Technology）、資金（Financing）等四大支柱，但日前主要的關(guān)注和談判焦點是減緩問題，其他三大支柱沒有受到應(yīng)有的關(guān)注，事實上，東北亞地區(qū)國家在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和發(fā)展模式方面存在很強的互補性，在適應(yīng)、技術(shù)和資金合作方面有很大的發(fā)展?jié)摿?，因此?yīng)該促進上述四個領(lǐng)域議題的均衡化發(fā)展。

此外，由于東北亞區(qū)域氣候變化治理起步較晚，于上世紀90年代初才逐步開啟政府間的合作，并逐漸輻射到民間、社會團體、企業(yè)等非政府組織的交流與合作。相對于歐盟、東盟等區(qū)域在氣候領(lǐng)域開展的合作，東北亞區(qū)域的合作還處于較低的發(fā)展水平，與有效的區(qū)域氣候治理還有很大的差距。

3.治理效果有限。從區(qū)域治理效果來看，一方面，東北亞地區(qū)在氣候變化治理中取得了一些成果，尤其在清潔發(fā)展機制（CDM）的框架下推動了區(qū)域內(nèi)發(fā)達國家與發(fā)展中國家在碳市場的建立、碳排放交易的發(fā)展方面取得了實際效果。另一方面，東北亞區(qū)域氣候治理的整體效果不佳。第一，東北亞地區(qū)的溫室氣體排放沒有得到有效控制，甚至仍在惡化。2008年，中國超越美國成為世界第一大溫室氣體排放國，東北亞仍然是全球溫室氣體排放的密集地區(qū)。第二，技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面沒有突破性進展。技術(shù)轉(zhuǎn)讓是區(qū)域治理的重要途徑，日本和韓國在低碳技術(shù)領(lǐng)域占據(jù)優(yōu)勢，但技術(shù)轉(zhuǎn)讓的費用高昂、轉(zhuǎn)讓程序繁復(fù)，導(dǎo)致中國等發(fā)展中國家很難與其在技術(shù)領(lǐng)域形成有效互動與合作。第三，資金穩(wěn)定性問題沒有改觀。東北亞地區(qū)的氣候變化治理一直未能建立一個長效的氣候資金機制，致使長期面臨著資金短缺的困境，經(jīng)過二十多年的合作治理，該問題仍未能獲得改觀，極易造成合作項目的停滯和擱淺。有限的治理效果和緩慢推進的治理進程，使得東北亞的氣候脆弱性持續(xù)上升，因此建構(gòu)有效的治理框架、推動實質(zhì)性的合作治理、提升整體治理效果是東北亞地區(qū)面臨的迫切任務(wù)，也是未來努力的方向。

二、東北亞區(qū)域氣候變化有效治理的路徑選擇

區(qū)域治理是一個系統(tǒng)過程，需要從不同維度加以推進，本文主要從治理機制、治理能力、治理理念、治理實踐等幾個方面來整體推動?xùn)|北亞區(qū)域治理的發(fā)展。

（一）整合并完善治理機制

從治理模式轉(zhuǎn)型的角度來看，治理機制的整合與完善是實現(xiàn)順利轉(zhuǎn)型的重要方面與步驟。具體而言，應(yīng)該從功能、結(jié)構(gòu)、層次等各個方面來推進。

第一，功能的協(xié)調(diào)與整合。東北亞區(qū)域在氣候變化治理領(lǐng)域目前雖然建立了一些合作機制，但它們之間缺乏有效的協(xié)調(diào)，功能上也多有重復(fù)。因此首先要從整體上加強各機制之間的相互協(xié)調(diào)和配合，改變其各自為政的局面，使目前的各類機制實現(xiàn)整體功能的提升。另外，對于各個機制在功能上的重疊，要進行適度地整合，避免資源的浪費和效率的損耗。最后，各機制的功能也應(yīng)該向更加專門化的方向發(fā)展，目前的機制往往涉及的內(nèi)容寬泛、領(lǐng)域廣泛，不利于一些具體問題的有效應(yīng)對，嘗試建立專門的氣候變化區(qū)域治理機制是一種比較現(xiàn)實的選擇。

第二，機構(gòu)的建立與完善。目前東北亞的區(qū)域合作主要以多邊會議、合作項目為主，這樣的合作方式容易受到各種偶然因素的影響，很難保證合作政策的穩(wěn)定性和長期性，因此建立一個專門的環(huán)境或氣候變化治理機構(gòu)非常必要，不僅可以保障合作的有序進行，同時也可以將合作議程的討論、政策制定、政策實踐等提升到制度化的水平。另外，對于專門的氣候變化治理機構(gòu)，應(yīng)該逐漸細化機構(gòu)的職能，設(shè)立不同的分支機構(gòu)，包括融資機構(gòu)、爭端解決機構(gòu)、信息交流機構(gòu)等，通過這些機構(gòu)的相互配合與協(xié)調(diào)有效改善目前東北亞氣候治理相對混雜的狀況，提升區(qū)域治理效果。

第三，多層治理機制的健全。東北亞氣候變化治理目前主要集中于政府層面的合作，屬于政府主導(dǎo)型的治理模式。當(dāng)然，政府是推動區(qū)域合作的主要力量，但為了從根本上深化區(qū)域合作水平，還需要加強非政府層面的合作，推動非政府治理機制的發(fā)展。其一，加強地方層面的交流合作機制。積極探索城市或城鎮(zhèn)之間在氣候變化治理中的合作與交流，例如在面臨相同或類似氣候問題的城市之間建立合作機制，共同探討應(yīng)對之策。也可以在具有氣候治理關(guān)聯(lián)性的城市之間探索合作之道。在這方面，中日之間已經(jīng)有一些比較成熟的作法，例如北九州和大連的合作，兩個城市在地理環(huán)境、氣候方面具有共同特點，因此在環(huán)境治理、技術(shù)研發(fā)、人員培訓(xùn)與宣傳教育方面進行了非常有效的合作，成為地方合作的典范。其二，推動建立企業(yè)之間的相互溝通機制。鑒于日前東北亞氣候治理的動力主要來自市場因素的刺激，企業(yè)成為促進區(qū)域合作的重要行為體，因此加強區(qū)域內(nèi)企業(yè)之間的交流與合作不僅對于維護現(xiàn)有的治理成果非常必要，而且對推動務(wù)實合作必不可少。其三，推動非政府組織的發(fā)展并參與區(qū)域合作，東北亞地區(qū)的氣候非政府組織先天發(fā)展不良，很少能夠參與區(qū)域氣候治理，也鮮有能夠影響區(qū)域氣候治理政策。但是，非政府組織作為一支重要的治理力量，在區(qū)域氣候治理中應(yīng)該得到重視，也應(yīng)該發(fā)揮應(yīng)有的作用，因此提升非政府組織的作用是推動區(qū)域氣候治理的重要內(nèi)容。

（二）強化利益協(xié)調(diào)能力

區(qū)域治理能力是實現(xiàn)區(qū)域有效治理的核心要素，也是推動治理模式轉(zhuǎn)型的主要方面，在東北亞地區(qū)的氣候變化治理中，雖然各國均面臨著共同的環(huán)境和氣候問題的威脅，而且各方在該問題上的相互依存度較高，合作的潛力較大。但是，由于受到歷史問題、現(xiàn)實中一些國家雙邊關(guān)系的緊張、復(fù)雜的利益糾葛等因素的影響，往往造成區(qū)域治理停滯不前。包括在氣候變化問題上，域內(nèi)國家對區(qū)域合作治理也各持己見，例如，中國在該問題上是一個積極的推動者，主張建立區(qū)域合作機制共同應(yīng)對；日本的立場可以用“人在曹營心在漢”來形容，它以美日同盟為戰(zhàn)略依托試圖保持在該領(lǐng)域的優(yōu)勢，更關(guān)注與經(jīng)濟利益相關(guān)的雙邊合作，對區(qū)域合作興趣不高；韓國的立場比較積極，主張建立正式的區(qū)域性環(huán)境合作機制；俄羅斯并非真正意義上的亞洲國家，而且是能源大國，因此對該問題的立場可以形容為“若即若離”，總體比較消極。蒙古和朝鮮兩個圈家由于實力較弱，既無心、更無力顧及氣候變化問題，關(guān)注的重心仍然是安全和發(fā)展問題。由此可見，各方在共同應(yīng)對氣候變化的問題上尚未形成統(tǒng)一的認識，也存在明顯的利益分歧，這是制約區(qū)域治理機制發(fā)展的根本原因。

因此在未來的發(fā)展中，加強利益協(xié)調(diào)、凝聚區(qū)域共同利益、協(xié)調(diào)各方立場、形成共識是東北亞區(qū)域氣候變化治理能力建設(shè)的重中之重。具體而言：第一，進一步推進各層次的定期溝通與交流，將共同關(guān)注的問題提出來進行討論，既不回避困難，也不拒絕合作，實事求是應(yīng)對各類問題。第二，明確各方立場和利益考量，在尊重各方核心利益的基礎(chǔ)上尋找最大公約數(shù)，確立共同利益。第三，可考慮建立非正式的利益協(xié)調(diào)機制或委托特別代表進行非正式的利益斡旋與調(diào)和。第四，中、日、韓三國作為區(qū)域治理的主要力量，應(yīng)該率先在該領(lǐng)域進行利益協(xié)調(diào)和整合，從而帶動其他國家共同積極參與區(qū)域治理。綜上所述，區(qū)域治理的順利推進根本上是要做好利益的協(xié)調(diào)，形成區(qū)域共同利益。治理能力的提升根本上也是要強化利益協(xié)調(diào)能力，如此才能更好地推動區(qū)域氣候變化治理。

（三）凝聚共同治理理念

理念改變世界，理念指導(dǎo)行動，新的理念是改變?nèi)藗兩罘绞胶退季S方式的動力，也是人類行為模式創(chuàng)新的先導(dǎo)。同樣，東北亞地區(qū)氣候或環(huán)境問題的有效應(yīng)對僅僅依靠經(jīng)濟利益的刺激是不可持續(xù)的，僅僅依賴剛性的利益協(xié)調(diào)也是不夠的。應(yīng)該使東北亞國家之間在觀念、理念、價值等方面形成共識（對氣候變化的共有認知），并努力構(gòu)建東北亞環(huán)境共同體，只有如此，才能從根本上推動?xùn)|北亞區(qū)域氣候治理的發(fā)展。

在凝聚共同理念方面，東北亞國家有一定優(yōu)勢，畢竟同屬于東亞文化圈，大多數(shù)國家都受到傳統(tǒng)儒家文化的浸潤和影響，因此在倡導(dǎo)共同的理念、價值方面更容易達成一致。首先，應(yīng)該在經(jīng)濟和生活中積極倡導(dǎo)并踐行低碳環(huán)保理念。東北亞目前是經(jīng)濟增長活力最強勁的地區(qū)之一，同時也面臨著巨大的減排壓力，因此倡導(dǎo)低碳環(huán)保理念，不僅是緩解壓力的必然選擇，也是促進經(jīng)濟發(fā)展的新增長點。此外，雖然低碳環(huán)保理念由來已久，但在東北亞一些國家中尚未得到切實的踐行，因此將該理念重新作為一種共同的價值觀念提出來，在東北亞國家之間分享，包括觀念內(nèi)涵和踐行經(jīng)驗的分享，將有助于區(qū)域共同實踐的推進。

其次，積極倡導(dǎo)東北亞環(huán)境共同體意識。一方面，氣候變化等環(huán)境問題的跨國性、擴散性特點使得任何一個東北亞國家都無法獨善其身，而且隨著氣候問題的日益嚴峻，區(qū)域國家面臨的環(huán)境威脅也越來越大，可以說環(huán)境問題的威脅是區(qū)域國家建構(gòu)環(huán)境共同體的現(xiàn)實需求。另一方面，氣候變化問題的有效應(yīng)對需要切實的區(qū)域合作，同時也需要責(zé)任共擔(dān)，這也是環(huán)境共同體建立的必要條件?？梢哉f環(huán)境問題的集體應(yīng)對是建構(gòu)環(huán)境共同體的必然要求。盡管共同體的建立在實踐上還需厘清諸多問題，但共同體意識應(yīng)該先行，來指導(dǎo)治理實踐，推動區(qū)域環(huán)境共同體的建立。

（四）豐富并拓展治理實踐

東北亞區(qū)域氣候變化治理經(jīng)歷二十多年的發(fā)展，在治理實踐方面積累了很多經(jīng)驗，也形成了獨特的治理模式，但也存在不少問題，尤其是在治理實踐的豐富和深入方面，有待進一步拓展。具體而言，應(yīng)該從以下幾個方面著手改進。

第一，政府層面。東北亞區(qū)域氣候治理歷來以政府為主導(dǎo)。因此政府層面的合作與實踐成果比較豐富。但也存在一個比較重要的問題，即重對話、談判，輕實質(zhì)性的合作。事實上，目前東北亞區(qū)域氣候合作更像是一個論壇，許多對話、談判的成果沒有得到切實有效落實，而且在核心的問題上也沒有進行有效的溝通與協(xié)調(diào)，因此政府層面的合作未來更應(yīng)該注重實效并推動深入合作，不能流于形式。另外，由于會談或談判所涉及的議題往往眾多，造成議題泛化，反而不利于關(guān)鍵問題的解決。因此可以考慮在會談中聚焦重點問題或重點領(lǐng)域，切實解決最根本的問題。

第二，地方層面。在地方層面的合作上，中國和日本之間的合作比較有效，例如大連和北九州、沈陽和川崎、重慶和廣島這些地方層面的合作不僅取得很好的效果，而且對雙方合作具有非常積極的意義。因此這種雙邊合作中的有益經(jīng)驗應(yīng)該在區(qū)域多邊層面進行推廣，促進區(qū)域國家的不同城市或地方之間的合作。而且地方合作有自身的靈活性和優(yōu)勢，對于推進整體區(qū)域一體化具有基礎(chǔ)性作用。

第三，非政府和民間層面。目前在東北亞區(qū)域氣候治理中，南于受到東亞傳統(tǒng)文化的影響，非政府組織在東北亞地區(qū)的發(fā)展非常有限，也很少參與政府的決策和區(qū)域治理，造成非政府層面的合作非常滯后。因此應(yīng)該鼓勵非政府組織、公眾等多元主體參與區(qū)域氣候治理。這樣既有利于推動非政府組織和民間力量的發(fā)展與成熟，也為區(qū)域治理實踐的豐富奠定基礎(chǔ)。另外，企業(yè)是氣候變化的重要利益方，企業(yè)的經(jīng)營活動直接影響著區(qū)域治理的效果，因此要重視并鼓勵企業(yè)之間在技術(shù)、經(jīng)營方面的合作與交流，同時鼓勵企業(yè)進行自主減排，為區(qū)域減排作出貢獻。

三、中國與東北亞區(qū)域氣候變化治理

（一）中國對東北亞區(qū)域氣候變化治理的立場

中國作為東北亞的地區(qū)大國，以及溫室氣體的排放大國，在推動區(qū)域氣候變化治理中的立場鮮明、態(tài)度積極。2007年出臺的《中國應(yīng)對氣候變化國家方案》（以下稱《國家方案》），明確提出了我國應(yīng)對氣候變化的原則和基本立場。首先，在氣候變化治理巾堅持以下六個原則：第一，在可持續(xù)發(fā)展框架下應(yīng)對氣候變化的原則；第二，遵循《公約》規(guī)定的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”（ CBDR）原則；第三，減緩與適應(yīng)并重的原則；第四，將應(yīng)對氣候變化的政策與其他相關(guān)政策有機結(jié)合的原則；第五，依靠科技進步和科技創(chuàng)新的原則；第六，積極參與、廣泛合作的原則。2013年，中國進一步重申要堅持以《公約》和《京都議定書》為基本框架的國際氣候制度和“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，同時要堅持公平原則和各自能力原則，堅持公開透明、廣泛參與、締約方驅(qū)動和協(xié)商一致的原則。

其次，中國在氣候變化治理中的立場是：第一，減緩溫室氣體排放；第二，適應(yīng)氣候變化；第三，技術(shù)合作與技術(shù)轉(zhuǎn)讓；第四，切實履行《公約》和《京都議定書》的義務(wù)；第五，氣候變化區(qū)域合作。盡管這些原則和立場的提出不是專門針對東北亞區(qū)域合作，但這是國家在氣候變化治理問題中的根本原則和主要立場，對于東北亞區(qū)域氣候變化治理同樣具有指導(dǎo)意義。

另外《國家方案》還特別對氣候變化區(qū)域合作做了說明：“《公約》和《京都議定書》設(shè)立了國際社會應(yīng)對氣候變化的主體法律框架，但這絕不意味著排斥區(qū)域氣候變化合作。任何區(qū)域性合作都應(yīng)是對《公約》和《京都議定書》的有益補充，而不是替代或削弱，目的是為了充分調(diào)動各方面應(yīng)對氣候變化的積極性，推動務(wù)實的國際合作。中國將本著這種精神參與氣候變化領(lǐng)域的區(qū)域合作?！?/p>

總體來看，中國對東北亞區(qū)域氣候變化治理的原則和立場體現(xiàn)了中國作為一個發(fā)展中大國負責(zé)任的態(tài)度，同時對區(qū)域合作表現(xiàn)出積極的態(tài)度。中國愿與東北亞區(qū)域各國開展務(wù)實合作，共同應(yīng)對面臨的問題與挑戰(zhàn)。當(dāng)然，隨著中國實力的不斷提升，也逐漸面臨承擔(dān)更多責(zé)任的問題，近些年來，我們的立場有細微的變化，表現(xiàn)在主動承擔(dān)大幅度減排責(zé)任，加大對節(jié)能、低碳產(chǎn)業(yè)的支持和培育。

（二）中國在東北亞區(qū)域氣候變化治理中的角色與作用

在東北亞區(qū)域氣候變化治理中，中國的角色與作用變得越來越積極。一方面是隨著中國國家實力的逐步提升，作為東北亞地區(qū)最大的國家之一，提升區(qū)域影響力并承擔(dān)區(qū)域責(zé)任的問題已提上日程。另一方面，氣候變化問題的嚴峻性日益顯現(xiàn)，對于區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的威脅也日益明顯。因此推動區(qū)域氣候變化治理既符合中國自身的國家利益考量，也符合區(qū)域的整體可持續(xù)發(fā)展。

具體來講，中國是區(qū)域氣候變化治理有力的推動者。這不僅體現(xiàn)在中國一如既往地積極參與區(qū)域各類合作論壇、會議、機制等各項活動，而且還有力地推動地區(qū)合作的制度化發(fā)展。在減排方面，中國積極主動承擔(dān)減排責(zé)任，嚴格管控高污染、高耗能行業(yè)的發(fā)展，并積極與東北亞國家在減排方面相互交流，學(xué)習(xí)經(jīng)驗。在技術(shù)領(lǐng)域，中國積極推動低碳環(huán)保技術(shù)的研發(fā)與應(yīng)用，尤其在新技術(shù)合作方面與日本、韓國等國家進行了有效的合作與交流。

中國是區(qū)域氣候變化治理積極的引領(lǐng)者。鑒于東北亞地區(qū)的溫室氣體排放量已經(jīng)超過其他地區(qū)，2013年，中國、日本、韓國的CO，的全球排放占比分別為27.1%、4.0%、2.2%，面臨的減排壓力越來越大，因此推動區(qū)域氣候變化治理的緊迫性越來越高。而中國作為地區(qū)主要國家，應(yīng)該發(fā)揮引領(lǐng)作用，率先垂范。另外，中國應(yīng)該重視價值、理念創(chuàng)新在區(qū)域氣候變化治理中的作用，通過理念創(chuàng)新來引領(lǐng)區(qū)域治理。例如國內(nèi)目前比較多地倡導(dǎo)“共生”理念，這應(yīng)該也適用于東北亞區(qū)域的合作，以此來引領(lǐng)治理實踐。

中國是區(qū)域氣候變化治理負責(zé)任的貢獻者。從公共產(chǎn)品的角度來講，區(qū)域有效治理必然要求實現(xiàn)公共產(chǎn)品的合理供給。隨著中國經(jīng)濟的持續(xù)高速發(fā)展以及地區(qū)影響力的提升，為區(qū)域合作提供公共產(chǎn)品成為中國面臨的重要問題，也是中國發(fā)揮負責(zé)任大國作用的必然要求。首先，在資金方面，中國應(yīng)該在經(jīng)濟條件允許的情況下為區(qū)域氣候變化治理提供資金支持。幫助域內(nèi)相對落后的國家提升氣候變化適應(yīng)和治理能力。其次，在技術(shù)方面，雖然目前中國整體的技術(shù)優(yōu)勢并不十分明顯，但是也應(yīng)該在有優(yōu)勢的技術(shù)領(lǐng)域加強合作交流，幫助落后國家的技術(shù)革新和應(yīng)用。從而推動區(qū)域整體治理能力的提升。真正成為地區(qū)負責(zé)任的貢獻者。

（三）中國在東北亞區(qū)域氣候變化治理中的原則

中國作為東北亞區(qū)域氣候變化治理中的一員，如何更好地參與區(qū)域治理、發(fā)揮更大地作用、有效地應(yīng)對氣候變化問題，是中國區(qū)域外交的重要任務(wù)之一。中國在東北亞區(qū)域氣候變化治理中立堅持兩大原則：

第一，內(nèi)部創(chuàng)新。首先中國應(yīng)該切實轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式和能源結(jié)構(gòu)，真正實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展?，F(xiàn)實中，高污染、高耗能的行業(yè)或企業(yè)往往無法在發(fā)達地區(qū)生存，紛紛轉(zhuǎn)移到相對落后和偏遠的地區(qū)，將污染轉(zhuǎn)嫁給當(dāng)?shù)鼐用瘛藨?yīng)該避免這種惡性模式的延續(xù)，這是國內(nèi)需要解決的重要問題。其次，中國應(yīng)該重視對氣候變化問題的科學(xué)研究以及技術(shù)創(chuàng)新。氣候變化問題既是人類面臨的共同威脅，也是歐美等發(fā)達國家的重要機遇、新的經(jīng)濟增長點。這主要是因為它們掌握了先進的技術(shù)，而我國目前在該領(lǐng)域的進展非常滯后，這將使我們不僅在區(qū)域治理中無法掌握話語權(quán)，處于被動地位，也將在全球氣候變化治理中面臨被邊緣化的危險。因此，加強對氣候變化問題的研究，并推動節(jié)能、低碳等新技術(shù)的研發(fā)與創(chuàng)新，為氣候變化合作提供新的動力，不僅是現(xiàn)實的需要，也是迎接挑戰(zhàn)的根本之策。

第二，對外合作。首先，中國應(yīng)該將區(qū)域治理與聯(lián)合困框架下的全球氣候變化治理結(jié)合起來，通過區(qū)域治理來推動全球治理，同時利用全球治理為區(qū)域治理尋找更多的發(fā)展機會，尤其是利用聯(lián)合國的平臺為東北亞氣候變化治理謀求新的資源和支持。其次，中國既要重視以市場為導(dǎo)向的氣候變化治理機制，如CDM機制的運用和實踐。同時也應(yīng)該重視擴展非市場導(dǎo)向的氣候變化治理機制，即依靠區(qū)域內(nèi)主要國家之間協(xié)調(diào)、妥協(xié)，達成共識，共同建構(gòu)規(guī)制來明確責(zé)任，進而推動治理的方式，這樣才是更可持續(xù)的治理方式，單純依靠市場機制或經(jīng)濟利益刺激的方式始終不是長久之汁，也無法維持區(qū)域治理的穩(wěn)定性。

結(jié)語

東北亞地區(qū)是當(dāng)今世界最具發(fā)展活力的地區(qū)，當(dāng)然也是存在各類問題最多的地區(qū)，氣候變化問題就是其中之一，岡此區(qū)域氣候變化治理既是區(qū)域治理的重要組成部分，同時也受到其他問題的影響和制約。可以說，區(qū)域氣候變化治理是在與經(jīng)濟、政治、安全等問題的互動巾不斷推進。從目前的情況來看，區(qū)域氣候變化治理受到的制約因素有所增加。首先，受到2008年金融危機的影響，整體區(qū)域經(jīng)濟尚未完全從危機中恢復(fù)過來，即使中國經(jīng)濟也面臨增速下滑的趨勢。其次，全球氣候變化治理進展緩慢，不同談判集團之間的立場分歧很難彌合，即使同一集閉內(nèi)部也出現(xiàn)分化的趨勢，整體治理效果不佳。另外，在東北亞區(qū)域內(nèi)，中日兩國關(guān)系緊張 在這樣的背景下，很難期待東北亞區(qū)域氣候變化治理能夠?qū)崿F(xiàn)突破性的進展，岡此總體來看，近一段時期內(nèi)，區(qū)域氣候變化治理將處于一個困難的階段，維持好既有的合作水平是主要任務(wù)。當(dāng)然這并不妨礙我們從長遠的角度為區(qū)域氣候變化治理探尋更好的發(fā)展路徑。而日.從另外的角度來看，氣候變化問題的跨國合作有利于緩和緊張的雙邊關(guān)系，并在其中發(fā)揮一種潤滑劑的作用。例如2013年5月，第15屆中日韓環(huán)境部長會議如期在日本舉行，這與因領(lǐng)土問題和歷史問題陷于緊張的中日和日韓政治關(guān)系形成較大反差。最后，區(qū)域合作治理作為當(dāng)今世界的發(fā)展趨勢應(yīng)該在東北亞地區(qū)受到重視，地緣上的相鄰為合作的開展準(zhǔn)備了條件，也應(yīng)該使相應(yīng)的合作尤其是環(huán)境領(lǐng)域的合作散發(fā)出新的活力。

（責(zé)任編輯：瀟湘子）