余霞
[摘 要]張湯是西漢武帝時(shí)期重臣,《史記》列為酷吏之魁,大致出生于西漢文帝中后期。張湯生于刀筆吏之家最終位極人臣,其政治生涯始終與西漢中期情勢(shì)緊密相關(guān)。張湯所主導(dǎo)的一系列政策對(duì)武帝前期具有重要影響,其秉公執(zhí)法精神是其能成為武帝前期重臣的主要因素。
[關(guān)鍵詞]西漢;張湯;仕途之路
張湯是西漢長(zhǎng)安杜(今陜西省西安市東南)人,起身刀筆吏,后致位三公,權(quán)傾一時(shí),是武帝時(shí)期一位極其重要的政治人物。張湯早年從父“使書(shū)獄”,曾長(zhǎng)期任長(zhǎng)安吏,后丞相田■“薦言之天子”而補(bǔ)侍御史。因其治陳皇后巫蠱獄案和淮南衡山謀反案皆“深竟黨與”、“皆窮根本”,受到武帝賞識(shí)并累遷太中大夫、廷尉、御史大夫。元鼎二年(公元前115年),張湯遭誣陷而被迫自殺。張湯所處時(shí)代正是漢王朝由“國(guó)家無(wú)事,非遇水旱,則民人給家足,都鄙廩庾皆滿,而府庫(kù)余財(cái)”[1](卷30,《平準(zhǔn)書(shū)》)到“天下虛耗,人復(fù)相食”[2](卷24,《食貨志》)的轉(zhuǎn)折時(shí)代。張湯是漢武帝時(shí)期制定和實(shí)施政治、經(jīng)濟(jì)、法律上一系列改革措施的重要人物之一,對(duì)武帝前期政治影響不可低估。
一、張湯出生時(shí)間窺測(cè)
張湯出生年份從遺留下的史料無(wú)從考證,據(jù)西漢選官年齡與傅籍情況可推斷其應(yīng)生于漢文帝中后期。
漢代選官條件對(duì)備選人的出身、資產(chǎn)以及年齡有嚴(yán)格限制,就張湯而言,影響其踏上仕途的因素主要是年齡。漢初,吏員少缺,年齡限制不甚嚴(yán)格?!段墨I(xiàn)通考·選舉考》載:“漢興,蕭何草律曰:‘太史試學(xué)童能諷書(shū)九千字以上乃得為吏?!奔仁菍W(xué)童,年齡不會(huì)太大。此后,選官的年齡限制在“傅籍”,即將姓名書(shū)于戶籍,西漢一般為17—23歲。景帝二年(前155年),西漢傅籍由17歲改為20歲,而著于漢律的傅籍年齡則為23歲。另?yè)?jù)《史記·酷吏列傳》載,張湯父為長(zhǎng)安丞,死后“湯為長(zhǎng)安吏,久之”。由此可推知張湯為長(zhǎng)安吏時(shí)年過(guò)20。其次,張湯任長(zhǎng)安吏期間,結(jié)識(shí)了因罪被拘押在長(zhǎng)安的田勝?!妒酚浖狻芬臁鲈唬骸疤飫僖病N涞勰竿跆笾傅芤?。武帝始立而封為周陽(yáng)侯?!庇纱丝梢?jiàn),張湯任長(zhǎng)安吏應(yīng)是景帝末年事,其既已在景帝時(shí)期為吏,且景帝共在位十六年(前156—前141年),大致可推張湯生于文帝中后期。
二、長(zhǎng)安小吏到御史大夫
張湯幼時(shí)展現(xiàn)出的過(guò)人法律天賦與其父親有莫大的關(guān)系。張湯父任長(zhǎng)安丞,為長(zhǎng)安縣令屬官,主要職務(wù)是輔助上級(jí)處理本縣的司法事務(wù)。張湯耳聞目睹,自幼便接觸并熟悉司法審判的程序與法律文書(shū),而父親的悉心培養(yǎng)更是為其以后為吏之道打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。漢初最高統(tǒng)治者尊崇黃老學(xué)說(shuō),“無(wú)為輕刑”,甚至廢除了肉刑,但又因“三章之法不足以御奸”,[2](卷23, 《刑法志》)不斷制定和完善法令。這種社會(huì)背景下,很多人可通過(guò)研習(xí)法律而走上仕途,特別是官吏之家,“為吏者長(zhǎng)子孫”,[2](卷24, 《食貨志》)這反映了當(dāng)時(shí)法律已成為一門謀官之道而成為吏者家學(xué)。
(一)結(jié)識(shí)田勝
《史記》與《漢書(shū)》中并未記載張湯供職于長(zhǎng)安縣期間的政績(jī)。在擔(dān)任基層小吏期間,張湯因公務(wù)結(jié)識(shí)了囚禁于此的田勝,《史記》稱“湯傾身為之”。田勝是孝景帝王皇后同母弟,武帝即位后被封為周陽(yáng)侯,史料對(duì)其所犯罪行毫無(wú)記載,結(jié)合景帝后期較為復(fù)雜的政治爭(zhēng)斗分析,田勝很可能是被冤下獄。而張湯的“傾身為之”應(yīng)該理解為為其申冤。由此推知,張湯是一位堅(jiān)持維護(hù)法制、敢于同邪惡勢(shì)力作斗爭(zhēng)的正直官吏,而其品行和才干也得到了周陽(yáng)侯的認(rèn)可,這是張湯仕途的起點(diǎn)。
《史記·酷吏列傳》載:“(勝)及出為侯,大與湯交,遍見(jiàn)貴人?!睆垳牟鸥芍饾u被發(fā)掘,并由長(zhǎng)安吏轉(zhuǎn)而“給事內(nèi)史,為寧成掾”。[1](卷122,《酷吏列傳》)《漢書(shū)·百官公卿表》載:“內(nèi)史,周官,秦因之,掌治京師?!睗h承秦制,內(nèi)史職責(zé)依舊。大約在景帝前后開(kāi)始有所變化,即分置左右內(nèi)史,后武帝太初元年(前104年)更名為京兆尹,左內(nèi)史更名左馮翊。安作璋、熊鐵基所著《秦漢官制史稿》將內(nèi)史歸為地方官,盡管如此,但因其治長(zhǎng)安,且又能參與朝政,故有中央官的性質(zhì)。
身為內(nèi)史屬下的張湯并沒(méi)有辜負(fù)周陽(yáng)侯的有意推薦,很快再次獲得晉升機(jī)會(huì)?!妒酚洝た崂袅袀鳌份d:“以湯為無(wú)害,言大府,調(diào)為茂陵尉,治方中?!彼^“無(wú)害”,是秦漢時(shí)代選拔官吏的重要標(biāo)準(zhǔn),史家對(duì)“文無(wú)害”曾作過(guò)許多解釋,歸納起來(lái)主要指由統(tǒng)治者制定的,經(jīng)嚴(yán)格考核而被認(rèn)定為選拔晉升德才兼?zhèn)涞墓倮魳?biāo)準(zhǔn)?!懊辍?,即漢武帝陵墓。張湯任茂陵尉,主要任務(wù)是管理筑陵的刑徒工役。這兩次的官職調(diào)任雖然等級(jí)不高,但卻表明張湯已逐漸得到西漢權(quán)力中心青睞。
武帝建元六年(前135年),武安侯田■為丞相,“征湯為史,時(shí)薦言之天子,補(bǔ)御史,使案事”。[1](卷122,《酷吏列傳》)張湯已被擢為侍御史。據(jù)《漢書(shū)·百官公卿表》,侍御史為御史大夫?qū)俟伲缺攘偈?,受領(lǐng)于御史中丞,人員十五,“受公卿奏事,舉劾按章”。此時(shí)張湯已經(jīng)躋身為西漢中央官吏,進(jìn)入西漢政權(quán)的中樞機(jī)構(gòu)。張湯成為政治上舉足輕重的人物,則是參與治“陳皇后巫蠱獄案”的。
(二)治“巫蠱案”
陳皇后巫蠱之事在元光五年(即公元前130年)被漢武帝發(fā)現(xiàn),武帝盛怒,遂指派時(shí)為侍御史的張湯處理此案。張湯受命后秉承上意,嚴(yán)格按照朝廷禁止“媚道”和“巫蠱者處死”的律令,深竟黨與,斬主犯于市,輾轉(zhuǎn)牽連數(shù)百人。張湯主治此案并不是偶然。漢武帝十六歲登上皇位,其祖母竇太后仍掌管著軍政大權(quán),是黃老學(xué)說(shuō)和“無(wú)為而治”政策措施的制定者和堅(jiān)定維護(hù)者。四年后,竇太后病死,武帝親政,執(zhí)行獨(dú)尊儒術(shù)的政策。因此,漢武帝啟用深懂儒術(shù)、執(zhí)法嚴(yán)格的張湯打擊以陳皇后為代表的舊勢(shì)力,鞏固皇權(quán)。張湯因“妥善”辦理此案,隨后遷至太中大夫。
《漢書(shū)·百官公卿表》載:“大夫,掌論議”,大夫中又分為太中大夫、中大夫以及諫大夫。韋昭《辨釋名》曰:“太中大夫在中最高大也”,秩比千石。大夫不僅和博士一樣承問(wèn)答、作顧問(wèn),且職掌言議,實(shí)是高級(jí)參謀,許多重要制度法令的謀議與制定多與他們相關(guān)。張湯任太中大夫四年,與趙禹共同制定諸律令,“作見(jiàn)知故縱、監(jiān)臨部主之法”、[2](卷23,《刑法志》)《晉書(shū)·刑法志》載“張湯制越宮律”二十七篇,最主要的是“見(jiàn)知故縱、監(jiān)臨部主之法”,從法令的適用情況來(lái)看,其直接作用對(duì)象是政府官員。太史公記載張湯制定律令“務(wù)在深文”,[1](卷122,《酷吏列傳》)強(qiáng)調(diào)“拘守職之吏”。[1](卷122,《酷吏列傳》)即加強(qiáng)官吏之間的相互監(jiān)督。張湯《越宮律》二十七篇早已遺失,但其重點(diǎn)應(yīng)是加強(qiáng)宮廷警衛(wèi)。
(三)治“淮南王案”
元朔三年(前126年),張湯由太中大夫遷為廷尉,位列九卿?!稘h書(shū)·百官公卿表》載:“廷尉,秦官,掌刑辟,有正、左右監(jiān),秩皆千石?!奔醋罡咚痉ü?。張湯任廷尉期間所治重大刑獄,是淮南衡山王謀反案。自西漢建立之初便存在的王國(guó)分裂勢(shì)力至武帝朝仍然是重要內(nèi)患之一?;茨贤鮿沧晕牡凼辏ㄇ?64年)受封為王,建元二年(前139年)淮南王入朝,受田■教唆,其謀反之心滋甚。元狩元年(前122年),淮南王的不臣之心被武帝發(fā)覺(jué),隨即便采取果斷措施將劉安逮捕,并將此案交付張湯處理。
張湯審理該謀反案時(shí),皆窮根本,“所連引與淮南王謀反列侯、二千石、豪杰數(shù)千人,皆以罪輕重受誅”[1](卷118,《淮南衡山列傳》)。它是自漢初以來(lái)中央對(duì)地方諸侯王分裂勢(shì)力的一次沉重打擊。自此,漢朝地方諸侯“惟衣食稅租,不與政事”[2](卷14,《諸侯王表》),割據(jù)勢(shì)力對(duì)中央集權(quán)的威脅基本得到了徹底解決。
三、任御史大夫期間作為及受陷至死
元狩二年(前121年)“湯益尊任,遷為御史大夫”,[1](卷122,《酷吏列傳》)位列三公。《漢書(shū)·百官公卿表》載:“御史大夫,秦官,為上卿,銀印青綬,掌副丞相?!睆垳跎先伪忝媾R著三大困擾。一是匈奴時(shí)時(shí)侵?jǐn)_北邊,兵連不解;二是國(guó)庫(kù)空虛;三是流民問(wèn)題。
首先,堅(jiān)持與匈奴的戰(zhàn)爭(zhēng),乘勝追擊,反對(duì)和親。元狩二年(前121年)河西之役后,匈奴發(fā)生內(nèi)訌,其勢(shì)力大受打擊,隨后來(lái)請(qǐng)和親。張湯與天子反對(duì)和親的想法不謀而合,繼續(xù)備戰(zhàn),元狩四年(前119年)大將軍衛(wèi)青、驃騎將軍霍去病發(fā)動(dòng)漠北之役,大敗匈奴,“是后匈奴遠(yuǎn)遁,而漠南無(wú)王庭”[1](卷110,《匈奴列傳》),基本上解除了匈奴對(duì)整個(gè)西漢北邊的威脅。
其次,針對(duì)財(cái)政危機(jī),張湯提出兩項(xiàng)措施,即改革幣制與征收財(cái)產(chǎn)稅。前者辦法是:“以白鹿皮方尺,緣以藻繢,為皮幣,值四十萬(wàn)。王侯宗室朝覲聘享必以皮幣薦璧,然后得行?!盵1](卷30,《平準(zhǔn)書(shū)》)同時(shí)造銀錫合金的“白金幣”,分龍、馬、龜三品,分別值三千錢、五百錢、三百錢。皮幣只向諸侯和宗室發(fā)行,是高級(jí)統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的財(cái)產(chǎn)再分配。用就地所取不費(fèi)而得的方尺鹿皮向諸侯宗室換取大量銅錢。白金幣則是對(duì)準(zhǔn)商人,因?yàn)榉ǘㄍㄘ?,其無(wú)法拒用,從而政府可以套取大量的物資。雖然這種幣制改革在后來(lái)的實(shí)踐中被證明是錯(cuò)誤的,但也達(dá)到了救急的效果。所謂征收財(cái)產(chǎn)稅即“算緡”,規(guī)定“率緡錢二千而一算。諸作有租及鑄,率緡錢四千一算?!盵1](卷30,《平準(zhǔn)書(shū)》)即普通商人,每二千錢征一算,即一百二十文,稅率高達(dá)百分之六,手工業(yè)者的稅率則減半。為防止隱瞞財(cái)產(chǎn)而漏稅,隨后頒布“告緡法”,即“有能告者,以其半畀之?!盵1](卷30,《平準(zhǔn)書(shū)》)算緡告緡對(duì)當(dāng)時(shí)的西漢財(cái)政只能算是治標(biāo)的辦法,但對(duì)打擊豪強(qiáng)兼并勢(shì)力和增加財(cái)政收入起到了積極作用。后桑弘羊提出的鹽鐵均輸?shù)日呖梢哉f(shuō)是真正緩解了西漢財(cái)政危機(jī),張湯在其中扮演了該措施的強(qiáng)硬支持者角色,總攬整個(gè)改革措施的實(shí)行。
最后,流民問(wèn)題。一方面對(duì)因貧困而流離失所的百姓,采取移民政策,以實(shí)空地。另一方面,對(duì)于不安其生的百姓則殘酷鎮(zhèn)壓??傊瑥垳谄吣甑挠反蠓蛉蝺?nèi),兢兢業(yè)業(yè),“丞相取充位,天下事皆決于湯?!盵1](卷122,《酷吏列傳》)
張湯為官執(zhí)政過(guò)程中嘗與人結(jié)怨,其中長(zhǎng)史朱買臣、右內(nèi)史王朝及濟(jì)南相邊通最甚。元鼎二年(前115年),趙王劉彭祖違禁冶鑄,主管鹽鐵官營(yíng)之事的張湯并不姑息,繩之于法。同時(shí)趙王銜怨上書(shū),告張湯與其下屬串通為奸,武帝下令廷尉審理此案。而三長(zhǎng)吏趁機(jī)逮捕張湯的友人商賈田信,并乘機(jī)以武帝最痛恨的官商勾結(jié)分利以誣陷張湯,武帝也認(rèn)為張湯懷詐面欺,張湯無(wú)從辯解,只得憤然自殺。史載“湯死,家產(chǎn)直不過(guò)五百金,皆所得奉賜,無(wú)他業(yè)”。[1](卷122,《酷吏列傳》)武帝后來(lái)發(fā)現(xiàn)張湯冤情,“盡案誅三長(zhǎng)史。丞相青翟自殺。出田信……稍遷其子安世。”[1](卷122,《酷吏列傳》,P3144)
雖然后世對(duì)張湯的評(píng)價(jià)頗有微議,但縱觀其一生,品行值得推崇,才能可堪贊賞。太史公在《史記·酷吏列傳》后序稱張湯“時(shí)數(shù)辯當(dāng)否,國(guó)家賴其便”,充分肯定了其在任期間的政績(jī)。又曰“其廉者足以為儀表”,則褒獎(jiǎng)了張湯用人及處事過(guò)程中所表現(xiàn)的德行。張湯確實(shí)是一位難得的封建執(zhí)法官吏,而其恰好處于漢武時(shí)代的政治生涯更使其留名于青史,流傳至今。
參考文獻(xiàn):
[1]司馬遷.史記[M].北京:中華書(shū)局,1982.
[2]班固.漢書(shū)[M].北京:中華書(shū)局,1962.
[3]安作璋,熊鐵基.秦漢官制史稿[M].濟(jì)南:齊魯書(shū)社,1984.
[4]林劍鳴.秦漢史[M].上海:上海人民出版社,2003.
[5]崔瑞德著,楊品泉等譯.劍橋中國(guó)秦漢史[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1992.
[6]吳慧.桑弘羊研究[M].濟(jì)南:齊魯書(shū)社,1981.
[7]沈家本.漢律摭遺[A].沈家本.歷代刑法考[M].北京:中華書(shū)局,1985.
[8]林劍鳴.張湯評(píng)傳[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào),1985(2).