“少啟兒蒙”讀還經(jīng)是，“蒙昧”？

編輯_周春倫

“
少啟兒蒙”讀還經(jīng)是，“蒙昧”？

編輯_周春倫

關(guān)于讀經(jīng)問題，社會上的爭論是一直沒有停止過。

大略可以分三個時段：第一個時段是上世紀初，蔡元培先生提出廢止讀經(jīng)，引發(fā)了一場爭論；30年代，蔣介石先生極力主張讀經(jīng)，并且登臺講經(jīng)，整個學界又就讀經(jīng)問題發(fā)生了爭執(zhí)；時隔幾十年，到90年代，臺灣王財貴先生開始在臺灣和大陸推廣少兒讀經(jīng)，同時，一批學界精英提出復(fù)興國學的主張。時至今日，這一話題仍在熱議中。

我們到底應(yīng)該如何看待讀經(jīng)，包括少兒讀經(jīng)的問題？《孝經(jīng)》等經(jīng)典是否適合孩子讀？2015年6月6日，寧波市濱海國際合作學校 “第四屆創(chuàng)建兒童世紀峰會”上，在李慶明先生主持下，各位學者對此問題發(fā)表了自己的看法。

特此展現(xiàn)部分觀點，以供大家探討。

魏勇_

高中歷史特級教師，現(xiàn)為北京十一中學校歷史教師。先后在《人民教育》、《中國教育報》、《南方周末》等刊物發(fā)表文章近百篇。著有《用思想點燃課堂》等。

魏勇：讀經(jīng)是偏方還是藥？

讀經(jīng)熱為什么會出現(xiàn)？顯然是想通過古代的經(jīng)典，來解決我們當前社會的一些問題。我們社會出問題了，坑蒙拐騙，道德淪喪，我們都痛心疾首。但是各位，我是學歷史的，從歷史的角度來講，我覺得這是一個發(fā)展中的問題，是正?，F(xiàn)象，必然要出現(xiàn)的。社會發(fā)展過程中產(chǎn)生的問題，只能夠用社會改革和發(fā)展的方式而非倒退和復(fù)辟的方式來解決，尤其是在思想觀念方面。

的確，與歐美等國家橫向比較，現(xiàn)在的中國社會有很大的道德差距。但如果我們了解一些歷史就會知道，歐美并不是一開始就有這么高的道德水準，他們當初淪喪得比我們現(xiàn)在更厲害。舉個例子，18世紀的英國，正處于大發(fā)展時期，先后擊敗了西班牙、荷蘭、法國，如旭日東升，同時，工業(yè)革命如火如荼。但就在這樣一個黃金時代，英國社會卻變成了一個物欲橫流的社會。它淪喪到什么程度呢？18世紀的倫敦，每四個婦女中便有一個是從事妓女行業(yè)的，妓女行業(yè)產(chǎn)值是2000萬英鎊，什么概念？相當于當時倫敦一年的海外貿(mào)易的總和。事實上，那時整個西方社會都處于巴爾扎克所說的“每一筆巨大財富的背后都有巨大的罪惡”這樣一個時期。1/4的倫敦女性是妓女，還不夠墮落嗎？我們中國到這個程度了嗎？沒有。倫敦現(xiàn)在還這樣嗎？沒這樣了。

英國當時是怎么解決問題的？一方面，通過加快社會發(fā)展和城市化進程，使得其擁有更多解決社會問題的資源；另一方面，通過完善公共規(guī)章、公共規(guī)則，逐步培養(yǎng)起人們的公德心。我們永遠不要低估城市化進程對道德的作用，表面上看，城市剛剛建立的時候似乎泥沙俱下、魚龍混雜，充滿了腐敗骯臟，但通過自發(fā)秩序的演進，最終它會具備相當?shù)淖晕覂艋δ?。有一次，我驗車的時候碰到一個車蟲，隨便跟他聊了幾句，我問他，北京好還是農(nóng)村老家好？他說，北京有北京的好，老家有老家的好。我又問，你打算以后回老家嗎？他猶豫了一下回答：不想回老家。為什么？他說，覺得自己跟老家人已經(jīng)格格不入了，老家人連起碼的環(huán)保意識都沒有。當時，我聽了十分驚愕，一個混在北京，行走在違法邊緣的車蟲，居然有環(huán)保意識，這不是城市教育的結(jié)果又是什么呢？歷史常常是否定之否定的結(jié)果。

在社會發(fā)展的過程當中，必然有一個人性釋放的階段，有些人性是可愛的，有些人性是邪惡的，我們不可能為了不讓邪惡的人性釋放出來，就把人性整個摁住。中世紀就摁住了，那時，連夫妻生活都要按照教會的規(guī)矩來。為什么會有文藝復(fù)興？不就是要肯定人性嗎。然后，在發(fā)展過程當中，出現(xiàn)了問題再逐步解決。

“中國今天的社會病不是因為傳統(tǒng)道德的缺失，而是建立在工業(yè)文明基礎(chǔ)上的新道德——公共道德，沒有建立起來的緣故。”

18世紀英國倫敦的問題，和我們中國社會現(xiàn)在的問題其實有共性，就是公共道德和社會風氣的問題?？繌?fù)興中國古代經(jīng)典能解決這些問題嗎？我認為不能。儒家經(jīng)典解決的大多數(shù)問題，是私人道德問題。比如說《孝經(jīng)》，還有四書五經(jīng)，它們主要解決怎么做人的問題，講的是“修齊治平”，矛頭針對熟人社會，針對與熟人、親人的關(guān)系的調(diào)整，不涉及公共道德和陌生人社會。所以說，儒家經(jīng)典強調(diào)私德而不關(guān)注公德。

在這種文化熏陶下，進入到現(xiàn)代社會之后，我們就會出現(xiàn)什么問題呢？一個企業(yè)家，可能他私德很好，在朋友圈很仗義，在家里是孝子，對老婆來說是好丈夫，對兒女來說是好父親，但他仍然可能在企業(yè)生產(chǎn)中摻假，用地溝油做食品，用三聚氰胺生產(chǎn)奶粉。一個孝子他一樣可以坑蒙拐騙。為什么會有這樣的矛盾？其實在于，我們古代的經(jīng)典是建立在農(nóng)耕文明基礎(chǔ)上的，農(nóng)耕文明很少有公共事務(wù)，所以不太需要公共道德。你可以尋死，可以吧唧嘴吃飯，可以大聲說話，不用管別人的感受。因為我們?nèi)丝诒緛砭妥〉煤芟∈?，大部分人都住在農(nóng)村，不但要說，還得大聲地喊。但是一旦進入到現(xiàn)代社會，進入到公共領(lǐng)域，傳統(tǒng)道德一下子就顯得捉襟見肘了，它沒法適應(yīng)這樣一種建立在公共秩序、公共道德基礎(chǔ)上的生活。所以在快速跨入工業(yè)化社會后，我們一下子就迷失了方向，因為我們祖先沒有教我們要排隊，要對陌生人講信用，更沒有教我們劃分出群體和個人權(quán)利的邊界。

其實，我們看到的所謂的道德淪喪，其實并非全方位的淪喪，主要是公共道德缺失。在私人交往領(lǐng)域，我們的道德沒有淪喪，道德標準一直很明確。換句話說，中國今天的社會病不是因為傳統(tǒng)道德的缺失，而是建立在工業(yè)文明基礎(chǔ)上的新道德——公共道德，沒有建立起來的緣故。復(fù)興傳統(tǒng)道德根本就是張冠李戴，你怎么可能把現(xiàn)代的困惑、工業(yè)時代的矛盾的解決放到古時候的經(jīng)典當中去尋找答案呢？不然英國當時早就回到中世紀去尋找答案了。這就是歷史。

話題再回到《孝經(jīng)》。孝在中國人的心目中，就等于西方人的信仰。孝道是什么？父母是我們生活當中除了皇帝以外最大的權(quán)威。所以《孝經(jīng)》里面講，孝是“德之根本”，一切的道德都是從孝當中派生出來的?！缎⒔?jīng)》就是論證“孝”這件事情的合理性和必要性，目的就是要把父母的地位抬到幾乎與神一樣高的地位上去。

那么，這種樹立權(quán)威的做法在中國古代有沒有用？相當有用！在古代是合適的，是必要的。我們?nèi)祟愂菑倪h古走來的，在一路走來的過程當中，我們不斷地在洗去身上的野性和獸性。東西方的洗刷方式是不一樣的，西方通過宗教，我們中國主要是通過儒家文化。實際上，中西方的文明在演變的過程當中，殊途同歸，都發(fā)現(xiàn)了人類社會共同的弊病，就是欲望對人際關(guān)系的傷害，對社會和諧的破壞。不管是西方的宗教還是我們?nèi)寮业慕?jīng)典，其實都有一個共同的地方，就是在我們每個人心中樹立一個權(quán)威，使大家有敬畏之心。儒家經(jīng)典，最終就是要你克制，孔子講“克己復(fù)禮為仁”。對于人類的蒙昧時代來說，有敬畏絕對是一件好事，是人類走向文明的開端。

中國人從根上來來說是無神論者，普遍不信神，孔子講“敬鬼神而遠之”，骨子里就是無神論思想。沒有神這樣一個強大的權(quán)威來使大家敬畏，人與人就會陷入?yún)擦譅顟B(tài)，所以，我們必須要創(chuàng)造神。那么，中國人的神是什么呢？天子和父母。

《孝經(jīng)》也好，四書五經(jīng)也好，在中國古代大體來說是積極的，適應(yīng)了農(nóng)耕時代人們的需求。但還要考慮到一點，農(nóng)耕時代的人，絕大多數(shù)是文盲。文盲怎么受教育？文盲所受的教育一定要簡潔明了，不要講太多道理。所以孔子的這些言論基本上都是信條和教養(yǎng)。拿到今天來看，好多都是要具體問題具體分析的。但是古時候不能具體問題具體分析，就得斷言、重復(fù)、傳染，才能夠教化民眾。而現(xiàn)代社會已經(jīng)發(fā)展到普遍可以進行復(fù)雜思考的階段了，普通人有無縝密的思維是現(xiàn)代人和古代人的一個基本區(qū)別，還把那些針對文盲的教條，搬到這個社會來，就不合適了。為什么古文經(jīng)典會受到這么大的爭議，就是因為你總能夠從中找到不縝密之處。

總體來說，《孝經(jīng)》里面所提倡的孝道，是建立在無條件的服從基礎(chǔ)上，這個孝道觀念過時了，這種過時，恰好適應(yīng)了今天日新月異的社會發(fā)展，有利于整個族群發(fā)展壯大。人類的道德沒有不證自明的正當性，它產(chǎn)生于族群生存發(fā)展的需要，并在社會發(fā)展中不斷被檢驗。當我們說某種道德是必須的時候，本質(zhì)上是說，這種道德從整體上有利于族群的和諧與發(fā)展，能夠服務(wù)于族群；當我們說某種道德觀過時的時候，一定是說它與當時的人和事已經(jīng)不能匹配，以至于妨礙了人和事。比如，“男女授受不親”曾被作為道德要求，但是，當工業(yè)化時代到來，工廠需要大量勞動力，而男性勞動力不敷使用的時候，女性走出家庭跟男子同工就是歷史必然選擇，是人類改善自身生存質(zhì)量的途徑，于是，“男女授受不親”的道德觀念就過時了。

在對待父母的態(tài)度問題上，也有類似的情形。古時候掌握知識霸權(quán)的是年長者，因為古代知識是存量知識，更新很慢，所以越年長，掌握的知識越多。大體上來說，年幼的服從年長的，沒什么太大問題。但是現(xiàn)代社會知識更新太快了，越年長的人，生活經(jīng)驗越拘束，越保守，越不能承擔起指引我們下一代的任務(wù)。比如，現(xiàn)在的部分老人，連自己出去玩都成問題，怎么指導年輕人？再過幾十年，當我們老的時候，可能處境跟今天的老人一樣，日新月異的變化使我們出門玩耍的能力都不具備?，F(xiàn)在的社會是加速度發(fā)展的，十年以后的中國會是什么樣，我們現(xiàn)在很難說得清，而古代沒有這個問題。

當然，具有普適性的閱歷和人生經(jīng)驗不會過時，但問題是，怎么區(qū)分哪些過時哪些沒有過時呢？既然我們不確定自己的人生經(jīng)驗是否過時，又怎么能夠基于孝道的原則，讓孩子無條件地服從你這個當老爸的呢？更何況，每個時代都有君子、小人，但在孝道文化里，小人都不見了，仿佛一旦做了父母，大家都羽化成仙了，兒女縱然要提醒，也得拐幾百里的彎委婉勸告，還得替其隱惡。這是孝道文化最為人詬病的。

社會進步的標志之一就是，權(quán)威越來越少，皇帝都走下了神壇，難道我們還要再造一個神壇？其實，把父母供在神壇上，某種程度上是不善待父母的表現(xiàn)。只有把父母置于人的地位，我們才能更理解父母的苦衷，才能給父母創(chuàng)造一個松弛愜意的家庭環(huán)境。在我們這個時代，對待父母應(yīng)該尊重，以尊重代替孝道，以平等代替不平等，以對話和溝通代替服從，有的時候還需要對他們進行撫慰、教育和引導。也許只有這樣，他們才能夠在現(xiàn)代社會生活得舒適、自在。

徐晉如：孝經(jīng)可讀，但不是孩子讀

徐晉如_

詩人、學者、儒學大家，現(xiàn)任深圳大學文學院教授。出版《高貴的宿命——一個文化遺民的怕和愛》、《禪心劍氣相思骨——中國詩詞的道與法》、《懺慧堂集》、《綴石軒論詩雜著》等。

魏勇老師講的有些內(nèi)容我不敢茍同。魏老師剛才不停地強調(diào)，說孝的本質(zhì)就是一種服從，實際上《孝經(jīng)》里面說得非常清楚了。曾子問孔子，我們對家長對父母，什么話都聽，這是不是孝呢？孔子說這是順，這不是孝。孝和順完全是兩回事。

所謂的孝，父母有了錯誤，作為子女的一定要“幾諫”。什么叫“幾諫”？你和父母之間有恩情，那你肯定不會把父母當成你的對立面，而是當成你們是具有一種親緣關(guān)系的、又具有分歧的特殊的關(guān)系。在這種關(guān)系下，父母有了錯誤，我們自然會和顏悅色地，在父母心情好的時候，就像魏老師講的，去溝通交流教育。這叫幾諫。如果說父母有特別大的錯誤，那你作為子女的，完全可以逃出門?！缎⒔?jīng)》里面與孔子對答的曾子，他的父親是一個脾氣特別暴躁的人，曾經(jīng)有一次，因為曾子的一點小小的過錯，差點把他打死?？鬃尤タ此o他傳授了“六字箴言”：小則受，大則逃。如果父親打你，不重那么沒關(guān)系，但是打到你身體快受傷了，你趕緊逃吧。所以人家從來沒有說，孝就是順，是服從，從來沒有這樣的意思。

孝拓展開去，就是用孝的精神去侍奉君主。明代的大思想家黃宗炎有一個經(jīng)典的比喻，他說治理一個國家，就好比君主和大臣一起抬木頭，君主在前面抬，大臣在后面抬，大家都要出力，如果前面的人方向不對，后面的人有必要去提醒他。如果你不但不提醒，反而是跟在君主后面說皇上您太帥了，抬得太了不起了。這樣就不對。所以儒家從來沒有說，孝就是順，就是服從?？鬃又v“子為父隱，父為子隱，直在其中矣”，這個“隱”是通假字，不是隱瞞，是把直的木頭變得彎曲，也就是矯正的意思。作為父親有義務(wù)去矯正兒子的錯誤，作為兒子也有義務(wù)去矯正父親的錯誤，這就是正直。我們不能把后人解經(jīng)解錯的加到孔子的頭上去。

另外，魏老師說中國人的宗教信仰就是父母，我也不能認同，在我看來中國人只信一樣東西，就是信兒子，連女兒都不信。（笑）每個人都說，我一定要有一個兒子，這個才是中國人的信仰，這個是我極其反對的，極其憎惡的。

回到《孝經(jīng)》的話題，我認為《孝經(jīng)》可讀，但不該是孩子讀。涉及《孝經(jīng)》，我們不得不提到另一本，被王財貴先生認為是經(jīng)典的《弟子規(guī)》。關(guān)于《弟子規(guī)》的問題，我的立場一向非常鮮明，也不應(yīng)該讓孩子去讀，因為儒家強調(diào)“學”，而不是訓誡，所以你看孔子也好，子夏也好，所有真正的儒家大學，沒有一個人不強調(diào)“學”，學就意味著你對于這些圣賢的言論，要有一個分辨、剖析，要有理解、浸潤。所以在唐代，科舉考試中有一門叫“明經(jīng)”。明經(jīng)不是說你把經(jīng)典記住就行了，專門要考“疑經(jīng)”。你對于經(jīng)典有什么疑惑？只要言之成理，就能中進士。所以從古以來，我們一直強調(diào)的不是一種教條式的服從，而是對它的理解，對它的把握，對它的實踐。

《大學》里有一句話，叫做“如切如磋者，道學也，如琢如磨者，自修也”。什么意思呢？它是把學習的過程比喻成玉工，把含有玉的礦石外面的石皮剝掉，這個工序叫做切磋。剝掉以后露出來的是里面的玉胚，就相當于是你從老師那里聽來的知識，從書本上讀來的知識，是一種非常粗獷的東西，而把這個玉胚雕琢打磨，使它變成精美的玉器，成器，這個過程就是修的過程。也就是說一定要把經(jīng)典的內(nèi)容真正理解、掌握以后，內(nèi)化為自己的生命，這才是真正的修。強調(diào)了學和修要合一。我之所以反對《弟子規(guī)》，最根本的原因就是它把“學修”的過程給取消掉了，變成了魏老師所批判的訓誡。對孩子來講，我們要去發(fā)現(xiàn)他自身的好，要讓他很好地自我成長，這都不是訓誡所能夠帶來的。

我的老師張衛(wèi)東先生是當代國子監(jiān)官韻吟誦的唯一傳承人，他就跟別人講，《弟子規(guī)》多下流啊，要讀就去讀《孝經(jīng)》?！缎⒔?jīng)》這本書，一個經(jīng)學研究者都不一定能夠讀得懂?？鬃訉Α缎⒔?jīng)》的評價是非常高的，他說“吾學在春秋，行在孝經(jīng)”。對于孔子這樣一個圣人來講，《孝經(jīng)》都是他要認真去實踐，去內(nèi)化為自己生命的一套東西。所以它其實是非常高的，很難被大眾所接受的。宋代的《孝經(jīng)》注疏里面講，“《孝經(jīng)》者，百行之宗，五教之要。自昔孔子述作，垂范將來，奧旨微言，已備解乎《注疏》?！彼J為《孝經(jīng)》的文辭非常深刻，難以理解，即使做了注釋，還是顯得“辭高旨遠，后學難盡詩論”，沒有辦法把它背后的“興于詩”的精神給表達出來。所以，《孝經(jīng)》實在是一個思想深邃、文辭高雅的東西，它是不適合小孩子讀。

上次慶明兄跟我講他在俄羅斯的見聞，他說，俄羅斯小學五年級的語文課本特別厚，是16開，里面全是俄羅斯的名經(jīng)典作家的著作。我們當然認為小孩子要去多讀經(jīng)典，但也要考慮到一個問題，俄羅斯的語言文字，沒有經(jīng)過大的變化。而我們的不同，我們今天的小孩子離文言的距離太遙遠了，所以他接受起來非常困難。所以我們還是要從文言的基礎(chǔ)打起，而不是一開始就給他一個特別難東西。那這樣的結(jié)果，反而是讓他產(chǎn)生一種畏懼之感，產(chǎn)生一種抗拒之心。

我們要知道，我們現(xiàn)在說的教育，教和育這是兩碼事。教是為了育，教是我們的手段，育才是我們的根本。

中國古人也有信仰，這個信仰是大家去任何一個孔廟都能夠看到的四個字“與天地參”，一個人的品格完全了，他就可以跟天地并列為“三才”，這就是中國古人精英的信仰。我們每個人接受教育、接受教化的最終目的，是為了讓自己的性情得到長育。性情長育的根本就是五個字：“長善而救失”。要把天性當中美好的一面，充分地發(fā)揮起來，讓它充分發(fā)展。對于天性當中不好的一面，作為家長，作為老師，在很早的時候，就要發(fā)現(xiàn)這種苗頭，要給他予以糾正。

所以，由此得來的我們教育的一個基本功底，就是身教重于言教，家庭教育重于學校教育。我最厭惡的一句話就是“天下沒有教不好的學生，只有不會教的老師?！边@是反人類的，違背人性的。孔子早就說過，“唯上智與下愚不移”，正常的，中人以上的人，性相近也，習相遠也。在他們的稟賦差不多的情況之下，可以經(jīng)過后天的教化學習而產(chǎn)生不一樣的成就。但是，對于那種天分最好的和天分最差的人，教育是沒有什么功能的。我們要知道我們的孩子，他成長的第一個老師就是父母，他是對父母人格的模仿。比方說，我微博上關(guān)注了一位黑龍江的教育工作者王人平，有一天，有人問他，我的小孩子才兩三歲，就有一個很不好的習慣，如果他想要什么東西，父母不給，他就伸出手來打父母。有時候氣急了我也打他。王人平就說，你不要怪孩子，根本原因就是一開始你就對孩子不耐煩。你去打孩子，孩子自然反應(yīng)過來要打你。所以，如何去讓自己的性情得到長育，這又是一個值得我們?nèi)ヌ接?，值得我們每一個教育工作者一輩子去學習的話題。

我們的教育現(xiàn)在的根本問題就在于已經(jīng)完全變成了一種應(yīng)試教育、職業(yè)教育，恰恰欠缺了教育最根本的功能——人格教育。清華老教務(wù)長潘光旦先生曾經(jīng)說一句話，他說任何忽視了人格教育的教育，都不是真正的完整的教育。所以我們的教育根本目的，就是要養(yǎng)成完善的人格。這個是通俗教育的本質(zhì)。《中庸》開頭就說，“天命之謂性；率性之謂道；修道之謂教。”這段宋儒的解釋，我不太認同，我認同的是漢代的儒家的解釋。也就是說，上天所賦予你的稟賦，叫作“性”，用今天的話來說就是基因，每一個人的基因有好有壞，所以你要懂得去統(tǒng)帥自己的基因，努力地去修剪，去裁剪，這樣的一種工作就叫作“教”。所以在古代，去統(tǒng)帥孩子的性情，去教化孩子，這些工作一般都要由父母、老師來完成。我們要完成這些工作，首先必須是合格的家長，合格的老師。

其實很多家長是沒有資格做家長的，對孩子沒有什么好處的。我們?nèi)绾稳ソ逃⒆?？前提是作為父母，你先要接受教育，你要先學習怎么樣去做父母。因此在我們今天，首先應(yīng)該去孝敬父母，侍奉父母。為什么這樣講？我們這一代做父母的，這個年紀的人，我們的父母恰恰是處在中國文化最可憐的時代。那樣的一個時代是怎么樣的呢？是痞子精神、流氓精神大行其道的時代。他們從這樣一個時代走過來，他們根本不懂得如何教育我們。盡管我們后來接受了相對比較完整的教育，但是我們對傳統(tǒng)還是非常陌生。因此，我們這些做父母的，首先應(yīng)該去孝敬，其次當政者應(yīng)該去孝敬。比方說，某人的父親，是一個非常了不起的支持改革開放、非常開明的一個老人，但他的孩子，卻全面地倒退，完全地否定父親。這個就是不孝，因為孔子早就說了，“三年無改于父之道，可謂孝也”。父親如果是有道的，你就應(yīng)該延續(xù)他的道?！缎⒔?jīng)》告訴我們，真正的大孝是要顯親揚名，要能夠給父母帶來榮耀，這個是孝。我們的很多貪官，他們只給父母帶來了羞辱、羞恥，所以他們應(yīng)該去讀孝經(jīng)。

“我們每個人接受教育、接受教化的最終目的，是為了讓自己的性情得到長育。性情長育的根本就是五個字：‘長善而救失’。”

孩子是不應(yīng)該去讀的。因為孔子早就告訴我們，我們學習的次第不能夠亂，首先是要“興于詩”，然后“立于禮”，然后“成于樂”。一個人，首先要從他的性情教育開始，詩是讓我們的性情能夠充分地自由地發(fā)抒的，讓孩子產(chǎn)生興趣。怎么樣讓孩子從小對這個文化感興趣？你就要通過詩這樣又有音樂感，又有美感的東西，才能讓孩子對高雅、高尚有一種向往。這也是蔡元培先生說，我們要用美育來代替教的根本。所以詩的教育是一個美的教育。我們的人格教育就應(yīng)該是美的教育，而不是以一種訓誡式的教育、學究式的教育作為它的根本。