眾說

垃圾短信怎么治

“和你賭一把——你認(rèn)為屠呦呦會不會去瑞典領(lǐng)諾貝爾獎？”因發(fā)送一條含“賭”字的短信，廣東黃埔高先生的手機(jī)被中國移動停機(jī)。雖然廣東移動表示客戶號碼系因發(fā)送疑似仿冒農(nóng)行詐騙信息被查處停機(jī)，而非因發(fā)送含“賭”字短信所致。但寥寥數(shù)語“辟謠”并未化解輿論質(zhì)疑：運(yùn)營商能做內(nèi)容審查的“法官”嗎？

真正的垃圾短信人人喊打卻屢禁不絕，如今運(yùn)營商卻因不做二次篩查的“偷懶監(jiān)管”讓無辜用戶“背黑鍋”。到底應(yīng)該怎樣有效地監(jiān)管和治理垃圾短信呢？

治理垃圾短信，形式主義要不得

舒圣祥（時事評論員）

僅靠關(guān)鍵字判斷短信性質(zhì)的做法，盡管操作便利，但在技術(shù)層面上看未免落伍。真正的垃圾短信，只需要規(guī)避這些關(guān)鍵字就能逃過監(jiān)控;反倒是“不明真相”的普通消費(fèi)者，很容易稀里糊涂地中招。

最讓人無法接受的是，中移動似乎根本沒有安排申訴機(jī)制。對消費(fèi)者而言，面對“無處說理”的困境，肯定會感受到壟斷者的傲慢以及服務(wù)的不給力。

其實，這樣的事情并不鮮見。

比如收費(fèi)郵箱，如果某天發(fā)送過多被后臺系統(tǒng)記錄到，就很有可能被認(rèn)定為發(fā)送垃圾郵件，進(jìn)而降低郵箱等級，繳了收費(fèi)郵箱的錢，卻連免費(fèi)郵箱的服務(wù)都享受不到。

治理垃圾短信、垃圾郵件，是國家的明令要求。在此背景下，相關(guān)企業(yè)設(shè)置了“防火墻”，讓系統(tǒng)自動檢測攔截可疑信息，應(yīng)該也算是一種積極作為。

只不過，這種落伍的檢測技術(shù)要想“翻墻”很容易，并不能起到真正的防范效果，反而更像是對相關(guān)部門監(jiān)管要求的一種簡單應(yīng)付;此外，沒有糾錯機(jī)制與申訴渠道，更讓“系統(tǒng)就是這樣認(rèn)定的”顯得蠻橫霸道，缺少起碼的服務(wù)意識。

前幾年《焦點(diǎn)訪談》曾經(jīng)曝光，超過三分之二的垃圾短信其實都是一些電信運(yùn)營商自己發(fā)送的，運(yùn)營商為了自己的利益最終成為垃圾短信的最大推手。

很顯然，要想杜絕垃圾短信的“入侵”，運(yùn)營商肯定有比短信含“賭”字就停機(jī)的更好辦法;只不過，這要在犧牲既得利益的真動作與應(yīng)付部門要求的形式主義之間作個取舍，同時也要在提升服務(wù)意識上下大力氣。

“狗拿耗子”允許誤判，治理鏈不順是事實

付亮（獨(dú)立IT、電信分析師）

假設(shè)檢驗有兩類錯誤，如果α錯誤（棄真）小，β錯誤（留偽）肯定大。運(yùn)營商治理垃圾短信，如果過濾條件設(shè)置不嚴(yán)格，垃圾短信便不能被有效攔截，如果篩子“網(wǎng)眼兒”很小，就會導(dǎo)致不是“垃圾”的短信被攔截。

電信運(yùn)營商打擊騷擾電話、垃圾短信，并非不允許誤判。為什么移動客服的回復(fù)和官微辟謠有“和稀泥”之嫌呢？

信息不對稱。媒體已披露的信息顯示，在這個案例中，被停機(jī)用戶和一線客服人員均未提供任何開放性證據(jù)，又如何進(jìn)行有效溝通？

一個不可回避的事實是，目前對騷擾電話、垃圾短信的定義非常含糊，缺乏清晰的界定。同一條短信，有人認(rèn)為是騷擾，有人卻覺得有用。手機(jī)端分類易、標(biāo)記易，徹底攔截難。

尤其是對詐騙電話、發(fā)送非法內(nèi)容短信的號碼而言，經(jīng)常是等運(yùn)營商找到規(guī)律，騙子早就換了號碼或調(diào)整過短信內(nèi)容了?！胺浅?+1”中獎詐騙曾多年高居遭舉報及攔截的詐騙短信榜首，騙子用了上百種方法在短信中寫這個欄目名稱。

實際上，電信運(yùn)營商并未真正獲得處罰授權(quán)。幾年前，運(yùn)營商就根據(jù)相對條款暫停用戶號碼的短信功能，但也出現(xiàn)了多次誤判。而發(fā)送者一直在尋找運(yùn)營商的攔截規(guī)律并設(shè)法繞開。

判定無據(jù)、應(yīng)對被動、處罰無名——這就是通信運(yùn)營商“狗拿耗子”的現(xiàn)狀。垃圾短信治理鏈條不通暢，自然是治標(biāo)不治本。

運(yùn)營商有四點(diǎn)可以做得更好：加強(qiáng)用戶實名管理，雖不能杜絕身份假冒，但可提高詐騙成本;嚴(yán)把端口“門檻”，比如對未遵守合同使用的400電話號碼進(jìn)行處罰或予以收回;提高網(wǎng)絡(luò)安全規(guī)范，減少偽基站、任意顯號等技術(shù)漏洞;配合管理部門執(zhí)法，提供大數(shù)據(jù)預(yù)警、犯罪行為分析，發(fā)現(xiàn)規(guī)律，快速聯(lián)動，鎖定罪犯。

有法可依是前提，嚴(yán)格執(zhí)法是核心

趙占領(lǐng)（IT與知識產(chǎn)權(quán)律師，中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)中心

特約研究員）

《中國移動通信客戶入網(wǎng)服務(wù)協(xié)議》規(guī)定，甲方不得利用乙方提供的服務(wù)從事違法犯罪活動或損害社會公共利益的活動，不得發(fā)送違法信息或未經(jīng)接收客戶同意而大量發(fā)送騷擾信息，不得有撥打騷擾電話等不當(dāng)行為，否則，乙方可以暫停向甲方提供服務(wù)，直至終止服務(wù)。

此通信服務(wù)合同條款明確的是“用戶不可做”，如果做了就是合同違約，比如發(fā)送含有釣魚網(wǎng)站鏈接的短信，運(yùn)營商有權(quán)以暫停短信服務(wù)、停機(jī)等方式進(jìn)行處理。但如果證明技術(shù)攔截出錯，運(yùn)營商需恢復(fù)提供服務(wù)并給予用戶一定賠償。

網(wǎng)絡(luò)空間的治理整頓，首先要有法可依，制定相關(guān)的政策法規(guī)。在中國垃圾短信治理史上，未有相關(guān)的處罰規(guī)定，尤其是針對商業(yè)信息的法律規(guī)范一直缺位，直到2015年5月工業(yè)和信息化部公布《通信短信息服務(wù)管理規(guī)定》。

其次，要有法必依，在政策制定之后還需嚴(yán)格保證執(zhí)行力。最核心的問題還在于如何嚴(yán)格地去執(zhí)行，如何解決可操作性不強(qiáng)的難題。在中國，垃圾短信當(dāng)前主要通過三種渠道流向客戶端：一是運(yùn)營商短信端口，二是偽基站，三是互聯(lián)網(wǎng)。

針對運(yùn)營商業(yè)務(wù)短信接口這一渠道，監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)督運(yùn)營商落實這一政策，充分調(diào)動運(yùn)營商的積極性，令其在技術(shù)和管理兩方面配合執(zhí)行;針對偽基站，則要采取嚴(yán)厲的刑事打擊措施;而通過互聯(lián)網(wǎng)途徑發(fā)送的垃圾短信往往不顯示號碼，這就要在技術(shù)上實現(xiàn)對垃圾短信的嚴(yán)厲打擊，進(jìn)一步取得運(yùn)營商的配合，找出垃圾短信發(fā)送主體的真實身份。

明確監(jiān)管責(zé)任分工，上下游打好“配合戰(zhàn)”

王友興（中國移動通信集團(tuán)安徽有限公司員工）

垃圾短信是通過運(yùn)營商提供的通信網(wǎng)絡(luò)發(fā)送的，運(yùn)營商負(fù)有不可推卸的管理責(zé)任。頑疾久治不愈，輿論追責(zé)起來運(yùn)營商首當(dāng)其沖;技術(shù)攔截誤中無辜，“傲慢”、“壟斷”、“偷懶”各種聲討一片，總之，難獲認(rèn)同感。

理順責(zé)任鏈條是解決問題的首要步驟。

“見‘賭停機(jī)”事件中，輿論質(zhì)疑之一是運(yùn)營商單純依賴技術(shù)過濾，沒有輔以人工二次審查才導(dǎo)致誤傷，屬于偷懶式監(jiān)管。當(dāng)然，如果證實是誤傷，運(yùn)營商理應(yīng)恢復(fù)服務(wù)并予以賠償，但在垃圾短信的問題上，媒體一致將矛頭指向運(yùn)營商就有失客觀公正。

作為提供通信服務(wù)的公司，一味封堵顯然不是最佳的選擇。經(jīng)常有人在說，運(yùn)營商不攔截短信，就是既得利益者，就是幫兇。其實，三大基礎(chǔ)電信運(yùn)營商都投入了大量的人力物力在垃圾短信治理上，而運(yùn)營商能采取的辦法，主要也就是短信息過濾服務(wù)、暫停被多人舉報號碼的短信功能、暫停短時間內(nèi)發(fā)送條數(shù)達(dá)到一定限值號碼的短信功能、對部分違規(guī)使用端口發(fā)送垃圾信息者，停止合同并沒收保證金。但這并不影響發(fā)送者換一個號碼繼續(xù)發(fā)送。

事實上，從源頭到最終客戶，垃圾短信的發(fā)送與多方相關(guān)，需要全過程監(jiān)管。如何劃分職責(zé)界面、做好上下游配合將是解決問題的關(guān)鍵。

比如，誰負(fù)責(zé)認(rèn)定“垃圾”和“騷擾”？誰有權(quán)處罰？如果授權(quán)運(yùn)營商進(jìn)行部分處罰，符合什么條件暫停短信服務(wù)？基于什么標(biāo)準(zhǔn)停機(jī)？職責(zé)和標(biāo)準(zhǔn)一明確，運(yùn)營商一定會更有效地配合執(zhí)法部門執(zhí)法。

再有，監(jiān)管部門對垃圾短信發(fā)送方的監(jiān)督存在一定的缺位。目前公安部門僅以破壞公用通訊設(shè)施罪處罰使用偽基站的垃圾短信發(fā)送者，也只是治標(biāo)不治本。