基于WCAG 2.0的高校門戶網(wǎng)站可訪問性研究

劉 歡， 吳旻瑜， 陳建香， 劉 暢， 盧蓓蓉

（1.華東師范大學 信息化辦公室，上海 200062；2.華東師范大學 教育學部，上海 200062）

0 研究背景

隨著互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，校園門戶網(wǎng)站的建設越來越受到高校的重視.一方面，門戶網(wǎng)站作為高校對外宣傳和自我展示的窗口，是新媒體時代高校發(fā)揮網(wǎng)絡的傳播力和影響力，塑造大學形象的重要渠道；另一方面，門戶網(wǎng)站集成了大量信息資訊和業(yè)務功能，也是高校面向教師、學生等用戶提供各種校園信息服務的重要平臺.提升校園門戶網(wǎng)站的質量，有助于高校同時提升對外宣傳和對內服務水平，更好地推進教學和科研工作，并轉化為學校的軟實力.受此驅動，近年來高校中出現(xiàn)了網(wǎng)站改版的熱潮，大批學校陸續(xù)啟動了門戶網(wǎng)站的升級改版工作，部分高校的新版門戶網(wǎng)站已經(jīng)使用了HTML5、響應式設計等新型技術［1］，國內高校門戶網(wǎng)站的整體水平得到了顯著提升.

在推動門戶網(wǎng)站升級改版的同時，也需要密切關注衡量網(wǎng)站質量的各種指標，以使得網(wǎng)站不僅在外觀視覺效果上有所優(yōu)化，而且在站點內在質量方面也能夠得到有效提升.其中，站點的可訪問性就是一項重要的網(wǎng)站質量衡量指標.可訪問性（Accessibility）是指網(wǎng)站的設計須確保所有用戶均可相同地獲取網(wǎng)站信息，并使用網(wǎng)站中的各種功能.也就是說，門戶網(wǎng)站不僅要面向普通人群，還需要面向各種不同能力水平、具有各種缺陷的用戶，這些用戶可能包括盲人和低視患者、聾人和重聽人、學習障礙、認知障礙、行動不便、言語殘疾、光過敏患者和這些病癥的復合患者等［2］.

網(wǎng)站的可訪問性一直以來受到了社會的極大關注.英國政府于1995年頒布了反傷殘歧視法案（DDA，Disability Discrimination Act），在法案中明確規(guī)定不得因傷殘人士的殘疾而使他們無法獲得和使用包括信息服務在內的各種服務［3］；英國傷殘權利委員會和英國標準學會繼而于2006年提出了PAS 78網(wǎng)站可訪問性標準，要求網(wǎng)站遵循DDA法案的規(guī)定，使網(wǎng)站對殘疾人士可訪問和可使用［4］；2006年，聯(lián)合國頒布了《聯(lián)合國傷殘人士權利公約》（UN Convention on the Rights of Persons with Disabilities），鼓勵包括互聯(lián)網(wǎng)信息提供商在內的大眾媒體向殘疾人提供無障礙服務［5］.為使網(wǎng)站內容更容易訪問，特別是更易為廣大殘疾人士所接受，國際互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)盟（W3C）分別于1999年和2008年公布了 WCAG1.0和WCAG2.0兩份Web內容無障礙指南，針對網(wǎng)站的可訪問性提供了一系列標準和建議［6］.時至今日，世界上大多數(shù)為公眾提供服務的政府、商業(yè)、教育等領域的重要網(wǎng)站都遵循了WCAG2.0標準.

目前，中國有超過8 500萬殘疾人口，其中包括視力殘疾1 263萬人，聽力殘疾2 054萬人，肢體殘疾2 472萬人，多重殘疾1 386萬人［7］.教育部統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，目前特殊教育學校在校殘疾學生為37.88萬人，在300多所高校中都有在讀的殘疾學生［8］.高校門戶網(wǎng)站要為這部分已有的或潛在的特殊用戶提供各種信息資訊和業(yè)務服務，使其能夠更方便地訪問網(wǎng)站內容，順利地使用各種服務，就必須尤其注重門戶網(wǎng)站的可訪問性，使門戶網(wǎng)站盡可能符合WCAG2.0所公布的各項可訪問性標準.

基于WCAG的量化標準，一些學者已針對不同領域的門戶網(wǎng)站開展了研究.在公共服務領域，Shi于2004年使用Bobby軟件對324個中國的政府類門戶網(wǎng)站的可訪問性現(xiàn)狀展開調查，發(fā)現(xiàn)沒有一個政府網(wǎng)站能夠通過所有WCAG1.0的A級檢測，而這可能導致許多殘疾人無法使用這些站點提供的公共服務功能［9］.Kuzma于2008年使用Truwex軟件對130個英國下議院議員網(wǎng)站進行可用性檢測，發(fā)現(xiàn)有23%的站點符合WCAG1.0標準，只有5%的站點通過WCAG2.0的A級檢測，但沒有一個網(wǎng)站能夠通過WCAG2.0的AA級檢測，其中絕大多數(shù)網(wǎng)站都存在非常相似的錯誤［10］.李廣建等人于2011年使用AChecker對北京等6個城市的政府網(wǎng)站展開可訪問性調查，發(fā)現(xiàn)所有政府網(wǎng)站的首頁均沒有通過WCAG2.0的A級檢測，各城市網(wǎng)站的可訪問性錯誤主要集中在某一種或兩種類型上［11］.在教育領域，Klein等人使用Bobby軟件對美國愛荷華州157所高中的網(wǎng)站進行了檢測，僅有7.6%的網(wǎng)站通過了WCAG1.0的A級檢測［12］.Bradbard等人調查了58所接受政府贈地而開辦的美國高校，其中高達86%的高校制訂了網(wǎng)站的可訪問性政策［13］，然而Harper等人于2007年使用Bobby軟件對12所美國高校門戶網(wǎng)站的可訪問性調查發(fā)現(xiàn)，僅有50%的網(wǎng)站通過了WCAG1.0的A級檢測，通過AA和AAA級檢測的網(wǎng)站僅為8%［14］.Zaphiris等人使用Bobby軟件對2001年美國排名前55的高校網(wǎng)站進行可訪問性檢測，發(fā)現(xiàn)僅有30%的高校通過了WCAG1.0的A級檢測［15］.Kane等人于2007年使用Bobby、Cynthia、FAE和WebInSight等4種軟件對100個世界頂級高校的門戶網(wǎng)站進行了可訪問性檢測，其中36%的高校通過了WCAG1.0的A級檢測，僅有2%的高校通過了AA和AAA級檢測［16］.袁紅于2009年使用AIS軟件對12所江蘇省高校的可訪問性研究發(fā)現(xiàn)，所有網(wǎng)站均未能通過WCAG1.0的A級檢測，且該省大多數(shù)211高校與一般高校相比并未表現(xiàn)出網(wǎng)站可訪問性方面的任何優(yōu)勢［17］.

對于國內高校門戶網(wǎng)站的可訪問性現(xiàn)狀而言，目前只有一些零散的、區(qū)域性的研究，還鮮有更大范圍、較大規(guī)模、且針對各種不同層次高校的調查研究.本研究隨機抽取了60所國內高校門戶網(wǎng)站展開可訪問性調查，通過對比WCAG2.0的各項標準，試圖通過數(shù)據(jù)分析研究以下問題：

（1）當前高校門戶網(wǎng)站是否普遍注重了站點的可訪問性？

（2）當前高校門戶網(wǎng)站存在哪些可訪問性問題？

（3）不同層次高校的門戶網(wǎng)站的可訪問性是否存在差異？

（4）高校應如何更好提升門戶網(wǎng)站的可訪問性？

1 研究方法

1.1 研究樣本

為了探究當前中國高校門戶網(wǎng)站可訪問性的一般水平，同時對各種不同層次高校進行對比，本研究采用了教育部公布的2013年具有普通高等學歷教育招生資格的高等學校名單［18］，其中包括了879所普通本科院校，1 266所普通高職（?？疲┰盒：?87所獨立學院，為了區(qū)分不同辦學水平的普通本科院校，本研究又將普通本科院校進一步劃分為“985”工程院校、“211”工程院校、各省重點本科院校和各省普通本科院校等四種層次.隨后，將學校列表隨機化排序，從新的序列中依次按6種不同層次的高校進行抽取，每類高校選取列表中的前10所，將其門戶網(wǎng)站作為研究樣本，如表1所示.經(jīng)該方式抽取的樣本高校分布于東中西部不同省份，其門戶網(wǎng)站的設計風格不一，一些網(wǎng)站剛剛經(jīng)歷改版，使用了較新的前端技術制作開發(fā)，而一些網(wǎng)站的現(xiàn)有版本則已運行了較長時間，仍然使用表格定位等傳統(tǒng)技術模式.我們認為這些研究樣本基本上能夠代表目前中國高等院校門戶網(wǎng)站的一般水平.

表1 研究樣本的高校類型Tab.1 College types of research samples

1.2 衡量指標

本研究采用WCAG2.0標準來作為高校門戶網(wǎng)站可訪問性水平的衡量指標.WCAG 2.0提出了 Web無障礙訪問的四個原則（Principles）：可感知性（Perceivable）、可操作性（Operable）、易理解性（Understandable）和健壯性（Robust）.每一個原則又細分為多個準則（Guidelines），總計為12項，如表2所示.

表2 WCAG 2.0指南準則Tab.2 Principles and guidelines of WCAG2.0

WCAG2.0的每一個準則又包含了多個可用于一致性測試的標準（Success Criteria，也譯作成功標準），這些標準按照一致性從低到高共被劃分為A、AA、AAA三個級別，如表3所示.在每一個標準中，還提供了足夠達到標準的技巧和建議性技巧（Sufficient and Advisory Techniques）［2］.當前，在一些重要的政府、公益、商業(yè)網(wǎng)站中往往采用AA級標準，而高校門戶網(wǎng)站可以適當降低該標準.在此，本研究采用了最基礎的A級標準作為可訪問性衡量指標.

表3 WCAG 2.0一致性測試的3個級別Tab.3 Levels of conformance of WCAG2.0

1.3 數(shù)據(jù)采集

常見的網(wǎng)站可訪問性評測工具有Theoretical、Bobby、WAVE、Taw、WebXACT、AChecker等［19］.本研究采用了AChecker作為站點可訪問性的評測工具.該工具提供了 WCAG1.0、WCAG2.0、BITV1.0、Section508、Stanca Act等不同標準的檢測支持，用戶能夠通過輸入網(wǎng)址、輸入頁面HTML代碼以及上傳HTML文件等3種形式來檢測站點的可訪問性［20］.檢測的結果包括站點的總錯誤數(shù)、問題檢查點及問題檢查點對應的標準，并給出了自動的修正建議.本研究在AChecker工具中所選擇的檢測標準為WCAG2.0（Level A）.

本研究于2014年6月27日至6月28日期間完成了所有60所高校門戶網(wǎng)站的可訪問性評測.由于首頁往往是整個門戶網(wǎng)站中最具代表性的頁面，因此本研究所評測的頁面均為門戶網(wǎng)站首頁.

1.4 數(shù)據(jù)分析

本研究的數(shù)據(jù)分析工具為SPSS 20.0.

2 研究結果

2.1 高校門戶網(wǎng)站可訪問性概況

數(shù)據(jù)表明，在60個高校門戶網(wǎng)站中，沒有任何一個網(wǎng)站通過了所有的可訪問性檢查點檢測，如表4所示.其中錯誤數(shù)最少的網(wǎng)站含有8處錯誤，平均每個網(wǎng)站的錯誤數(shù)為48.48，80%的網(wǎng)站錯誤數(shù)超過了20處.此外，平均每個網(wǎng)站違反了4.92項標準，涉及8.47個問題檢查點.由該數(shù)據(jù)可以推斷，當前高校門戶網(wǎng)站的可訪問性現(xiàn)狀并不理想，絕大部分網(wǎng)站都缺乏對可訪問性的關注，以致于在網(wǎng)站中普遍出現(xiàn)了較多的相應錯誤.

表4 高校門戶網(wǎng)站可訪問性概況（n＝60）Tab.4 Overview of accessibility in college portal websites（n＝60）

2.2 不同層次高校門戶網(wǎng)站的可訪問性差異

比較不同層次學校的門戶網(wǎng)站錯誤數(shù)，其中“985”工程院校的錯誤數(shù)均值最小，為23.5，平均違反4.6項標準，涉及7.1個問題檢查點，獨立學院及民辦本科院校和高職?？圃盒５腻e誤數(shù)均值最大，分別為66.7和62.1，平均違反4.4和5.2項標準，涉及8.8和8.5個問題檢查點，如表5所示.然而方差分析顯示，不同層次學校的門戶網(wǎng)站的可訪問性錯誤數(shù)不存在顯著差異（F（5，54）＝2.356，P＝0.052＞0.05），這表明不同層次的高校對于門戶網(wǎng)站訪問性的關注程度差異并不大.此外，不同層次學校的門戶網(wǎng)站違反的標準數(shù)及問題檢查點數(shù)也均不存在顯著差異（F（5，54）＝0.633，P＝0.675＞0.05；F（5，54）＝0.573，P＝0.720＞0.05）.

2.3 高校門戶網(wǎng)站的可訪問性問題分析

WCAG2.0的A級檢測共涉及了25項標準，而本研究的數(shù)據(jù)表明，60個高校門戶網(wǎng)站共違反了其中的12項標準，占比為48%.錯誤數(shù)最多的標準為“為所有非文本內容提供替代文本”，為1 616項，占錯誤總數(shù)的55.55%，其次為“所有功能都能夠通過鍵盤接口實現(xiàn)操作”，為761項，占錯誤總數(shù)的26.16%.站均超過一項錯誤數(shù)的標準還有“呈現(xiàn)的信息、結構和關系可被程序識別，或可用文本表達”、“確定網(wǎng)頁的默認語言”、“在用戶輸入內容時給出標簽或說明”和“每個鏈接的目的均可由其文本確定，或通過可編程的上下文與鏈接文本共同確定”等，其余標準的錯誤數(shù)均相對較少，如表6所示.

表5 不同高校門戶網(wǎng)站可訪問性錯誤數(shù)（n＝60）Tab.5 Errors of website accessibility in different levels of colleges（n＝60）

表6 高校門戶網(wǎng)站的錯誤數(shù)分布（n＝60）Tab.6 Error distribution of website accessibility（n＝60）

比較不同層次高校門戶網(wǎng)站在各項標準下的錯誤數(shù)分布，如表7所示.在站均超過一項錯誤數(shù)的標準中，3.1.1（SD＝1.521）和3.3.2（SD＝3.83）兩項標準的分化最小，表示各層次高校門戶網(wǎng)站均普遍忽視“確定網(wǎng)頁的默認語言”和“在用戶輸入內容時給出標簽或說明”.1.1.1（SD＝129.80）和2.1.1（SD＝66.04）兩項標準的分化最大，其中在遵循“為所有非文本內容提供替代文本”這一標準方面，“985”工程院校及各省普通本科院校的錯誤數(shù)最少，獨立學院及民辦本科院校和高職?？圃盒５腻e誤數(shù)最多；在遵循“所有功能都能夠通過鍵盤接口實現(xiàn)操作”這一標準方面，“985”工程院校的錯誤數(shù)最少，各省普通本科院校的錯誤數(shù)最多.

表7 不同層次高校門戶網(wǎng)站在各標準下的錯誤數(shù)分布Tab.7 Error distribution of website accessibility in different levels of colleges

進一步分析錯誤數(shù)對應的檢查點，其分布如圖1所示.在所有60個門戶網(wǎng)站中，有57個網(wǎng)站未通過檢查點1、檢查點49，有55個網(wǎng)站未通過檢查點48，分別占樣本總數(shù)的95.0%、95.0%和91.7%，這意味著只有很少量的高校門戶網(wǎng)站關注了這3個檢查點對應的可訪問性問題.其余出現(xiàn)問題頻率較高的檢查點為188、107、106、213、57、91，分別有70.0%、61.7%、51.7%、51.7%、48.3%和41.7%的站點未通過這些檢查點.以上檢查點的問題描述如表8所示.

圖1 高校門戶網(wǎng)站未通過的檢查點分布圖（n＝60）Fig.1 Failed checkpoints distribution of website accessibility（n＝60）

表8 錯誤數(shù)較多檢查點的問題描述Tab.8 Description of main checkpoint errors

將錯誤數(shù)和問題檢查點數(shù)據(jù)進行歸類排序，可得到當前高校門戶網(wǎng)站中存在的最重要的四類可訪問性問題，依次為：①圖片未添加描述文字；②未正確定義文檔語言；③表單項label標簽缺失；④鍵盤控制缺失.

不同層次高校門戶網(wǎng)站未通過以上四個主要檢查點的數(shù)量分布如表9所示.數(shù)據(jù)表明，不管是國內頂尖的“985”、“211”工程院校，還是大眾認為辦學水平不如前者的獨立學院、高職?？圃盒?，在這四類可訪問性問題上表現(xiàn)均不佳.因此，拋去學校層次方面的差異，這四類問題值得當前所有國內高校投以關注.

3 結 論

3.1 高校門戶網(wǎng)站的可訪問性現(xiàn)狀

數(shù)據(jù)表明，所有參與評測的網(wǎng)站都或多或少地存在著可訪問性問題，沒有一個網(wǎng)站通過了所有的WCAG2.0的A級評測.其中，平均每個網(wǎng)站違反了4.92項標準，涉及8.47個問題檢查點，并含有48.48處錯誤.雖然“985”工程院校門戶網(wǎng)站的可訪問性錯誤數(shù)少于其余高等院校，獨立學院及民辦本科院校和高職?？圃盒５目稍L問性錯誤數(shù)多于其余高等院校，然而各種不同層次高校門戶網(wǎng)站的可訪問性錯誤數(shù)、違反標準數(shù)及問題檢查點數(shù)均不存在顯著差異，在主要的檢查點檢測方面“985”、“211”工程院校的門戶網(wǎng)站并未顯露任何優(yōu)勢.由數(shù)據(jù)可以推斷，當前高校門戶網(wǎng)站的整體可訪問性現(xiàn)狀并不理想，各種層次的高校都并沒有對門戶網(wǎng)站可訪問性投入足夠的關注.

在60個門戶網(wǎng)站中，絕大部分門戶網(wǎng)站都未能通過“＜img＞元素缺少alt屬性”、“文檔含有不合法的語言代碼”和“未定義文檔語言”等可訪問性檢查點.81.71%的可訪問性錯誤都集中于“為所有非文本內容提供替代文本”和“所有功能都能夠通過鍵盤接口實現(xiàn)操作”兩項標準，錯誤點的集中度較高.最突出的四類可訪問性問題依次為“圖片未添加描述文字”、“未正確定義文檔語言”、“表單項label標簽缺失”和“鍵盤控制缺失”.

表9 不同層次高校門戶網(wǎng)站未通過的主要檢查點數(shù)量Tab.9 Number of failed checkpoints of website accessibility in different levels of colleges

3.2 高校門戶網(wǎng)站的可訪問性問題分析

（1）為圖片添加描述文字

在研究樣本中，絕大部分高校門戶網(wǎng)站都忽略了為圖片添加描述文字，即在＜img＞元素中添加alt屬性.alt屬性能夠包含對圖片的簡短描述，有助于使無法準確看到該圖片的用戶使用該信息.這些文字描述可以很方便地由屏幕閱讀器朗讀出來，也可以被放大或縮小，還可以方便地改變其對比度，或者進行其他的變形操作.例如，可使用＜img alt＝“登錄”＞來為處理登錄功能的按鈕圖片添加描述.當圖片無法正常加載時，文字描述也仍然可以被顯示，以告知瀏覽者圖片的內容.

（2）定義文檔語言

90%以上的研究樣本都存在“文檔含有不合法的語言代碼”和“未定義文檔語言”兩類錯誤.要解決這一問題，只需要為HTML文件正確添加lang屬性即可.lang屬性需要符合ISO－639－1制訂的語言代碼規(guī)范，它能夠使Web瀏覽器獲知該頁面的內容是用哪種語言寫的，并有助于使一些包含不同語言的語音Web應用程序正確發(fā)音.比如，要標注某一段落的文字為法文，則可使用類似＜p lang＝“fr”＞的屬性代碼.此外，對于XHTML頁面而言，除了添加lang屬性外，還需要正確添加xmllang屬性.

（3）在表單中運用label標簽

要提高網(wǎng)頁中表單的可訪問性，就必須注重label標簽的使用.label標簽能夠為表單中的各種元素提供標注.用戶使用鼠標點擊label標簽中的文本時，能夠觸發(fā)該標簽對應的控件，使瀏覽器的焦點轉移到該控件上.當有視覺障礙的瀏覽者使用屏幕閱讀器訪問表單時，能夠收聽到label標簽中的提示內容，這樣就能極大方便他們的使用.我們可以使用含有for屬性并在該屬性中指定對應表單項id的＜label＞標簽來實現(xiàn)顯式的label標注.此外，除使用label元素外，也可以通過使用ARIA的aria－labelledby屬性，將表單字段和文本標記進行關聯(lián).

（4）添加鍵盤控制

確保網(wǎng)站可訪問性的一大原則是使得所有的功能都能夠通過鍵盤來操作.而事實上，我們往往習慣于通過鼠標來使用網(wǎng)頁中的各種功能，忽視了使用鍵盤的用戶的感受.對于弱視用戶來說，使用鍵盤和訪問鍵（accesskey）的快捷方式來定位Web站點會更加容易.除了添加accesskey屬性外，還可以通過設置tabindex來使用戶能夠更加便利地通過鍵盤使用網(wǎng)頁中的各種功能.

3.3 展望

近年來，高校門戶網(wǎng)站的建設水平普遍有了較大提升，然而在確保用戶的人性化使用方面還有所欠缺，站點的可訪問性現(xiàn)狀普遍并不理想.要改變高校門戶網(wǎng)站的可訪問性現(xiàn)狀，一方面需要高校管理部門關注特殊人群的網(wǎng)站使用感受，更加重視門戶網(wǎng)站的可訪問性設計，另一方面則需要前端設計者充分了解可訪問性的各種原則，尤其是了解WCAG2.0的各種可訪問性指標，在設計中加以嚴格遵守.事實上，只要各個高校糾正了門戶網(wǎng)站中最主要的兩類可訪問性問題，就能夠避免80%以上的相關錯誤.在此我們呼吁高校強烈關注門戶網(wǎng)站的可訪問性問題，積極制訂措施以提升網(wǎng)站的可訪問性水平.

［1］ 劉歡，盧蓓蓉.使用響應式設計構建高校新型門戶網(wǎng)站［J］.中國教育信息化：高職教育，2013（5）：71－74.

［2］ WORLD WIDE WEB CONSORTIUM.Web content accessibility guidelines（WCAG）2.0［EB／OL］.（2008－12－11）［2015－04－17］.http：／／travesia.mcu.es／portalnb／jspui／bitstream／10421／2546／1／WCAG＿2.pdf.

［3］ SLOAN M.Web accessibility and the DDA［J］.The journal of information，law and technology（JILT），2001（2）：1－2.

［4］ KELLY B，SLOAN D，BROWN S，et al.Accessibility 2.0：People，policies and processes［C］／／Proceedings of the 2007international cross－disciplinary conference on Web accessibility（W4A）ACM，2007：138－147.

［5］ HENDRICKS A.UN Convention on the rights of persons with disabilities［J］.Eur J Health L，2007，14：273.

［6］ ANDI SNOW－WEAVER.WCAG2.0版與1.0版的比較［J］.互聯(lián)網(wǎng)天地，2006（S1）：20.

［7］ 趙燕潮.中國殘聯(lián)發(fā)布我國最新殘疾人口數(shù)據(jù)［J］.殘疾人研究，2012（1）：11.

［8］ 趙婀娜.我國七成殘疾少兒“有學上”［N］.人民日報.2013－07－14（004）.

［9］ SHI Y.The accessibility of Chinese local government web sites：An exploratory study［J］.Government Information Quarterly，2007，24（2）：377－403.

［10］ KUZMA，JOANNE M.Accessibility design issues with UK e－government sites［J］.Government Information Quarterly，2010，27（2）：141－146.

［11］ 李廣建，王巍巍，楊林，等.基于 WCAG2.0政府網(wǎng)站可訪問性評價研究［J］.中國圖書館學報，2011，37（6）：27－36.

［12］ KLEIN D，MYHILL W，HANSEN L，et al.Electronic doors to education：Study of high school website accessibility in Iowa［J］.Behavioral sciences ＆the law，2003，21（1）：27－49.

［13］ BRADBARD D A，PETERS C，CANEVA Y.Web accessibility policies at land－grant universities［J］.The Internet and Higher Education，2010，13（4）：258－266.

［14］ HARPER K A，DEWATERS J.A quest for website accessibility in higher education institutions［J］.The Internet and Higher Education，2008，11（3）：160－164.

［15］ ZAPHIRIS P，ELLIS R D.Website usability and content accessibility of the top USA universities［C］／／Proceedings WebNet，2001：1380－1385.

［16］ KANE S K，SHULMAN J A，SHOCKLEY T J，et al.A web accessibility report card for top international university web sites［C］／／Proceedings of the 2007 international cross－disciplinary conference on Web accessibility（W4A）ACM，2007：148－156.

［17］ 袁紅.基于信息構建的高校門戶網(wǎng)站外部用戶可用性測評——以江蘇省高校為例［J］.圖書情報工作，2009，（23）：77－80.

［18］ 中華人民共和國教育部.2013年具有普通高等學歷教育招生資格的高等學校名單［EB／OL］.［2014－09－01］.http：／／www.moe.gov.cn／publicfiles／business／htmlfiles／moe／moe＿634／201305／151636.html.

［19］ CENTENO V L，KLOOS C D，F(xiàn)ISTEUS J A，et al.Web accessibility evaluation tools：A survey and some improvements［J］.Electronic Notes in Theoretical Computer Science，2006，157（2）：87－100.

［20］ ACHECKER.Web accessibility checker［EB／OL］.［2014－09－01］.http：／／achecker.ca／checker／index.php.