《三國志》與《三國演義》中劉備的多種藝術(shù)形象雜談

◎鄭志勇

《三國志》與《三國演義》中劉備的多種藝術(shù)形象雜談

◎鄭志勇

歷史記載下的劉備可謂是一個(gè)極端化的人物，有的人認(rèn)為他是歷史發(fā)展中不可多得的“明君”，也有人認(rèn)為他是亂世之下興起的“梟雄”。但是在文學(xué)作品之中，對于劉備這一形象卻是有不同角度的解讀與分析。在《三國志》中，作者只是將劉備刻畫成一個(gè)英雄，而并非是優(yōu)秀的君主；但是在《三國演義》中劉備的君主形象刻畫卻是向著理想化的方向塑造，對于其英雄的方面卻是出現(xiàn)淡化的傾向，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了在政治上的思想寄托。本文首先分析現(xiàn)今學(xué)術(shù)界對于劉備形象塑造的批判，進(jìn)而結(jié)合《三國志》和《三國演義》兩本書的內(nèi)容來對劉備的藝術(shù)形象進(jìn)行分析。

三國志 三國演義 藝術(shù)形象

《三國志》作為《三國演義》文學(xué)作品創(chuàng)作的重要借鑒標(biāo)本，其描寫主要是對歷史上的劉備進(jìn)行一種“亂世出梟雄”理論的驗(yàn)證，而其中劉備也僅僅是一個(gè)英雄。在《三國演義》的人物描寫中，劉備是僅次于諸葛亮、關(guān)羽等著墨比較多的一個(gè)人物，在整部作品的塑造中，作者更加注重其仁者明君方面的塑造，其主要是根據(jù)歷史發(fā)展的時(shí)間順序來進(jìn)行故事的講述，并且在歷史發(fā)展的基礎(chǔ)上對于人物形象進(jìn)行了理想化，該作品也成為了中國古典四大名著之一。

一、現(xiàn)今學(xué)術(shù)界對于劉備形象研究的批評

1.在形象塑造上過于蒼白

在學(xué)術(shù)界對于劉備形象的塑造，認(rèn)為在《三國演義》中劉備形象塑造過于蒼白，個(gè)性特點(diǎn)不強(qiáng)，因此整個(gè)人物塑造與作品中的其他人物的形象刻畫相比存在很大的差距。在劉備的形象塑造上，《三國演義》主要是參照古籍的事實(shí)記載的基礎(chǔ)上來進(jìn)行優(yōu)化與完善，因此在形象上塑造了一個(gè)熱愛民眾、尊重賢才的仁君形象，但是在整個(gè)作品中對于“愛民”的表現(xiàn)卻是少之又少，因此整個(gè)內(nèi)容呈現(xiàn)出一種“空中樓閣”的現(xiàn)象。“民如水，君如舟，水能載舟亦能覆舟”，在作品中雖然是塑造了一個(gè)“仁君”的形象，但是在作品中卻很少涉及其對于民眾的愛護(hù)，因此存在一種無法解釋的矛盾，這也是一部分學(xué)者存在疑惑的重要原因。從另外一個(gè)方面來看，《三國演義》主要講述的是三國鼎立的一種狀態(tài)，這就使得在對劉備的形象塑造上主要是通過戰(zhàn)爭來進(jìn)行反映的，因此從嚴(yán)格意義上來講劉備實(shí)際上建立王國的地盤是十分的不固定的。此外，在人物形象的塑造上劉備的琢磨比較少，并且對于其言行舉止上沒有進(jìn)行個(gè)性化的刻畫，而仁君形象的過度強(qiáng)調(diào)使其人物的豐富性受到的限制，進(jìn)而使實(shí)際的閱讀者會有蒼白之感受。

2.在形象塑造上強(qiáng)調(diào)過度，缺乏真實(shí)性

在劉備形象的塑造過程中，作者在對其道德品質(zhì)高尚的君主形象進(jìn)行塑造時(shí)，在其對于功利追求的手段等方面的刻畫上存在著巨大的矛盾。劉備為了能夠?qū)崿F(xiàn)漢室的復(fù)興加入到了群雄爭霸的環(huán)境之中，在這樣的環(huán)境之下還講求禮讓又顯得十分的可笑，因此在這樣的矛盾下劉備形象的塑造缺乏真實(shí)性。另一個(gè)方面就是對于劉備愛民方面的描寫存在一定的矛盾性。在劉備帶著百姓渡江的描寫中，寫劉備看到百姓的哭聲不斷而內(nèi)心痛苦是十分合理的，但是在描寫其難過時(shí)卻夸張其想要投江而死，因?yàn)樽笥矣H信的制止才絕了這個(gè)念頭，顯得缺乏真實(shí)性。雖然作者這樣描寫的目的是為了能夠美化劉備的形象，但是確實(shí)顯得過于的夸張。

二、三國志與三國演義中劉備藝術(shù)形象分析

1.“義”大于一切的好兄弟

在《三國演義》中，貫穿于整部作品的重要脈絡(luò)就是對“義”的重視，因此在作品的第一章就是兄弟三個(gè)人桃園三結(jié)義的內(nèi)容，為了成全道義可以放棄江山，可以放棄生命，因此“不求同年同月同日生，但求同年同月同日死”的觀念使得“義”發(fā)揮了極為重要的作用，進(jìn)而也為之后的情節(jié)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

從兄弟情義上來看，《三國演義》的開篇強(qiáng)調(diào)其與關(guān)羽、張飛結(jié)義的過程，為后文提供合理性。例如，張飛醉酒而使得徐州失陷，在家小與兄弟中，劉備毫不猶豫地就選擇了兄弟，而關(guān)羽大意失荊州的時(shí)候，劉備也是為了兄弟痛苦傷心不止……這些內(nèi)容的描寫都表現(xiàn)了其重情義的思想。在《三國志》中也曾對于“義”加重了筆墨，在三讓徐州的描寫中，之前多次讓出徐州，但是劉備出于道義卻沒有接收，絕不做趁人之危之事。

2.三顧茅廬、禮賢下士的愛才精神

在劉備求賢若渴的形象塑造上，作者主要是通過對比和夸張的手法來進(jìn)行個(gè)性的刻畫，雖然在《三國志》中對于這一個(gè)形象沒有進(jìn)行詳細(xì)的描述，但是《三國演義》卻是重點(diǎn)地強(qiáng)調(diào)了這方面的內(nèi)容，并且通過藝術(shù)上的加工來體現(xiàn)了劉備的個(gè)性特點(diǎn)。為了能夠獲得諸葛亮的支持，劉備不惜三顧茅廬，在第三次的時(shí)候?yàn)榱瞬挥绊懼T葛亮就一直在外面等了兩個(gè)多小時(shí)，一直等到諸葛亮發(fā)現(xiàn)，體現(xiàn)出了劉備拳拳的愛才之心，進(jìn)而讓諸葛亮對他忠心耿耿。在對徐庶時(shí)也是這樣，徐庶的母親被曹操控制，因此徐庶不得不到曹操那里，而劉備雖然萬般不舍卻還是放行。在徐庶離開時(shí)，劉備對他設(shè)宴送別，而到離開時(shí)看到徐庶離開的背影，劉備痛心大哭，在這樣的描寫中就體現(xiàn)了劉備的愛護(hù)人才與珍惜人才的特點(diǎn)。

愛惜人才的重要前提就是能夠知道什么樣的人才是人才，在這個(gè)方面劉備顯然比諸葛亮更加的高明。例如，在對馬謖的態(tài)度上，諸葛亮對馬謖十分的贊賞與推崇，但是劉備卻認(rèn)為這個(gè)人是不可用的，臨死之前還進(jìn)行警告，但是諸葛亮卻沒有認(rèn)識到這一點(diǎn)，以致后來剛愎自用的馬謖失守街亭，諸葛亮不得不揮淚斬馬謖，從這樣的對比之中，體現(xiàn)出劉備獨(dú)到的知人善任的能力，在之后的龐統(tǒng)等相關(guān)人的舉動(dòng)和行為中就可以看出劉備對于人才的愛惜和愛護(hù)，最終體現(xiàn)劉備的形象更加生動(dòng)有個(gè)性。

3.仁者愛人的明君形象

在《三國演義》的描寫過程中，作者重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了劉備仁德愛民的形象，在劉備帶著百姓過江的描寫中，在曹操兵臨城下的時(shí)候，劉備不顧安危而記掛著百姓們的生死，這就使得百姓對他十分擁護(hù)，其愛民形象也得到提高。此外，在投奔襄陽的時(shí)候，為了百姓劉備放棄攻城的機(jī)會，在面對困難時(shí)也決不放棄百姓，在劉備對百姓的態(tài)度與描寫過程中，通過張弛有度的描寫而使得劉備形象更加生動(dòng)。

當(dāng)徐庶被迫投降曹操的時(shí)候，別人建議劉備強(qiáng)留徐庶，進(jìn)而使得徐庶與曹操成為死敵，但是劉備卻是嚴(yán)詞拒絕了這個(gè)建議，認(rèn)為不能夠做這樣不仁不義的事情，讓大家重新認(rèn)識了這個(gè)君主，這種襯托的方式使得劉備的形象更加的突出了。對于自己的臣子是這樣，對他的敵人也是這樣，在劉表病重的時(shí)候，諸葛亮建議劉備趁機(jī)奪取荊州，但是劉備卻是嚴(yán)詞拒絕來堅(jiān)持大義，這就使得劉備仁義的形象能夠成功地塑造。

結(jié)語

從宏觀的角度來看，《三國志》是《三國演義》創(chuàng)作的藍(lán)本，但是其藝術(shù)和形象上的加工卻是絕無僅有的，人物更加的生動(dòng)形象。劉備不僅是一個(gè)亂世的梟雄，也是一個(gè)仁君，因此通過其形象的美化與提高來使得整部作品更加生動(dòng)有趣。

[1]沈伯俊.梟雄與明君——論劉備形象[J].四川文物.2003.(04).

[2]史仲文.說官——讀六大名著[M].中國華僑出版社.2007.

[3]李新年.劉備與圣德仁君及《三國演義》的正統(tǒng)觀新探[J].大慶高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào).1994.09. (03).

（責(zé)任編輯 馮雪峰）