不同的視角 不同的歷史以食物騷亂一章為例略析《轉(zhuǎn)變的中國》

◎史汶昕

不同的視角 不同的歷史以食物騷亂一章為例略析《轉(zhuǎn)變的中國》

◎史汶昕

不同于很多歷史研究注重于提出自己明確觀點的研究思路，美籍華裔歷史學(xué)家王國斌先生的《轉(zhuǎn)變的中國》一書運用的則是別樣的研究思維?！掇D(zhuǎn)變的中國》像是一個新的平臺，陳列出很多新的觀點、運用不同的視角看待問題。作者注重給予讀者一種思維導(dǎo)向，而這種研究思維在食物騷亂一章中就可見一斑。

恩格斯說：“任何地方發(fā)生革命震動，總是有一種社會要求為其背景?！本拖耨R克思主義認(rèn)為革命是推動歷史前進(jìn)的動力，《轉(zhuǎn)變的中國》一書中將食物騷亂放入社會抗?fàn)幹校瑢⑵湟暈橐环N正當(dāng)?shù)纳鐣?quán)力爭奪。認(rèn)為“食物騷亂是資本主義過渡時期中產(chǎn)生的沖突事件，是較低的社會階層對于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和自己被納入更大的經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行抵抗的標(biāo)志。”西歐的食物騷亂不是無序的暴動，而是有目標(biāo)和反抗對象的行動。這樣才使得政府給予解決。如法國加強了中央政府對食物流通的控制，停止糧食自由放任主義，從而很大程度上解決了食物騷亂問題，促進(jìn)了資本主義社會的發(fā)展。

而對于明清之際中國的食物騷動，書中羅列了很多其他研究者的觀點，卻對“資本主義萌芽”幾乎沒有提及。這種觀點的傾向性與國內(nèi)研究一說明清經(jīng)濟(jì)就必談資本主義萌芽的態(tài)度大相徑庭。而且作者認(rèn)為中國農(nóng)村工業(yè)（原始工業(yè)化）和工業(yè)化之間沒有太大的歷史承接關(guān)系，對于農(nóng)業(yè)商業(yè)化、雇傭勞動的使用、手工業(yè)生產(chǎn)的擴(kuò)張這三大資本主義萌芽現(xiàn)象也表示懷疑。他更多情況下把這時的食物騷亂所引起的社會改革理解為封建社會機制的自我修復(fù)，而不是資本主義的表現(xiàn)。同時他提出解釋歷史問題應(yīng)用特定的社會條件和政治環(huán)境，而不是套用一些普遍原則。所以他對那些探尋“資本主義萌芽”的中國史學(xué)家們發(fā)出呼聲：不應(yīng)再繼續(xù)為尋找那種使明清經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能變成城市工業(yè)資本主義的東西而忽視那些更有用的比較。

《轉(zhuǎn)變的中國》不光在對待食物騷亂的態(tài)度上和國內(nèi)學(xué)者有所不同，在食物騷亂的成因方面也表現(xiàn)出了其對中西比較經(jīng)濟(jì)的理解方式和啟發(fā)式的敘述風(fēng)格。

針對成因問題，他分別從中西兩個方面著手。對于中國他從災(zāi)年糧食歉收導(dǎo)致供給不足；專業(yè)化生產(chǎn)所帶來的糧食流動加大人民對可得食物的恐慌；分配方式和應(yīng)急方式的落后使得貧窮的人更加貧困而且在饑荒時期得不到應(yīng)有的救濟(jì)；人地矛盾的加大和米商投機行為等方面分析。對于歐洲則側(cè)重于資本主義因素，如開放市場對谷物交易的限制；農(nóng)村工業(yè)的發(fā)展、城市人口增長和常備軍的擴(kuò)大使得農(nóng)村勞動力減少、耕地面積縮??；國家不合理政策（如自由貿(mào)易政策）等方面分析。文中開始多為史實的列舉，且從中西對照中促使讀者思考并一步步得出自己的結(jié)論。這樣的論述方式比起灌輸式的開頭點明觀點，雖在初次閱讀時會覺得理解起來較為困難，但是卻更好地調(diào)動了自我思維的運用，對于問題的理解也不再一開始就局限于書中作者的觀點。

《轉(zhuǎn)變的中國》另一個特色則是每一章最后通常都會有結(jié)論一節(jié)。這一節(jié)開始是對本章觀點的概述。如在食物騷亂這一章的結(jié)論中開始即為西歐和中國食物騷亂的共同點和不同點。接下來則是作者對問題的一些自我辨析，提出引人思考的觀點。如“對于集體行為的解釋，目標(biāo)應(yīng)當(dāng)在于分辨普通的要素和具體的要素”；“即使中國人和歐洲人都對相似的食物供給問題感到憤怒，并以相似的方式表達(dá)其憤慨和焦慮，但是中國和歐洲的政治經(jīng)濟(jì)，卻明顯的彼此不同”等。這些觀點都不再僅僅局限于食物騷亂問題，對其他歷史問題的思考也有啟迪性的作用。

總而言之，一方面《轉(zhuǎn)變的中國》以西方人的視角來研究中國歷史，并且以其獨特的理解和敘述方式對歷史問題進(jìn)行剖析。書中很多西方研究者們不同的學(xué)術(shù)觀點有助于開拓一直受國內(nèi)主流思潮束縛的中國史研究思維理念，同時對于我們了解西方歷史也有極大的幫助。另一方面書中最注重將中國歷史和西方歷史進(jìn)行比較，這種中西方的比較貫穿在每一個觀點的形成過程中，使得中外歷史不再割裂，融為一體。

雖然書中的大部分理論都分析的有理有據(jù)，很有說服力，但是對待其他一些問題則略顯言辭閃爍。

例如，在是否有歷史普遍發(fā)展規(guī)律存在的問題上，作者在書中的觀點大體上是持反對態(tài)度。如在導(dǎo)論中作者寫道：“在自然世界或人類世界，所有復(fù)雜的歷史過程都充滿了各種偶發(fā)事件或意外事件，這些事件使得以后的活動格局會以新的方式形成。當(dāng)然，有些事情總是比其他事情看來更有可能發(fā)生。無論我們回顧已經(jīng)發(fā)生之事，還是展望可能發(fā)生之事，情況皆然。換言之，已經(jīng)發(fā)生之事不一定就是實際上最可能發(fā)生之事。但是歷史學(xué)家卻很容易將真正發(fā)生了的事情，同‘應(yīng)當(dāng)發(fā)生’的事聯(lián)系在一起?！焙喲灾?，作者認(rèn)為歷史事件發(fā)生偶然性實際上大于必然性。而作者在每章的結(jié)論中和在經(jīng)濟(jì)變化這一篇中對歷史事件的分析卻還是在試圖找尋一種可以解釋歷史現(xiàn)象和發(fā)展的規(guī)律。

雖然書中存在這種自相矛盾的言辭，但這也不代表就是作者思維有漏洞。就上述問題而言，規(guī)律本身就是人類在漫長的實踐中逐步探索出來的，可能是正確，也有可能是錯誤，很多科學(xué)規(guī)律就是如此，歷史當(dāng)然也不例外。即使面對歷史事件不同于科學(xué)的復(fù)雜難以琢磨的偶然因素，必然性依然是我們研究歷史的重要環(huán)節(jié)。因為偶然性也是在必然性的條件下產(chǎn)生，即必然產(chǎn)生這幾種偶然性，然后事情再在這幾種偶然中偶然的發(fā)生其中一種，所以歷史事件的偶然性包含在必然性中。其次，歷史作為一項研究對象，就像哲學(xué)一樣。雖然有時會發(fā)現(xiàn)一些問題無法解決，但這并不是永遠(yuǎn)也解決不了的問題。如果急于否定其問題解決的可能性，那么則會一直無法得出歷史的真相。所以總結(jié)歷史規(guī)律是我們應(yīng)當(dāng)也必須擔(dān)當(dāng)起來的責(zé)任。

除了一些自我矛盾的觀點，對書中一些觀點也有些疑惑和質(zhì)疑。

如在前言中對經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋是用來解釋市場、企業(yè)與單個經(jīng)濟(jì)行動運作的分析工具。這里對經(jīng)濟(jì)學(xué)所涵蓋的范圍未將國家也覆蓋其中，但顯而易見國家也是經(jīng)濟(jì)活動重要的一部分，不知為何作者未將其列入其中。

還有在書中第三章對中國明清時期人口與資源狀況的分析中將當(dāng)時的人均燃料供給量與現(xiàn)在孟加拉國和非洲撒哈拉沙漠地區(qū)的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得出在中國一些地區(qū)是深受有機能源短缺之苦的結(jié)論。即使明白作者想要用現(xiàn)今的貧困地區(qū)舉例來使讀者更好地理解，但是這種比較還是欠考慮的。首先當(dāng)時的燃料最主要是木材和秸稈，而現(xiàn)在是煤、石油和天然氣，這種巨大的改變是多方面的，是無法用一些簡單的數(shù)量上的比較就可以講清楚的。再者當(dāng)時的人們對燃料的消費水平是無法與現(xiàn)在所比較的，我們現(xiàn)在需要燃料的方面比當(dāng)時多出很多，如汽車、家用電器等，很有可能當(dāng)時完全可以供給一人一個月的燃料，都不夠現(xiàn)代人一個星期所使用。所以在燃料供給這方面，我認(rèn)為不能進(jìn)行這樣簡單的對比就草率地給出答案。

雖然對書中內(nèi)容或多或少有一些不同的看法，有時會接受書中的觀點，有時則依舊保持自己的態(tài)度。但是無論如何，這些都是這本《轉(zhuǎn)變的中國》所帶給我的一份感受，一份收獲和一份成長。

（作者單位：山西大學(xué)）

（責(zé)任編輯 劉冬楊）