大學生學習主觀幸福感問卷的編制

王　靜　湯　宇

（忻州師范學院教育系，忻州，034000）

大學生學習主觀幸福感問卷的編制

王靜1湯宇2

（忻州師范學院教育系，忻州，034000）

通過文獻檢索、編制訪談提綱并進行訪談、抽取題項、試測及正式施測等步驟，初步探討了大學生學習主觀幸福感結構。大學生學習主觀幸福感由學習成績、學習目標、學習環(huán)境和學習體驗4個因子構成，四因子的方差累積貢獻率為53.58%，問卷共26個題項。內部一致性系數分別為：學習主觀幸福感總問卷0.84，學習成績0.84，學習目標0.83，學習環(huán)境0.80，學習體驗0.81。四因素理論模型擬合較好（RMSEA=0.05，CFI=0.89，NFI=0.84，IFI0.89）。

大學生；主觀幸福感；學習主觀幸福感

1　引言

學習主觀幸福感是學生對學習作出的整體評價，通常是指學生在學習前、學習過程中或者學習過程之后所體驗到的一種偷悅感、滿足感和成就感［1］。學生的學習主觀幸福感對學校教育和學生自身學習和發(fā)展都具有重要意義。然而，截止到2014年6月，在中國知網上以“學習主觀幸福感”為主題的論文僅有19篇，其中碩士論文5篇，心理學學術會議摘要2篇，理論性文獻6篇。通過分析文獻，發(fā)現國內學習主觀幸福感的研究始于2004年。10年來學者們對學習主觀幸福感的研究主要包括問卷編制、現狀探究及相關變量作用機制等方面。

在問卷編制方面，共有6位研究者以中小學生為研究對象做了此項工作。但這些量表的題項數目、因子數目、計分方式并不一致。如馬穎等人的36題項、三因子、5級計分［2］；張艷琴的16題項，四因子、4級計分［3］；陳洪巖的25題項，三因子、4級計分［1］；付麗麗的28題項、七因子、5級計分［4］；甘雄的21題項，四因子、6級計分［5］；余涵的18題項、4因子、5級計分［6］。

在學習主觀幸福感的總體特征方面，其研究結論也存在不一致現象。如馬穎等人［2］、陳洪巖［1］、朱建榮［7］、甘雄［8］、付麗麗［4］的研究數據均說明中學生的學習主觀幸福感水平不容樂觀，低于理論中值；而宋靈青等人［9］通過研究發(fā)現初中生的學習主觀幸福感水平高于理論中值；余涵［6］的研究則顯示高中生的學習主觀幸福感水平處于中等水平。

學者們通過研究還探討了學習主觀幸福感在性別、年級、學校類型等人口學變量上差異情況。性別方面，陳洪巖［1］、宋靈青［9］、付麗麗［4］的研究均顯示學習主觀幸福感的性別差異并沒有達到顯著性水平。甘雄的研究僅發(fā)現在現有成績感受這一因子上的性別差異達到了顯著性水平［8］，而余涵的研究則顯示學習主觀幸福感的性別差異達到了臨界值［6］。年級方面，馬穎等人［2］、陳洪巖［1］、宋靈青［9］、付麗麗［4］的研究均發(fā)現不同年級的中學生的學習主觀幸福感差異顯著，余涵研究則發(fā)現在此方面無顯著差異［6］。學校類型方面，馬穎等人認為非重點校學生的學習主觀幸福感更低［2］，陳洪巖的研究數據則揭示了學校類型對學習主觀幸福感作用的復雜機制［1］。這些學者除了探討上述人口學變量對其的影響，還探討了是否獨生、學習成績、父母文化程度等對學習主觀幸福感的影響。

上述的某些研究者還關注了學習體驗、社會壓力、父母教養(yǎng)方式、學習價值觀、班主任領導行為、社會支持、自我效能感、人際關系、學習投入等變量與學習主觀幸福感的作用機理。

對這些文獻的梳理發(fā)現，目前國內關于學習主觀幸福感的研究對象為中小學生。雖然大學生的學習內容、學習方法與方式等與中學生的學習存在某些差異，但是學習同樣也是大學生的重要活動，大學生在學習活動中的正性體驗將引導大學生具有正向的心理與行為，然而針對大學生學習主觀幸福感的研究尚未開展。本研究擬在以往研究的基礎上，通過對大學生的調查，探索大學生學習主觀幸福感的結構，編制大學生學習主觀幸福感問卷，這將拓寬學習主觀幸福感的研究視域，同時也為高等教育工作者和高校提升人才培養(yǎng)質量提供數據方面的支撐與依據。

2　研究方法

2.1調查對象

訪談對象：采用分層隨機取樣的方法對50名學生進行訪談。

初測被試：選取忻州師范學院的100名在校大學生進行問卷調查。其中，大一21人，大二34人，大三22人，大四23人；男生46人，女生54人；文科58人，理科42人。

正式施測被試：采用分層隨機抽樣的方法對忻州師范學院的650名在校大學生進行問卷調查?；厥沼行柧?97份，有效回收率為91.85%。其中，大一154人，大二167人，大三144人，大四132人；男生289人，女生308人；文科232人，理科220人，藝體類145人。

2.2編制程序

第一步，查閱資料了解主觀幸福感、學習主觀幸福感等相關研究，為開展大學生學習主觀幸福感研究奠定理論基礎。第二步，以甘雄、付麗麗等人探索的中學生學習主觀幸福感結構為基礎，結合當代大學生學習心理以及主觀幸福感方面的研究成果形成由10個開放問題構成的大學生學習主觀幸福感訪談提綱，并對50名學生進行相應的訪談工作。第三步，對訪談得來的資料進行分析，提取項目，編制預測問卷（85題項），問卷采用5點計分。第四步，發(fā)放100份初測問卷進行試測，并對回收的數據進行因子分析，抽取符合標準的26個題項組成大學生學習主觀幸福感正式問卷。第五步，發(fā)放650份正式問卷，用Amos20.0處理數據，以驗證問卷的科學性。

3　研究結果

3.1大學生學習主觀幸福感項目分析結果

首先對問卷進行項目分析，求出題目的決斷值。決斷值又稱臨界比，是根據測驗總分區(qū)分出高分組與低分組后，再求高、低二組在每個題項的平均差異顯著性。刪除決斷值未達0.05顯著水平的題項，分別是 T5、T7、T21、T27、T35、T40、T43、T65、T66、T67、T70、T72、T75、T76，共計14項。

3.2大學生學習主觀幸福感探索性因素分析

采用KMO值（Kaiser-Meyer-Olkin）和Bartlett球形檢驗的χ2值來檢驗數據代表的變量是否彼此相關。經分析發(fā)現KMO值為0.76，Bartlett球形檢驗結果的χ2值為1083.65（df=325，p<0.001），達到顯著水平。對照因素分析適合性標準［10］，說明數據群的相關矩陣之間存在共同因子，適合進行因素分析。

公共因子提取采用主成分分析法，因子旋轉方法采用正交旋轉（方差極大旋轉），對項目分析后的71個題項進行探索性因素分析。根據主成分因子分析的意義，遵循以下三個基本原則對不適合的題項進行刪減：①刪除在兩個或兩個以上的公因子上具有接近載荷的題目；②某個公共因子下只有1個題目；③刪除在公共因子上的最大載荷小于0.35，共同度小于0.4的題目。根據以上標準，通過多次探索性因素分析，最終確定4個公共因子，保留26個題項。分析結果見表1、表2。

因素1上負荷較高的題項有T31、T30、T15、T47、T42、T26、T16、T36、T20，因素1所包含的題項主要與大學生對學習成績的認知有關，因此將其命名為“學習成績”。

因素2上負荷較高的題項有T84、T85、T81、T82、T63、T79、T64、T77，因素2包含的題項主要與大學生對學習目標的認知有關，因此將這一因素命名為“學習目標”。

因素3上負荷較高的題項有T59、T58、T54、T57、T56，因素3包含的題項主要與大學生對學習環(huán)境的認知有關，因此將此因素命名為“學習環(huán)境”。

因素4上負荷較高的題項有T24、T28、T25、T38，因素4包含的題項主要是與大學生對學習體驗的認知，這一因素因此被命名為“學習體驗”。

表1　大學生學習主觀幸福感因素的特征值及解釋的變異量

表2大學生學習主觀幸福感探索性因素分析結果

3.3大學生學習主觀幸福感正式問卷的驗證性因素分析結果

使用Amos22.0驗證大學生學習主觀幸福感的結構，結果見表3。

表3　大學生學習主觀幸福感問卷驗證性因素分析擬合度指標結果

表3的數據表明大學生學習主觀幸福感四因素模型指標符合結構方程模型的指標要求。

3.4大學生學習主觀幸福感問卷的信效度檢驗

本問卷采用Cronbach's Alpha系數來對問卷的信度進行考察，結果見表4。

表4　大學生學習主觀幸福感問卷信度檢驗結果

3.5大學生學習主觀幸福感正式問卷的效度檢驗結果

3.5.1內容效度

本問卷的題項主要來自于開放式調查問卷的調查結果，并參考國內量表分析整理得出。在問卷形成后，請心理學專業(yè)的老師和大學生進行評價，再對問卷內容及語句進行修改，之后又請部分大學生進行試填，表明問卷內容是通俗易懂的，并且符合理論設想。所以，本問卷基本上能代表要測量的大學生學習主觀幸福感類型，內容效度良好。

3.5.2構想效度

大學生學習主觀幸福感因子間的相關分析結果見表5。

表5　大學生學習主觀幸福感各因子與總分的相關矩陣

4　分析與討論

4.1問卷結構

本研究在文獻分析、學生訪談、開放性問卷調查以及咨詢相關老師和學生的基礎上，構建了由85個題項組成的大學生學習主觀幸福感初始問卷。經過項目分析，刪除不符合測量學要求的題項14個。在此基礎上進行探索性因素分析，將不符合因素負荷要求的題項刪除，采用主成分分析法，因子旋轉方法采用正交旋轉（方差極大旋轉），對剩余題項進行探索性因素分析。依據特征值大于1的標準并結合碎石圖，提取出4個公共因子，累計可解釋變異量為53.58%。后經過驗證性因素分析，分析結果與理論假設基本一致。這說明選擇4個公共因子構成問卷結構是合適、合理的。根據各因子題項內容分別將4個公共因子命名為學習成績、學習目標、學習環(huán)境、學習體驗，最終形成包含26個題項的大學生學習主觀幸福感正式問卷。問卷采用Likert式5點量表評價法。從“非常不符合”到“非常符合”分別計1到5分。

4.2問卷信效度

大學生學習主觀幸福感問卷的內部一致性信度系數為0.84，四個因子的內部一致性系數在0.80～0.84之間，均在0.8以上。心理測量學認為信度系數達到0.70以上為宜，這說明本研究編制的問卷具有較好的信度。

大學生學習主觀的幸福感問卷的效度主要從內容效度和結構效度兩個方面來分析。因為本問卷的題項主要由訪談和開放性問卷收集整理而成，并請本專業(yè)老師和同學評價，再經過試填，最終形成。因此，問卷具有較高的內容效度。就結構效度而言，探索性因素分析和驗證性因素分析的被試屬于不同批次，這就形成了一種交叉驗證。從RMSEA來看，模型的擬合度較好。χ2/df為3.576，小于5；其它擬合度指標 CFI=0.89、IFI=0.89、TLI=0.85、NFI= 0.84。這些數據均說明此模型可以接受。另外表5數據顯示四因子間的相關系數在0.19～0.54之間，四因子與總分的相關系數在0.54～0.80之間。這表明四因子之間的相關度低于四因子與總分的相關度，也進一步說明了本次編制的問卷內部結構效度良好。

5　研究結論

大學生學習主觀幸福感問卷共26個題項，包含四個公共因子，分別是學習成績、學習目標、學習環(huán)境和學習體驗，累積方差貢獻率為53.58%。大學生學習主觀幸福感四因素理論模型擬合較好（RMESA=0.05，CFI=0.89，NFI=0.84，IFI=0.89）。大學生學習主觀幸福感問卷及四因子的克隆巴赫a系數分別為：學習主觀幸福感總問卷0.84，學習成績0.84，學習目標0.83，學習環(huán)境0.80，學習體驗0.81。這些數據均表明通過此次調查編制的問卷可以作為后續(xù)大學生學習主觀幸福感的相關研究的測查工具。

1陳洪巖.中學生學習主觀幸福感及其影響因素研究.南京：南京師范大學碩士論文，2007：11-24.

2馬穎，劉電芝.中學生學習主觀幸福感及其影響因素的初步研究.心理發(fā)展與教育，2005，1：61-64.

3張艷琴.父母教養(yǎng)方式與中小學生學習主觀幸福感關系研究.武漢：華中師范大學碩士論文，2006：12-13.

4付麗麗.中學生學習主觀幸福感問卷的編制及應用.太原：山西醫(yī)科大學碩士論文，2010：4-15，17-20.

5甘雄.初中生學習主觀幸福感量表的編制及其初步應用.中國學校衛(wèi)生，2010，10：1190-1192.

6余涵.高中生學習主觀幸福感與人際關系、學習投入的關系研究.重慶：重慶師范大學碩士論文，2013：14-23，24-35.

7朱建榮.班主任領導行為與學生學習主觀幸福感的關系研究.蘇州：蘇州大學碩士論文，2008：41.

8甘雄.初中生學習主觀幸福感的現狀調查.教育測量與評價，2010，4：42-45.

9宋靈青，劉儒德等人.社會支持、學習觀和自我效能感對學習主觀幸福感的影響.心理發(fā)展與教育，2010，3：282-287.

10吳明隆.問卷統(tǒng)計分析實務——SPSS操作與應用.重慶：重慶大學出版社，2010：217.

Development of the College Students'Learning Subjective W ell-being Questionnaire

Wang Jing1，Tang Yu2
（Xinzhou Teachers College，Education Department，Xinzhou，034000）

Through the literature search，interview，the preliminary test and the formal test，this research discuss ed the structure of learning subjective well-being of college students.College students'learning subjective well-being questionnaire include d 4 factors：learning achievement，learning goals，learning environment，and learning experience.The four factor variance of the cumulative contribution rate was 53.58%. The questionnaire consist ed of 26 items.Internal consistency coefficients were：college students'learning subjective well-being=0.84，learning achievement=0.84，learning objectives=0.83，learning environment= 0.80，learning experience 0.81.Four factor theory model was good（RMSEA=0.05，CFI=0.89，NFI=0.84，IFI= 0.89）.

college student；subjective well-being；learning subjective well-being

2014年山西省教育科學規(guī)劃項目：當代大學生學習主觀幸福感研究（GH—13109）。

王靜，女，碩士，講師。Email:hndxwj@yahoo.com.cn