京津冀地區(qū)技術(shù)市場推進科技創(chuàng)新效力的實證研究

李健英　艾 丁

（南開大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，天津　300071）

京津冀地區(qū)技術(shù)市場推進科技創(chuàng)新效力的實證研究

李健英艾 丁

（南開大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，天津300071）

基于北京、天津、河北三地2008-2012年R&D經(jīng)費支出、R&D人員全時當(dāng)量和技術(shù)市場總成交額等數(shù)據(jù)，構(gòu)建面板數(shù)據(jù)時點固定效應(yīng)模型，對影響京津冀地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新能力的各因素進行研究，重點探討了技術(shù)市場與科技創(chuàng)新能力之間的關(guān)系。結(jié)果表明，技術(shù)市場交易額對專利授權(quán)數(shù)具有顯著的正向作用，但影響程度極其微弱。需建立技術(shù)市場信息統(tǒng)一平臺，規(guī)范技術(shù)評估標(biāo)準(zhǔn)，健全技術(shù)市場的風(fēng)險投融資機制，并輔以提供補貼等措施，發(fā)揮技術(shù)市場對技術(shù)創(chuàng)新能力提升的積極作用。

技術(shù)市場；京津冀地區(qū)；技術(shù)創(chuàng)新能力；時點固定效應(yīng)模型；實證研究

1　引言

關(guān)于“技術(shù)市場”的界定，國外更多的采用“技術(shù)轉(zhuǎn)移”這一概念，相關(guān)資料和文獻也對其進行了不同的解釋。在美國司法部頒布的《與知識產(chǎn)權(quán)許可有關(guān)的反托拉斯指南》（US Department of Justice，1995）［1］中，技術(shù)市場被界定為“已獲知識產(chǎn)權(quán)許可以及與其相近的替代物（即那些能夠制約已獲許可的知識產(chǎn)權(quán)發(fā)揮市場力量，且足以替代它的技術(shù)或產(chǎn)品）的市場”。Arora（2001）［2］進一步將技術(shù)市場界定為“技術(shù)應(yīng)用、擴散以及技術(shù)創(chuàng)新所進行的市場交易，包括所有與技術(shù)商品和專利許可相關(guān)的交易，除此之外還包括不能申請專利或沒有申請專利的知識的交易”，其中，技術(shù)商品包括專利、其他知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)秘訣。國內(nèi)學(xué)者對技術(shù)市場一般從狹義和廣義兩個層面進行界定。狹義的技術(shù)市場是指作為商品的技術(shù)成果進行交換的場所，這是一個具體空間的概念，存在一定的局限性；廣義的技術(shù)市場指的是技術(shù)成果的流通領(lǐng)域，它是技術(shù)成果交換關(guān)系的總和，而交換關(guān)系即技術(shù)成果的生產(chǎn)者、經(jīng)營者、消費者之間將技術(shù)成果作為商品進行交易，并使其轉(zhuǎn)化為直接生產(chǎn)力的各種關(guān)系總和［3］。

伴隨科技革命的進行及專利保護制度的完善，西方國家的技術(shù)市場歷經(jīng)多年的發(fā)展，目前已形成相對完善的技術(shù)市場運行體系與管理體系。發(fā)達國家技術(shù)市場運行機制具有以下幾個鮮明特征：第一，在技術(shù)經(jīng)營方面，體現(xiàn)了經(jīng)營機構(gòu)常設(shè)化、技術(shù)供給組織化、技術(shù)市場服務(wù)綜合化、技術(shù)經(jīng)營經(jīng)紀(jì)化、技術(shù)市場網(wǎng)絡(luò)化等特點。第二，中介機構(gòu)占據(jù)重要地位。國外技術(shù)貿(mào)易中的中介機構(gòu)主要有兩種形態(tài)：一是國家支持下專門從事技術(shù)斡旋的中介機構(gòu)；二是以技術(shù)轉(zhuǎn)移為宗旨的實體性科研機構(gòu)。第一類中介機構(gòu)的典型代表有英國技術(shù)集團（BTG）、日本技術(shù)交易所（太庫諾馬庫）等。以英國技術(shù)集團（BTG）為例：BTG擁有國家授權(quán)的保護專利和頒發(fā)技術(shù)許可證的職能權(quán)利，是一個以高效風(fēng)險投資支持技術(shù)轉(zhuǎn)移及技術(shù)創(chuàng)新的中介機構(gòu)。BTG有權(quán)對政府投資的科研成果或它認為需要的科研成果提出索要及處理權(quán)并頒發(fā)許可證；在國家需要的領(lǐng)域或它認為有必要進行支持的研發(fā)領(lǐng)域，BTG將會對相關(guān)項目投入資金進行扶持。第二類中介機構(gòu)的典型代表有德國的Fraunhofer國家應(yīng)用技術(shù)研究院、荷蘭應(yīng)用科學(xué)研究院等。以德國為例：Fraunhofer國家應(yīng)用技術(shù)研究院注重吸收各領(lǐng)域的專家參與技術(shù)轉(zhuǎn)移工作，并且注重連通全國甚至全世界的技術(shù)交易網(wǎng)絡(luò)。它在德國國內(nèi)的32個城市建立了50多個研究所，并在中國、美國、日本、韓國等多個國家建立了辦事處，有效促進了技術(shù)轉(zhuǎn)移并使得本國產(chǎn)業(yè)能夠及時獲取世界各地的尖端技術(shù)。第三，建立了高效的風(fēng)險投融資機制，且技術(shù)評估機制較為發(fā)達。美國是目前世界上風(fēng)險投資最發(fā)達的國家，風(fēng)險投資已成為美國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和科研創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵之一。同時，市場上出現(xiàn)了國際知名評估機構(gòu)（主要評估技術(shù)本身的先進性、可靠性、實用性，技術(shù)價格，技術(shù)商業(yè)前景及風(fēng)險）。第四，建立了有效的政府管理模式。以美國、日本為例：政府對技術(shù)轉(zhuǎn)移實行雙向補貼，促進了科學(xué)技術(shù)從研發(fā)機構(gòu)向企業(yè)的轉(zhuǎn)移。

我國技術(shù)市場經(jīng)過20多年的發(fā)展和實踐，特別是近年來通過實施“國家技術(shù)轉(zhuǎn)移促進行動”，已初步形成由技術(shù)市場政策法規(guī)體系、監(jiān)督管理體系和技術(shù)交易服務(wù)體系組成的基本運行架構(gòu)，各方面發(fā)展取得了顯著成就。然而，與發(fā)達國家相比，我國技術(shù)市場總體上較為低效、落后，發(fā)展滯后，急需找出問題所在，以提高其運行效率。

國內(nèi)外對于技術(shù)市場與技術(shù)創(chuàng)新二者相關(guān)性的具體研究均較為匱乏。在熊彼特提出創(chuàng)新理論之后，在很長的時間內(nèi)國外學(xué)者并未對“技術(shù)市場”這一要素進行系統(tǒng)的針對性研究，他們只是探討了市場結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系。如一些學(xué)者延續(xù)了熊彼特提出的“壟斷”在技術(shù)創(chuàng)新中具有決定性作用的觀點，并進行實證分析。而Nelson（1990）等學(xué)者則認為非壟斷的、具有有競爭性且多元化的市場結(jié)構(gòu)在吸收、利用創(chuàng)新成果方面更為有效。他還提出隨著多元化強度增加，R&D強度亦會隨之增加，從而促進技術(shù)再創(chuàng)新的觀點［4］。到了20世紀(jì)末，技術(shù)市場在推動技術(shù)創(chuàng)新、促進經(jīng)濟增長等方面發(fā)揮了日益明顯的作用。此后，國外學(xué)者開始加強對技術(shù)市場的關(guān)注。如Lanjouw、Schankerman（2002）明確指出：技術(shù)專利質(zhì)量將對技術(shù)市場需求及技術(shù)創(chuàng)新潛力產(chǎn)生重大影響［5］。Semin（2007）等以土耳其醫(yī)藥技術(shù)市場為研究對象，分析了經(jīng)濟全球化背景下其所呈現(xiàn)的新特征，以及技術(shù)市場在技術(shù)跨國界流通下所形成的新的發(fā)展趨勢［6］。Guilhon（2001）揭示了技術(shù)市場運作中關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和信任機制的重要性［7］。

國內(nèi)學(xué)者則論證了國內(nèi)技術(shù)市場與技術(shù)創(chuàng)新的相關(guān)性。部分學(xué)者認為，在我國技術(shù)市場日益發(fā)展的同時，其內(nèi)在運行機制中存在的某些不足也隨之逐漸顯現(xiàn)。如張江雪（2010）指出，我國技術(shù)市場的功能并未得到充分發(fā)揮，其中技術(shù)市場、經(jīng)濟發(fā)展和社會進步三者之間的互動程度仍然較低，技術(shù)市場未能有效帶動整體創(chuàng)新及經(jīng)濟發(fā)展［8］。還有學(xué)者從技術(shù)轉(zhuǎn)移的角度探討了技術(shù)市場的發(fā)展問題。如雷光繼、林耕（2013）指出，在現(xiàn)有的技術(shù)轉(zhuǎn)移體系中，存在資源分散、各自為政、效率低下等弊端，各大高校與科研機構(gòu)的技術(shù)成果與企業(yè)產(chǎn)業(yè)化需求尚未形成有效對接，無法真正實現(xiàn)產(chǎn)、學(xué)、研的高效聯(lián)合，而這背后反映了技術(shù)市場功能的缺失［9］。除此之外，馬彥民（2008）認為，技術(shù)市場與人才、資本等重點要素市場的結(jié)合不甚緊密，在科技成果轉(zhuǎn)化中并未充分發(fā)揮紐帶及橋梁的作用。與定性分析相比，從實證方面進行的研究相對更少［10］。劉和東（2006）運用Johansen協(xié)整檢驗法對我國技術(shù)市場發(fā)展程度與自主創(chuàng)新能力進行協(xié)整關(guān)系檢驗，其研究結(jié)果表明：技術(shù)市場發(fā)展與技術(shù)創(chuàng)新能力具有較強的協(xié)整關(guān)系，技術(shù)市場是推進自主創(chuàng)新效力的重要因素之一［11］。而劉鳳朝、潘雄鋒（2006）通過對國內(nèi)技術(shù)市場發(fā)展與經(jīng)濟增長整體關(guān)系進行實證研究后發(fā)現(xiàn)，技術(shù)市場與經(jīng)濟增長之間不存在明顯因果關(guān)系，其中我國技術(shù)市場在促進技術(shù)成果轉(zhuǎn)化、實現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)移等方面較發(fā)達國家技術(shù)市場尚有較大差距［12］。

目前，關(guān)于技術(shù)市場的研究以定性分析為主，而定量研究的結(jié)論尚未得到充分的驗證。本文擬基于京津冀地區(qū)技術(shù)市場交易狀況及相應(yīng)技術(shù)創(chuàng)新能力的面板數(shù)據(jù)進行建模分析，并根據(jù)實證結(jié)果提出發(fā)展、完善技術(shù)市場運行的具體對策及建議。

2　基礎(chǔ)模型創(chuàng)建與指標(biāo)選取

2.1模型選取

格瑞里茨（Griliches，1979）在度量研發(fā)和知識溢出對生產(chǎn)率增長的影響時，首次提出了知識生產(chǎn)函數(shù)的概念［13］。他將創(chuàng)新過程的產(chǎn)出看作研發(fā)資本投入的函數(shù)，即：

采用柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)的形式，將其表述如下：

其中，α是常數(shù)，β是研發(fā)產(chǎn)出相對于研發(fā)過程的投入變化的彈性。

杰菲（Jaffe，1989）［14］在格瑞里茨研究的基礎(chǔ)上對知識生產(chǎn)函數(shù)進行了改進。杰菲認為知識生產(chǎn)中的一個重要產(chǎn)出是新的經(jīng)濟知識，企業(yè)追求新經(jīng)濟知識，并將其投入到物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)過程中。他將生產(chǎn)要素進一步劃分為R&D經(jīng)費投入和相應(yīng)的人力資本投入，并把知識生產(chǎn)函數(shù)改造成如下形式：

與柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)類似，在杰菲的知識生產(chǎn)函數(shù)中，Q表示研發(fā)活動的強度，L為科技研發(fā)的人力資源投入，K為研發(fā)過程中的資金投入，α、β分別表示研發(fā)人力投入及研發(fā)資金投入的產(chǎn)出彈性系數(shù)，ε為隨機擾動項，i則表示不同分類下的個體。

杰菲指出，知識生產(chǎn)函數(shù)的適用范圍非常廣泛，它不僅可以研究微觀個體的研發(fā)投入產(chǎn)出過程，而且可以研究宏觀層面，例如：不同地區(qū)的創(chuàng)新能力，在不同的研究水平下應(yīng)選取具有代表性的變量來完成相應(yīng)的研究任務(wù)?；谏鲜隹剂?，本文要對京津冀地區(qū)的創(chuàng)新能力進行研究，因此采用改進的Griliches-Jaffe知識生產(chǎn)函數(shù)的柯布—道格拉斯形式進行分析。

2.2指標(biāo)及數(shù)據(jù)選擇

根據(jù)前文所擬定的模型形式，被解釋因素為研發(fā)活動強度，專利作為科技創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化程度最直接的體現(xiàn)，能夠有效地衡量某一地區(qū)研發(fā)活動的效果及技術(shù)創(chuàng)新能力，因此，將京、津、冀三地2008—2012年的專利申請授權(quán)數(shù)量（單位：件）作為因變量指標(biāo)，用Q表示。解釋變量包括科技研發(fā)人力資本投入、研發(fā)過程的資金投入，分別選取京津冀地區(qū)2008—2012年的研究與發(fā)展（R&D）人員全時當(dāng)量（單位：人年）、研究與發(fā)展（R&D）經(jīng)費支出（單位：億元）作為指標(biāo)，分別用L、K表示。其中，專利授權(quán)數(shù)及技術(shù)市場成交額的相關(guān)數(shù)據(jù)來源于2009—2013年《中國統(tǒng)計年鑒》（教育與科技部分）。R&D經(jīng)費支出、R&D人員全時當(dāng)量來自國家統(tǒng)計局2009—2013年發(fā)布的中國科技統(tǒng)計年度數(shù)據(jù)。

利用京津冀地區(qū)上述3個指標(biāo)5年的面板數(shù)據(jù)構(gòu)建模型。對于面板數(shù)據(jù)模型的選取，需要考慮創(chuàng)建混合模型還是固定效應(yīng)模型。

轉(zhuǎn)換為如下形式：

其中，c為截距項，i為區(qū)域個體，N為面板數(shù)據(jù)中的個體數(shù)（N=3），t表示時間，T為面板數(shù)據(jù)中的時間長度（T=5），uit為隨機擾動項。北京、天津、河北分別用bj、tj、hb表示。

對面板數(shù)據(jù)構(gòu)建混合模型（混合模型中截距項c為固定值，即無論對任何個體和截面，c均是相同的）。在混合模型輸出結(jié)果中，殘差平方和（SSEr）的值為0.391954。

另對面板數(shù)據(jù)構(gòu)建時點固定效應(yīng)模型（時點固定模型中截距項c為隨機變量，將其變?yōu)閏t）。在時點固定效應(yīng)模型的輸出結(jié)果中，殘差平方和（SSEu）的值為0.033128。

對模型形式進行檢驗，原假設(shè)和備擇假設(shè)分別為：

H0：建立混合模型。

H1：建立時點固定效應(yīng)模型。

計算F統(tǒng)計量，

K為被估參數(shù)個數(shù)，這里為3。則

F～F（2，9），在α=0.05的顯著性水平下，F(xiàn)分布的臨界值為4.26，F(xiàn)=48.68＞4.26，拒絕原假設(shè)，因此，應(yīng)采用時點固定效應(yīng)模型進行研究。

具體輸出結(jié)果如表1所示。

表1　時點固定效應(yīng)模型輸出結(jié)果

由輸出結(jié)果可見，在0.05的顯著性水平下，R&D人員全時當(dāng)量與R&D經(jīng)費支出對技術(shù)創(chuàng)新的影響均具有顯著性，模型整體擬合優(yōu)度為0.995。根據(jù)最小二乘估計得到的R&D人力資本投入對專利授權(quán)數(shù)量的產(chǎn)出彈性為0.31，表示R&D人員全時當(dāng)量每增長一個百分點，專利授權(quán)數(shù)平均增長0.31個百分點；R&D資金投入對專利授權(quán)數(shù)量的產(chǎn)出彈性為0.54，表明R&D經(jīng)費支出每增長一個百分點，專利授權(quán)數(shù)平均增長0.54個百分點，二者對于技術(shù)創(chuàng)新均有顯著的正向作用。

基于以上分析，最終確定基本的時點固定效應(yīng)模型為：

其對數(shù)形式為：

根據(jù)表1的輸出結(jié)果，模型的估計式為：

3　針對技術(shù)市場的實證分析

技術(shù)市場作為技術(shù)成果交換關(guān)系的總和，促進了不同地域、不同種類的技術(shù)交流，理論上講對某一地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新能力具有重要的影響。下文將通過實證分析，考察技術(shù)市場對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動的影響。

在前文所擬定的基本時點固定效應(yīng)模型的基礎(chǔ)上加入“技術(shù)市場”這一影響因素。以京、津、冀三地2008—2012年的技術(shù)市場成交額（單位：億元）為新增解釋變量引入原始模型，用M表示。更改模型為如下形式：

兩端取對數(shù)，模型轉(zhuǎn)化為：

繪制3個地區(qū)技術(shù)市場成交額與專利授權(quán)數(shù)的折線圖，觀察二者所表現(xiàn)出的具體關(guān)系（圖1、圖2、圖3），圖中橫坐標(biāo)分別為京、津、冀三地的lnM，縱坐標(biāo)分別為三地的lnQ。

由上述圖1、圖2、圖3可以看出：技術(shù)市場成交額與專利授權(quán)數(shù)量之間呈正相關(guān)關(guān)系。

對模型進行估計，輸出結(jié)果如表2所示。

從輸出結(jié)果可以看出：引入技術(shù)市場因素后，在0.05的顯著性水平下，R&D人員全時當(dāng)量、R&D經(jīng)費支出、技術(shù)市場成交額3個解釋變量均通過顯著性檢驗。模型估計結(jié)果的對數(shù)形式為：

圖1　北京市技術(shù)市場成交額與專利授權(quán)數(shù)折線圖

圖2　天津市技術(shù)市場成交額與專利授權(quán)數(shù)折線圖

圖3　河北省技術(shù)市場成交額與專利授權(quán)數(shù)折線圖

對表2進行觀察可以看出：時間固定效應(yīng)中，2008-c，2009-c所對應(yīng)的參數(shù)估計值均小于零，而2010-c，2011-c，2012-c的參數(shù)估計值均大于零，且截距項的估計值呈逐年遞增的趨勢。在之前的設(shè)定中，我們令ct=lnAt，即模型輸出結(jié)果中的截距項估計值的實際意義是科學(xué)技術(shù)產(chǎn)出的變化率，因此，2008—2012年的截距項估計值由負變正且逐年遞增這一現(xiàn)象可表明隨著經(jīng)濟的整體發(fā)展及科研創(chuàng)新能力的普遍升級，技術(shù)研發(fā)試驗中各種投入的轉(zhuǎn)化機制更為完善，科技產(chǎn)出的增長率得到相應(yīng)提升，所投入的各方面資源能夠更有效地轉(zhuǎn)化為真實的科技創(chuàng)新能力。

表2　加入技術(shù)市場成交額變量后時點固定效應(yīng)模型輸出結(jié)果

下面具體看模型的估計結(jié)果。其中，R&D人力資本投入、R&D經(jīng)費投入的產(chǎn)出彈性估計值分別為0.27和0.44，技術(shù)市場成交額影響專利授權(quán)數(shù)量彈性系數(shù)的估計值為0.000121，表明R&D人員全時當(dāng)量、R&D經(jīng)費支出、技術(shù)市場成交額每增長一個百分點，分別可使專利授權(quán)數(shù)量平均增長0.27、0.44和0.000121個百分點，三者均對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生正向作用，但作用程度有所區(qū)別。實證結(jié)果表明：技術(shù)市場對于技術(shù)創(chuàng)新能力的正向推動效應(yīng)極其微弱，即技術(shù)市場交易并非影響科技創(chuàng)新的重要變量。在推動技術(shù)創(chuàng)新水平提升的過程中，技術(shù)市場并未起到充分有力的帶動作用，這一結(jié)論需進一步探究。

接下來針對性地研究技術(shù)市場這一要素，即重點考察對技術(shù)市場交易額與專利授權(quán)數(shù)量之間的相互關(guān)系。

采用滯后一期的格蘭杰非因果性檢驗來考察技術(shù)市場交易額與專利授權(quán)數(shù)量之間的因果關(guān)系。構(gòu)建檢驗式如下：

其中，i表示北京、天津、河北三個地區(qū)（以bj、tj、hb代表），建立原假設(shè)和備擇假設(shè)，對三個地區(qū)分別按所構(gòu)建的檢驗式進行檢驗。

檢驗式（1）、檢驗式（2）所對應(yīng)的原假設(shè)為H0: βl=0，分別表示滯后一期的技術(shù)市場成交額對專利授權(quán)數(shù)量不存在格蘭杰因果關(guān)系、滯后一期的專利授權(quán)數(shù)量對技術(shù)市場成交額不存在格蘭杰因果關(guān)系。

京、津、冀三地所對應(yīng)的格蘭杰非因果性檢驗結(jié)果如表3所示。

由輸出結(jié)果可以看出，當(dāng)取顯著性水平為0.1時，北京、天津、河北三地的檢驗式（1）下的p值均大于0.1，接受原假設(shè)，說明滯后一期的技術(shù)市場成交額不是專利授權(quán)數(shù)量的格蘭杰原因；在檢驗式（2）下，三地的p值均小于0.1，拒絕原假設(shè)，說明滯后一期的專利授權(quán)數(shù)量是技術(shù)市場成交額的格蘭杰原因。上述結(jié)論表明，技術(shù)市場成交額并非引起技術(shù)創(chuàng)新能力變化的決定性因素，相反地，上一期的技術(shù)創(chuàng)新水平將直接作用于當(dāng)期技術(shù)市場的整體運行，造成技術(shù)市場成交總額的變化。

基于這一檢驗結(jié)果可作如下探討?，F(xiàn)有的自主創(chuàng)新能力的積累與提升本身相應(yīng)地表現(xiàn)為某一地區(qū)技術(shù)成果廣度及深度的擴大，使得技術(shù)交換的平臺得到擴張，從而帶動了技術(shù)市場中的各類技術(shù)交易及市場運作的速度與密度，推進了技術(shù)市場的整體發(fā)展。從這一層面出發(fā)，以專利授權(quán)數(shù)量作為衡量自主創(chuàng)新能力的指標(biāo)，能夠合理地解釋上一期的專利授權(quán)數(shù)量對技術(shù)市場成交額產(chǎn)生直接影響的原因。技術(shù)市場吸納各個層級、各個種類的科研成果，各類先進技術(shù)在技術(shù)市場所提供的這一平臺中匯集、融合、交換，其流向受到市場的引導(dǎo)，并最終實現(xiàn)技術(shù)成果及資源的優(yōu)化配置。在這一過程中，技術(shù)市場起到了整合先進科技成果、促進其有效率地在各產(chǎn)業(yè)與企業(yè)間流動的作用，與此同時，技術(shù)市場對所吸收的現(xiàn)有技術(shù)進行剖析、內(nèi)化并實現(xiàn)再創(chuàng)新的意識與能力未得到相應(yīng)的提高，則必將弱化技術(shù)市場推進科技創(chuàng)新能力的效力，由此則會產(chǎn)生前文所得出的結(jié)果，上一期的技術(shù)市場交易額并非當(dāng)期專利授權(quán)數(shù)量的格蘭杰原因，即技術(shù)市場無法有力地作用于技術(shù)創(chuàng)新、促進自主創(chuàng)新能力的提升。結(jié)合這兩方面的縷析與實證檢驗的結(jié)果，能夠透視到京津冀地區(qū)技術(shù)市場，甚至是國內(nèi)技術(shù)市場整體運行過程中所存在的弊病。

表3　格蘭杰非因果性檢驗輸出結(jié)果

4　結(jié)論及政策建議

技術(shù)市場推動技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵在技術(shù)市場的運行機制，因此，需從多個層面完善技術(shù)市場的建設(shè)。從京津冀地區(qū)看，其一體化進程的加速使得三地技術(shù)市場的聯(lián)動性隨之加強，技術(shù)市場發(fā)展戰(zhàn)略的制定也應(yīng)以地區(qū)間的協(xié)調(diào)、互動為重點，使日益完善的技術(shù)市場能夠有效地提高京津冀的整體技術(shù)創(chuàng)新能力，并通過先進技術(shù)的擴散效應(yīng)，促進全國范圍的技術(shù)創(chuàng)新及經(jīng)濟發(fā)展。

我國技術(shù)市場存在的一系列問題制約了運行效率，并影響其促進技術(shù)創(chuàng)新的作用，應(yīng)充分借鑒發(fā)達國家技術(shù)市場建設(shè)的寶貴經(jīng)驗，因地制宜，制定與現(xiàn)實狀況相符合的技術(shù)市場發(fā)展戰(zhàn)略。對此，提出如下政策建議。

（1）建立技術(shù)市場信息統(tǒng)一平臺。專有信息平臺是技術(shù)市場穩(wěn)健運行的重要保障，發(fā)達國家往往擁有發(fā)達且覆蓋全面的技術(shù)市場信息平臺。如日本技術(shù)交易所背后有強大的數(shù)據(jù)庫及技術(shù)交易信息網(wǎng)絡(luò)，美國則有國家技術(shù)轉(zhuǎn)讓中心網(wǎng)絡(luò)等。完備的技術(shù)信息網(wǎng)絡(luò)可以有效地降低信息搜尋成本，使技術(shù)需求方能夠迅速獲取所需的技術(shù)信息，提高技術(shù)交易的效率及匹配率。國內(nèi)技術(shù)市場的信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)目前存在條塊分割、區(qū)域封鎖等問題，有待進一步完善。

（2）加強構(gòu)建中介服務(wù)體系，規(guī)范技術(shù)評估標(biāo)準(zhǔn)。目前，京津冀地區(qū)技術(shù)評估行業(yè)擁有技術(shù)評估公司19家，占比超過全國的10%，然而各個技術(shù)評估公司獨立運行，這并非是特例。針對各個中介機構(gòu)獨立運行的現(xiàn)狀，應(yīng)促使各地技術(shù)中介組織之間建立緊密聯(lián)系、彼此互聯(lián)互通，全面提供各方位的交易信息及服務(wù)，加強對技術(shù)轉(zhuǎn)移的推進作用。政府應(yīng)借鑒發(fā)達國家技術(shù)市場的技術(shù)評估經(jīng)驗，制定統(tǒng)一的技術(shù)市場管理法規(guī)，統(tǒng)一評估標(biāo)準(zhǔn)；進一步強化技術(shù)市場的監(jiān)管力度，建立技術(shù)市場組織協(xié)調(diào)機構(gòu)，負責(zé)技術(shù)轉(zhuǎn)移過程中的計劃、協(xié)調(diào)、咨詢、監(jiān)督等，保證技術(shù)轉(zhuǎn)移過程的暢通性、規(guī)范性；針對技術(shù)交易中可能發(fā)生的機會主義行為及其不良后果建立相應(yīng)的懲罰機制與治理機制。

（3）需健全風(fēng)險投資機制。為了解決研發(fā)和技術(shù)轉(zhuǎn)移的資金匱乏問題，應(yīng)健全技術(shù)市場的風(fēng)險投融資機制，激勵風(fēng)險資本投資，并輔以降低風(fēng)險投資稅率、提供補貼等措施；加強資金扶持政策，擴充創(chuàng)業(yè)板市場的有效容量，降低中小企業(yè)的融資門檻，以促進技術(shù)轉(zhuǎn)移，帶動技術(shù)市場的發(fā)展。

［1］U.S. Department of Justice. Antitrust Guidelines for the Licensing of Intellectual Property ［R］. Washington DC: U.S. Dept. of Justice and the Federal Trade Commission， 1995，6.

［2］Arora A， Fosfuri A， Gambardella A. Markets for Technology: The Economics of Innovation and Corporate strategy［M］. Cambridge: MIT Press， 2001:5-6.

［3］趙綺秋， 李寶山. 技術(shù)市場導(dǎo)論［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，1997.

［4］Nelson R， Merges R.On the Complex Economics of Patent Scope［J］. Columbia Law Review， 1990 （4）: 839 -916.

［5］Jean Olson Lanjouw， Mark Schankerman. Research Productivity and Patent Quality: Measurement with Multiple Indicators［J］.STICERD - Economics of Industry Papers， 2002（32）.

［6］Semih Semin， Dilek Güldal， Yücel Demiral. Globalization and the Trends of Medical Technology Trade in Turkey［J］. Health Policy，2007，81（2）:320-327.

［7］Guilhon B. Technology and Markets for Knowledge: Knowledge Creation， Diffusion and Exchange within a Growing Economy［J］. Kluwer Academic Publishers，2001， 29（8）:335-340.

［8］張江雪.我國技術(shù)市場發(fā)展程度的測度［J］.科研管理，2012（5）: 79-86， 147.

［9］雷光繼，林耕.我國技術(shù)市場發(fā)展面臨的機遇、問題和對策研究［J］.科學(xué)管理研究，2013（5）: 5-8.

［10］馬彥民.新形勢下科技成果轉(zhuǎn)化工作的發(fā)展與創(chuàng)新［J］.中國科技成果，2008（18）: 13-18.

［11］劉和東.中國技術(shù)市場與自主創(chuàng)新關(guān)系的實證研究［J］.科學(xué)學(xué)研究，2006（6）: 974-978.

［12］劉鳳朝，潘雄鋒.中國技術(shù)市場發(fā)展與經(jīng)濟增長關(guān)系的實證研究［J］.科學(xué)學(xué)研究，2006（1）: 62-66.

［13］Griliches， Zvi. Issues in Assessing the Contribution of R&D to Productivity Growth［J］.Bell Journal of Economics，1979（10）:92-116.

［14］Jaffe A B. Real Effects of Academic Research［J］.American Economic Review，1989，79（5）:957-970.

Demonstration Researches of Pushing Potechnological Innovation Capability in the Technology Market of Beijing-Tianjin-Hebei Region

Li Jianying， Ai Ding
（School of Economics， Nankai University， Tianjin300071）

Based on the data of R&D expenditure， R&D personnel and technology market turnover during 2008-2012 in Beijing， Tianjin， Hebei province， we construct a time fxed efect model to study the infuence of various factors of technology innovation capability of the Beijing Tianjin Hebei region， focusing on the relationship between technology market and technology innovation ability， with the conclusion that technology market turnover has positive efect on the number of patents， but the degree of infuence is extremely weak. Te results show that China need to establish a unifed platform for technology exchange information， specify technical evaluation standard， improve the mechanism of investment and fnancing， supplemented by providing subsidies and other measures to the technology market to promote the technology innovation ability.

technology market， Beijing Tianjin Hebei region， technological innovation capability， the time fxed efect model， Empirical Research

F062.4

A DOI：10.3772/j.issn.1674-1544.2015.05.017

李健英*（1979—），男，南開大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院講師，中國特色社會主義經(jīng)濟建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心研究員，經(jīng)濟學(xué)博士，研究方向：大企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新；艾丁（1994—），女，南開大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院本科生。

2015年4月27日。