項目教學(xué)法在我校護(hù)理技能實訓(xùn)課中的應(yīng)用研究

周麗榮，王麗君，王琳，彭鑫，趙貞貞

（南京衛(wèi)生學(xué)校/江蘇聯(lián)合職業(yè)技術(shù)學(xué)院南京衛(wèi)生分院，江蘇南京210000）

項目教學(xué)法在我校護(hù)理技能實訓(xùn)課中的應(yīng)用研究

周麗榮，王麗君，王琳，彭鑫，趙貞貞

（南京衛(wèi)生學(xué)校/江蘇聯(lián)合職業(yè)技術(shù)學(xué)院南京衛(wèi)生分院，江蘇南京210000）

目的探討項目教學(xué)法在我校護(hù)理技能實訓(xùn)課中的應(yīng)用。方法隨機(jī)抽取3個班為實驗組（136名），3個班為對照組（129名）。實驗組采用項目教學(xué)法，建立以學(xué)生為主體的課堂教學(xué)格局，即確立項目—項目分析—創(chuàng)設(shè)情境—活動探究—成果展示—總結(jié)評價的教學(xué)模式；對照組采用傳統(tǒng)教學(xué)法，即教師示范—學(xué)生練習(xí)—回示—教師評價。結(jié)果實驗組評判性思維能力在開放思想、分析能力和認(rèn)知成熟度維度的得分高于對照組（P＜0.05）；干預(yù)后，實驗組在尋找真相、開放思想、分析能力、認(rèn)知成熟度維度的得分高于干預(yù)前（P＜0.05）；實驗組自主學(xué)習(xí)能力在學(xué)習(xí)合作能力和信息素養(yǎng)維度的得分高于對照組（P＜0.05）；干預(yù)后，實驗組在學(xué)習(xí)合作能力維度及學(xué)習(xí)興趣、學(xué)習(xí)評價、溝通交流、信息獲取方面的得分高于干預(yù)前（P＜0.05）。結(jié)論項目教學(xué)法在護(hù)理技能實訓(xùn)課中應(yīng)用效果好，值得推廣和應(yīng)用。

項目教學(xué)法；護(hù)理技能；實訓(xùn)課

項目教學(xué)是行動導(dǎo)向教學(xué)法的一種，起源于19世紀(jì)80年代德國職業(yè)教育改革，它是由師生共同完成一個完整的項目工作而進(jìn)行的教學(xué)活動，項目教學(xué)的指導(dǎo)思想是在具體情境和小組分工合作的基礎(chǔ)上，將一個相對獨立的項目任務(wù)交予學(xué)生獨立完成，從信息的收集、方案的設(shè)計與實施到完成后的評價，都由學(xué)生具體負(fù)責(zé)，通過一個個項目的實施，使學(xué)生能夠了解和把握完成項目的每一環(huán)節(jié)的基本要求與整個過程的重點和難點。教師在教學(xué)過程中起到咨詢、指導(dǎo)與答疑的作用［1］。

護(hù)理技能實訓(xùn)課是護(hù)理專業(yè)的一門綜合實訓(xùn)課程，是將理論知識應(yīng)用于臨床實踐的重要課程。我校護(hù)理技能實訓(xùn)課在三年級下半學(xué)期和四年級第一學(xué)期，即實習(xí)前一年開展，約26個學(xué)時，內(nèi)容涵蓋臨床護(hù)理工作中常用的十余項必須掌握的基礎(chǔ)護(hù)理和?？谱o(hù)理技術(shù)。傳統(tǒng)的示教讓學(xué)生缺乏主動性和評判性思維，為了激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，引導(dǎo)學(xué)生將基礎(chǔ)知識和技能融會貫通，培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)主動性，使學(xué)生體驗工作情境，提高技能的靈活應(yīng)用能力，本研究嘗試在護(hù)理技能實訓(xùn)課中運用項目教學(xué)法，觀察教學(xué)效果，現(xiàn)將研究報告如下。

1　對象

于2013年9月選取南京衛(wèi)生學(xué)校2010級護(hù)理專業(yè)，均為初中起點的“五年一貫制”高職學(xué)生，現(xiàn)為三年級，已完成了全部的基礎(chǔ)課程和部分專業(yè)課程的學(xué)習(xí)，該學(xué)期結(jié)束后將進(jìn)入臨床實習(xí)。隨機(jī)抽取3個班為實驗組（136人），3個班為對照組（129人），通過對上學(xué)期相關(guān)成績的統(tǒng)計分析，實驗組和對照組的成績相近。在實驗研究前，研究者通過問卷方式調(diào)查學(xué)生對護(hù)理技能課的認(rèn)識、擔(dān)憂和期待，采用自評量表測評學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力和評判性思維能力，發(fā)現(xiàn)兩組在興趣、態(tài)度、自主學(xué)習(xí)能力和評判性思維能力等方面比較，無顯著性差異（P＞0.05），具有可比性。

2　方法

2.1教師

選取兩名臨床和教學(xué)經(jīng)驗豐富的基礎(chǔ)護(hù)理學(xué)教師，分別承擔(dān)實驗組和對照組的教學(xué)任務(wù)。在實驗前，組織教師集體備課，對實驗組項目教學(xué)和對照組傳統(tǒng)教學(xué)的流程、內(nèi)容、方式、評價方式等進(jìn)行細(xì)化，特別統(tǒng)一了項目教學(xué)的概念，需完全按照規(guī)范進(jìn)行整體規(guī)劃。教學(xué)內(nèi)容包括：項目教學(xué)的介紹、實施過程、要求，項目教學(xué)的課前安排，指導(dǎo)學(xué)生準(zhǔn)備和收集資料，課堂引導(dǎo)和指導(dǎo)，課后評價。

2.2確立教學(xué)項目

研究者收集臨床案例，制訂標(biāo)準(zhǔn)病程，分析項目。通過預(yù)實驗，對項目進(jìn)行了細(xì)化，對教學(xué)的課時、組織形式、教學(xué)場地、評價方式等做了修正。最終確定了4個教學(xué)項目的教案和學(xué)案，分別是急性闌尾炎患者的護(hù)理、肺炎患者的護(hù)理、胃癌患者的護(hù)理、急性胰腺炎患者的護(hù)理，每個項目6學(xué)時，共26個學(xué)時（有2個機(jī)動學(xué)時）。

使用教材《基礎(chǔ)護(hù)理技術(shù)》（李曉松主編，人民衛(wèi)生出版社出版），提供網(wǎng)絡(luò)閱覽室、多媒體設(shè)備、護(hù)理實訓(xùn)中心、模擬人、護(hù)理操作用物等。

2.3教學(xué)方法

實驗組采用項目教學(xué)法，即確立項目—項目分析—創(chuàng)設(shè)情境—活動探究—成果展示—總結(jié)評價。每個項目的具體實施方法：（1）教師制訂教學(xué)項目和學(xué)習(xí)目標(biāo)，課前1周發(fā)放學(xué)案，將每個班分為4個學(xué)習(xí)小組，每組12名學(xué)生左右，每組推薦1名學(xué)習(xí)組長。每組隨機(jī)抽一個任務(wù)，各成員根據(jù)不同的疾病擔(dān)任不同的角色或策劃，人人參與。（2）課前，學(xué)習(xí)小組成員共同分析護(hù)理工作過程，通過查閱資料等途徑將已學(xué)護(hù)理技能靈活地應(yīng)用在具體情境中，如入院護(hù)理、闌尾炎護(hù)理等。對未學(xué)習(xí)過的拓展技能研究出對策并嘗試實踐，如兩人鋪床法、一次性灌腸袋灌腸等。（3）利用2學(xué)時，各小組在護(hù)理實訓(xùn)中心模擬護(hù)理場景，按任務(wù)練習(xí)，小組內(nèi)討論修改，探究護(hù)理工作的實效性。教師提供資料并解答問題，學(xué)生評估護(hù)理問題、探討護(hù)理措施，并練習(xí)護(hù)理操作。（4）利用3學(xué)時，由小組輪流展示任務(wù)完成情況，討論自主學(xué)習(xí)的成果。（5）利用1學(xué)時對整個項目活動進(jìn)行自評、他評和教師評價，以反思日志和口頭評價的形式評價教學(xué)效果。

對照組采用傳統(tǒng)教學(xué)法，即教師示范—學(xué)生練習(xí)—回示—教師評價。

2.4評價工具

2.4.1學(xué)生評價問卷在學(xué)案中設(shè)計有對本組和他組任務(wù)完成情況的評價，共8個條目，每個條目設(shè)置3個選項，分別為“顯著增強(qiáng)”、“增強(qiáng)”、“無變化”。于課程結(jié)束后發(fā)放給實驗組學(xué)生，發(fā)放問卷均有效收回。在每班隨機(jī)抽取2～3人，對其任務(wù)完成過程進(jìn)行結(jié)構(gòu)式訪談。

2.4.2教師評價問卷在每個項目后附有教師對本班各小組任務(wù)完成情況的評價，包括可取之處、有待改進(jìn)之處。對實驗組教師進(jìn)行結(jié)構(gòu)式訪談。

2.4.3評判性思維量表采用中文版評判性思維能力測量表（CTDI-CV）［2］，該量表由7個分量表組成，分別測量評判性思維能力的7個特質(zhì)，即尋找真相、開放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、評判性思維的自信心、求知欲和認(rèn)知成熟度，量表采用Likert 6級評分法，1=非常贊同，6=非常不贊同。每個分量表由10個條目組成，量表共有70個條目，其中正性30題，負(fù)性40題，總分為70～420分［3］。

2.4.4自主學(xué)習(xí)能力量表根據(jù)中國醫(yī)科大學(xué)張喜琰研制的面向所有層次護(hù)生的自主學(xué)習(xí)能力量表［4］，包括學(xué)習(xí)動機(jī)、自我管理能力、學(xué)習(xí)合作能力、信息素養(yǎng)4個方面，理論總分在30～150分之間。測試題均為選擇題，采用肯定或否定方式陳述，用Likert 5級評分法，即“完全符合”、“基本符合”、“一般”、“基本不符合”、“完全不符合”。計分方式為：正向陳述的測試題相應(yīng)分值為5分、4分、3分、2分和1分，反向陳述的測試題則反向計分。Cronbach'α系數(shù)為0.822 3，說明此量表的內(nèi)在一致性良好。

2.5統(tǒng)計學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)采用SPSS13.0軟件進(jìn)行分析，組間比較及干預(yù)前后比較采用t檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

3　結(jié)果

3.1學(xué)生對項目教學(xué)法的評價

項目教學(xué)完成后，每組學(xué)生按照要求進(jìn)行自評和他評，針對可取之處和有待改進(jìn)之處進(jìn)行總結(jié)。對實驗組3個班級共12個小組的評價結(jié)果采用現(xiàn)象學(xué)研究的方法進(jìn)行分析。

3.1.1可取之處（1）劇情生動，氣氛活躍。1-1組：“劇情很飽滿、流暢，他們真的用到了護(hù)士站、配藥室”；1-2組：“劇情很幽默，護(hù)士帽上畫上了線條，角色分工很細(xì)致”；2-1組：“臨場發(fā)揮很好，對患者提出的問題回答有技巧，贏得掌聲”；3-2組：“設(shè)計很完整，表演真實?！睅缀趺拷M的劇情設(shè)計都很完整，絕大多數(shù)學(xué)生能扮演好自己的角色，對于偶爾的瑕疵，他組學(xué)生也出謀劃策，課堂氣氛異常活躍。（2）分工明確、配合默契。1-2組：“分工明確，解釋得當(dāng)，準(zhǔn)備充分”；2-3組：“成員分工合理，組內(nèi)合作良好”；2-4組：“入院評估詳細(xì)，團(tuán)隊合作良好”；3-1組：“配合熟練，動作到位，鋪床速度快?！泵拷M的劇情合理，對每個角色的分工明確，多數(shù)小組合作默契。（3）人文關(guān)懷、溝通良好。1-3組：“情景設(shè)計巧妙，醫(yī)患關(guān)系吸引眼球，操作熟練完整”；2-4組：“護(hù)士面帶微笑，態(tài)度和藹”；3-2組：“配合默契，患者家屬和護(hù)士交流清晰有效?！逼綍r課堂上強(qiáng)調(diào)的人文關(guān)懷，在這里學(xué)生能夠真正地體現(xiàn)出來。（4）綜合應(yīng)用、知識拓展。2-2組：“這里用到的知識遠(yuǎn)不止護(hù)理學(xué)基礎(chǔ)，結(jié)合了內(nèi)科、外科、婦產(chǎn)科、兒科等知識，需要大家準(zhǔn)備很多知識”；3-1組：“每個任務(wù)的知識拓展都比較新，我們要上網(wǎng)查閱”；1-4組：“兩人鋪床法我們研究了很久，體會到了評判性思維對護(hù)理的重要性?！?/p>

3.1.2有待改進(jìn)之處（1）具體操作在實際情景中需要靈活應(yīng)變，不能機(jī)械搬用。1-4組：“記錯患者的名字了?！保?）具體操作熟練度不夠，導(dǎo)致耗時較長。2-3組：“準(zhǔn)備的時候匆忙，備物不全，搬運法不熟練?！保?）溝通上醫(yī)學(xué)術(shù)語較多。3-3組：“疼痛通常由傷害性刺激引起，是伴有不愉快情緒體驗的一種感覺，刺激可來自外界而作用于體表?！保?）個別組員不配合，出現(xiàn)部分學(xué)生從事輔助性工作，得不到充分鍛煉的現(xiàn)象。3-2組：“有的組員不配合，不查資料也不發(fā)表意見”；2-4組：“有的組員看別的組展示時沒有興趣?！?/p>

3.2教師對項目教學(xué)法的評價

3.2.1可取之處（1）形式非常好，學(xué)生學(xué)習(xí)興趣大大提高，全班每人都有任務(wù)，氣氛被充分調(diào)動。（2）情境設(shè)置合理，組員之間的配合相對較好，角色明確。（3）角色延伸較好，特別是醫(yī)患糾紛的處理。（4）知識收集充分，術(shù)前、術(shù)后的宣教到位。

3.2.2有待改進(jìn)之處（1）課前用物的準(zhǔn)備不夠充分，非考核項目不能正確完成。（2）健康教育內(nèi)容合理，但方式有待商榷，如疼痛的護(hù)理。（3）角色延伸過多，導(dǎo)致匯報時間很長。（4）對臨床上較新的用物缺乏研究，不會使用或放棄使用。

3.3評判性思維能力分析（見表1～2）

表1　干預(yù)后實驗組和對照組CTDI-CV各維度得分及總分的比較（±s，分）

表1　干預(yù)后實驗組和對照組CTDI-CV各維度得分及總分的比較（±s，分）

P維度尋找真相開放思想分析能力系統(tǒng)化能力評判性思維的自信心求知欲認(rèn)知成熟度總分對照組（n=129）36.36±6.36 32.58±6.95 37.69±5.45 37.18±5.68 39.70±6.20 39.36±5.71 30.32±8.41 249.15±33.05實驗組（n=136）36.83±6.68 34.68±5.99 39.17±4.45 36.09±5.43 39.81±6.47 39.44±5.28 33.83±7.98 250.45±31.04 0.06 0.03 0.02 0.16 0.15 0.46 0.00 0.13

表2　實驗組干預(yù)前后CTDI-CV各維度得分及總分的比較（±s，分）

表2　實驗組干預(yù)前后CTDI-CV各維度得分及總分的比較（±s，分）

t P維度尋找真相開放思想分析能力系統(tǒng)化能力評判性思維的自信心求知欲認(rèn)知成熟度總分干預(yù)前（n=136）34.63±6.168 32.43±6.738 37.53±5.198 37.06±5.708 38.70±6.028 38.94±5.738 28.23±10.41 247.51±34.08干預(yù)后（n=136）36.83±6.688 34.68±5.998 39.17±4.458 36.09±5.438 39.81±6.478 39.44±5.288 33.83±7.988 250.45±31.04 -2.51 -2.22 -2.28 1.42 -1.44 -0.93 -4.84 -1.25 0.02 0.03 0.02 0.16 0.15 0.46 0.00 0.13

3.4自主學(xué)習(xí)能力分析（見表3～5）

表3　干預(yù)后實驗組和對照組自主學(xué)習(xí)能力各維度得分及總分的比較（±s，分）

表3　干預(yù)后實驗組和對照組自主學(xué)習(xí)能力各維度得分及總分的比較（±s，分）

維度學(xué)習(xí)動機(jī)自我管理能力學(xué)習(xí)合作能力信息素養(yǎng)總分對照組（n=129）30.13±2.67 37.53±3.98 18.76±2.27 18.02±3.12 104.53±10.49實驗組（n=136）30.23±3.80 38.29±4.59 19.54±2.62 19.85±2.52 106.90±11.70 P 0.265 7 0.054 3 0.040 1 0.032 9 0.042 6

表4　實驗組干預(yù)前后自主學(xué)習(xí)能力各維度得分及總分的比較（±s，分）

表4　實驗組干預(yù)前后自主學(xué)習(xí)能力各維度得分及總分的比較（±s，分）

維度學(xué)習(xí)動機(jī)自我管理能力學(xué)習(xí)合作能力信息素養(yǎng)總分P干預(yù)前（n=136）30.34±3.70 37.75±4.48 17.98±2.63 19.21±2.35 105.08±10.62干預(yù)后（n=136）30.23±3.80 38.29±4.59 19.54±2.62 19.85±2.52 106.90±11.70 0.798 0.339 0.036 0.397 0.895

表5　實驗組干預(yù)前后自主學(xué)習(xí)能力各維度得分及總分的比較（±s，分）

表5　實驗組干預(yù)前后自主學(xué)習(xí)能力各維度得分及總分的比較（±s，分）

維度學(xué)習(xí)動機(jī)P自我管理能力學(xué)習(xí)合作能力信息素養(yǎng)學(xué)習(xí)信念自我效能學(xué)習(xí)興趣學(xué)習(xí)計劃學(xué)習(xí)監(jiān)控學(xué)習(xí)評價溝通交流尋求幫助信息獲取分析利用干預(yù)前（n=136）15.34±2.23 7.72±1.19 7.28±1.17 7.05±1.23 17.51±2.48 13.19±1.95 10.93±1.82 7.04±1.34 13.27±1.94 6.74±1.14干預(yù)后（n=136）15.30±2.04 7.64±1.10 7.45±1.27 6.97±1.24 17.67±2.45 13.65±1.86 12.39±1.85 7.15±1.28 14.32±1.88 6.53±1.18 0.893 0.546 0.037 0.587 0.609 0.049 0.016 0.512 0.035 0.137

4　討論

4.1項目教學(xué)法能夠營造積極的課堂氣氛

師生訪談結(jié)果均顯示，項目教學(xué)法能夠活躍課堂氣氛和增強(qiáng)合作意識。有研究表明［5］，項目教學(xué)法可提高學(xué)生學(xué)習(xí)興趣，提高學(xué)習(xí)積極性。項目教學(xué)是教師把教學(xué)內(nèi)容以項目問題、典型病例的任務(wù)形式交給學(xué)生，學(xué)生必須主動參與、積極分工協(xié)作，自編、自導(dǎo)、自演。為使項目順利完成，學(xué)生除了要掌握書本上的知識外，還會主動到圖書館、電子閱覽室查閱資料，將所學(xué)的知識整合起來，全面分析，解決問題。安排的成果展示為學(xué)生提供了一個展現(xiàn)自我的平臺，使學(xué)生獲得成就感、自豪感，因此絕大多數(shù)學(xué)生能積極參與。積極的課堂氣氛是一種理想的課堂氣氛，能實現(xiàn)教學(xué)相長。

4.2項目教學(xué)法能夠培養(yǎng)和提高評判性思維能力

評判性思維作為一種抽象的、概念性很強(qiáng)的復(fù)雜技能，常規(guī)課堂教學(xué)方法收效甚微，應(yīng)采用讓學(xué)生主動參與教學(xué)、親自實踐體會的教學(xué)方法［6］。項目教學(xué)法以其高度的仿真性，使學(xué)生有身臨其境的感覺，從而成為學(xué)習(xí)的主動參與者。學(xué)生通過對患者進(jìn)行問診及相應(yīng)的護(hù)理評估，整合信息后對病情做出判斷和決策，在實施中及任務(wù)結(jié)束后討論、反思，促使理論知識應(yīng)用于實踐。這一教學(xué)方法激發(fā)了學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動性，其求知欲、尋找真相的能力得到了鍛煉和提高。通過親身實踐，對待問題的自信心及分析、解決問題的能力也得到了提高，因而項目教學(xué)法能夠培養(yǎng)和提高學(xué)生的評判性思維能力。

五年制高職學(xué)生因年齡較小，理論知識基礎(chǔ)不牢，在系統(tǒng)化分析問題過程中表現(xiàn)出能力不足，對評判性思維的信心不足，求知欲望不是非常強(qiáng)烈。這些方面我們應(yīng)該在學(xué)前動員中進(jìn)行強(qiáng)化。

4.3項目教學(xué)法對提高學(xué)習(xí)合作能力和信息素養(yǎng)有意義

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，實驗組相較于對照組，在學(xué)習(xí)合作能力和信息素養(yǎng)上的得分更高（P＜0.05）。實驗組干預(yù)后的學(xué)習(xí)合作能力得分較干預(yù)前高（P＜0.05）。干預(yù)后，實驗組學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣、學(xué)習(xí)評價、溝通交流、信息獲取方面的得分均較干預(yù)前高（P＜ 0.05）。這表明項目教學(xué)法有利于提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，使學(xué)生學(xué)會有效評價，增進(jìn)小組內(nèi)的溝通交流，提高信息獲取的能力。

學(xué)習(xí)合作能力是學(xué)生利用有助于學(xué)習(xí)的物質(zhì)和社會性資源來自己克服學(xué)習(xí)困難的本領(lǐng)。信息素質(zhì)指能清楚地意識到何時需要信息，并能確定、評價、有效利用信息以及利用各種形式交流信息的能力［4］。

項目教學(xué)法的順利實施需要學(xué)生在課前有充分的準(zhǔn)備，包括知識的準(zhǔn)備和組內(nèi)合作的準(zhǔn)備，這兩點都依賴于小組內(nèi)成員間的有效溝通和知識來源的暢通。所以，學(xué)生在課前一定要用大量時間討論任務(wù)的實施流程、內(nèi)容、角色的分配、情境的設(shè)置、語言的設(shè)計、操作過程的準(zhǔn)備和資料的查閱，這些都鍛煉了學(xué)生的學(xué)習(xí)合作能力和信息素養(yǎng)。

4.4項目教學(xué)法大大提高了學(xué)習(xí)興趣和學(xué)習(xí)評價的能力

學(xué)習(xí)興趣反映學(xué)生對學(xué)習(xí)內(nèi)容力求認(rèn)識的傾向［7］。表5顯示，項目教學(xué)法能顯著提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣（P＜0.05），這與訪談結(jié)論一致。教師和學(xué)生均反饋課堂氣氛異?；钴S，改變了以往看到技能就往后躲的現(xiàn)象，這樣的教學(xué)形式學(xué)生感到非常新穎。

學(xué)習(xí)評價反映學(xué)生對學(xué)習(xí)過程的自我評價和學(xué)生對學(xué)習(xí)結(jié)果的自我評價［7］。以往的評價方式均是理論或操作考試，學(xué)生很緊張。而項目教學(xué)法采取的是自評、他評和教師評價的方式，學(xué)生很輕松，沒有壓力，所以欣然接受這樣的評價方式。但也會有一些問題，“沒有考試就沒有促進(jìn)”。因此，客觀結(jié)構(gòu)化臨床考核（OSCE）的方式可能更適合項目教學(xué)法。

5　結(jié)語

項目教學(xué)法是一種探究性的學(xué)習(xí)模式，它在模擬真實工作環(huán)境的學(xué)習(xí)情境中，讓學(xué)生自主完成真實的項目工作任務(wù)，使理論學(xué)習(xí)與現(xiàn)實工作相結(jié)合，有效地提高了學(xué)生的綜合職業(yè)能力，體現(xiàn)了“能力本位”的教育理念。但是任何一種教學(xué)方法都有其應(yīng)用的范圍和特定的作用，項目教學(xué)法也不例外。在教學(xué)中，項目教學(xué)法并不能完全替代傳統(tǒng)教學(xué)法，教師應(yīng)根據(jù)教學(xué)目標(biāo)、課程內(nèi)容、學(xué)生水平、教學(xué)條件等因素來選擇是否運用項目教學(xué)法及如何運用項目教學(xué)法。只有這樣，項目教學(xué)法才能發(fā)揮應(yīng)有的作用。同時，適逢國家大力發(fā)展職業(yè)教育的良好機(jī)遇，高等職業(yè)學(xué)校教師應(yīng)抓住機(jī)遇，立足自身的教學(xué)實踐，將高等職業(yè)教育的改革與研究推向深入。

［1］劉健.項目教學(xué)法的嘗試與思考［J］.職業(yè)教育，2008（17）：120-121.

［2］彭美慈，汪國成，陳基樂，等.批判性思維能力測量表的信效度測試研究［J］.中華護(hù)理雜志，2004，39（9）：644-647.

［3］Giancarlo C A，F(xiàn)acione P A.A look across four years at the disposition toward critical thinking among undergraduate students［J］.Journal of General Education，2001，50（1）：29-54.

［4］張喜琰，李小寒.護(hù)理專業(yè)學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力概念和結(jié)構(gòu)的理論分析研究［J］.沈陽醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2010，12（3）：185-186.

［5］鄧海艷.項目教學(xué)法在外科護(hù)理學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用效果［J］.醫(yī)藥教育，2010，17（17）：119-127.

［6］ScotT W.Promotingcriticalthinkinginstudents［J］.JAm Acad Nurse Pract，2005，17（6）：205-206.

［7］張喜琰，李小寒.自主學(xué)習(xí)及其模式對護(hù)理教育的啟示［J］.中華護(hù)理教育，2006，3（3）：127-129.

G526.5

B

1671-1246（2015）22-0144-03