埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的療效比較

張 琛

（祁陽(yáng)縣人民醫(yī)院，湖南 永州 426100）

埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的療效比較

張 琛

（祁陽(yáng)縣人民醫(yī)院，湖南 永州 426100）

目的 比較研究埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的臨床療效。方法 隨機(jī)抽取我院2013年4月至2014年4月收治的胃潰瘍患者74例為本次研究對(duì)象，均分為兩組，分別給予埃索美拉唑（埃索美拉唑組）治療和奧美拉唑（奧美拉唑組）治療，對(duì)比分析兩組的臨床療效。結(jié)果 埃索美拉唑組治療后的總有效率、Hp根除率及復(fù)發(fā)率分別為94.59%、89.19%、5.41%；奧美拉唑組分別為81.08%、72.97%、18.92%；組間比較差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)方面的意義（P＜0.05）；但兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較無(wú)明顯差異（P＞0.05）。結(jié)論 與奧美拉唑相比，應(yīng)用埃索美拉唑治療胃潰瘍的臨床療效更為顯著，安全性更高，且復(fù)發(fā)率較低，值得在臨床上進(jìn)一步推廣應(yīng)用。

埃索美拉唑；奧美拉唑；胃潰瘍；比較

胃潰瘍?cè)谙到y(tǒng)疾病中較為常見(jiàn)且多發(fā)，該病極易反復(fù)發(fā)作。近年來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和飲食結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，胃潰瘍患者的數(shù)量逐年增加，且該病極易并發(fā)穿孔或出血等，給患者的生活、工作和學(xué)習(xí)造成嚴(yán)重的影響［1］。當(dāng)前，臨床上對(duì)于該病的治療主要是以質(zhì)子泵制劑為主，本文主要比較研究埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的臨床療效，以期能夠?yàn)榕R床合理用藥提供相應(yīng)的參考依據(jù)，報(bào)道如下。

表1　兩組臨床治療療效情況對(duì)照

1　資料與方法

1.1一般資料：本次入選的74例胃潰瘍患者均于我院2013年4月至2014年4月收治，數(shù)字隨機(jī)分為兩組，埃索美拉唑組和奧美拉唑組，每組37例。埃索美拉唑組男性患者23例，女性患者14例；患者年齡在18～69歲，平均年齡為（42±2.31）歲。奧美拉唑組男性患者22例，女性患者15例；患者年齡在19～68歲，平均年齡為（41±2.35）歲。兩組臨床資料比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），有可比性。

1.2診斷及排除標(biāo)準(zhǔn)：本次所選患者均屬活動(dòng)期胃潰瘍，且均經(jīng)胃鏡檢查進(jìn)行確診，存在腹脹、腹痛、噯氣及反酸等臨床癥狀；快速尿素酶檢查結(jié)果中患者幽門螺桿菌（Hp）均為陽(yáng)性。本次研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)的審批同意，且有患者和家屬簽訂知情同意書(shū)。均排除1周內(nèi)有使用過(guò)質(zhì)子泵抑制劑、抗生素及非甾體類消炎藥治療等患者；排除處于妊娠期或哺乳期的患者，排除有食管潰瘍或糜爛者，排除合并嚴(yán)重心、腎、肝等伴隨病患者，排除有胃腸手術(shù)史患者。

1.3治療方法：埃索美拉唑組采用20 mg埃索美拉唑（商品名：耐信，由阿斯利康制藥有限公司生產(chǎn)，國(guó)藥準(zhǔn)字為：H20046379）+0.5 g克拉霉素（由麗珠集團(tuán)麗珠制藥廠生產(chǎn)，國(guó)藥準(zhǔn)字為：H10960227）+1.0 g阿莫西林（由珠海聯(lián)邦制藥股份有限公司中山分公司生產(chǎn)，國(guó)藥準(zhǔn)字為：H20003263）治療，一日2次，連續(xù)治療2周后，單純給予患者埃索美拉唑治療，連續(xù)治療6周；奧美拉唑組采用20 mg奧美拉唑（由常州四藥制藥有限公司生產(chǎn)，國(guó)藥準(zhǔn)字為：H10950086）+0.5 g克拉霉素+1.0 g阿莫西林治療，一日2次，連續(xù)治療2周后，單純給予其奧美拉唑治療，連續(xù)治療6周。埃索美拉唑和奧美拉唑均于早、晚空腹口服，而克拉霉素和阿莫西林均于早、晚餐后口服；治療期間，應(yīng)規(guī)范患者飲食，禁煙禁酒。

1.4評(píng)定指標(biāo)：觀察并記錄兩組治療中出現(xiàn)的不良反應(yīng)情況；并于治療8周后，采用快速尿素酶法檢查兩組患者Hp轉(zhuǎn)陰率；同時(shí)，對(duì)兩組臨床治療療效進(jìn)行評(píng)定，其中：患者上腹疼痛、噯氣、反酸等臨床癥狀基本消失，胃鏡檢查結(jié)果中，潰瘍面基本愈合為臨床治愈；患者臨床癥狀明顯改善，且胃鏡檢查結(jié)果中國(guó)潰瘍面縮小超過(guò)50%為有效；患者臨床癥狀無(wú)明顯好轉(zhuǎn)，胃鏡檢查結(jié)果中潰瘍面縮小不足50%，甚至有擴(kuò)大的跡象為無(wú)效；總有效率=（臨床治愈+有效）/組例數(shù)× 100%。治療后，對(duì)兩組患者進(jìn)行為期6個(gè)月的隨訪，統(tǒng)計(jì)兩組患者疾病復(fù)發(fā)的情況。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：本次研究中的所有數(shù)據(jù)均通過(guò)SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理分析，其中，計(jì)量資料表示方式為（），計(jì)數(shù)資料檢驗(yàn)采用χ2，P＜0.05時(shí)，比較差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié) 果

2.1兩組臨床治療療效情況對(duì)照：治療后，研究組總有效率為94.59%，對(duì)照組總有效率為81.08%，組間比較差異顯著，存在統(tǒng)計(jì)學(xué)方面的意義（P＜0.05），具體見(jiàn)表1。

2.2兩組Hp根除情況對(duì)照：治療后，埃索美拉唑33例Hp根除，根除率為89.19%；奧美拉唑組27例Hp根除，根除率為72.97%；組間比較差異顯著，存在統(tǒng)計(jì)學(xué)方面的意義（P＜0.05）。

2.3兩組不良反應(yīng)及復(fù)發(fā)情況對(duì)照：治療期間，埃索美拉唑組出現(xiàn)1例頭暈，不良反應(yīng)發(fā)生率為2.70%；奧美拉唑組出現(xiàn)2例頭暈嗜睡，1例皮膚出疹，不良反應(yīng)發(fā)生率為8.11%；兩組不良反應(yīng)比較無(wú)明顯差異（P＞0.05）；但兩組不良反應(yīng)癥狀較輕，停藥后均自行緩解，未對(duì)研究結(jié)果造成影響。隨訪6個(gè)月后，埃索美拉唑有2例復(fù)發(fā)，復(fù)發(fā)率為5.41%；奧美拉唑組有7例復(fù)發(fā)，復(fù)發(fā)率為18.92%，組間復(fù)發(fā)率比較差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)方面的意義（P＜0.05）。

3　討 論

臨床上胃潰瘍疾病十分常見(jiàn)，該病的發(fā)病率較高，且病程遷延不愈，癌變的風(fēng)險(xiǎn)較大。有研究認(rèn)為，胃潰瘍的發(fā)病機(jī)制較多，如：Hp感染、胃黏膜保護(hù)功能下降以及胃酸分泌過(guò)多等［2］。還有學(xué)者認(rèn)為，胃潰瘍的發(fā)病還與人們作息時(shí)間的不規(guī)律、心理因素、精神狀態(tài)等相關(guān)。胃潰瘍的臨床癥狀主要表現(xiàn)為胃痛、反酸、胃脹及噯氣等，對(duì)其的治療若不及時(shí)，極易出現(xiàn)穿孔或出血，甚至是癌變等并發(fā)癥，危及到患者的生命安全。因此，選擇一種科學(xué)、有效的治療胃潰瘍的方法，抑制胃酸的分泌、根除Hp、保護(hù)胃黏膜尤為重要。

臨床常用奧美拉唑治療胃潰瘍，該藥屬于質(zhì)子泵抑制劑之一，其能夠選擇性的作用于胃內(nèi)壁細(xì)胞質(zhì)子泵，從而抑制胃內(nèi)壁細(xì)胞H+向胃腔轉(zhuǎn)移，進(jìn)而抑制胃酸的分泌；在此基礎(chǔ)上配以抗生素的使用，最終清除Hp［3-4］。但治療時(shí)，受患者個(gè)體差異性的影響，使得治療效果不穩(wěn)定、個(gè)體間的差異較大。此外，奧美拉唑還存在起效較慢、生物的利用率較低以及對(duì)肝臟的首過(guò)效應(yīng)較大等局限性。

埃索美拉唑是一種新型S型異構(gòu)體質(zhì)子泵抑制劑，同時(shí)也是近年來(lái)臨床上公認(rèn)的最佳治療胃潰瘍的藥物［5］。埃索美拉唑?qū)儆趭W美拉唑的左旋異構(gòu)體，相較于奧美拉唑，埃索美拉唑半衰期較長(zhǎng)，其對(duì)胃酸抑制的效果更為明顯。此外，埃索美拉唑的血藥濃度較高，起效較快，能更快的緩解或消除患者的臨床癥狀，促進(jìn)潰瘍的愈合。以埃索美拉唑?yàn)榛A(chǔ)，聯(lián)合克拉霉素、阿莫西林進(jìn)行三聯(lián)療法，能夠進(jìn)一步提升治療的效果，降低對(duì)胃黏膜的傷害。本次研究中，采用以埃索美拉唑?yàn)榛A(chǔ)的埃索美拉唑組，其治療后的總有效率、Hp根除率及復(fù)發(fā)率，均優(yōu)于采用奧美拉唑治療的奧美拉唑組，比較差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)方面的意義（P＜0.05），與相關(guān)臨床研究結(jié)果基本一致。由此可見(jiàn)，埃索美拉唑治療胃潰瘍的臨床效果優(yōu)于奧美拉唑，安全性更高，復(fù)發(fā)率低，更具有臨床應(yīng)用價(jià)值。

［1］康立東.埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的對(duì)比觀察［J］.中國(guó)醫(yī)藥指南，2014，12（25）:222-223.

［2］安愛(ài)軍，安廣文.埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［J］.中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2012，9（2）:125-126.

［3］林土坤，龍偉東，陳朝陽(yáng).埃索美拉唑及奧美拉唑治療HP陽(yáng)性慢性胃炎的療效比較［J］.臨床合理用藥，2010，3（16）:23-24.

［4］王鐵漢，崔立.埃索美拉唑和奧美拉唑治療幽門螺桿菌感染的療效比較［J］.中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2010，7（4）:59-60.

［5］李秋菊.埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的療效觀察［J］.北方藥學(xué)，2014，11（10）:44-45.

R573.1

B

1671-8194（2015）20-0152-02