基于改進層次分析法的教師教學(xué)綜合評價

汪金芳等

【摘 要】教師教學(xué)評價是判斷教師教學(xué)質(zhì)量的一個重要因素。本文改進了層次分析法（AHP），建立多層次多指標(biāo)系統(tǒng)，建立了教師教學(xué)評價的三種指標(biāo)體系：學(xué)生評價、同行評價和專家評價，利用AHP方法得到了評價指標(biāo)權(quán)重向量，從而得到了教師教學(xué)質(zhì)量的綜合評價數(shù)學(xué)模型，解決了教師教學(xué)的綜合評價問題， 它減少主觀因素的干擾，使評價結(jié)果更趨合理。

【關(guān)鍵詞】多指標(biāo)；綜合評價；層次分析法

1 教師教學(xué)評價的現(xiàn)狀及存在的問題

教師的教學(xué)工作質(zhì)量是教師工作的核心，教師教學(xué)評價是指對教師教學(xué)工作的教學(xué)態(tài)度、教學(xué)方法、教學(xué)研究、教學(xué)內(nèi)容等因素的一種綜合評價，其目的在于引導(dǎo)教師較好地完成課堂教學(xué)。但是如何科學(xué)地進行教師教學(xué)的綜合評價，一直是教育管理工作中的重要課題，也是眾多專家致力研究和解決的問題[1-2]。本文根據(jù)當(dāng)前教師教學(xué)質(zhì)量綜合評價的現(xiàn)狀，改進了層次分析法，建立具有多準(zhǔn)則層和多目標(biāo)層評價系統(tǒng)的教師教學(xué)的評價模型。主要是根據(jù)學(xué)生、同行和專家的對教學(xué)評價指標(biāo)的不同理解和要求，通過調(diào)查分析，分別建立各自的判別矩陣來確定各個指標(biāo)的權(quán)重。并通過舉出了具體實例，使用MATLAB、Excel等軟件求出實例的綜合評價結(jié)果。

2 層次分析法的基本原理與步驟

層次分析法由美國匹茲堡大學(xué)教授T.L.Satty提出，基本原理是指將決策問題的有關(guān)元素分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等層次，建立一個層次結(jié)構(gòu)模型[3-4]。然后利用較少的定量信息，把決策的思維過程數(shù)學(xué)化，從而為求解多目標(biāo)、多準(zhǔn)則或無結(jié)構(gòu)特性的復(fù)雜決策問題，提供一種簡便的決策方法[5]。

運用層次分析法建模，大體上可按下面四個步驟進行：

（1）建立遞階層次結(jié)構(gòu)，包含目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和方案層。

（2）構(gòu)造出各層次中的所有判斷矩陣；

（3）層次單排序及一致性檢驗

4）指標(biāo)權(quán)重的計算方法[1，6]

5）通常，判斷矩陣A并不滿足一致性條件，但其通過了一致性檢驗，也可參照一致性矩陣的性質(zhì)，利用和法：根法、冪法。

3 基于改進的層次分析法教師教學(xué)評價模型

3.1 確定教師教學(xué)評價的指標(biāo)體系

教師教學(xué)的評價指標(biāo)是指用于描述和反映教學(xué)情況的特征因素，本文結(jié)合某高校的教師評價指標(biāo)，建立教師教學(xué)指標(biāo)體系。一級指標(biāo)有三個，記為：U1={學(xué)生評價（u1），同行評價（u2），專家評價（u3）}；二級指標(biāo)有四個，記為：U2={教學(xué)態(tài)度（u21），教學(xué)內(nèi)容（u22），教學(xué)方法（u23），教學(xué)效果（u24）}；三級指標(biāo)有10個，分別記為：u21={備課作業(yè)（u31）， 為人師表（u32）}，u22={重點難點（u33），理論應(yīng)用（u34）}，u23={教學(xué)手段（u35），講解分析（u36），教學(xué)組織（u37），啟發(fā)誘導(dǎo)（u38）}，u24={師生互動（u39），興趣收獲（u310）}。

3.2 建立教師教學(xué)評價的層次結(jié)構(gòu)模型

我們改進了層次分析法，目標(biāo)層擴展成兩層，第一層為總目標(biāo)，第二層為并列的分目標(biāo)：學(xué)生評價、同行評價、專家評價；準(zhǔn)則層也分為兩層，總準(zhǔn)則層和分準(zhǔn)則層（分別為第三和第四層）。第五層為方案層。得到教師教學(xué)評價的層次結(jié)構(gòu)模型（圖1）。

3.3 確定各個層次的權(quán)重

本文為了確定每一層對其上一層的權(quán)重，采取隨機抽樣調(diào)查的方式，確定兩個因子xi和xj對上一層目標(biāo)Z的影響大小之比aij得到若干評判矩陣A，根據(jù)調(diào)查結(jié)果，構(gòu)造綜合的判別矩陣來確定各層的權(quán)重。

3.3.1 確定總目標(biāo)層的權(quán)重

第二層為并列的分目標(biāo)，構(gòu)造分目標(biāo)層對總目標(biāo)的判別矩陣，如表2。

利用MATLAB軟件可以求得A的最大特征值為λmax=3，CI=0，CR=0。并且從表中看出，綜合評價時學(xué)生評價以0.5的權(quán)重優(yōu)先考慮。

3.3.2 確定分目標(biāo)層的權(quán)重

第三層為并列的總準(zhǔn)則層，要確定該層四個指標(biāo)對并列分目標(biāo)層的重要性程度。分別針對學(xué)生評價、同行評價、專家評價三分目標(biāo)構(gòu)造不同的判別矩陣B1、B2、B3，利用Matlab計算出相應(yīng)的λmax、CI、CR。并且表2中三個矩陣都滿足：CR<0.1，所以通過一致性檢驗。

根據(jù)文獻(xiàn)[6-7]計算出相應(yīng)的權(quán)重，由矩陣B1可得到：W21=（0.096， 0.333，0.333，0.238）

由矩陣B2可得到：W22=（0.080，0.241，0.394，0.285），

由矩陣B3可得到：W23=（0.082，0.208，0.430，0.280），

由以上結(jié)果可以看出，學(xué)生評價教師教學(xué)注重教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法；同行評價注重教學(xué)方法，其次是教學(xué)效果；專家評價很注重教學(xué)方法。充分體現(xiàn)了學(xué)生、同行、專家分別處于不同的角度，他們對教學(xué)評價四個指標(biāo)重要性的不同的認(rèn)識。

3.3.3 準(zhǔn)則層的權(quán)重

第四層為并列十個分準(zhǔn)則，要確定十個指標(biāo)對各自的上級指標(biāo)的權(quán)重，我們構(gòu)造分準(zhǔn)則“備課作業(yè)、為人師表”對“教學(xué)態(tài)度”的判別矩陣C1，分準(zhǔn)則“重點難點、理論應(yīng)用”對“教學(xué)內(nèi)容”的判別矩陣C2，分準(zhǔn)則“教學(xué)手段、講解分析，、教學(xué)組織、啟發(fā)誘導(dǎo)”對“教學(xué)方法”的判別矩陣C3，分準(zhǔn)則“師生互動， 興趣收獲”對“教學(xué)效果”的判別矩陣C4。

4 實例分析

我們隨機選取了某高校同一個教學(xué)部三個教師的評價的原始數(shù)據(jù)為例來進行實例分析。

采用EXCEL，結(jié)合各個層次的權(quán)重向量，可以求出各個層次的綜合評價成績。x（k）、y（k）、z（k）：分別表示學(xué)生、同行、專家對第k個教師的綜合評價。第k個教師教學(xué)的綜合評價得分：p（k）=W1·（x（k），y（k），z（k））

表5是通過層次分析法得到的三個教師的綜合評價成績，由此表可以得出：教師1學(xué)生綜合評價分?jǐn)?shù)最高，教師2學(xué)生綜合評價分?jǐn)?shù)最高，教師1學(xué)生綜合評價分?jǐn)?shù)最高；綜合評價教師1綜合評價分?jǐn)?shù)最高。

5 結(jié)束語

本文改進了層次分析法，目標(biāo)層擴展為：總目標(biāo)和分目標(biāo)，將準(zhǔn)則層也分為：總準(zhǔn)則層和分準(zhǔn)則層，得到教師教學(xué)評價的目標(biāo)和多準(zhǔn)則的多層次結(jié)構(gòu)模型。根據(jù)已建立的層次結(jié)構(gòu)圖.構(gòu)造各層次的兩兩比較判別矩陣 計算各層指標(biāo)對上一層指標(biāo)的權(quán)重向量，綜合考慮學(xué)生評價、同行評價和專家評價的因素，運用層次分析法的理論和方法，科學(xué)準(zhǔn)確地定量對教師教學(xué)評價綜合評價，得到較好的結(jié)果。

【參考文獻(xiàn)】

[1]歐家慶，等.層次分析法在綜合評價教師教學(xué)質(zhì)量中的應(yīng)用[J].安徽農(nóng)業(yè)技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報，1998，2，12（1）：81-84.

[2]王秋萍.層次分析法在高校教師綜合測評中的應(yīng)用[J].西安工業(yè)學(xué)院學(xué)報，1998，12，18（4）：337-341.

[3]秦壽康.綜合評價原理與應(yīng)用[M].北京：電子工業(yè)出版社，2003，6.

[4]陳理榮，等.數(shù)學(xué)建模導(dǎo)論[M].北京郵電大學(xué)出版社，2001.

[5]姜啟源，等.數(shù)學(xué)模型[M].高等教育出版社，2003.

[6]王琪，等.高校課堂教學(xué)質(zhì)量定量評價方法探索[J].煤炭高等教育，2007，11，25（6）：89-91.

[責(zé)任編輯：楊玉潔]