論票據(jù)偽造和變造的立法完善

許婉珊 盧肖婷 李遙 周耀東

[摘要]我國《票據(jù)法》規(guī)定：票據(jù)上的記載事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)真實(shí)，不得偽造、變造。具體來說，票據(jù)的偽造和變造是兩種完全不同的行為，但是在司法實(shí)踐中，會出現(xiàn)票據(jù)偽造、票據(jù)變造認(rèn)定混淆的情況，這源于我國《票據(jù)法》的立法缺陷。票據(jù)偽造和票據(jù)變造對票據(jù)有不同的法律效力，認(rèn)定不清勢必要影響司法判斷，也不利于票據(jù)的正常流通。通過一個特殊案例來具體分析票據(jù)偽造和變造的應(yīng)用以及帶來的不同法律后果，并對此提出相應(yīng)的立法完善建議。

[關(guān)鍵詞]票據(jù)偽造；票據(jù)變造；立法建議

引言

我國《票據(jù)法》并未對票據(jù)偽造和票據(jù)變造作具體定性，尤其是對票據(jù)行為作廣義還是狹義之定義。并且對于冒用他人真實(shí)簽章卻是進(jìn)行票據(jù)變造行為這種特殊情況的認(rèn)定存在立法漏洞，而票據(jù)偽造和票據(jù)變造會出現(xiàn)完全不同的法律效力，在司法實(shí)踐中可能會存在對二者認(rèn)定的困惑。因此對票據(jù)偽造和票據(jù)變造的認(rèn)定探究和進(jìn)行相關(guān)的立法完善變得十分有必要。

1、票據(jù)偽造和變造的概念和法律效力

1.1票據(jù)的偽造

票據(jù)的偽造，是指未經(jīng)他人授權(quán)以他人名義進(jìn)行票據(jù)行為的行為。偽造的票據(jù)無法律上的效力，持票人無論是善意還是惡意，被偽造的人均不承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。偽造人因?yàn)槲丛谄睋?jù)上簽署自己的真實(shí)簽章，因此偽造人也不用承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，但是偽造人要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。基于票據(jù)行為的獨(dú)立性，票據(jù)上的簽章是偽造的，不影響票據(jù)上其他真實(shí)簽章的效力。

1.2票據(jù)的變造

票據(jù)的變造，是指無變更權(quán)的人在票據(jù)上變更他人所記載的事項(xiàng)的行為。根據(jù)《票據(jù)法》第14條：除票據(jù)的金額、日期、收款人之記載外，票據(jù)上其他記載事項(xiàng)被變造的，在變造之前簽章的人，對原記載事項(xiàng)負(fù)責(zé)；在變造之后簽章的人，對變造后的記載事項(xiàng)負(fù)責(zé)；不能辨別是在票據(jù)被變造之前或之后簽章的，視同在變造之前簽章。

2、票據(jù)的偽造和變造在具體案例中的應(yīng)用

假設(shè)在案例中A簽發(fā)匯票一張指定B為收款人，委托P作為付款人，并記載“禁止背書”字樣。B將票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓給C過程中將A記載的“禁止背書”劃掉并簽A之簽章。后票據(jù)經(jīng)C背書轉(zhuǎn)讓給D，探究B行為的定性以及對其他人帶來的不同的法律效力。B將票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓給C過程中將A記載的“禁止背書”劃掉并簽A之簽章應(yīng)該定性為票據(jù)的偽造還是變造？B卻是冒用了A的簽章，但是他是用來變造A原本記載的“禁止背書“這一事項(xiàng)。這時候就要對票據(jù)偽造和變造作具體定性[1]。票據(jù)的偽造，是指未經(jīng)他人授權(quán)以他人名義進(jìn)行票據(jù)行為的行為。票據(jù)的變造，是指無變更權(quán)的人在票據(jù)上變更他人所記載的事項(xiàng)的行為。B的行為是票據(jù)的偽造還是變造要討論這里的票據(jù)行為是狹義的票據(jù)行為，包括出票、背書、承兌和保證；還是廣義的票據(jù)上的行為，分以下兩種情況討論。

如果是廣義上的票據(jù)上的行為，那么B的行為是票據(jù)偽造。對于票據(jù)的偽造，被偽造人A和偽造人B都不用承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。根據(jù)票據(jù)的文意性和獨(dú)立性，B、C、D 的背書行為有效。

如果是狹義上的定義，僅包括出票、背書、承兌和保證，那么B的行為是票據(jù)的變造。根據(jù)《票據(jù)法》：票據(jù)上其他記載事項(xiàng)被變造的，在變造之前簽章的人，對原記載事項(xiàng)負(fù)責(zé)；在變造之后簽章的人，對變造后的記載事項(xiàng)負(fù)責(zé)；不能辨別是在票據(jù)被變造之前或之后簽章的，視同在變造之前簽章。A在變造前簽章，因此A有抗辯權(quán)，只需要承擔(dān)對B的票據(jù)責(zé)任，而不用對B的后手承擔(dān)責(zé)任。但B在交付給C之前是先簽章再變更A的記載事項(xiàng)，還是先變更記載事情后簽章不能確定。根據(jù)《票據(jù)法》規(guī)定不能辨別是在票據(jù)被變造之前或之后簽章的，視同在變造之前簽章。那么視同B是在變造前簽章，則B不用承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，并且B，C，D背書轉(zhuǎn)讓行為有效。當(dāng)冒用他人簽章和無權(quán)變更他人記載事項(xiàng)為同一人時，就有可能出現(xiàn)像B這種最后逃避承擔(dān)票據(jù)責(zé)任的現(xiàn)象，這顯然對其他人是不公平的。

對于以上案例，冒用他人簽章和無變更權(quán)之人在票據(jù)上變更他人所記載事項(xiàng)系屬同一人的情況，票據(jù)法并沒有作出規(guī)定。并且由于對票據(jù)行為是作廣義解釋還是狹義解釋也對判斷票據(jù)是偽造還是變造有影響。由于我國《票據(jù)法》的立法缺陷，致使可能出現(xiàn)上述認(rèn)定不清的情況，妨礙司法判斷，也不利于票據(jù)的正常流通。因此，急需相關(guān)的法律完善。

3、票據(jù)偽造和變造的立法完善

3.1對票據(jù)行為定性

票據(jù)的偽造，是指未經(jīng)他人授權(quán)以他人名義進(jìn)行票據(jù)行為的行為。這里的票據(jù)行為應(yīng)定性為狹義的票據(jù)行為。我國票據(jù)法規(guī)定的票據(jù)行為有出票、背書、承兌和保證四種，當(dāng)事人在票據(jù)憑證上實(shí)施這四種行為以外的行為，不發(fā)生票據(jù)行為的效力。因此，判斷是票據(jù)的偽造還是變造的其中一個重要考量因素除了看是否冒用了他人的簽章，還要看是否是票據(jù)行為，不是票據(jù)行為的不認(rèn)定為是票據(jù)的偽造。對票據(jù)行為的定性可以在相關(guān)的司法解釋中補(bǔ)充體現(xiàn)。

3.2對冒用他人簽章和無變更權(quán)之人在票據(jù)上變更他人所記載事項(xiàng)系屬同一人的情況進(jìn)行立法補(bǔ)充

由案例分析可得，對冒用他人簽章和無變更權(quán)之人在票據(jù)上變更他人所記載事項(xiàng)系屬同一人的情況，由于無法判斷無權(quán)變造之人在交付前是先變造他人記載事項(xiàng)還是先有自己真實(shí)簽章，因此視同為是變造前簽章，不對變造后的事項(xiàng)負(fù)責(zé)。這在無形之中就給有心之人鉆法律空子的機(jī)會，利用立法缺陷，逃避法律責(zé)任[2]。因此，建議在《票據(jù)法》第14條后補(bǔ)充一款：“對冒用他人簽章和無變更權(quán)之人在票據(jù)上變更他人所記載事項(xiàng)系屬同一人的情況，認(rèn)定為是票據(jù)的變造行為的應(yīng)當(dāng)要對變造后的記載事項(xiàng)負(fù)責(zé)?！?/p>

4、結(jié)語

我國票據(jù)運(yùn)用的時間不長，票據(jù)的立法也較晚，《票據(jù)法》的內(nèi)容有許多缺陷。而票據(jù)的偽造和變造在各國的票據(jù)法中均有規(guī)定，它們的產(chǎn)生和發(fā)展順應(yīng)了當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的特點(diǎn)。一部完善的、能夠配合經(jīng)濟(jì)發(fā)展腳步的票據(jù)法對商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用不應(yīng)該被忽視，這就更要求我們從各個方面對他們進(jìn)行全面的把握和了解，同時對票據(jù)法中存在的問題能夠很好的認(rèn)識和解決，使我國的《票據(jù)法》得到最好的完善。

參考文獻(xiàn)

[1]聞麗英.論票據(jù)偽造的法律效力[J].西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，04：120-123.

[2]任愿達(dá).票據(jù)更改與變造問題芻議——兼論《票據(jù)法》第9、14條[J].法制與經(jīng)濟(jì)（下旬），2011，06：72-73.

作者簡介

許婉珊（1994-）.女.福建泉州.本科.研究方向：商法。