文書筆跡鑒定證據(jù)的原理與法律判讀

開宏剛

[摘要]筆跡鑒定證據(jù)是我國法定證據(jù)之一，在司法實踐中具有重要的地位。本文對于文書筆跡鑒定證據(jù)的原理進行了較為詳細的剖析，并在此基礎(chǔ)上，對筆跡鑒定證據(jù)的法律適用性進行了分析探討。

[關(guān)鍵詞]筆跡鑒定；法律判讀；司法鑒定

筆跡鑒定結(jié)論在司法審判中具有重要的地位，是我國刑事訴訟法、民事訴訟法以及行政訴訟法都明確規(guī)定的法定七大證據(jù)之一。筆跡鑒定證據(jù)具有悠久的歷史，在現(xiàn)代司法審判中依然發(fā)揮著重要的作用，但就筆跡鑒定證據(jù)的科學(xué)性來講，并不是十分的完善，在一些刑事訴訟案件中，文書筆跡鑒定證據(jù)的爭議與沖突一直存在，尤其是在證據(jù)發(fā)揮作用時，這種爭議與沖突顯得更為突出。對文書筆跡鑒定證據(jù)的原理進行深入的剖析，可以從根源上消除存在于筆跡鑒定證據(jù)中的矛盾與沖突，進而使其在司法審判以及案件事實的發(fā)現(xiàn)上發(fā)揮更大的價值。

1、筆跡鑒定證據(jù)的原理

1.1同一認定原理

同一認定理論是筆跡鑒定中重要的基礎(chǔ)原理，在解決筆跡真?zhèn)闻c同一問題時，更是重要的基礎(chǔ)理論。同一認定理論在20世紀中葉由前蘇聯(lián)犯罪偵查學(xué)家波塔波夫第一次較為完整的提出，在最初的認識中，同一認定理論被認為是犯罪對策學(xué)的專門方法理論，之后隨著技術(shù)的發(fā)展與進步，物證技術(shù)的研究內(nèi)容逐漸從犯罪偵查學(xué)研究領(lǐng)域分離出來，形成了獨立特有的學(xué)科研究體系，也就是現(xiàn)今的物證技術(shù)學(xué)或司法鑒定學(xué)。基于此，同一認定理論也逐漸在司法鑒定學(xué)理論體系中得到強化，成為了物證技術(shù)學(xué)或司法鑒定學(xué)的基礎(chǔ)理論。

同一認定是指對于鑒定客體及其痕跡間的本質(zhì)特征是否相同或一致所進行的技術(shù)鑒別活動。同一認定原理在文書筆跡鑒定中價值的體現(xiàn)主要表現(xiàn)在兩方面，一方面是通過檢材與樣本之間的一般與細節(jié)特征比對，得出肯定或是否定的同一認定結(jié)論，在短時間內(nèi)發(fā)現(xiàn)案件的事實真相，從而解決訴訟案件中的法律問題；另一方面，同一認定理論所具備的科學(xué)性、技術(shù)性，使得其在筆跡鑒定的過程中可以獲得大眾的普遍認可，專業(yè)人員根據(jù)大眾普遍認可的原理技術(shù)進行文書筆跡鑒定，得出分析與認定結(jié)果，可以在大眾心理上滿足對司法公正的訴求。

同一不是相似，指的客體自身與自身的同一。同一認定是一種認定結(jié)果，也可以理解為視為同一。同一認定通常是從相似認定開始的，同一認定的過程，是根據(jù)客體的一般或細節(jié)特征來排除相似，確認客體自身與自身的相同，即與自身同一的過程。這看似有些矛盾，自身與自身的相同又何必需要認定呢。但從鑒定實踐的角度來說，同一認定可以理解為是對事實真相的一種還原，也就是說是采用倒查的方法進行，出現(xiàn)在鑒定人面前的通常是兩個實體：一個是客體第一次出現(xiàn)時留下的特征反映體；另一個是第二次出現(xiàn)的客體或其特征反映體，認定兩次出現(xiàn)的客體為同一客體，就是對客體同一性的認定。

在文書筆跡鑒定中，同一認定是通過鑒定客體的一般與細節(jié)特征來解決筆跡是否同一的問題。嚴格意義上講，筆跡并不是鑒定客體，筆跡鑒定中的客體實則是筆跡書寫人的書寫動作習(xí)慣，需要進行同一認定的是書寫人的動作習(xí)慣，筆跡只是客體的反映形象。

1.2系統(tǒng)論原理

系統(tǒng)論是研究結(jié)構(gòu)與規(guī)律的學(xué)問，它研究各種系統(tǒng)的共同特征，用數(shù)學(xué)方法定量地描述其功能，尋求并確立適用于一切系統(tǒng)的原理、原則和數(shù)學(xué)模型，是具有邏輯和數(shù)學(xué)性質(zhì)的一門科學(xué)。系統(tǒng)論采用邏輯和數(shù)學(xué)的方法綜合考察整體及各個部分的屬性、功能，并在變動中調(diào)節(jié)整體和部分的關(guān)系。系統(tǒng)論在筆跡鑒定中發(fā)揮著重要的指導(dǎo)作用，它從考察系統(tǒng)與要素、系統(tǒng)與環(huán)境之間的關(guān)系出發(fā)，綜合、全面地考察筆跡鑒定的真?zhèn)?，以實現(xiàn)對案件事實的發(fā)現(xiàn)。 在筆跡鑒定中，對構(gòu)成文書筆跡的要素如內(nèi)容、文字書寫特征、書寫工具、筆畫油墨、印章印文等進行綜合的考慮，才能產(chǎn)生鑒定的合力作用，形成精確判斷。因此，在鑒定過程中運用系統(tǒng)論的原理，可以對文書筆跡鑒定要素進行綜合、多方位、多角度的考察，有助于鑒定結(jié)果準確性的提高。

2、文書筆跡鑒定證據(jù)的適用性

筆跡鑒定結(jié)論作為證據(jù)的法律適用性，在不同的國家有著不同的解釋。如在德國對于筆跡鑒定結(jié)論，鑒定專家會做出“有高度可能屬于某人書寫”的鑒定結(jié)論，但這并不足以證明被鑒定人有罪。這是因為，雖然具有高度的可能性，但仍然存在懷疑，對于刑事案件而言，存在合理懷疑顯然是不足以定罪的。在現(xiàn)代德國的司法實踐中，德國筆跡鑒定專家經(jīng)常做出的“接近確信可能性”的鑒定結(jié)論被認為是間接證據(jù)，因為基于人類認知能力的相對不完善，能夠達到這種最高可能性的確信，已經(jīng)沒有值得懷疑的理由，所以具備了法庭上的證據(jù)能力。

美國的法律形式屬于判例法，遵循先例是其重要的原則。在1900年的Patrick案之前，筆跡鑒定在美國法庭上還沒有形成規(guī)模，是Patrick案使筆跡鑒定在美國法庭上得到了推廣并起到促進筆跡鑒定專業(yè)發(fā)展的作用，使之在美國法庭一直活躍到了21世紀。近代三位美國法學(xué)教授D.Michael Rising、Mark P.Denbeaux及Michael J.Saks對筆跡鑒定存在的專業(yè)知識提出了質(zhì)疑，使筆跡鑒定在法庭上的專業(yè)性受到了挑戰(zhàn)。目前，在美國的法庭審判中，法官對于筆跡鑒定的可采性存在不同的看法，有些法庭依然會采用筆跡鑒定專家的結(jié)論，有的則允許筆跡專家進行筆跡鑒別，但并不會采納其結(jié)論，有的則將筆跡鑒定證據(jù)直接排除。

在我國目前的司法實踐中，筆跡鑒定處于證據(jù)壟斷地位，也就是說，筆跡鑒定結(jié)果對于案件的審判具有十分重要的作用，往往決定著案件的成敗。但目前就筆跡鑒定的結(jié)果而言，并不具備無可爭議性，相反，在司法實踐中，筆跡鑒定結(jié)論存在著很大的爭議性，不同鑒定機構(gòu)有時會做出截然相反的鑒定結(jié)果。我國長期以來缺乏對于司法鑒定的立法，而筆跡鑒定又作為法定七大證據(jù)之一長期存在，使得筆跡鑒定證據(jù)在法律適用性方面的問題一直得不到重視。筆跡鑒定屬于一種特定的專業(yè)知識，其專業(yè)性對于外行來說無從認知，但其科學(xué)性又不是那么完善，鑒定過程中存在著一定的主觀性，從而在一定程度上影響了司法審判的公正性，也可以理解為是鑒定科學(xué)或是鑒定專家對司法的潛在爭權(quán)影響，尤其是在我國這樣的大陸法系中，法官主要依賴法律規(guī)則，立法政策及技術(shù)的缺陷，較晚影響到司法審判的公正性。因此，為了進一步查明筆跡鑒定的真相，應(yīng)當(dāng)采用控辯雙方交叉詢問的方式。所以，讓結(jié)論不同的雙方鑒定人出庭，面對法官各自陳述其作出鑒定結(jié)論的理由，有利于法官在爭議、沖突、矛盾中發(fā)現(xiàn)問題，以形成正確的心證。

3、結(jié)束語

筆跡鑒定證據(jù)作為我國法定的證據(jù)之一，無疑在司法審判中發(fā)揮了重要的作用，而且做為世界上唯一的象形文字 ，漢字的書寫及筆跡鑒定有其特殊性，與國際通用的字母文字相較，還是存在著較大的差異。但作為在國際上具有一定影響力并存在爭議的一種證據(jù)形式，對其證據(jù)鑒定原理進行深入的分析理解，對于筆跡鑒定專業(yè)的展還是具有重要的理論意義，也有助于對筆跡鑒定證據(jù)的法律層面的適用進行正確的定位。