產(chǎn)業(yè)共生中企業(yè)合作的博弈分析

于 歡，張三峰

（1.南京大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 南京 210093；2.南京信息工程大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇 南京 210044）

經(jīng)過二十多年理論和實(shí)踐上的不斷發(fā)展，產(chǎn)業(yè)共生，作為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展和提高資源利用率的戰(zhàn)略工具，成為實(shí)現(xiàn)廢棄物再生化的重要?jiǎng)?chuàng)新途徑［1］，不斷受到廣泛的關(guān)注。Chertow將產(chǎn)業(yè)共生定義為通過能源、原料等的物質(zhì)交換，以合作的方式重新組織傳統(tǒng)上分離的企業(yè)，通過合作和地理相鄰性帶來的協(xié)同，實(shí)現(xiàn)廢棄物交換，信息、基礎(chǔ)設(shè)施共享和服務(wù)的共同提供，并以此獲取競爭優(yōu)勢［2］。產(chǎn)業(yè)共生的概念基本屬于循環(huán)經(jīng)濟(jì)的范疇。產(chǎn)業(yè)共生強(qiáng)調(diào)了企業(yè)間的合作，通過物質(zhì)信息等交換形成互補(bǔ)互惠的生態(tài)整體。產(chǎn)業(yè)共生是生物學(xué)中“共生”的概念在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的應(yīng)用?？梢姡髽I(yè)間通過合作形成“產(chǎn)業(yè)共生”關(guān)系，可以實(shí)現(xiàn)使一個(gè)企業(yè)所生產(chǎn)的廢物成為另一個(gè)企業(yè)的原料，逐漸形成一個(gè)環(huán)狀利用結(jié)構(gòu)，最大限度地減少廢物排放，提高資源的利用率。劉光富等總結(jié)了產(chǎn)業(yè)共生在實(shí)踐中的三種實(shí)現(xiàn)模式：頂層規(guī)劃模式、自組織模式和政府促進(jìn)模式。頂層規(guī)劃模式強(qiáng)調(diào)了政府自上而下的設(shè)計(jì)，自組織模式則是基于市場機(jī)制的利益誘導(dǎo)自發(fā)形成，而政府促進(jìn)模式介于二者之間，是一種在政府引導(dǎo)和促進(jìn)政策框架下的自發(fā)形成模式［3］。周威、周頤認(rèn)為，企業(yè)經(jīng)營機(jī)制要求企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，依據(jù)一定方式協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)［4］。但到底哪一種模式更加有效，更加適合我國的實(shí)際情況，本文利用博弈論的分析方法，探索適合的產(chǎn)業(yè)共生模式，更好地實(shí)現(xiàn)資源再生化。

一、模型構(gòu)建

（一）模型假設(shè)

為了構(gòu)建博弈分析的基礎(chǔ)模型，做如下假設(shè)：

假設(shè)1：博弈參與人為企業(yè)1和企業(yè)2，企業(yè)間為對(duì)稱博弈。分別有兩個(gè)行動(dòng)：“合作”和“不合作”。兩個(gè)企業(yè)了解關(guān)于決策的所有信息，雙方同時(shí)行動(dòng)，目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)利益最大化。

假設(shè)2：借鑒曲福田、張峰的研究，設(shè)θ為價(jià)值放大系數(shù)，θ＞1，即企業(yè)都選擇“合作”，實(shí)現(xiàn)了企業(yè)間的產(chǎn)業(yè)共生關(guān)系和廢棄物資源化，給企業(yè)帶來聲譽(yù)、產(chǎn)品差異化、知名度等，增強(qiáng)了企業(yè)產(chǎn)品價(jià)值和消費(fèi)者的支付意愿［5］。合作沒有實(shí)現(xiàn)時(shí)的收益為B。

假設(shè)3：Cx1為企業(yè)選擇“合作”時(shí)付出初始投資成本，包括基礎(chǔ)設(shè)施投資、研發(fā)投入等；C2為實(shí)現(xiàn)合作付出的交易成本，包括尋找合適的企業(yè)、協(xié)商洽談、簽訂協(xié)議等行為造成的風(fēng)險(xiǎn)所帶來的成本等。

假設(shè)4：G1為企業(yè)選擇“合作”時(shí)，政府給予的補(bǔ)貼或獎(jiǎng)勵(lì)；G2為企業(yè)選擇“不合作”時(shí)政府的懲罰或企業(yè)為了避免懲罰治理污染付出的成本。

（二）基礎(chǔ)模型構(gòu)建與分析

把企業(yè)不同的行動(dòng)或策略下的收益表示為如表1所示的收益矩陣，前一代數(shù)式為企業(yè)1的收益，后一代數(shù)式為企業(yè)2的收益。

表1 企業(yè)間博弈的收益矩陣

第一，當(dāng)a＞c、b＞c時(shí)，即滿足式（1）、式（2）時(shí)，

顯然，只要滿足式（2），則式（1）自動(dòng)滿足。式（2）經(jīng)濟(jì)含義是政府的政策力度足夠大，能夠完全補(bǔ)償或覆蓋企業(yè)選擇“合作”時(shí)付出的初始投資成本和交易成本。這時(shí)“合作”是企業(yè)的占優(yōu)策略（Dominant Strategy），此時(shí)有唯一的占優(yōu)策略納什均衡：（合作，合作）。

第二，當(dāng)a＞c、b＜c，即滿足式（1）、式（3）時(shí)：

式（3）說明政府的政策強(qiáng)度相對(duì)較弱，沒有足以完全補(bǔ)償或覆蓋企業(yè)選擇“合作”時(shí)付出的成本，但θ，即價(jià)值放大系數(shù)足夠大，使式（1）滿足。式（1）、（3）表明當(dāng)一個(gè)企業(yè)選擇“合作”時(shí)，另一企業(yè)的最優(yōu)策略為“合作”；一個(gè)企業(yè)選擇“不合作”時(shí)，另一企業(yè)的最優(yōu)策略是“不合作”。此時(shí)，出現(xiàn)兩個(gè)純策略納什均衡：（合作，合作）、（不合作，不合作）。雙方以一定概率決定選擇“合作”或“不合作”的混合策略納什均衡。

多重納什均衡的出現(xiàn)給預(yù)測帶來很大的困難，我們最不希望出現(xiàn)的（不合作，不合作）也是納什均衡之一，在一次博弈中出現(xiàn)的可能性比較大，很難預(yù)測最終會(huì)出現(xiàn)哪一種均衡。根據(jù)式（1），即企業(yè)都選擇“合作”，得益要大于都“不合作”的得益，說明企業(yè)間通過合作建立產(chǎn)業(yè)共生關(guān)系，實(shí)現(xiàn)廢棄物資源化，能夠?qū)崿F(xiàn)良好的經(jīng)濟(jì)效益。此時(shí)（合作，合作）就是符合帕累托改進(jìn)原則的均衡。但當(dāng)a＋b＜2c，即滿足式（4）：

則企業(yè)選擇不合作為 “風(fēng)險(xiǎn)上策均衡”（Riskdominant Equilibrium）。（不合作，不合作）作為風(fēng)險(xiǎn)上策均衡的存在，給企業(yè)選擇發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的決策帶來了很大困難，企業(yè)都知道合作實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)共生和廢棄物資源化可以得到更大收益，但風(fēng)險(xiǎn)的存在可能使企業(yè)選擇“不合作”這種保守策略。

從以上分析中可以看出，企業(yè)合作發(fā)展產(chǎn)業(yè)共生，實(shí)現(xiàn)廢棄物資源化的收益包括兩個(gè)方面：一是政府的政策強(qiáng)度，表示為（G1＋G2）的大小，從式（2）可以看出，只要政府的政策強(qiáng)度足夠大，企業(yè)的合作就會(huì)必然出現(xiàn)。二是市場的接受程度，表示為價(jià)值放大系數(shù)θ的大小，在很大程度上意味著消費(fèi)者對(duì)這種資源節(jié)約、環(huán)境友好型產(chǎn)品的支付意愿。系數(shù)越大，表明產(chǎn)品的市場溢價(jià)越高，則相應(yīng)的通過市場的利益誘導(dǎo)機(jī)制促使企業(yè)發(fā)展產(chǎn)業(yè)共生，實(shí)現(xiàn)廢棄物資源化的自發(fā)動(dòng)力就越強(qiáng)。

另一方面，企業(yè)的帕累托上策均衡（合作，合作）出現(xiàn)，也取決于企業(yè)之間的信任關(guān)系，即如果企業(yè)有理由相信對(duì)方企業(yè)選擇合作的可能性很大或背叛協(xié)議的可能性較小時(shí)，企業(yè)也會(huì)選擇合作。企業(yè)間的信任受到企業(yè)自身得益、社會(huì)環(huán)境、政府政策和法律等因素的影響，因此，從這個(gè)意義上說，塑造企業(yè)間相互協(xié)作的信任關(guān)系對(duì)促進(jìn)企業(yè)合作也有很大的幫助，它可以減少交易成本（C2）。

在滿足式（1）、式（3）和式（4）時(shí)，會(huì)出現(xiàn)（合作，合作）為帕累托上策均衡，（不合作，不合作）為風(fēng)險(xiǎn)上策均衡的情況下，對(duì)于有限理性的博弈方來說，現(xiàn)實(shí)中的情況可能是群體中的企業(yè)會(huì)以一定的比例選擇合作或不合作。這時(shí)部分企業(yè)合作的帕累托上策均衡，會(huì)對(duì)其他企業(yè)及對(duì)最終的均衡結(jié)果產(chǎn)生什么樣的影響？本文使用演化博弈的方法分析這一過程。

二、演化博弈分析

設(shè)x為企業(yè)選擇合作可能性概率，或者選擇合作的企業(yè)比例。v1為企業(yè)合作時(shí)的期望收益，v2為不合作時(shí)的期望收益，為平均收益。則：

一方面，企業(yè)由合作的個(gè)別現(xiàn)象向更大范圍合作狀態(tài)的演化，其中的關(guān)鍵是示范和學(xué)習(xí)（模仿）效應(yīng)，體現(xiàn)在企業(yè)做出“合作”的行動(dòng)選擇，其收益狀況會(huì)對(duì)其他企業(yè)產(chǎn)生影響。其他企業(yè)就會(huì)在“合作”、“不合作”這兩個(gè)行動(dòng)之間進(jìn)行判斷，如果合作具有明顯的效益，它們就會(huì)爭相學(xué)習(xí)（模仿）。另一方面，示范和學(xué)習(xí)（模仿）效應(yīng)也可以理解為一種壓力的作用選擇機(jī)制。當(dāng)企業(yè)合作的可能性較大或比例很大的企業(yè)都選擇合作，并且“合作”的效益明顯，“不合作”的成本很大時(shí)，企業(yè)就會(huì)被迫轉(zhuǎn)變自己的行為方式，將外部的壓力轉(zhuǎn)變?yōu)楹献鞯膭?dòng)力。因此，“合作”這種選擇就會(huì)逐漸的擴(kuò)散。通常情況下，擴(kuò)散的速度和方向取決于兩個(gè)因素，一是x的大小，關(guān)系到觀察和模仿的難易程度；二是模仿對(duì)象的成功程度（可用模仿對(duì)象得益超過平均得益的幅度來表示），關(guān)系到判斷差異的難易程度和對(duì)模仿激勵(lì)的大小，即企業(yè)選擇“合作”帶來收益的大小。收益越大，對(duì)其他企業(yè)的刺激越強(qiáng)烈，企業(yè)合作的動(dòng)力也就越強(qiáng)。

根據(jù)復(fù)制動(dòng)態(tài)的演化方式，建立復(fù)制動(dòng)態(tài)方程：

圖1 復(fù)制動(dòng)態(tài)相位圖

在很大程度上，企業(yè)是否選擇合作取決于對(duì)方選擇合作的信念。當(dāng)x＜（c－b）／（a－b）時(shí)，F(xiàn)（x）＝＜0，企業(yè)發(fā)現(xiàn)其他企業(yè)合作可能性不是很大，合作的比例不是很高，這時(shí)企業(yè)想要尋找合作伙伴建立產(chǎn)業(yè)共生的可能性較小，風(fēng)險(xiǎn)大，而交易成本高，收益不是那么明顯。這時(shí)產(chǎn)業(yè)共生的示范效應(yīng)不是那么的明顯，其他企業(yè)合作動(dòng)力也不是很強(qiáng)，即使最初有個(gè)別企業(yè)采取了“合作”這個(gè)行動(dòng)，最終也會(huì)收斂于x＝0，即所有的企業(yè)都不合作這樣一個(gè)進(jìn)化穩(wěn)定策略均衡（ESS）。當(dāng)x＞（c－b）／（a－b）時(shí)，F(xiàn)（x）＝＞0，這時(shí)企業(yè)合作的收益較高，對(duì)其他企業(yè)的示范效應(yīng)較明顯，其他企業(yè)在發(fā)現(xiàn)選擇“合作”的收益要高于“不合作”時(shí)，就自動(dòng)具備了合作的動(dòng)力。這種示范效應(yīng)不斷擴(kuò)散，越來越多的企業(yè)選擇合作，經(jīng)過一段時(shí)間的動(dòng)態(tài)變化后，合作企業(yè)的比例或可能性概率就會(huì)收斂于1。

因此（c－b）／（a－b）的大小影響了最終的均衡結(jié)果，也影響了企業(yè)發(fā)展產(chǎn)業(yè)共生示范效應(yīng)的大小和動(dòng)力，其越小則x＝1的進(jìn)化穩(wěn)定策略均衡（ESS）出現(xiàn)的可能性就越大。在（c－b）／（a－b）無限接近零時(shí)的極端情況下，從圖1中可以看出，除了開始時(shí)x＝0，即所有的企業(yè)都采取“不合作”策略以外，從其他所有初始狀態(tài)出發(fā)的動(dòng)態(tài)過程，最終都會(huì)使所有企業(yè)都收斂于“合作”狀態(tài)。

可見，（c－b）／（a－b）的大小在很大程度上影響了企業(yè)合作發(fā)展產(chǎn)業(yè)共生的動(dòng)力。

如上文所述，企業(yè)發(fā)展產(chǎn)業(yè)共生，實(shí)現(xiàn)廢棄物資源化的收益或動(dòng)力來源于政府的政策強(qiáng)度和市場的接受程度，通過這兩方面獲得的收益來彌補(bǔ)或覆蓋投資的成本。由式（3）可知，在政府的政策支持沒有完全補(bǔ)償企業(yè)發(fā)展產(chǎn)業(yè)共生的投資時(shí)，我們設(shè)式（9）分子的部分為g，因此，g＝（＋C2）－（G1＋G2）在經(jīng)濟(jì)含義上表示了投資成本中沒有被政府的政策支持彌補(bǔ)的部分，我們稱為政府的政策支持缺口。顯然，缺口的部分由從市場中產(chǎn)生的收益進(jìn)行補(bǔ)償，即式（9）分母的部分。市場的接受程度越高，價(jià)值放大系數(shù)θ就越大，則式（9）分母的部分就越大，x越小，意味著即使企業(yè)中初始狀態(tài)中選擇合作的比例較小，經(jīng)過一個(gè)不斷的學(xué)習(xí)、模仿過程，也能收斂到所有企業(yè)都發(fā)展產(chǎn)業(yè)共生的穩(wěn)定合作狀態(tài)。

在所有影響企業(yè)合作的因素或變量中，可大致分為兩類：一類變量可稱為“快變量”，這一類變量或因素在短期內(nèi)可以迅速變化，或可以相對(duì)容易操控。如用變量G1、G2表示的對(duì)企業(yè)的獎(jiǎng)懲，通過政府的行政手段可以相對(duì)容易控制從而迅速變化，進(jìn)而影響企業(yè)的行為。另一類變量可稱為“慢變量”，如表示市場接受程度的價(jià)值放大系數(shù)θ，取決于公眾對(duì)廢棄物資源化的態(tài)度，以及相應(yīng)的產(chǎn)品支付意愿，因此需要在相對(duì)長的時(shí)間內(nèi)逐漸培育和發(fā)展。企業(yè)合作發(fā)展產(chǎn)業(yè)共生時(shí)，初始投資成本）基本上由市場上生產(chǎn)要素的價(jià)格以及技術(shù)水平等因素外生決定，很難改變。成本的另外一項(xiàng)為交易成本（C2），它包含了企業(yè)搜尋合適的合作對(duì)象的成本，簽訂雙方同意協(xié)議的談判成本、相應(yīng)的履約成本以及合作過程的風(fēng)險(xiǎn)成本。企業(yè)間為了合作進(jìn)行的專用性有形資產(chǎn)投資，因此產(chǎn)生了一種類似生態(tài)系統(tǒng)中的產(chǎn)業(yè)共生關(guān)系。任何一方在生產(chǎn)上的改變，都會(huì)影響到另一方，增加交易成本［7］。因此，地理位置的相近、信息交流平臺(tái)的建設(shè)，以及政府相關(guān)法律、法規(guī)的完善都可以有效地降低交易成本。

三、結(jié)論與政策建議

本文通過對(duì)企業(yè)間合作發(fā)展產(chǎn)業(yè)共生，實(shí)現(xiàn)廢棄物資源化的博弈分析，發(fā)現(xiàn)當(dāng)政府的政策強(qiáng)度足夠的情況下，企業(yè)能較好的實(shí)現(xiàn)合作；但當(dāng)政策強(qiáng)度不能夠完全覆蓋投資成本時(shí)，企業(yè)可能因?yàn)閷?duì)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避而采取相對(duì)保守的行動(dòng)，從而使合作實(shí)現(xiàn)不了。演化博弈的分析結(jié)果顯示，初始狀態(tài)中企業(yè)選擇合作的比例，很大程度上決定了最終的結(jié)果能否實(shí)現(xiàn)全部企業(yè)合作的狀態(tài)。在政策強(qiáng)度不能夠完全覆蓋投資成本的情況下，市場接受程度影響了初始狀態(tài)中企業(yè)合作的比例。成本當(dāng)中的交易成本可以相對(duì)容易改變，在地理上集聚的生態(tài)工業(yè)園不但可以有效進(jìn)行信息交流從而降低交易成本，而且通過基礎(chǔ)設(shè)施的共享降低初始投資成本。由于影響因素中的“快變量”和“慢變量”之分，因此總體上來說，我們的政策取向和路徑就顯而易見：在產(chǎn)業(yè)共生的三種模式中，以“政府促進(jìn)模式”為基礎(chǔ)的生態(tài)工業(yè)園區(qū)作為主要發(fā)展模式。

［1］CHEN X D.The impact of scale，recycling boundary，and type of waste on symbiosis and recycling［J］.Journal of Industrial Ecology，2012（1）：129－131.

［2］CHERTOW M R.“Uncovering”industrial symbioses［J］.Journal of Industrial Ecology，2002（1）：11－30.

［3］劉光富，魯圣鵬，李雪芹.產(chǎn)業(yè)共生研究綜述：廢棄物資源化協(xié)同處理視角［J］.管理評(píng)論，2014（5）：149－160.

［4］周威，周頤.信息經(jīng)濟(jì)環(huán)境下企業(yè)經(jīng)營機(jī)制運(yùn)行規(guī)范探究［J］.哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013（5）：58－62.

［5］曲福田，張峰.循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的激勵(lì)與規(guī)制機(jī)制分析［J］.經(jīng)濟(jì)與管理研究，2006（4）：75－77.

［6］王兆華.武春友.基于交易費(fèi)用理論的生態(tài)工業(yè)園中的企業(yè)共生機(jī)理研究［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2002（8）：9－13.