素問?七篇大論小考

單施超

【中圖分類號(hào)】R562.21【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B【文章編號(hào)】1005-0019（2015）01-0064-01

1.作者生平：

假若七篇大論實(shí)屬《素問》原文，現(xiàn)在公認(rèn)《素問》非成書于一時(shí)一人之手；假若其非《素問》原文，則可能取自陰陽(yáng)五行家之《陰陽(yáng)大論》抑或出自其他古醫(yī)經(jīng)。無論如何，《素問？七篇大論》的作者以及其生平情況已不可考。

2.文獻(xiàn)主要內(nèi)容：

七篇大論主要闡述了運(yùn)氣學(xué)說，它是中國(guó)古代研究天時(shí)氣候變化，以及天時(shí)氣候變化對(duì)生物影響的一門學(xué)說。其以天人相應(yīng)的整體觀為指導(dǎo)思想，以陰陽(yáng)五行為理論框架，以天干、地支系統(tǒng)為演繹工具，對(duì)宇宙、天地、萬物以及人體疾病等方面加以規(guī)律性的總結(jié)，從而尋求疾病的發(fā)病規(guī)律及相應(yīng)的防治方法。其中：

2.1.天元紀(jì)大論：論天干主五運(yùn)，地支主六氣；五運(yùn)六氣的運(yùn)轉(zhuǎn)周期；六氣與三陰三陽(yáng)的配合。

2.2.五運(yùn)行大論：論六氣司天在泉、左右間氣的變化規(guī)律；五運(yùn)六氣的變化與人體及萬物生化的關(guān)系。

2.3.六微旨大論：論六氣盛衰及標(biāo)本中氣的關(guān)系；六氣節(jié)位及亢害承制；天符、歲會(huì)、太乙天符的規(guī)律及致病情況；一年六氣交司時(shí)刻。

2.4.五常政大論：論五運(yùn)平氣、太過、不及的氣象、物候及發(fā)?。涣鶜馑咎?、在泉的物候、發(fā)病及治療。

2.5.氣交變大論：論五運(yùn)太過不及對(duì)自然和人體的影響；五氣與四時(shí)的化應(yīng)、勝?gòu)?fù)；五方之氣的德化、政令、災(zāi)變。

2.6.六元正紀(jì)大論：論六氣司政的具體情況及異常變化情況；六十年的運(yùn)氣格局；五氣郁發(fā)及五郁致病和治療。

2.7.至真要大論：論運(yùn)氣致病的證候、診斷、治療。

3.版本源流及特點(diǎn)：

七篇大論的版本源流的問題其實(shí)就是其與《素問》的關(guān)系，現(xiàn)通行的《素問》為唐·王冰次注，宋·林億等新校正，明·顧從德刻本。王冰于其序文中言“今之奉行，惟八卷爾”，“第七一卷，師氏藏之”，即唐代流行的《素問》已缺少一卷，于是王冰撰著《素問》時(shí)將于“郭子齋堂”得到的“文字昭晰，義理環(huán)周，一以參詳，群疑冰釋”的“張公秘本”，連同“舊藏之卷，合八十一篇二十四卷，勒成一部”，使《素問》得以全壁。后林億對(duì)此出了質(zhì)疑，《新校正》云：“詳素問第七卷，亡已久矣。按皇甫士安，晉人也，序《甲乙經(jīng)》云亦有亡失?！端鍟そ?jīng)籍志》載梁《七錄》亦云止存八卷。全元起，隋人，所注本乃無第七。王冰，唐寶應(yīng)中人，上至皇甫謐甘露中已六百余年，而冰自謂得舊藏之卷，今竊疑之。仍觀《天元紀(jì)大論》…七篇，居今《素問》四卷，篇卷浩大，不與《素問》前后篇卷等。又且所載之事，與《素問》余篇略不相通，竊疑此七篇乃《陰陽(yáng)大論》之文，王氏取以補(bǔ)所亡之卷，猶《周官》亡《冬官》，以《考工記》補(bǔ)之之類也。又按，漢·張仲景《傷寒論·序》云：撰用《素問》、《九卷》、《八十一難經(jīng)》、《陰陽(yáng)大論》，是《素問》與《陰陽(yáng)大論》兩書甚明，乃王氏并《陰陽(yáng)大論》于《素問》中也。要之，《陰陽(yáng)大論》亦古醫(yī)經(jīng)，終非《素問》第七矣?！边@里《新校正》對(duì)“七篇大論”非《素問》原書內(nèi)容，乃王冰“并論補(bǔ)亡”做出了肯定的結(jié)論。另有繆希雍在《本草經(jīng)疏》中亦言“原夫五運(yùn)六氣之說，起于漢魏之后乎？何者？張仲景漢末人也，其書不載也…是以知為后人所撰?！笨娛细鼮榧ち?，連“并論補(bǔ)亡”之說都予以否認(rèn)。

縱觀諸家否定“七篇大論”為《素問》原文的理由之一是第七卷不可能失而復(fù)得。但我們知道始皇一炬后先秦許多文字流落民間，后漢“求遺書于天下”于是許多典籍重現(xiàn)而傳之后世；上世紀(jì)70年代亡佚千年的《孫氏兵法》也再次重現(xiàn)在世人面前，難道全元起、皇甫士安時(shí)代第七一卷亡佚而在唐寶應(yīng)中不能重現(xiàn)天下？

理由之二是其篇幅較長(zhǎng)。然“七篇大論”也有長(zhǎng)有短，如《天元紀(jì)大論》并不比《素問》余篇長(zhǎng)。

理由之三是《傷寒論》等古藉中亦含運(yùn)氣思想，其中也論及太過不及的運(yùn)氣原理。

再者王冰整理《素問》非常嚴(yán)謹(jǐn)，聲明“凡所加字，皆朱書其文，使今古必分，字不雜糅”；在《針解篇》注解文字中甚至有“此一百二十四字，蠹簡(jiǎn)爛文，義理殘缺，莫可尋求，而上古書，故且載之，以佇后之具本也。”《五運(yùn)行大論》中的一些字寧缺而未以意補(bǔ)之；《刺法論》和《本病論》兩篇由于亡佚，于是存目注無，并沒有因維持篇數(shù)而隨意增補(bǔ)。故沒有理由懷疑王氏其“并論補(bǔ)亡”。

加之“七篇大論”與《素問》其他篇章的基本精神和主旨思想則是息息相通、一脈相承的，其中的很多原文甚至是對(duì)《素問》其余篇章的解釋或者更深入的探討。既然已經(jīng)公認(rèn)《素問》非成書與一人一時(shí)之手，那么就沒有理由把“七篇大論”排除在外。

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期陰陽(yáng)五行家盛行，其代表鄒衍“五德終始”把陰陽(yáng)五行的應(yīng)用引向唯心主義的道路，后董仲舒又將之進(jìn)一步推向唯心神學(xué)。運(yùn)氣學(xué)說是“五德終始”的另外一種應(yīng)用，故可以臆測(cè)順應(yīng)著這種思潮很可能形成運(yùn)氣七篇并載于陰陽(yáng)五行家之《陰陽(yáng)大論》，后被王冰于張公秘本中編入《素問》。

綜上所述，沒有鐵證可以認(rèn)定“七篇大論”非《素問》原文，當(dāng)然也不能證明“七篇大論”肯定屬于《素問》，所以我們應(yīng)該維持現(xiàn)狀、尊重更接近《素問》成書年代的王太仆的意見接受“七篇大論”是《素問》的一部分的現(xiàn)實(shí)。

4.學(xué)術(shù)價(jià)值：

猶《素問·六節(jié)藏象論》云：“不知年之所加，氣之盛衰，虛實(shí)之所起，不可以為工矣?！背蔁o己曰：“易教本乎五行八卦；儒教本乎三綱五常；醫(yī)教要乎五運(yùn)六氣。不知運(yùn)氣而求醫(yī)，無失者鮮矣。別醫(yī)之得失，以類推運(yùn)氣造化之理?！本唧w而言：

4.1.闡明了“天人相應(yīng)”的觀念并升華了氣化理論。

運(yùn)氣學(xué)說把自然氣候現(xiàn)象和生命現(xiàn)象統(tǒng)一起來，深度闡述了中醫(yī)理論體系中“天人相應(yīng)”的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。同時(shí)運(yùn)氣學(xué)說著重揭示了宇宙氣化與人體氣化的宏觀整體關(guān)系，即“天道-氣化-物候”（包括病候）的關(guān)系，其中氣化是天道與物候（包括生物體，尤其是人體的生理病理）的樞紐，這就是運(yùn)氣學(xué)說的精髓所在，也正是中醫(yī)理論的關(guān)鍵。

4.2.更進(jìn)一步闡發(fā)了中醫(yī)理論的陰陽(yáng)五行學(xué)說。

運(yùn)氣學(xué)說的勝?gòu)?fù)郁發(fā)和標(biāo)本中氣理論等極大發(fā)揮了五行陰陽(yáng)學(xué)說。這一切于后世被眾多醫(yī)家所采用并形成各家學(xué)說，如劉守真之“反兼勝己之化”，張介賓之“五行互藏”等。

4.3.預(yù)測(cè)疾病的發(fā)生、指導(dǎo)疾病預(yù)防與臨床治療。

運(yùn)氣學(xué)說可以把自然氣候變化和人體發(fā)病規(guī)律、用藥規(guī)律以及養(yǎng)生防病原則統(tǒng)一起來，從宇宙節(jié)律方面探討氣候變化對(duì)人體健康及發(fā)病的影響，也可以為預(yù)防自然災(zāi)害、疾病流行以及臨床診斷治療提供依據(jù)，之于中醫(yī)臨床具有無與倫比的價(jià)值。

4.4.后世許多醫(yī)家對(duì)七篇大論的闡發(fā)極大推動(dòng)了中醫(yī)學(xué)的發(fā)展。

《傷寒論》六經(jīng)氣化胎源于此；王冰在闡釋《至真要大論》之“微者逆之，甚者從之”這一制方大義時(shí)提出“引火歸原”思想；七篇大論指導(dǎo)下的司歲備物極大影響了后世的中藥采集、炮制；張?jiān)匕l(fā)揮了七篇大論中的氣化提出了“藥類法象”的藥理學(xué)思想；宋代官方編纂的醫(yī)學(xué)巨著《圣濟(jì)總錄·運(yùn)氣》尤其重視七篇大論，對(duì)勝?gòu)?fù)郁發(fā)規(guī)律進(jìn)行了精湛的揭示、提出了運(yùn)氣的各種治療大法、詳細(xì)論述了運(yùn)氣氣數(shù)；明·《運(yùn)氣易覽》甚至對(duì)運(yùn)氣理論有所發(fā)揮，闡釋了運(yùn)氣脈象。