聊城市農民收入的區(qū)域時空差異研究

劉亞琦

摘要運用統(tǒng)計學指數，選取2000～2013年聊城市農民人均純收入為研究指標，以聊城市8個縣市為研究單元，對聊城市農民收入區(qū)域差異的時間和空間格局進行分析。結果表明：從時序角度來看，2000～2013年聊城市縣域農民人均純收入水平絕對差異呈階段性波動態(tài)勢，而相對差異持續(xù)減??；從空間角度來看，縣域農民收入空間集聚趨勢減弱，從最初的兩級分化到三階梯發(fā)展階段，再到動態(tài)發(fā)展階段，最后實現平穩(wěn)快速發(fā)展。

關鍵詞聊城市；農民收入；區(qū)域差異；時空格局

中圖分類號S-9；F323.8文獻標識碼A文章編號0517-6611（2015）21-340-04

農民收入問題是“三農”問題的核心，收入分配差異一直是學術界和相關政府部門關注的熱點，農村居民收入區(qū)域差異是發(fā)展中國家在經濟發(fā)展中存在的必然現象[1-2]。眾多學者對全國農村居民收入的東、中、西3大地帶間和省際差異進行了討論，劉慧對我國農村居民區(qū)域收入差異因子分解的實證研究表明，工資性收入是影響農村收入差距的最重要因素，但對農村收入差距變化的影響并不明顯[3]。雪燕等對我國1997～2008年農村居民收入差異進行研究，發(fā)現隨著經濟的增長，農村居民收入差異在逐漸拉大[4]。另有萬廣華[5-6]、薛宇峰[7]、郭曉東[8]、韋惠蘭[9]等采用對數線性回歸模型、基尼系數、泰爾系數、迪維西亞分解法分析了不同時間段我國農村地區(qū)收入差異程度、結構性變化及影響因素等。2010年后，對跨行政區(qū)域間及省區(qū)內部農民收入差異的研究也開始增多，鐘葉喜等對紅三角經濟圈縣域經濟差異的空間格局及演化進行了分析[10]；文琦等運用Geoda095i空間分析軟件、聚類分析法，從時空的角度研究了寧夏農民人均純收入增長的區(qū)域差異[11]；孫虎等對山東省鄉(xiāng)村收入差異進行了地域和結構分析，并對鄉(xiāng)村收入差異機制進行了剖析[12]。聊城市位于山東省西部，地處廣闊的平原地區(qū)，雖然經濟發(fā)展迅速，城鎮(zhèn)化水平不斷提高，但據《山東統(tǒng)計年鑒》統(tǒng)計，截至2013年，聊城市仍擁有農村人口342.57萬，超過248.56萬的城鎮(zhèn)人口數量，農村人口占了全市總人口的大多數，聊城依舊是農業(yè)大市，且聊城市農民收入一直低于全省各市農民收入的平均水平。而農民收入的區(qū)域性差異是聊城市一直以來存在的現象，此差異正是制約地方經濟發(fā)展的關鍵因素之一。因此，研究聊城市農民收入的區(qū)域差異對促進聊城市經濟發(fā)展具有很強的現實意義[13]。

1數據來源與研究方法

1.1數據來源

聊城市現有東昌府區(qū)、陽谷縣、莘縣、茌平縣、東阿縣、冠縣、高唐縣、臨清市共8個區(qū)域單元。該研究所采用的數據均來源于《山東統(tǒng)計年鑒》，選取2000～2013年聊城市農民人均純收入為研究指標。

1.2研究方法

1.2.1標準差指數和變異系數。此指標可以分別從絕對和相對視角測度出區(qū)域間的經濟差距[2]。標準差指數反映組內個體間的離散程度，標準差越大，說明所分析的數據越離散；反之，標準差越小，說明研究的數據越集中，標準差也被稱為標準偏差。其計算公式為：

σ=1NNi=1（xi-μ）2

式中，σ為標準差指數；N為樣本中數據的總個數；μ為樣本數據的算術平均數；xi為樣本數據。

變異系數是區(qū)域人均純收入的標準差與其均值之比，反映地區(qū)內區(qū)域間人均收入與總體人均收入的相對偏離差距，隨著變異系數的增大，農民收入的區(qū)域差異是增大的。計算公式為：

變異系數=標準差/平均值

1.2.2基尼系數。基尼系數用于刻畫收入分配的差異程度，其取值范圍為0～1，值越接近于0，表明收入分配越平均，區(qū)域差異越??；值越接近于1，表明收入分配越不平均，區(qū)域差異越大[14-15]。計算公式為：

G=2×ni=1i×yin2×μy-n+1n

式中，G為基尼系數；n是區(qū)域數量；yi是區(qū)域i農民人均純收入；μy是各縣域單元人均純收入的平均；i為人均純收入從小到大排序的序號。

2聊城地區(qū)農民收入差異時序演變

2.1農民收入發(fā)展狀況

2000年以來，聊城市農村經濟水平逐年穩(wěn)步增長。由表1可知，2000～2003年，聊城市農民收入增長速度最為遲緩；2004～2009年，農民收入增長速度較快；2009～2013年，農民收入漲幅較大，實現了聊城農村經濟的快速增長。2000～2013年聊城市農民收入的平均值由2 222元增至10 109元，增長了約4.5倍，最大值由2 441元增加到10 514元，最小值也由2 064元增加到9 908元，表明聊城市農民收入是逐年穩(wěn)步增長的。

2.2農民收入區(qū)域差異時序演變

2.2.1收入差異的統(tǒng)計描述分析。通過標準差指標來反映聊城市農民人均純收入間的絕對差異變化態(tài)勢[16]。由表1可知，2000～2013年聊城市農民人均純收入的絕對差異呈波動性變化，具體分析如下：①2000～2002年波動較大，先是由2000年的137.678 5增長到2001年的189.858 2，再降低至2002年的148.401，標準差先大幅度增大，再大幅度減小，也就是說在經濟發(fā)展比較緩慢的時期，聊城市農民收入的區(qū)域差異比較不穩(wěn)定；②2002～2007年標準差變化比較平緩，變化范圍為158.943 3～179.919 0，上下波動較小，說明這段時間聊城農民收入區(qū)域差異變化較小，但這段時間標準差數值較大，從總體趨勢看，農民人均純收入水平的區(qū)域絕對差異較大，即在聊城市農村經濟發(fā)展速度較快的期間，農民收入的區(qū)域差異較大，但變化特征不明顯；③2007～2013年聊城市農民收入區(qū)域差異變化特征較為明顯，標準差由2007年的179.919大幅度降至2008年的134.188 3，2009～2013年絕對值呈持續(xù)增長的狀態(tài)。

2.2.2收入差異的演變過程。采用變異系數和基尼系數對聊城市農民人均收入的相對差異進行詳細分析[17]。由表1可知，從總體趨勢看，農民人均純收入水平的相對差異趨于減小，變異系數從2000年的0.062降低至2013年的0.020，但是存在階段性波動變化。2000～2001年為相對差異增大階段，變異系數達到最大值0.083，2001～2013年相對差異持續(xù)下降，至2013年變異系數達到考察期最小值0.020。基尼系數與變異系數變化同步，除2000～2001年出現波動以外，整體上呈現下降趨勢。

安徽農業(yè)科學2015年

3聊城地區(qū)農民收入差異空間演變

3.1農民收入水平空間格局演變

從總體趨勢來看，聊城市農民收入水平是持續(xù)增高的，但不同區(qū)域農民人均純收入水平的增長態(tài)勢是不同的。以農民人均純收入的市縣均值為界限，由表2可知，綜合來看，東昌府區(qū)、陽谷縣、茌平縣、高唐縣、臨清市是聊城地區(qū)農民人均純收入較高地區(qū)，也就是說聊城北部、東北部、中部地區(qū)是聊城市農業(yè)經濟比較發(fā)達地區(qū)。

由圖1和表2得到聊城市各區(qū)域的農民收入情況和區(qū)域的農村經濟增長情況。圖1a中的平均值折線有2個極大值點，分別對應著高唐縣和茌平縣。高唐縣農民收入平均值為5 154.57元，茌平縣農民收入平均值為5 070.57元，分別排在聊城市8個縣域單元中的第一和第二位。分析圖1a的極差曲線，發(fā)現茌平縣的極差要遠遠高于高唐縣，這說明，在相同時間內，茌平縣農村經濟增長量高于高唐縣農村經濟增長量。由圖1b可知，標準差最大值點對應著茌平縣，而高唐縣2000～2013年農民收入樣本的標準差較小，也就是說，高唐縣農村經濟是一直高速平穩(wěn)增長，茌平縣農村經濟增長速度要高于高唐縣。茌平縣所對應的變異系數較小，說明茌平縣農民收入和當年農民收入的縣市均值之間的相對差異較小，即茌平縣農民收入是在高于平均值又與平均值相差不大的情況下較高唐縣快速增長的；高唐縣的標準差和變異系數都很小，說明高唐縣農村經濟是在經濟基礎很好的情況下一直平穩(wěn)增長的。總之，高唐縣和茌平縣是聊城市8個縣域單元中農村經濟的高水平發(fā)展區(qū)。

由表2得出，農民收入高于當年縣市農民收入平均值的區(qū)域還有東昌府區(qū)、陽谷縣和臨清市，東昌府區(qū)農民收入高于縣市均值的年份是2000～2003年和2013年，陽谷縣農民收入高于縣市農民收入平均值的年份是2000～2004年，臨清市農民收入高于當年縣市農民收入平均值的年份是2002～2003和2006～2007年。分析圖1a得出，東昌府區(qū)、臨清市、陽谷縣分別以4 872.43、4 826.50、4 817.43元的農民收入平均值排在全區(qū)平均水平的第三、四、五位；由圖1b得出，這3個縣域單元的標準差和變異系數都屬于中等大小，說明這3個縣域單元都屬于比較穩(wěn)定的中等增長速度。綜上分析，東昌府區(qū)、陽谷縣和臨清市屬于農村經濟的中水平發(fā)展區(qū)。

莘縣、東阿縣、冠縣因為農民收入平均水平一直低于當年聊城全區(qū)域的平均收入。從圖1a可以看出，農民收入樣本平均值的3個最低點分別對應莘縣、東阿縣和冠縣，其農民人均收入平均值分別為4 812.29、4 797.21、4 772.86元。由圖1b可知，這3個縣域單元的標準差都屬于中等偏大的數值，而且這3個縣域單元所對應的的變異系數都屬于較大數值，說明莘縣、東阿和冠縣的農村經濟在農民收入低于當年農民收入的縣市均值的情況下呈現較高速度的增長，但因為這3個縣域單元經濟基礎太落后，高唐縣和茌平縣農村經濟太發(fā)達，以致于這3個縣域的農民收入總是低于當年農民收入的聊城市均值。這說明，莘縣、東阿縣和冠縣的農村經濟與聊城市其他縣域單元相比欠發(fā)達，所以這3個區(qū)域屬于整個聊城市內的農村經濟低水平發(fā)展區(qū)。

3.2農民收入差異空間關系演變將農民收入差異空間關系放在時間軸上研究，根據各縣市區(qū)不同年份農民收入與平均值的大小，將考察期劃分為2000～2001年、2002～2003年、2004～2007年、2008～2013年4個階段。各階段聊城市各區(qū)域農民收入狀況見圖2。

（1）兩級發(fā)展階段（2000～2001年）。東昌府區(qū)、陽谷縣、茌平縣、高唐縣4個地區(qū)的農民收入均高于平均值，其余4個地區(qū)低于平均值，形成收入差別明顯的兩級（圖2a）。即農民收入的區(qū)域差異主要存在于東昌府區(qū)、陽谷縣、茌平縣、高唐縣4個經濟較發(fā)達區(qū)和莘縣、東阿縣、冠縣、臨清市4個經濟欠發(fā)達區(qū)之間，經濟發(fā)達區(qū)內各縣域單元之間和經濟欠發(fā)達區(qū)各縣域單元之間的農民收入存在微小差異。

（2）三階梯發(fā)展階段（2002～2003年）。與第一階段相比較，臨清市農民收入高于平均值，農民收入高于平均值的各地區(qū)間也存在差異，整體在空間上呈現三階梯特征：高唐縣農民收入明顯高于其他縣域單元，為農村經濟最發(fā)達地區(qū)；東昌府區(qū)、陽谷縣、茌平縣、和臨清市農民收入較高且相差不多，為農村經濟發(fā)展次發(fā)達地區(qū)；莘縣、東阿縣和冠縣農民人均純收入最少，低于平均值，是欠發(fā)達地區(qū)。所以農民收入的區(qū)域差異主要出現在高水平、中水平、低水平3類發(fā)展單元之間。

（3）動態(tài)發(fā)展階段（2004～2007年）。此階段陽谷縣和臨清市發(fā)展較為不穩(wěn)定。陽谷縣由2004年的高于平均值變?yōu)?005～2007年的低于平均值，臨清市由2002～2003年的高于平均值變?yōu)?004～2005年的低于平均值，然后又變?yōu)?006～2007年的高于平均值，整體上呈現動態(tài)發(fā)展的特征。

（4）平穩(wěn)發(fā)展階段（2008～2013年）。農民收入的區(qū)域性差異又發(fā)生了新的變化，此階段茌平縣和高唐縣農民始終高于平均值，其余縣市均低于平均值。茌平縣農民收入快速增長，2008年農民收入與高唐縣相平衡，成為了和高唐縣一樣的農村經濟較發(fā)達地區(qū)，2009年超過高唐縣農民人均收入，

在整個聊城市農民收入水平中排名第一。其他6個縣域單元雖然農民收入也有差別，但差別不大，是農村經濟中等發(fā)達地區(qū)，這個時期的農民收入區(qū)域差異主要存在于高唐縣和茌平縣（高水平發(fā)展區(qū)）和其他6個縣域單元（中等水平發(fā)展區(qū)）之間。

總體來看，聊城市區(qū)域差異的空間格局由2000～2001年明顯的兩極分化變?yōu)?002～2003年三階梯狀的發(fā)展模式，后又經2004～2007年的動態(tài)調整，變?yōu)?008～2013年階段的齊頭并進。從圖2可以看出，聊城市區(qū)域間差異縮小，且與表1中變異系數和基尼系數的下降趨勢相吻合。

4結論與討論

4.1結論

（1）從時序態(tài)勢來看，聊城市農民收入差異在研究期間絕對差異呈現階段性波動變化態(tài)勢，而相對差異逐步減小，表明聊城市各地區(qū)的農民收入差異在逐漸減小。

（2）從水平空間格局來看，2000～2013年聊城市縣域農民收入水平空間格局穩(wěn)中有變，整體上呈現以高唐縣和茌平縣農村經濟持續(xù)快速增長為核心、以其他6個縣域單元為外圍的“中心—外圍”型空間格局狀態(tài)，農民收入水平較高的茌平縣、高唐縣、陽谷縣、東昌府區(qū)和臨清市在空間上鄰接集中連片分布。其中，高唐縣的時風集團和茌平縣的信發(fā)集團等工業(yè)企業(yè)大大提高了農民的非農業(yè)收入，因此要富裕農民就必須提高農民的非農業(yè)收入，需要通過提高區(qū)域工業(yè)化和城鎮(zhèn)化水平，增強以工促農、以城帶鄉(xiāng)的能力來促進農村勞動力的有序轉移[18]。

（3）從收入差異空間關系演變角度，各縣市農民收入在空間上集聚趨勢逐步減弱，茌平縣和高唐縣農村經濟的快速增長，形成了較為穩(wěn)定的高值核心區(qū)，帶動周邊地區(qū)的快速發(fā)展，以實現聊城市各區(qū)域的共同富裕。

4.2討論

（1）表1顯示，描述絕對差異的標準差和描述相對差異的變異系數與基尼系數的走勢呈相反趨勢，曾光等研究也得出，總收入水平不定時，相對和絕對收入差距的變動方向可能不一致[19]。標準差指標的計算受到均值變化的影響，聊城市2000～2013年均值逐年上升，對標準差的走勢造成一定的影響，從而利用變異系數和基尼系數對區(qū)域差異進行進一步分析。

（2）從表2得出，2000～2003年東昌府區(qū)的農民收入高于平均值，2004～2012年低于平均值，直到2013年突然高于平均值。2004～2012年東昌府區(qū)農民收入與平均值的差距越來越小，表明東昌府區(qū)的農民收入逐年提高，而這種趨勢是不是將繼續(xù)持續(xù)下去，以及促進農民收入增加的原因，需要進一步探討。

參考文獻

[1] 劉玉，周艷兵，王國剛，等.環(huán)渤海地區(qū)縣域經濟發(fā)展時空分異研究[J].地域研究與開發(fā)，2012，31（4）：52-55.

[2] 杜姍姍，蔡建明，劉彥隨.河南省縣域農民純收入增長差異及其演進格局分析[J].經濟地理，2010，30（12）：2091-2096.

[3] 劉慧.中國農村居民收入區(qū)域差異變化的因子解析[J].地理學報，2008，63（8）：799-806.

[4] 雪燕，諸葉平.中國農村居民人均純收入差異的研究[J].中國農學通報，2011，27（2）：467-471.

[5] 萬廣華.中國農村區(qū)域間居民收入差異及其變化的實證分析[J].經濟研究，1998（5）：36-42.

[6] 萬廣華.解析中國農村區(qū)域間收入不平衡：一種基于回歸方程的分解方法[J].經濟研究，2004（8）：117-126.

[7] 薛宇峰.中國農村收入分配差距的現狀和空間分布特征[J].財經研究，2005，31（5）：133-144.

[8] 郭曉東，牛叔文，吳文恒，等.近30年來我國農村經濟發(fā)展水平的時空演變特征[J].經濟地理，2009，29（3）：466-471.

[9] 韋惠蘭，楊彬如.中國農村居民收入結構性變化研究——基于收入解構模型的分析[J].經濟與管理研究，2013（7）：23-28.

[10] 鐘葉喜，陸玉麒.紅三角經濟圈縣域經濟差異研究[J].經濟地理，2010，30（4）：568-573.

[11] 文琦，丁金梅，納靜濤.寧夏農民人均純收入時空演進格局分析[J].干旱區(qū)地理，2014，37（3）：596-600.

[12] 孫 虎，劉彥隨.山東鄉(xiāng)村居民收入地域差異及其形成機制研究[J].地域研究與開發(fā)，2011，30（2）：69-72，77.

[13] 夏永久，朱喜鋼，儲金龍.安徽省區(qū)域經濟格局時空演變研究[J].地域研究與開發(fā)，2012，31（4）：41-46.

[14] 孟德友，陸玉麒.基于基尼系數的河南縣域經濟差異產業(yè)分解[J].經濟地理，2011，31（5）：799-804.

[15] 白彩全，張榮，宋偉軒，等.基于 ESDA-GIS 的長三角縣域農民人均純收入格局時空演變[J].農業(yè)現代化研究，2014，35（3）：308-312.

[16] 趙文亮，王春濤，陳文峰，等.基于縣域單元的河南農民收入區(qū)域分異時空格局[J].地域研究與開發(fā)，2012，31（4）：56-60.

[17] 孟德友，陸玉麟.基于縣域單元的江蘇省農民收入區(qū)域格局時空演變[J].經濟地理，2012，32（11）：105-112.

[18] 甘榮俊，鄭林，江為青，等.鄱陽湖地區(qū)經濟差異時空格局研究[J].江西農業(yè)大學學報：社會科學版，2008，7（4）：86-89.

[19] 曾光，張曉菊.長三角地區(qū)農民收入差異的實證分析[J].華中農業(yè)大學學報，2007（5）：64-69.