純粹經(jīng)濟(jì)損失的基礎(chǔ)理論及存在意義

曹敏月

【摘要】純粹經(jīng)濟(jì)損失是一種非因受害人身體、財(cái)產(chǎn)或絕對(duì)性權(quán)利而產(chǎn)生的損失。對(duì)于不同主體間財(cái)產(chǎn)和人身權(quán)利集合的人為切斷，既是歷史傳統(tǒng)中形成的概念，也是法律學(xué)者應(yīng)法律實(shí)踐需要而創(chuàng)設(shè)的技術(shù)概念。純粹經(jīng)濟(jì)損失分為反射損失，轉(zhuǎn)移損失，因公共設(shè)施損害而發(fā)生損失，基于對(duì)特定信息披露內(nèi)容的信賴而發(fā)生的損失。基于對(duì)人們相對(duì)行動(dòng)自由的保護(hù)，符合可預(yù)見理論與立法政策的考量，對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失原則上不予承不予賠償?shù)摹?/p>

【關(guān)鍵詞】損失；責(zé)任；純粹經(jīng)濟(jì)損失

中圖分類號(hào)：D99

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-0278（2015）04-072-01

一、純粹經(jīng)濟(jì)損失的概念

純粹經(jīng)濟(jì)損失作為舶來品其實(shí)并沒有一個(gè)十分明晰的概念表述。世界上很少有國(guó)家對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失在立法上進(jìn)行的概念的表述，瑞典卻是個(gè)例外。《瑞典侵權(quán)責(zé)任法》第二條對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失作了如下表述：“本法的純粹經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)被理解為不與任何人身體傷害或財(cái)產(chǎn)相關(guān)聯(lián)系而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失”這個(gè)定義是各國(guó)制定法中僅能見到的明文規(guī)范。純粹經(jīng)濟(jì)損失它可以理解為“不與任何身體或財(cái)產(chǎn)損害相聯(lián)系而產(chǎn)生的損失”，是一種間接性損害、一種純粹金錢上的不利益。綜合上面的觀點(diǎn)我們可以對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失作如下定義：加害人的行為沒有給受害人的人身、財(cái)產(chǎn)或者絕對(duì)權(quán)造成損害，但給受害人造成了純粹金錢上的不利益。

二、純粹經(jīng)濟(jì)損失的特征及類型

純粹經(jīng)濟(jì)損失的特征為，首先純粹經(jīng)濟(jì)損失非因受害人身體、財(cái)產(chǎn)或絕對(duì)性權(quán)利而產(chǎn)生的損失。其次，純粹經(jīng)濟(jì)損失對(duì)于不同主體間財(cái)產(chǎn)和人身權(quán)利集合的人為切斷，最后，純粹經(jīng)濟(jì)損失既是歷史傳統(tǒng)中形成的概念，也是法律學(xué)者應(yīng)法律實(shí)踐需要而創(chuàng)設(shè)的技術(shù)概念。通過對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失類型的詳細(xì)闡述有助于我們更好地知曉純粹經(jīng)濟(jì)損失。 （一）反射損失

反射損失是指加害人的不法行為侵害了第三人的財(cái)產(chǎn)或人身權(quán)利，受害人因?yàn)樵馐茇?cái)產(chǎn)或人身?yè)p害的人而遭遇了進(jìn)一步的損害。反射損失也可因遭受純粹經(jīng)濟(jì)損失人是否介入主觀意志與否分為以下二類：“第一類，反射損失中，只要第三人的財(cái)產(chǎn)或人身?yè)p害發(fā)生，則受害人的純粹經(jīng)濟(jì)損失即告發(fā)生，受害人的主觀意志不參與其中。第二類反射損失中，損失是否發(fā)生與受害人主觀意志有關(guān)聯(lián)?！崩?，孩子因?yàn)榻煌ㄕ厥氯松硎艿絺Γ赣H為照顧孩子放棄了工作。母親因放棄工作造成的損失是反射損失。但其是否發(fā)生則取決于母親的主觀意志。判斷該等主觀意志的決定是否符合社會(huì)通常所認(rèn)可的價(jià)值觀，是否合乎情理，是判斷損失獲得賠償?shù)谋匾獥l件。

（二）轉(zhuǎn)移損失

轉(zhuǎn)移損失是指初始純粹經(jīng)濟(jì)損失人原本應(yīng)承擔(dān)的損害而轉(zhuǎn)移到次級(jí)純粹經(jīng)濟(jì)損失人來承擔(dān)。例如，在國(guó)際貿(mào)易中有這樣一條規(guī)則：“賣方將貨物交至運(yùn)輸貨物的船舶后，其風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)由買方負(fù)責(zé)，但貨物在運(yùn)輸途中的所有權(quán)卻仍保留為賣方所有。如果在運(yùn)輸中，貨物因被告不法行為而滅失，雖然受到侵害的是賣方的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，但實(shí)際承擔(dān)損失的則是尚不享有財(cái)產(chǎn)權(quán)的買方?！贝朔N情況下買方遭遇的損失從是初始受害人移轉(zhuǎn)而來的純粹經(jīng)濟(jì)損失。由于買方的人身或財(cái)產(chǎn)未受到直接的侵害，其損失故屬于純粹經(jīng)濟(jì)損失。轉(zhuǎn)移損失一般基于法定或約定原因。

（三）因公共設(shè)施損害而發(fā)生損失

這類損失與反射損失有些類似，但仍有自己的特征，首先這類損失的初始受害人是代表公民利益的市政機(jī)關(guān)或特定公法人，并不是一般的民事主體。其次，此類損失的范圍一般反射損失的范圍要廣。這類損失在我們?nèi)粘Ｉ钪惺亲畛Ｒ姷募兇饨?jīng)濟(jì)損失。例如，自然災(zāi)害導(dǎo)致道路阻塞，會(huì)引發(fā)一系列結(jié)果：幾百萬的合同無法簽訂、重要的會(huì)議無法召開、交易無法履行、汽油的花費(fèi)增加。如果將該等損失置于可賠償?shù)姆秶?，則會(huì)引發(fā)無數(shù)訴訟。

（四）基于對(duì)特定信息披露內(nèi)容的信賴而發(fā)生的損失

受害人基于信任與其沒有直接合同內(nèi)容的人散布的信息內(nèi)容實(shí)施了某種行為，之后因?yàn)樗伺兜男畔⒉粶?zhǔn)確致使其受到的損失。如果所披露的信息內(nèi)容不是提供給受害人使用的，這種非基于自身財(cái)產(chǎn)和人身?yè)p害發(fā)生的信息披露屬于純粹經(jīng)濟(jì)損失。

三、責(zé)任排除規(guī)則的基本理由

承認(rèn)純粹經(jīng)濟(jì)損失的法律里，一般遵守的是純粹經(jīng)濟(jì)損失不予賠償?shù)脑瓌t。對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失原則上不予賠償?shù)脑蛴幸韵聨c(diǎn)：

首先，在于對(duì)人們相對(duì)行動(dòng)自由的保護(hù)。在純粹經(jīng)濟(jì)損失的大多數(shù)情況下，一般需要得到賠償人的范圍難以確定，且損害大小也難以確定。純粹經(jīng)濟(jì)損失是出于對(duì)社會(huì)主體行動(dòng)自由與合法權(quán)益保護(hù)的衡量，雖然這種金錢上的不利益的價(jià)值不一定低于直接經(jīng)濟(jì)損失，法律仍將此種情況排除于損害賠償之外。這種過失侵權(quán)行為是沒有對(duì)受害人財(cái)產(chǎn)或人身而發(fā)生不利益，它是人們生活于社會(huì)中所必須忍受的一種傷害。不然人們將因?yàn)楸舜说倪^度維護(hù)自己的權(quán)利而人人自危。

其次，符合可預(yù)見理論?？深A(yù)見性標(biāo)準(zhǔn)是英美法系判斷近因的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，它建立了這樣一個(gè)原則：“被告僅可見預(yù)見之損害結(jié)果，且就該損害結(jié)果可預(yù)期產(chǎn)生了原告，并負(fù)了賠償責(zé)任。對(duì)于不可預(yù)見的被害人，以被告不負(fù)賠償責(zé)任為原則?！币话愣裕兇饨?jīng)濟(jì)損失的發(fā)生具有偶然性，且不與受害人的財(cái)產(chǎn)或人身相聯(lián)系，這種損失的受害人及損害結(jié)果在大多數(shù)情況下是行為人不可預(yù)見的，所以，原則上不承擔(dān)賠償責(zé)任。

因?yàn)榧兇饨?jīng)濟(jì)損失是和受害人財(cái)產(chǎn)或人身相聯(lián)系不存在直接聯(lián)系的損失，所以受害人的損害范圍、數(shù)量可能極為廣泛。而法院的資源是有限的，過多的訴訟可能使法院難以承受這樣的重?fù)?dān)，不能集中精力處理那些更為緊急的案件。訴訟的過程中，可能會(huì)防礙民事主體的行動(dòng)自由，阻礙他們發(fā)揮其生活的主動(dòng)性。且純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償原則在某種程度上代表了現(xiàn)代侵權(quán)責(zé)任法的傾向，因此，有必要予以遏制。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮巴爾.歐洲比較侵權(quán)行為法[M].焦美華，譯.張新寶，審校.北京：法律出版社，2001.

[2]王利明.侵權(quán)行為法研究（上卷）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.

[3]張新寶.侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件研究[M].北京：法律出版社，2007.