當(dāng)代西方生態(tài)民主主義思想的流派分析

劉子晴

摘要：“生態(tài)民主主義”是按照生態(tài)學(xué)的自然法則和有機(jī)法則來系統(tǒng)審視自由、平等、正義、權(quán)利、法治等民主要素的觀點(diǎn)和學(xué)說。當(dāng)代西方生態(tài)民主主義思想是在對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行深刻批判基礎(chǔ)上釀生的一種民主理論。當(dāng)代西方生態(tài)民主主義者主張從生態(tài)學(xué)的視角重新考量資本主義民主制度的“反生態(tài)化”的傾向，認(rèn)為現(xiàn)代資本主義民主制度的反生態(tài)化運(yùn)作是造成全球生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)格局的始作俑者。當(dāng)代西方生態(tài)民主主義思想可以分為五大流派，即審議民主學(xué)派、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)W派、全球民主學(xué)派、包容性民主學(xué)派和性別民主學(xué)派。

關(guān)鍵詞：西方生態(tài)民主主義；審議民主學(xué)派；風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)W派；全球民主學(xué)派；包容性民主學(xué)派；性別民主學(xué)派

中圖分類號(hào)：B5

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-3160（2015）05-0125-06

“生態(tài)民主主義”（ecological democratism）是按照生態(tài)學(xué)的自然法則和有機(jī)法則來系統(tǒng)審視自由、平等、正義、權(quán)利、法治等民主要素的一種觀點(diǎn)和學(xué)說。當(dāng)代西方生態(tài)民主主義思想是在對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行深刻批判基礎(chǔ)上釀生的一種民主理論，因而它本質(zhì)上屬于資本階級(jí)的民主思想。當(dāng)代西方生態(tài)民主主義者主張從生態(tài)學(xué)的視角重新考量資本主義政黨制度、議會(huì)制度、三權(quán)分立制度、民族自治制度、軍事制度、選舉制度、宗教信仰制度等的“反生態(tài)化”的傾向，主張正是由于現(xiàn)代資本主義的民主管理制度、民主決策制度、民主監(jiān)督制度的反生態(tài)化運(yùn)作，最終釀成了全球生態(tài)環(huán)境的極度風(fēng)險(xiǎn)格局。生態(tài)民主主義思想的產(chǎn)生有著特殊的歷史背景，當(dāng)今世界環(huán)境問題的危機(jī)格局是生態(tài)民主主義思想產(chǎn)生的直接動(dòng)力；蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義國家民主制度的反生態(tài)化運(yùn)作是生態(tài)民主主義思想產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)參照；世界各主要資本主義國家民主化進(jìn)程的節(jié)節(jié)受挫是生態(tài)民主主義思想形成的社會(huì)原因。與國內(nèi)研究相對(duì)薄弱的局面相比較，國際上對(duì)生態(tài)民主問題的研究相對(duì)豐富。在360搜索引擎中搜索“ecological democratism”一詞，發(fā)現(xiàn)總共有290條相關(guān)的成果。概括起來，國際學(xué)術(shù)界對(duì)生態(tài)民主問題的研究可以分為五大流派。

一、審議導(dǎo)向?qū)W派

該派學(xué)者認(rèn)為，面對(duì)環(huán)境破壞所引發(fā)的法律失效、政治失靈和政府低效的弊端，必須重新思考當(dāng)代民主

國家所推行的基于權(quán)力分配的法律制度和政治制度的價(jià)值合理性和工具理性問題。環(huán)境問題并不是單純企業(yè)或個(gè)人的事情，生態(tài)污染的加劇與政府公權(quán)力的運(yùn)作密切相關(guān)。處理政府責(zé)任、企業(yè)責(zé)任和個(gè)人責(zé)任之間的關(guān)系，必須首先注重環(huán)境責(zé)任的均衡和分?jǐn)倖栴}，必須把環(huán)境立法的著眼點(diǎn)放在沖突協(xié)調(diào)和政治協(xié)商方面，而不應(yīng)該相互抱怨，爭(zhēng)論不休。該派學(xué)者認(rèn)為構(gòu)建開放性與和諧性的審議民主模式將是解決環(huán)境問題的重要政治考量。安德魯·多布森認(rèn)為，治理環(huán)境污染既需要制度對(duì)話空間又需要理性評(píng)議時(shí)間，只有沿著協(xié)商民主的方向拓展并加強(qiáng)對(duì)自由民主的監(jiān)督，才能有效應(yīng)對(duì)各種生態(tài)災(zāi)難并實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)性發(fā)展的目標(biāo)。埃米·古特曼則指出，不能在自由民主的常規(guī)政治體制中討論民主政治問題，而應(yīng)該在由更加廣泛的協(xié)商民主視域中探索開放民主的手段和方法。在大多數(shù)審議學(xué)者看來，審議導(dǎo)向的生態(tài)民主應(yīng)該是這樣一種治理形式：自由而平等的公民（及其代表）通過相互陳述個(gè)體的理由來證明政府決策的正當(dāng)性或失當(dāng)性，一旦發(fā)現(xiàn)權(quán)利環(huán)境立法嚴(yán)重背離了自然倫理就必須立刻加以改正；一旦政府通過正式文件做出決策，社會(huì)全體成員都必須上下一體的遵守，不能有特殊或例外。審議民主為處理政治生活中的道德分歧提供了最具典型性的構(gòu)想，進(jìn)而激勵(lì)著公民本著公共精神來考慮公共問題。從一定意義上看，審議民主是一種優(yōu)于代議民主的治理形式。

另外，希臘生態(tài)政治學(xué)家羅賓·艾克斯利還提出了一種超越人類理智范式的“大生態(tài)民主理論”。艾克斯利指出，無論從歷史上還是從現(xiàn)實(shí)中看，生態(tài)民主主義必須具有一種繼承和超越自由主義民主理念的世界民主主義境界。在這種境界里，每一個(gè)人的存在和尊嚴(yán)都是對(duì)他人尊嚴(yán)尊重和理解的客觀回報(bào)；人不僅要尊重人類自身，還應(yīng)該尊重“非人類的其他”，也就是說，在政治體內(nèi)的人群和政治體外的人群之間、現(xiàn)實(shí)存在和未來代際之間、生物種群和非人類物種之間、地球生物與宇宙類生物或無機(jī)物之間，都存在著基于平等訴求的審議關(guān)系。很明顯，艾克斯利的“大生態(tài)民主理論”，是對(duì)“資本主義民主必然導(dǎo)致環(huán)境破壞”的深刻批判，是把審議民主當(dāng)成替代自由民主最佳手段的生態(tài)民主思想。正如艾克斯利所說：“審議民主的主要吁求是，它回避私利行為者之間在市場(chǎng)上進(jìn)行戰(zhàn)略性討價(jià)還價(jià)或權(quán)力交易的自由主義范式，而傾向于人們?cè)诠差I(lǐng)域中就價(jià)值與共同目的問題進(jìn)行無限制的平等審議的新范式。”反思今天資本主義社會(huì)出現(xiàn)的諸多政治不公平現(xiàn)象，聯(lián)系當(dāng)今社會(huì)主義民主制度變遷的反生態(tài)化取向，我們不得不說：生態(tài)民主思想是具有超前意識(shí)的全新民主構(gòu)想，其意義不可小覷。

審議學(xué)派還從民主運(yùn)作的基本原則出發(fā)來論證生態(tài)民主的恒久價(jià)值。該學(xué)派指出，在民主政治的原則、價(jià)值、道德和行為四個(gè)層面都意味著生態(tài)民主是一種獨(dú)具特色的新型民主政治。在民主原則上，生態(tài)民主理論實(shí)現(xiàn)了自由原則、多數(shù)決定和保護(hù)少數(shù)原則以及程序與法治原則三個(gè)方面的綠色改版。在政治價(jià)值取向問題上，生態(tài)民主把動(dòng)物與植物、有生命者和無生命者、在世者和離世者都作為民主政治的價(jià)值期盼，提出了超越時(shí)空的人類對(duì)話理論。在政治道德問題上，生態(tài)民主提出了“自然道德假說”，指出自然的善端是人類存活的生命基礎(chǔ)，自然人道主義者不應(yīng)該破壞食物鏈，更不能驚擾自然界。只有在道德上既不愧對(duì)人類也不愧對(duì)自然界，才能實(shí)現(xiàn)人與自然的內(nèi)生態(tài)和諧。在民主政治行為方面，生態(tài)民主理論提出了“妥協(xié)說”，指出人類要向自然做出某些必要的讓步，人類開發(fā)利用自然必須有所收斂并格外檢點(diǎn)，為了實(shí)現(xiàn)雙贏，人類首先必須做出某些犧牲；人類在開發(fā)和利用自然的過程中，要以善意為出發(fā)點(diǎn)以善果為落腳點(diǎn)，“莫以惡小而為之，莫以善小而不為”，盡力處理好保護(hù)自然與利用自然的辨證關(guān)系。關(guān)于審議民主論者開出的實(shí)踐良藥，科爾曼認(rèn)為，生態(tài)學(xué)意義上所設(shè)想的廣泛民主是一種直接或參與型民主，也就是一種基于社群的合作與集體行動(dòng)的基層民主。這種基于生態(tài)導(dǎo)向的民主強(qiáng)調(diào)公民權(quán)利的基層式遷移，主張通過各種輿論來影響政府的決策，認(rèn)為只有廣泛的民主參與才能使公民能夠爭(zhēng)取到一個(gè)矢志于公眾福利與環(huán)境福祉的社會(huì)。

二、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)W派

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)W派從全球生態(tài)環(huán)境的多元化風(fēng)險(xiǎn)角度，引申出政府民主決策和民主機(jī)制的生態(tài)導(dǎo)向，指出近年來日益嚴(yán)峻的淡水資源銳減、土地沙漠化、物種滅絕、轉(zhuǎn)基因次生災(zāi)害、全球氣候變暖等生態(tài)環(huán)境災(zāi)難，已經(jīng)大大加劇了人們生產(chǎn)、生活甚至生存的外部風(fēng)險(xiǎn)。一方面，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的政治改革預(yù)示了傳統(tǒng)民主體制在一定程度上失去了存在的現(xiàn)實(shí)意義；另一方面應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的諸多挑戰(zhàn)，各國政治體制改革應(yīng)該嚴(yán)格循著生態(tài)民主政治的方向發(fā)展?？傮w上看，基于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的生態(tài)民主主義思想涵括以下幾個(gè)方面的特點(diǎn)。

1.民主制度風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致生態(tài)失衡加劇。在大多數(shù)西方政客和主流政治學(xué)家看來，民主制度是資本主義世界最為根本的政治制度，不可須臾動(dòng)搖。但在生態(tài)民主主義看來則不盡其然。烏爾里?！へ惪司椭赋觯骸叭绻f當(dāng)今資本主義世界最大的風(fēng)險(xiǎn)是什么？我的回答是：民主制度風(fēng)險(xiǎn)最為可怕?！狈此籍?dāng)今世界諸多環(huán)境問題的滋生，我們基本可以斷定，資本主義世界所謂的民主程序和民主規(guī)則都帶有極大的片面性和欺騙性。那些以改善全球環(huán)境問題為名舉辦的所謂“達(dá)沃斯論壇”、“七國峰會(huì)”、“八國集團(tuán)”、“六方會(huì)談”實(shí)際上都變成了少數(shù)既得利益者游戲普通民眾的“影子戲”，在所有由民主國家首腦導(dǎo)演的政治騙局中，各國的普通民眾是最大的受害者；而壟斷階層的資本家和玩弄政治權(quán)力的超級(jí)政客才是最后的贏家；百姓的生命只是填補(bǔ)少數(shù)有錢者物欲和情欲的“磚瓦”，不具備些許的質(zhì)料價(jià)值。所以貝克認(rèn)為，民主制度風(fēng)險(xiǎn)是一種最大的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，如果不能有效改進(jìn)自由民主制度的虛擬生活方式訴求，環(huán)境危機(jī)造成的生存風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)與日俱增，直到人類的類滅亡為止。

2.生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)力訴求的不可能性原理。針對(duì)環(huán)境問題解決的諸多障礙，生態(tài)民主主義者認(rèn)為，試圖幻想民主決策部門和民主執(zhí)行機(jī)關(guān)通過自上而下的民主措施來解決威脅百姓生存的環(huán)境災(zāi)難幾乎是不可能的事情，因?yàn)榘凑彰绹鴮W(xué)者阿羅的不可能性定理，政客在進(jìn)行民主投資的時(shí)候會(huì)優(yōu)先選擇收益最可靠的領(lǐng)域或地區(qū)。那么什么地方能夠輕松實(shí)現(xiàn)利益的最大化呢？政客們一般認(rèn)為，民主化水平較低的地區(qū)、民主化水平雖高但民主機(jī)制運(yùn)作遍布“權(quán)錢交易”的地區(qū)、民主化水平雖高但民眾暴力意識(shí)強(qiáng)勁的地區(qū)、尋租收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出風(fēng)險(xiǎn)成本的地區(qū)，顯然各經(jīng)濟(jì)落后的國家和地區(qū)、政治運(yùn)作極不規(guī)范的國家和地區(qū)、發(fā)展中的社會(huì)主義國家、法治意識(shí)淡漠或法治被邊緣化的國家或地區(qū)、遍布政治腐敗的國家和地區(qū)都是身兼政客和企業(yè)家雙重身份的資產(chǎn)所有者最樂此不疲的投資樂園。正如阿倫特所說：“試圖通過官方的民主口號(hào)或民主外衣，來實(shí)現(xiàn)生態(tài)民主的全新轉(zhuǎn)型可以說是理想主義的空想化展示，是極不負(fù)責(zé)任的結(jié)論?！?/p>

3.“亞政治”狀態(tài)是對(duì)自然存在的民主追求。貝克認(rèn)為，在科技廣泛支配政治權(quán)力的狀態(tài)下、在核污染可以瞬間滅亡人類物種的生存境遇里、在肇始于貧窮的人性風(fēng)險(xiǎn)泛濫領(lǐng)域、在政治無法也無意控制工業(yè)化負(fù)效用的樣態(tài)下，“亞政治”狀態(tài)可能代表著民主對(duì)自然的正義追求。所謂“亞政治”（sub-politics）狀態(tài)是指政治家在極不規(guī)范的行政模式下?lián)]舞著權(quán)力的長(zhǎng)鞭、在不具權(quán)威的鬼使神差中幻影隨形的主持著政府決策、在美侖美奐的異化消費(fèi)中體驗(yàn)金錢的變態(tài)快感、在斬之而后快的道德沮喪中侮辱著公民脆弱的靈魂。那么，貝克所設(shè)想的亞政治狀態(tài)究竟有什么意義呢？歷史心理學(xué)家亞當(dāng)斯認(rèn)為，貝克的設(shè)想雖不是夢(mèng)魘，但也類似于癡人說夢(mèng)?？陀^上講，貝克的亞政治生態(tài)民主主義學(xué)說雖有一定的理想成分，但在較為寬泛的意義上，畢竟為我們認(rèn)識(shí)西方民主思想提供了一種可資借鑒的分析路徑。亞政治學(xué)說的釀生有兩個(gè)基本的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)前提：一方面，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的政治改革預(yù)示了傳統(tǒng)民主體制已經(jīng)失去現(xiàn)實(shí)意義；另一方面風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)要想成功迎接其自身帶來的道義上的和其他方面的挑戰(zhàn)，就必須沿著生態(tài)民主政治的方向發(fā)展。

三、全球民主學(xué)派

隨著全球化進(jìn)程的展開，國家間的交流越來越頻繁，國家間的聯(lián)系也越來越緊密。在這樣的背景下，國際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的邊緣負(fù)效應(yīng)不僅局限于發(fā)展中國家甚或封建制國家，而且還會(huì)擴(kuò)展到地理意義上的任何國家。在這種博弈格局下，民族國家的地緣主張將變得極為脆弱，而治理生態(tài)環(huán)境的全球合作將變得極為現(xiàn)實(shí)。如我們所熟知的“瘋牛病”、“切爾諾貝利”核電站泄漏事故、2003年的SARS危機(jī)以及2009年甲型H1N1流感病毒的全球蔓延、日本福島核電站泄漏事故等，盡管它們起初都發(fā)生在一個(gè)國家內(nèi)部，但其災(zāi)難性的后果很快擴(kuò)散到了周邊國家。傳統(tǒng)的以民族國家為單位的民主治理機(jī)制已經(jīng)不適應(yīng)“全球治理”的要求，建立民主運(yùn)作的國際合作機(jī)制已經(jīng)成為一個(gè)刻不容緩的緊迫任務(wù)。美國學(xué)者大衛(wèi)·格里芬認(rèn)為，在一個(gè)無政府秩序的全球治理環(huán)境下，要想改變國家間敵對(duì)甚至互不信任的狀態(tài)，有且只有通過權(quán)威性的全球機(jī)構(gòu)才能完成，訴諸聯(lián)合國的努力幾乎成為一種良善者的主觀看法。所以當(dāng)下國際社會(huì)最重要的任務(wù)是建立一個(gè)全球性的生態(tài)民主協(xié)商機(jī)構(gòu)，這一機(jī)構(gòu)的主要任務(wù)是對(duì)全球的政治格局進(jìn)行重新洗牌。他呼吁用一種全球民主，一種真正不為金錢擺布的民主去解決全球性的生態(tài)危機(jī)，發(fā)展生態(tài)文明。美國學(xué)者大衛(wèi)·格里芬教授是這一學(xué)派的主要代表。

全球民主學(xué)派的思想基于以下兩個(gè)邏輯前提，即①各民主國家的政府不愿意進(jìn)行主權(quán)的暫時(shí)讓渡必然引發(fā)國際生態(tài)合作流產(chǎn)。主權(quán)是一個(gè)國家處理對(duì)內(nèi)對(duì)外事務(wù)的基本權(quán)力，在較為傳統(tǒng)的政治理論研究領(lǐng)域，主權(quán)都是對(duì)內(nèi)最大對(duì)外最高的，是不可分割和不可讓渡的。事實(shí)上，伴隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化步伐的加快，任何一個(gè)融入到國際貿(mào)易體系的國家和地區(qū)，都不可能不做出適當(dāng)?shù)闹鳈?quán)虛擬性讓渡。關(guān)于主權(quán)的虛擬性讓渡問題，學(xué)術(shù)界存在著兩種不同的意見。全球民主學(xué)派堅(jiān)決支持第一種觀點(diǎn)，即主權(quán)是可以在網(wǎng)絡(luò)空間中進(jìn)行出租、轉(zhuǎn)讓、銷售和購買的。該學(xué)派認(rèn)為，在大數(shù)據(jù)技術(shù)和云搜索遍布全球的時(shí)代、在地球鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政管理的數(shù)據(jù)化衍生時(shí)代，每一個(gè)國家的全部數(shù)據(jù)都是自動(dòng)公開的，在這樣的時(shí)代，幻想通過政治權(quán)力來控制國家主權(quán)幾乎是不可能的事情；既然不能控制，那就干脆放手。所以主權(quán)讓渡原理是全球民主學(xué)派運(yùn)作的第一原則。軍事主權(quán)的交叉原理必然改變?nèi)驊?zhàn)爭(zhēng)的模式。戰(zhàn)爭(zhēng)都是全球性的，在國際交往日益頻繁的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，所有的信息都具有國際共享的性格走向，從來沒有以單個(gè)國家為邏輯起點(diǎn)的戰(zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)閲遗c國家的關(guān)系是人與人之間、人與自然之間緊張關(guān)系的一種反應(yīng)。換一句話說，戰(zhàn)爭(zhēng)是一種人類自然。對(duì)此全球民主學(xué)派認(rèn)為，在現(xiàn)代數(shù)字壟斷的時(shí)代，最應(yīng)該解決的生態(tài)民主問題是人與數(shù)據(jù)的平等問題、人有沒有支配數(shù)據(jù)的天賦權(quán)利問題、人可否擁有對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)利的自由占有問題、因數(shù)據(jù)比特流的不可控制性而引發(fā)的法律異化問題等等。當(dāng)一個(gè)國家的政府只是囿于本國實(shí)體戰(zhàn)爭(zhēng)的考量而沾沾自喜的時(shí)候，數(shù)據(jù)民主引發(fā)的電子政府模式和電子戰(zhàn)爭(zhēng)樣態(tài)將催醒那些酣睡中的政治家和“資產(chǎn)所有者整體”。

四、包容性民主學(xué)派

福托鮑洛斯的生態(tài)民主主義思想具有明顯的“社會(huì)導(dǎo)向型”特點(diǎn)。他指出在一個(gè)解放性的民主社會(huì)里，“表達(dá)個(gè)人和社會(huì)自治的不妥協(xié)要求的普世核心價(jià)值和贊美差異的各種非核心價(jià)值之間必然是和諧相處的”。從學(xué)理上看，福托鮑洛斯生態(tài)民主意識(shí)的最大特點(diǎn)是包容性。這種包容包括人對(duì)自然的包容（寬恕自然展示的各種災(zāi)害）、人與人之間的相互寬容、人對(duì)社會(huì)存在的尊重和敬畏。概括起來，福托鮑洛斯的包容性生態(tài)民主理論涵括以下幾個(gè)方面的主要內(nèi)容。

1.政治妥協(xié)是一種生態(tài)類民主。一般來講，民主并不是一味妥協(xié)的產(chǎn)物；但西方民主制度的濫觴，在很大程度上卻是政治妥協(xié)的必然。包容性生態(tài)民主學(xué)派認(rèn)為，在處理人與自然的關(guān)系問題上，要避免走雙向互動(dòng)的道路。因?yàn)樽匀皇亲栽诖嬖诘纳w和無機(jī)物的組合，自然本身不需要有主動(dòng)妥協(xié)的認(rèn)識(shí)，除非自然具有了人類的思維方式，否則在人類與自然的關(guān)系上，所可能存在的平等狀態(tài)就是人主動(dòng)向大自然妥協(xié)。這種妥協(xié)包括政治制度的設(shè)計(jì)要充分考慮自然界的生態(tài)承受力、政府決策機(jī)制要以不傷害自然界的本真為邏輯前提、民主監(jiān)督機(jī)制要充分注意生態(tài)系統(tǒng)的平衡意識(shí)、民主理念的釀生要尊重自然界的“自在自由”、基層管理領(lǐng)域要考慮農(nóng)村生態(tài)資源的可持續(xù)發(fā)展、城市市政管理領(lǐng)域要充分考量二氧化硫和一氧化碳的超量排放、生命延續(xù)領(lǐng)域要嚴(yán)格控制碳排放的國際標(biāo)準(zhǔn)和人口自身的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。當(dāng)上述問題得到充分考慮之后，人類社會(huì)就達(dá)到了政治妥協(xié)的理想境界，生態(tài)民主狀態(tài)就會(huì)應(yīng)然而現(xiàn)。

2.政治自覺是一種高雅的生態(tài)民主策略。所謂“政治自覺”是指身處民主社會(huì)的政治家、立法者、政客、權(quán)力所有者、政治學(xué)者要以高度自我反省的意識(shí)對(duì)待人類所有戰(zhàn)勝自然理念而滋生的環(huán)境污染問題。政治自覺是被動(dòng)政治或不作為政治的民主升華，政治自為是政治自覺發(fā)展的高級(jí)階段。包容性生態(tài)民主學(xué)派認(rèn)為，那種面對(duì)環(huán)境嚴(yán)重污染而無動(dòng)于衷的官員們、那些雖然有所體察但哀嘆個(gè)人力量無為的公務(wù)人員、那些雖然有所體悟但仍然慨嘆官僚機(jī)構(gòu)無所作為的中級(jí)行政管理者們、那些只是通過大眾輿論高喊堅(jiān)決治污的高級(jí)政府官員們、那些頻繁關(guān)注環(huán)境質(zhì)量但很少關(guān)注治理成本的國家元首們，從本質(zhì)上講都是生態(tài)民主主義者攻擊的對(duì)象。所謂政治自覺就是在環(huán)境還沒有爆發(fā)大規(guī)模反作用力之前的理性自省，這是大自然對(duì)人類的恩賜和憐憫、這是自然生物鏈對(duì)人類的垂憐和祈求，如果人類還執(zhí)迷不悟甚至雪上加霜的話，那么行將到來的生態(tài)懲罰就可能超出民主政治的想象。受災(zāi)難公民責(zé)任的最后承擔(dān)原理約束，那些政治權(quán)力所有者絕對(duì)不會(huì)主動(dòng)承認(rèn)錯(cuò)誤并承擔(dān)責(zé)任的，他們會(huì)互相推卸，甚至在搞亂了整個(gè)國家后逃之夭夭。所以拉斯那頓指出，政治自覺是一種生態(tài)包容，包容是一種民主智慧，包容是一種高雅的生態(tài)品格。

3.政治默許是一種準(zhǔn)公開的生態(tài)民主措施。所謂“政治默許”是指當(dāng)某些環(huán)境治理的國際合作、國內(nèi)整治成為事實(shí)上不可能時(shí)所采用的一種相互理解的消極包容性措施。比如當(dāng)企業(yè)家一味追求產(chǎn)出效益而忽視“三廢”排放，并導(dǎo)致居民飲用水嚴(yán)重污染的時(shí)候，有的人認(rèn)為把源頭排污企業(yè)“關(guān)停并轉(zhuǎn)”是最為妥當(dāng)?shù)倪x擇，但根據(jù)包容性生態(tài)民主學(xué)派的觀點(diǎn)，“一刀切”的關(guān)停并轉(zhuǎn)并非最佳選擇。因?yàn)橹挝鄣某杀疽h(yuǎn)遠(yuǎn)大于排污所造成的健康治療成本和行政管制成本，同時(shí)關(guān)停之后會(huì)造成一系列的連鎖反應(yīng)，如工人的下崗補(bǔ)償問題、再就業(yè)的問題、原材料供應(yīng)商的合同違約問題、企業(yè)搬遷所造成的環(huán)境二次污染問題、企業(yè)重建的選址問題、重建過程中的偷工減料問題、重建后的排污標(biāo)準(zhǔn)的度量問題等等。如果這些問題都沒有解決，從生態(tài)成本學(xué)上看，關(guān)停并轉(zhuǎn)可能是一種缺乏包容性度量的最大成本付出。事實(shí)上，治理污染問題如同事后諸葛亮，是一件極為棘手和難度極大的政治合作問題。大多數(shù)的治污案例都是由政府的行政部門強(qiáng)制執(zhí)行的，真正相互理解的治污方案幾乎存在于想象之中。既然無法很好的治理，那就必須采取兩種解決方案：一是加強(qiáng)行政審批的管制，從經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)審批企業(yè)資質(zhì)；二是采取默許的策略。在國際政治舞臺(tái)上，默許也是一種原生態(tài)的智慧，因?yàn)楫?dāng)一味的對(duì)抗并不能解決諸如民族矛盾、領(lǐng)土糾紛、市場(chǎng)傾銷、貿(mào)易壟斷、假冒偽劣問題時(shí)，默許可能是最為現(xiàn)實(shí)的理想決策。正如古人說得好：“沉默是金?！?/p>

五、性別民主學(xué)派

性別的矛盾是人類社會(huì)永遠(yuǎn)無法超脫的障礙。盡管人類社會(huì)從各種不同的角度來探索克服性別矛盾的諸多措施和方法，但這些解決方略在人的自然性別差異面前均顯得極為蒼白。在階級(jí)存續(xù)的社會(huì)里，性別差異因?yàn)閾诫s了利益和權(quán)力的權(quán)威性分配而具有了政治平等的意蘊(yùn)。正如卡特里奧娜·桑迪蘭茲所說：“生態(tài)女性主義包含著一種內(nèi)在的民主政治視野，盡管這一視野沒有被言明?！瘪R洛里則從更深層次上探討性別差異的自然生態(tài)學(xué)問題。他指出，生態(tài)危機(jī)是一種基于支配女性并把自然作為女性進(jìn)行支配的文化不可避免的后果。喬歐尼·馬洛里是該學(xué)派的主要代表人物。研究后現(xiàn)代主義社會(huì)的女性權(quán)力或女性權(quán)利，必須從生態(tài)平等的理念出發(fā)，充分認(rèn)識(shí)到以下范式轉(zhuǎn)換的生態(tài)價(jià)值和意義。

1.從“解放政治”到“生活政治”是女權(quán)主義經(jīng)歷的最明顯生態(tài)轉(zhuǎn)換。在性別平等領(lǐng)域，女性與男性相比，在社會(huì)機(jī)遇的擁有、社會(huì)權(quán)力的分配、社會(huì)資源的占有方面存在著明顯的不利地位。女權(quán)主義者立足于女性所遭受的壓迫、剝削和不平等，認(rèn)為只有把女性從男權(quán)社會(huì)的束縛中解放出來，才能實(shí)現(xiàn)男女的相對(duì)平等；“解放政治”就是由吉登斯提出的解決性別生態(tài)民主的行動(dòng)理念和實(shí)踐方式。事實(shí)上，世界上本來就沒有絕對(duì)的性別平等，因?yàn)椴粌H男性之間、女性之間存在身份貴賤的區(qū)別，而且男性和女性之間也會(huì)受婚姻形態(tài)的掣肘而變得極不平等。如果說“解放政治”是一種“機(jī)會(huì)政治”的話，那么“生活政治”就是一種生存方式的政治。這種政治關(guān)注的是在后現(xiàn)代的話語背景下女性在自我實(shí)現(xiàn)過程中所引發(fā)的政治問題，它挑戰(zhàn)的是后現(xiàn)代主義的“身份認(rèn)同感危機(jī)”、它承載的是女性個(gè)體的自為狀態(tài)和婦女個(gè)性的自由展現(xiàn)。生活政治是一種自然和諧的政治，正如吉登斯所言：“婦女把自己從男性的統(tǒng)治下解放出來，憑借自身的存在，婦女就能改變?nèi)伺c自然的關(guān)系。”女性與自然的聯(lián)手，標(biāo)志著女性已經(jīng)從命定論的宿怨感嘆中走了出來，標(biāo)志著女性對(duì)自然環(huán)境的人性關(guān)懷，這是一種最接近于性別生態(tài)的政治，也是一種生態(tài)民主政治。因此我們可以這樣說，從“解放政治”到“生活政治”是女權(quán)主義經(jīng)歷的最明顯生態(tài)轉(zhuǎn)換。這種轉(zhuǎn)化的重大民主價(jià)值在于，它釀生了基于性別差異的生態(tài)民主思想。

2.從“性別歧視”到“去性別化平等”是女權(quán)主義經(jīng)歷的凸出的倫理生態(tài)轉(zhuǎn)換。性別歧視由來已久，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，世界上現(xiàn)有200多個(gè)國家和地區(qū)中，曾經(jīng)存在過性別歧視的就有190個(gè)，那些以民主平等自居的當(dāng)代資本主義國家，也廣泛存在著基于政治準(zhǔn)入門檻的性別歧視政策，比如在伊斯蘭教國家，原教旨主義是忌諱女性參政的；在印度教國家，婦女的地位更是受到打壓；在美國印第安人部落，女性的行為是受到諸多限制的。歷史終歸是歷史，現(xiàn)實(shí)畢竟還要繼續(xù)演進(jìn)，在當(dāng)今的世界，由于女性地位的逐漸提升，性別歧視問題已經(jīng)逐漸淡化。大多數(shù)的地球人都認(rèn)可職業(yè)女性的價(jià)值和貢獻(xiàn)，在有些地方甚至存在著女性崇拜。正如人類學(xué)家所指出的：“性別歧視本質(zhì)上是一種違背自然的生態(tài)歧視。這種嚴(yán)重違背自然生態(tài)民主的行為和習(xí)慣終究會(huì)被歷史的洪流所淘汰?！痹诋?dāng)今社會(huì)，人們更愿意欣賞的詞匯是“去性別化”，也就是男人和女人在生產(chǎn)、生活、就業(yè)、政治參與、民主決策、選舉、管理等領(lǐng)域的無差別性平等。生態(tài)民主學(xué)家還指出，這種平等既是有一種機(jī)會(huì)均等，也是一種過程均等，更是一種結(jié)果均等。這種平等既是一種法權(quán)平等，也是一種政治平等，總之是一種生態(tài)平等。

3.從“差別婚姻制度”到“自由婚姻制度”是女權(quán)主義感受到的明確壓力性轉(zhuǎn)換。作為性別轉(zhuǎn)換，一般人都會(huì)認(rèn)為不過是一種倫理轉(zhuǎn)換。事實(shí)上，歷史上女性的婚姻大多是嚴(yán)重違背人的自然存在的，比如各種摧殘女性身心的酷刑、各種壓抑女性身心的包辦婚姻制度、各種買賣婚姻的隱I生折磨制度等等。這些所謂的婚姻制度實(shí)際上是一種嚴(yán)酷的政治制度；因?yàn)橹挥羞@些制度才能給官僚（權(quán)力擁有者）、地主、資本家、封建主帶來持續(xù)的感官享受；沒有了婚姻制度的混亂，金錢的感官效用就失去了存在的價(jià)值，人們對(duì)金錢的欲望一旦失去，社會(huì)就會(huì)進(jìn)入原始的無政府主義狀態(tài)。所以造成婚姻制度差別性約束的罪魁禍?zhǔn)资菤埧岬姆瓷鷳B(tài)化民主制度（從原始民主到封建民主）。歷史發(fā)展到今天，“差別婚姻制度”已經(jīng)逐漸過渡到“自由婚姻制度”，在這種制度下，女性的地位因?yàn)闄?quán)力的主導(dǎo)而變得逐漸提升；女性的權(quán)利因?yàn)榉傻谋Ｕ隙兊酶涌煽?；?dāng)然女性的生存因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的獨(dú)立而變得愈發(fā)輕松。在這樣平等、自由、法治、正義的民主社會(huì)里，女性才真正成為“人”，而男人才真正成為高雅動(dòng)物。應(yīng)該說，從“差別婚姻制度”到“自由婚姻制度”的轉(zhuǎn)換是女權(quán)主義感受到的最明顯的生態(tài)性民主轉(zhuǎn)換。

責(zé)任編輯：王習(xí)賢