腹腔鏡子宮肌瘤剔除術與傳統(tǒng)開腹術治療子宮肌瘤的療效比較分析

李霞

摘要：目的：比較腹腔鏡下子宮肌瘤剔除術與傳統(tǒng)開腹術治療子宮肌瘤的療效。方法：選取2011年3月-2012年3月我院婦產(chǎn)科收治的126例子宮肌瘤患者為研究對象，根據(jù)手術的方式的不同分為觀察組（66例）與對照組（60例），觀察組行腹腔鏡子宮肌瘤剔除術，對照組行傳統(tǒng)開腹術，對比分析兩組患者療效、術中及術后情況。結果：觀察組的手術時間、住院時間、術后排氣時間少于對照組短，術中出血量少，兩組比較差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；觀察組鎮(zhèn)痛藥使用率低于對照組，切口甲級愈合率高于對照組，兩組比較差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。兩組患者術后復發(fā)率差異無統(tǒng)計學意義。結論：腹腔鏡下行子宮肌瘤剔除術臨床療效優(yōu)于傳統(tǒng)開腹術，值得在臨床上推廣。

關鍵詞：腹腔鏡；子宮肌瘤；傳統(tǒng)開腹術

Abstract：Objective： To compare the clinical effect of laparoscopic operation and traditional open surgery in the treatment of uterine fibroids. Methods： 126 cases with uterine fibroids in our hospital were the research object from March 2013 to March 2014. According to the different treatment methods the cases were divided into the observation group（60 cases）and the contrast group（66 cases）.The observation group used laparoscopic operation， contrast group used traditional open surgery. Some indexes in the operation and post operation were compared in two groups. Results： The operation time， hospitalization time， postoperative exhaust time of observation group were shorter than the contrast group， the amount of bleeding during operation were lesser than the contrast， the difference was statistically significant. The analgesics of observation group was less than the control group， and the wound healing rate was higher than the control group， the difference were both had statistically significant （p<0.05）.The recurrence rate after operation had no significant difference. Conclusion： The clinical curative effect of laparoscopic operation is better than traditional open surgery in the treatment of uterine fibroids， it is worth promoting in clinical.

Keywords： laparoscopic； uterine fibroids； traditional open surgery

子宮肌瘤是臨床上女性生殖系統(tǒng)常見的良性腫瘤，多見于30～50歲的婦女[1]。目前子宮肌瘤主要的治療方法有腹腔鏡下子宮剔除術與傳統(tǒng)開腹術。本文選取2011年3月-2012年3月我院婦產(chǎn)科收治確診為子宮肌瘤的126例患者作為研究對象，比較兩種方法的臨床治療效果。報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2011年3月-2012年3月我院婦產(chǎn)科收治的126例子宮肌瘤患者為研究對象，根據(jù)手術的方式的不同分為觀察組（66例）與對照組（60例），觀察組平均年齡（35.63±2.52）歲，單發(fā)性肌瘤36例，多發(fā)性肌瘤7例，肌壁間肌瘤15例，漿膜下肌瘤3例。對照組平均年齡（36.03±1.37）歲，單發(fā)性肌瘤27例，多發(fā)性肌瘤12例，肌壁間肌瘤11例，漿膜下肌瘤8例。兩組患者的基線資料均衡可比。

1.2 治療方法

1.2.1 腹腔鏡下子宮肌瘤剔除術，

手術前對患者全身麻醉，取患者膀胱截石位，在臍下開1cm的切口并注入二氧化碳，建立氣腹，置入腹腔鏡，并在左側下腹選擇輔助切口，在肌瘤蒂部或者肌瘤假包膜層將垂體后葉素注入，進而減少組織出血，等待相關組織出血較少或者變白后，在肌瘤突出部位橫行切開肌瘤，同時將肌瘤包膜切開，直到切入肌瘤組織，然后對肌瘤包膜進行分離，成功分離肌瘤后，用1號可吸收線將子宮肌瘤腔縫合。

1.2.2傳統(tǒng)開腹術，

囑患者取仰臥位，消毒后直接開腹進入腹腔，在子宮肌瘤突出的部位上將子宮漿肌層切開，逐步剔除子宮肌瘤，待剔除干凈后，對殘存的肌層進行縫合止血，用生理鹽水沖洗腹腔，最后逐層縫合腹腔。

1.3 觀察指標

兩組患者手術時間、住院時間、術后排氣時間、術中出血量、鎮(zhèn)痛藥使用率、切口甲級愈合率及術后3年的復發(fā)情況。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS19.0軟件對數(shù)據(jù)進行分析，計量資料以（x+s）表示，兩組間計量資料采用t檢驗，計數(shù)資料的比較采用檢驗，P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術的基本情況

觀察組手術時間、住院時間，術后排氣時間，比對照組短，術中出血量較對照組少，兩組比較差異具有統(tǒng)計學意義。見表1。

2.2 兩組患者手術后情況比較

與對照組比較，觀察組鎮(zhèn)痛藥使用者少，切口甲級愈合率高，兩組比較差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

2.3 兩組術后隨訪情況比較

結果顯示，術后3年，兩組的復發(fā)率差異無統(tǒng)計學意義。見表3。

3 討論

子宮肌瘤的常用治療方法主要有傳統(tǒng)開腹手術和腹腔鏡下子宮剔除術。有研究顯示，腹腔鏡下子宮剔除術能夠減少不孕率和改善妊娠結局[2]。

本文研究顯示，觀察組手術時間、住院時間、術后排氣時間明顯比對照組短，觀察組術中出血量少，顯示腹腔鏡下子宮剔除術具有創(chuàng)傷小、恢復快、療效好的優(yōu)點，這與張慶霞[3]的研究結果一致。同時，觀察組鎮(zhèn)痛藥使用率低于對照組，切口甲級愈合率較對照組好，這一結果與閆莉[4]等人的研究結果一致。此外，本文的術后3年的隨訪結果顯示，與傳統(tǒng)開腹手術相比，腹腔鏡下的手術并未增加子宮肌瘤復發(fā)率，這與張暉[5]等人的研究結果一致。

綜上所述，腹腔鏡下子宮剔除術與傳統(tǒng)開腹術相比，具有創(chuàng)傷小、干擾少、手術后恢復快、療效好的優(yōu)點，值得在臨床上推廣使用。

參考文獻：

[1]張崇移，周秀萍，吳兵，等.TRAIL及其受體與子宮肌瘤發(fā)病機制的相關性研究[J].中華全科醫(yī)學，2014，12（5）：771-772，834.

[2]張暉，吳云燕.腹腔鏡與開腹子宮肌瘤剔除術的比較[J].中國微創(chuàng)外科雜志，2013，13（12）：1077-1079.

[3]張慶霞，朱蘭，劉珠鳳，等.開腹與微創(chuàng)子宮肌瘤剔除術臨床結局分析[J].中國實用婦科與產(chǎn)科雜志，2008，24（4）：278-281.

[4]閆莉，蘇紅，榮風年，等.腹腔鏡與開腹子宮肌瘤剔除術的比較研究[J].中國微創(chuàng)外科雜志，2012，12（8）：704-706.

[5]張暉，吳云燕.腹腔鏡與開腹子宮肌瘤剔除術的比較[J].中國微創(chuàng)外科雜志，2013，13（12）：1077-1079.