道德認知的腦機制及其對道德教育的啟示

范寧　盧思穎

摘 要：道德與道德教育始終是哲學、社會學、心理學和教育學等學科的研究重點。近年來，社會認知神經(jīng)科學領(lǐng)域?qū)Φ赖抡J知進行了較為深入的研究。從社會認知的角度來看，個體內(nèi)部的道德認知過程包括道德知覺、道德概念、道德情緒和道德推理四個過程。這四個過程主要與顳葉后部、顳葉前部、邊緣系統(tǒng)、內(nèi)側(cè)前額葉和背外側(cè)前額葉等大腦區(qū)域的活動有關(guān)。這些腦區(qū)協(xié)同作用，共同組成了道德認知的神經(jīng)網(wǎng)絡。道德認知的腦機制研究進展強調(diào)了情緒在道德認知中發(fā)揮了重要的作用，為提升道德教育的效果提供了科學依據(jù)。今后可以從道德情感體驗、道德概念獲得、道德推理能力培養(yǎng)和道德行為塑造等方面優(yōu)化道德教育。

關(guān)鍵詞：道德認知；道德教育；腦機制

中圖分類號： G719 文獻標識碼：A 文章編號：1005-6378（2015）04-0148-05

道德是社會意識形態(tài)之一，是人們共同生活及其行為的準則和規(guī)范，是附屬于某一社會群體共同的禮儀和風俗，表現(xiàn)為以某種方式而非其他方式行為的傾向性。這一系列的風俗和價值引導了社會風氣[1]。

從進化的角度來看，道德很可能是進化壓力的產(chǎn)物，隨著種群規(guī)模的擴大，道德規(guī)范有助于塑造群體動物的社會行為和維持整個群體社會結(jié)構(gòu)的相對穩(wěn)定。在靈長類動物中可以觀察到人類道德的初期形式，例如，照顧同輩等非親緣之間的利他行為。而現(xiàn)代人類經(jīng)過漫長的發(fā)展演化，其社會結(jié)構(gòu)和功能變得更加復雜多樣。從人類社會的變化性和多樣性來看，似乎很難找到絕對的道德價值標準。不同時期的社會所主導的道德觀念雖然各不相同，但眾多學者及社會大眾對道德教育的關(guān)注始終未減。因此，從以信息加工觀為基礎的教育理念出發(fā)，道德教育的有效進行應該以道德認知為基礎。

一、道德認知研究的哲學趨向

關(guān)于道德認知過程的心理學研究主要存在兩種哲學趨向。第一種是以效果論（consequentialism）為基礎的道德認知理論。即，一個行為的道德價值只取決于它所帶來的后果。由此可能會導致功利主義（utilitarianism）的道德認知過程。因此，當面對困境時，個體可以為了更大的群體利益或社會利益而贊同進行有直接或潛在傷害的行為。例如，為了多數(shù)人的利益而犧牲少數(shù)人的權(quán)益。這種趨向?qū)⒌赖抡J知過程看作是純理性的邏輯思維過程，將道德看作是推理（reason）的產(chǎn)物。正如18世紀的理性主義哲學家康德提出，道德價值判斷和道德行為的做出，依賴于以道德法則為基礎的理性思考，理性是道德判斷中的唯一動能[2]。以皮亞杰（Piaget）為代表的心理學家提出了道德的認知發(fā)展理論[3]。他們將道德觀念的發(fā)展過程等同于抽象思維能力的發(fā)展，把道德觀念的發(fā)展劃分為幾個由低到高逐漸提升的連續(xù)階段。道德發(fā)展的本質(zhì)推動力量是兒童認知系統(tǒng)當中抽象推理能力的發(fā)展，這部分認知能力的發(fā)展主要以人腦前額葉神經(jīng)系統(tǒng)的生理成熟為基礎。此后，柯爾伯格（Kohlberg）提出的認知評價理論，進一步將高層次的社會價值觀和人類倫理原則納入到道德發(fā)展階段當中，擴充和發(fā)展了原有的道德認知發(fā)展理論[4]。他也將道德看作是推理的產(chǎn)物，這與康德的觀點一脈相承。

第二種關(guān)于道德認知的研究趨向是道義論（deontology），即將道德規(guī)則看作是絕對的權(quán)利。 道德判斷是一個相對主觀和自動化的心理加工過程，不依賴于嚴密的理性推理。其觀點例如，因為傷害他人是錯誤的，所以無論何時都不能以犧牲小部分人權(quán)益的方式來換取多數(shù)人的利益。18世紀的經(jīng)驗主義哲學家休謨曾提出，道德判斷依賴于經(jīng)驗直覺，其動力來源是非理性的，情緒是道德判斷的直接驅(qū)動力量。美國心理學家威廉·詹姆斯（William James）也提出“很多人認為他們正在思考，即使他們只是簡單地重新設置了自己的偏見而已。”

沿著以上兩種對道德認知過程的哲學趨向，現(xiàn)代心理學的發(fā)展過程中出現(xiàn)了諸多各具特色的研究流派，行為主義、策動心理學、精神分析等都對道德認知問題進行了研究和探討。行為主義關(guān)注道德行為的塑造，策動心理學關(guān)注自我意志在道德發(fā)展中的作用，而精神分析則從個體人格成長的角度分析了道德的發(fā)展問題。20世紀60年代之后，在心理學界一直居于主導地位的是皮亞杰和柯爾伯格的理性主義的道德模型（rationalist model），情緒因素在道德認知過程中的作用并未引起心理學家的足夠重視。直到90年代之后，隨著腦成像等認知神經(jīng)科學技術(shù)在心理學研究中的廣泛使用，研究者們才開始從大腦機制上重新審視道德認知的心理過程。

二、道德認知的腦功能定位

人們對認知過程與大腦功能之間關(guān)系的研究大多起始于某些獨特的腦損傷個案，道德認知也不例外。十九世紀美國筑路工人Phineas Gage的傳奇經(jīng)歷就是一個非常著名的道德認知改變的案例[5]。Gage在一次意外事故中不幸損傷了自己的前額葉內(nèi)側(cè)以及眶額皮層，事故還使他的左眼失明，但他僥幸存活，而且沒有表現(xiàn)出明顯的行為障礙。然而，事故后他的性格大變，從一個溫文爾雅的紳士，變得暴虐低俗，且充滿了攻擊性。這個案例提示研究者們，道德判斷與道德行為很可能與大腦前額葉，特別是內(nèi)側(cè)前額葉的功能有關(guān)。

二十世紀90年代，功能磁共振成像（fMRI）和正電子發(fā)射斷層掃描（PET）等腦成像技術(shù)的出現(xiàn)，為心理學家探討心理過程的大腦機制提供了非常有力的工具，使研究者們可以對健康人進行大樣本的實驗研究。對道德認知過程的研究主要采用道德兩難問題（moral dilemmas），和包含道德行為信息的圖片、句子或詞匯材料來進行。

Greene等（2001）使用fMRI技術(shù)探查了正常被試在進行道德兩難問題推理時的大腦激活情況[6]。他讓被試閱讀不同的故事情境，在這些故事中主人公都遇到了棘手的兩難問題，遵守規(guī)則會使自己遭受損失，不遵守規(guī)則從效果上講能夠獲益。被試需要設想如果自己遇到該情境，要如何取舍，并判斷違反規(guī)則的行為是否可接受。研究設置了三種不同的故事情境：第一種是包含身體傷害的（personal）道德推理問題，例如，在危急時刻，為了挽救更多人的生命，你是否愿意親手殺死自己的孩子；第二種是不包含身體傷害的（impersonal）道德推理問題，例如，在多次碰壁后，為了獲得夢寐以求的職位，你是否愿意偽造自己的簡歷；第三種推理問題與社會道德準則無關(guān)，例如，在烹調(diào)美食時，為了避免吃到自己不喜歡的食材，你是否愿意更改菜譜上的標準配方。

研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，被試將包含身體傷害的行為判斷為可接受的反應時間明顯長于另外兩種實驗條件，而將包含身體傷害的行為判斷為不可接受的反應時間迅速下降。這說明，被試很難做出傷害他人的行為，如果在危急時刻被迫做出了該行為，也要付出較大的認知努力，思考的時間增長。從大腦激活的結(jié)果來看，包含身體傷害的道德推理過程明顯激活了內(nèi)側(cè)前額葉（BA9/10）、后扣帶回（BA31）和雙側(cè)角回（BA39），這些區(qū)域與情緒的加工有關(guān)。而不包含身體傷害的道德推理過程則明顯激活了背外側(cè)前額葉的額中回區(qū)域（BA45/46）和頂葉（BA7/40），這些區(qū)域與一般的認知推理有關(guān)，經(jīng)常出現(xiàn)在工作記憶任務中。后續(xù)的研究使用不同的實驗材料和范式也得到了類似的結(jié)果，道德認知過程中包含一定的情緒成分，而且不同于單純的情緒刺激，道德認知的情緒體驗主要與腹內(nèi)側(cè)前額葉（ventromedial prefrontal cortex，VMPFC）有關(guān)，一般領(lǐng)域的推理過程主要與背外側(cè)前額葉（dorsal-lateral prefrontal cortex，DLPFC）有關(guān)[7]。

Koenigs等人（2007）考察了腹內(nèi)側(cè)前額葉損傷的病人在進行類似的道德兩難問題推理時的表現(xiàn)[8]。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，腹內(nèi)側(cè)前額葉損傷者雖然具備完整的外顯社會道德規(guī)則，但是他們?nèi)狈η榫w輸入，難以在他人遭到傷害時做出恰當?shù)男袨闆Q策，所以他們依靠總體收益最大化的策略進行判斷，其道德推理過程是較為“冷酷”無情的。前額葉其他位置損傷的病人則沒有表現(xiàn)出這種情況。

對道德認知的腦功能定位研究表明，在正常個體進行道德推理的過程中，情緒因素是不可忽視的。當?shù)赖聝呻y問題誘發(fā)了較大的情緒反應時，純粹的理性推理過程將難以簡單地決定行為判斷的結(jié)果。按照效果論或功利主義的研究趨向，個體評判道德行為是否可接受的依據(jù)主要來自于對行為結(jié)果的理性推理。因而，當面對危難情境時，通過犧牲一個人的生命來換取更多人的存活，應當是可接受的?？墒?，由于造成人身傷害的行為誘發(fā)了較強烈的情緒反應，從而使推理過程遇到了障礙，被試需要調(diào)節(jié)情緒與認知之間的關(guān)系才能做出最終的判斷[9]。人身傷害行為所誘發(fā)的情緒體驗似乎是自動的直覺過程，是非理性的，這與道義論和經(jīng)驗主義哲學的觀點相一致。這也引發(fā)了心理學研究者們對于道德認知過程的重新思考。因此，道德判斷過程不是簡單的認知推理過程，很可能是一個包含了情緒因素的復雜認知系統(tǒng)。

三、道德的認知神經(jīng)模型

道德認知中情緒與推理因素的相互關(guān)系問題則是道德的認知神經(jīng)模型研究重點分析的內(nèi)容。Greene提出了道德判斷的雙加工理論（dual-process theory）[10]。該理論指出，道德的認知過程由多個大腦區(qū)域協(xié)同完成。其中，內(nèi)側(cè)前額葉（BA9/10）負責將情緒與決策制定過程相整合；后扣帶回和前楔葉（BA31/7）負責整合情緒、表象與社會性記憶；顳上溝和頂下小葉（BA39）負責表征社會性標志動作與復雜的人格；眶額皮層和腹內(nèi)側(cè)前額葉（BA10/11）負責表征獎勵與懲罰，控制不適合與不恰當?shù)男袨?；顳極（BA38）負責把情緒信號傳送至長時記憶；杏仁核負責快速評價獎勵和懲罰；背外側(cè)前額葉（BA9/10/46）、頂葉（BA7/40）與工作記憶和一般的認知功能有關(guān)。

他認為，道德判斷與其他社會認知過程相同，都是在情緒和認知的相互作用過程中完成的。情緒與認知之間是一種競爭關(guān)系，當情緒喚起程度較高時，如果要做出功利化的理性決策，就需要投入較多的認知努力，抑制和調(diào)節(jié)情緒喚起，從而個體最終做出符合理性的行為判斷。而當情緒喚起程度較低時，個體將主要依據(jù)功利主義的理性思維來做出決策。

Moll等人（2005）提出，在道德判斷的過程中情緒與認知不是相互競爭的關(guān)系，而是整合與合作關(guān)系。事件特征情緒復合體（event-feature-emotion complexes， EFECs）模型認為，人的道德認知過程主要由三個子系統(tǒng)完成[11]。中央動機狀態(tài)系統(tǒng)，主要由杏仁核、上丘腦、基底神經(jīng)節(jié)等邊緣系統(tǒng)組成，負責喚起和維持個體的覺醒狀態(tài)（例如，攻擊、焦慮、吸引、愉快、悲傷、饑餓、性喚起等）。知覺特征系統(tǒng)，主要由顳上溝、顳頂聯(lián)合區(qū)、顳極等區(qū)域組成，負責處理和分析社會知覺特征（例如，面孔、目光、聲音、肢體動作）和社會功能特征（例如，社會行為）。結(jié)構(gòu)化事件知識系統(tǒng)，主要由內(nèi)側(cè)前額葉、腹內(nèi)側(cè)前額葉和背外側(cè)前額葉等區(qū)域組成，該系統(tǒng)主要與復雜的社會情緒、新異情境的評估、結(jié)構(gòu)化的知識、一般認知推理和長時記憶等功能有關(guān)。

根據(jù)事件特征情緒復合體模型的設想，當個體看到一名落魄可憐的兒童時，之所以會做出幫助他擺脫困境的道德行為，主要基于“同情”和“憐憫”的社會情感。這種復雜社會情感的獲得，是三個子系統(tǒng)工作整合的結(jié)果。首先，兒童的整體形象通過中央動機狀態(tài)系統(tǒng)，快速地喚起了焦慮和悲傷的消極情緒，進而加速了整個認知分析過程。然后，知覺特征系統(tǒng)對兒童的形象進行精細分析，從其面孔和肢體表現(xiàn)中知覺到他正處于悲傷狀態(tài)，進而與結(jié)構(gòu)化事件知識系統(tǒng)中提取出的過去的相關(guān)經(jīng)驗進行整合，得出兒童很可能是“無助”的，并激活有關(guān)“無助”的概念知識。在此基礎上，經(jīng)過對當前情境的評估，對兒童未來的發(fā)展做出預期判斷，并計劃后續(xù)可能進行的助人行為。

綜合來看，雖然不同研究者對情緒和認知之間的關(guān)系看法不同，但無論雙加工理論還是事件特征情緒復合體理論都認為，道德認知是多個大腦區(qū)域協(xié)同作用的結(jié)果。顳葉后部和顳頂聯(lián)合區(qū)與道德的知覺過程有關(guān)，顳葉前部與道德的概念表征有關(guān)，邊緣系統(tǒng)和內(nèi)側(cè)前額葉與道德的情緒體驗有關(guān)，背外側(cè)前額葉與道德的推理有關(guān)。個體在道德認知的基礎上進行道德判斷，進而做出道德行為。

四、道德認知的腦機制對道德教育的啟示

有關(guān)道德認知的腦成像研究改變了人們長期以來形成的理性主義看法，將以直覺為基礎的情緒過程納入到道德認知的系統(tǒng)當中。道德知覺、道德概念、道德情緒體驗和道德推理相互作用，整合完成道德認知過程。受到心理學中認知發(fā)展和認知評價理論的影響，道德教育始終較為關(guān)注學生道德概念和道德推理能力的培養(yǎng)。在教育理念上，教育者似乎更傾向于將道德教育看作是知識和技能的傳授和教學過程，在一定程度上忽視了情緒因素的作用。道德認知腦機制的研究成果可以為改進道德教育的理念和方法提供一些啟示。

第一，重視道德情緒體驗的獲得。心理學和教育學的研究者始終認為情緒是道德認知的影響因素之一，但關(guān)于情緒的具體作用卻研究甚少。從近年來腦成像的研究可以看出，道德的情緒體驗是進行道德認知的重要激發(fā)物和維持物。正如著名的Gage個案所描述的，沒有了恰當?shù)那榫w體驗，即使個體擁有足夠豐富的道德概念和相對正常的推理能力，他也很難做出符合常理的道德判斷，也就無法監(jiān)控自己的道德行為。在道德教育中如何激發(fā)學生明確和具體的情緒體驗，就成為道德教育能否成功的首要因素。離開了情緒的喚起過程，人的道德認知過程將變得過于冷靜和無情。當面對復雜的社會生活情境時，由于缺乏足夠的情緒喚起，其簡單和功利化的推理方式無法確保個體做出符合道德準則的親社會行為，甚至有可能會傷害他人。教育者在教育活動中，應當根據(jù)學生的年齡特點，制定相應的實踐教學環(huán)節(jié)，讓學生從情緒體驗中獲得道德概念，確立道德標準。

第二，強調(diào)以道德知覺為基礎的道德推理。道德的知覺過程主要處理外界環(huán)境或他人的社會化信息，例如他人的情緒狀態(tài)、動作意圖、社會評價等。通過對環(huán)境中社會化信息的感知和識別，個體能夠產(chǎn)生相應的共情體驗，在此基礎上進行道德推理和行為結(jié)果的預期。道德推理的過程不同于一般領(lǐng)域的認知推理過程，其標準和結(jié)果是社會化和情緒化的，無法簡單按照收益與代價的比值進行價值判斷。道德教育一方面應根據(jù)學生的認知發(fā)展階段，對其進行道德推理能力的訓練，另一方面要明確道德推理的基礎是對社會化信息的知覺過程。教育者應當思考如何培養(yǎng)學生感知他人的情緒狀態(tài)，體會他人的情緒反應，在敏感、共情的基礎上進行道德推理和道德判斷。

第三，將道德概念與道德行為相銜接。道德是一種特殊的行為準則和規(guī)范，對人的社會行為具有塑造作用。從外在行為上看，道德教育的最終目的是增加個體的道德行為，即親社會行為或利他行為，減少甚至消除個體的不道德行為，即反社會行為或攻擊行為。道德行為的做出是以道德認知為基礎的，道德的認知過程需要已有道德概念的參與。個體根據(jù)當前知覺到的情境信息和情緒體驗，結(jié)合過去的經(jīng)驗以及記憶中的道德準則進行推理，進而做出行為判斷和決策。因此，道德概念如果與具體的道德行為相協(xié)調(diào)，使個體在道德推理中具備明確具體的判斷標準，將易化道德行為的判斷和決策過程，從而實現(xiàn)道德教育的目標。在道德教育中，應當給學生提供明確具體的道德行為準則，使道德概念與行為直接銜接，避免抽象籠統(tǒng)的表述，這樣將有助于學生，特別是低年級兒童在實際生活中更多做出親社會行為，減少攻擊行為。

綜上所述，道德認知是理性推理與直覺情緒相互作用的產(chǎn)物，傳統(tǒng)的道德心理學研究過于強調(diào)了認知推理能力在道德發(fā)展與教育當中的重要性，忽視了情緒在道德認知中的作用。最近的認知神經(jīng)科學的研究成果使研究者們重新意識到，情緒與社會性信息在道德認知中的基礎性作用[12]。未來的道德教育不但要“曉之以理”，更重要的是能夠“動之以情”，不但要注重認知領(lǐng)域的教學目標，更應強調(diào)主觀情緒和情感領(lǐng)域的教學效果。通過道德情緒、道德知覺、道德推理、道德概念的協(xié)同培養(yǎng)，塑造良好的道德行為。

[參 考 文 獻]

[1] GREENE J D. The Secret Joke of KantS soul. In W. Sinnott-Armstrong （Ed.）， Moral psychology， Vol. 3： The Neuroscience of Morality： Emotion， Brain Disorders， and Development[C]. Cambridge， MA： MIT Press，2007：35-80.

[2] 康德. 實踐理性批判[M]. 北京：商務印書館，1999：77.

[3] PIAGET J. The Moral Judgement of the Child[M]. New York：Free Press，1965.

[4] KOHLBERG L. Stage and Sequence： The CognitiveDevelopmental Approach to Socialization. In D. A. Goslin（Ed.）， Handbook of Socialization Theory and Research[C].Chicago：Rand McNally，1969：347-480.

[5] GAZZANIGA M S， LVRY R B.， GEORGE R M. 認知神經(jīng)科學：關(guān)于心智的生物學[M].周曉琳，高定國，等譯. 北京：中國輕工業(yè)出版社， 2011.

[6] GREENE J D， SOMMERVILLE R B， NYSTROM L E， et al. An fMRI Investigation of Emotional Engagement in Moral Judgment[J]. Science， 2001，293（5537）：2105-2108.

[7] MOLL J， OLIVEIRA-SOUZA R， BRAMATI I E， et al. Functional Networks in Emotional Moral and Nonmoral Social Judgments[J]. Neuroimage， 2002（16）：696-703.

[8] KOENIGS M， YOUNG L， ADOLPHS R， et al. Damage to the Prefrontal Cortex Increases Utilitarian Moral Judgements[J]. Nature，2007，446（7138）：908-911.

[9] GREENE J D， NYSTROM L E， ENGELL A D， et al. The Neural Bases of Cognitive Conflict and Control in Moral Judgment[J]. Neuron， 2004，44（2）：389-400.

[10] GREENE J D， HAIDT J. How （and where） does Moral Judgment Work？[J]. Trends in Cognitive Sciences， 2002，6（12）：517-523.

[11] MOLL J， ZAHN R， OLIVEIRA-SOUZA R， et al. The Neural Basis of Human Moral Cognition[J]. Nature Reviews Neuroscience， 2005，6：799-809.

[12] GREENE J D， MORELLI S A， LOWENBERG L F， et al. Cognitive Load Selectively Interferes with Utilitarian Moral Judgment[J]. Cognition， 2008（107）：1144-1154.

【責任編輯 侯翠環(huán)】